От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 08.11.2006 22:17:48
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Раз уж заговорили о "русских коммунистах"

Не помню, выкладывал ли я эту статью или нет - вышла в газете "Наше время"

Сергей Кара-Мурза
Русский коммунизм

В ходе перестройки и реформы в нашем общественном сознании был создан хаос, который превратился в особый порядок, называемый Смутой. И кризис, и хаос, и смуты – важные состояния общества, как и болезни у человека, они изучаются наукой.
Смута – это «система порочных кругов», историческая ловушка, из которой народу трудно выбраться. Свойством этого состояния является утрата способности к рефлексии – анализу предыдущих состояний. Это мешает понять происходящее (оно ведь «вырастает» из прошлого), а затем – и предвидеть будущее. Иными словами, не дает различить те возможные пути в будущее, которые идут от нынешнего перекрестка. Это трагедия: представьте себе «витязя на распутье», который от камня не видит никаких путей.
Здесь речь пойдет лишь об одном провале в нашем сознании - Смута как будто проглотила целый кусок той мировоззренческой матрицы, на которой и был собран наш народ. ХХ век – это несколько исторических периодов в жизни России, периодов критических. Суть каждого из них была в столкновении противоборствующих сил, созревавших в течение веков. В разных формах эти силы будут определять и нашу судьбу в ХХI веке. Но весь ХХ век Россия жила в силовом поле большой мировоззренческой конструкции, называемой русский коммунизм. Знать ее суть необходимо всем, кто собирается жить в России, а уж тем более тем, кто желает Россию укреплять. Блок этого знания и вышибли из нашего разума за последние 20 лет.
Это была одна из главных операций психологической войны против России, начатая в 70-е годы. В 80-е годы в нее включились отечественные силы, в том числе и «патриоты», а потом и государство. В самые последние годы государство перешло к обороне, но очень вялой – его «личный состав» тоже контужен. Вся история советского проекта стала для нас черной дырой (или «черным ящиком»), а мы все стали «людьми ниоткуда» по кличке «постсоветские».
В результате трезвое знание о русском коммунизме имеют именно враги России, а те, которым без России не жить, воюют друг с другом из-за призраков. Одни не желают никакого трезвого знания потому, что возненавидели «коммуняк», другие потому, что не могут отвлекаться от защиты светлых идеалов коммунизма. И те, и другие остаются слепыми – бродят по исторической ловушке и тянут назад тех, кто пытается выбраться.
В лучшем положении сейчас студенты. «Битвы призраков» их затронули меньше, они более открыты непредвзятому знанию. Оно для них – прагматическая ценность. Я выскажусь, имея в виду именно такого читателя.
Русский коммунизм – сплетение очень разных течений, необходимых, но в какие-то моменты враждебных друг другу. Советское обществоведение дало нам облегченную модель этого явления, почти пустышку. До войны иначе и нельзя было, а потом Хрущев искажал картину из своих фракционных интересов. При Брежневе верхушка была не на высоте задачи, да и уже блокирована интеллектуалами с «новым мышлением». Они еще оставались коммунистами, но уже «евро». Главные вещи мы начали изучать и понимать в ходе катастрофы – глядя на те точки, по которым бьют.
В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым целым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок – то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй – русская социалистическая мысль, которая к началу ХХ в. взяла как свою идеологию марксизм, но им было прикрыто наследие всех русских проектов модернизации, начиная с Ивана IV.
Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался «народным православием», не вполне согласным с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»), у социалистов – идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 г. – дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Зеркало ее – Лев Толстой. После нее произошел раскол у марксистов, и их «более русская» часть пошла на смычку с общинным коммунизмом. Отсюда «союз рабочего класса и крестьянства», ересь для марксизма. Возник большевизм, первый эшелон русского коммунизма. Раскол социалистов в конце привел в Гражданской войне, все «западники» объединились (под рукой самого Запада) против большевиков-«азиатов».
Во время Гражданской войны крестьяне еще различали большевиков и коммунистов (как русских и евреев). Это показано в фильме «Чапаев», но раньше мы не понимали смысла вопроса: «Василий Иванович, ты за кого – за большевиков али за коммунистов?» Фурманов понимал. После Гражданки демобилизовался миллион младших и средних командиров из деревень и малых городов – «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и университеты, послужили опорой сталинизма. Конфликт между «почвенной» и «космополитической» частями коммунизма кончился кровавыми репрессиями, тонкая прослойка «космополитов» была почти сожрана, с огромными потерями для страны. Но в благополучный сытый период 70-80-х годов возродилась уже как сознательный враг – и взяла реванш. Теперь в основном в виде «оборотней» типа Гайдара.
Соединение в русском коммунизме двух блоков, двух мировоззренческих матриц, было в российском обществе уникальным. Ни один другой большой проект такой структуры не имел – ни народники (и их наследники эсеры), ни либералы-кадеты, ни марксисты-меньшевики, ни консерваторы-модернисты (Столыпин), ни консерваторы-реакционеры (черносотенцы), ни анархисты (Махно). В то же время, большевизм многое взял у всех этих движений, так что после Гражданки видные кадры из всех них включились в советское строительство.
Какие главные задачи, важные для судьбы России, смог решить русский коммунизм? Что из этих решений необратимо, а в чем 90-е годы пресекли этот корень? Что из разработок коммунистов будет использовано в будущем? Тут и нужен трезвый анализ. Главное я вижу так.
Большевизм преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединил «западников и славянофилов». Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса. Это – исключительно сложная задача, и сегодня, разбирая ее суть, поражаешься тому, как это удалось сделать. Японцам это было сделать гораздо проще, а уже Китай очень многое почерпнул из опыта большевиков.
Если брать шире, то большевики выдвинули большой проект модернизации России, но, в отличие от Петра и Столыпина, не в конфронтации с традиционной Россией, а с опорой на ее главные культурные ресурсы. Прежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники. Этот проект был в главных своих чертах реализован – в виде индустриализации и модернизации деревни, культурной революции и создания специфической системы народного образования, своеобразной научной системы и армии. Тем «подкожным жиром», который был накоплен в этом проекте, мы питаемся до сих пор. А главное, будем питаться и в будущем – если ума хватит. Пока что другого источника не просматривается (нефть и газ – из того же «жира»).
Сразу выскажу свое убеждение в том, что проект реформ, предполагающий опору только на структуры западного типа (гражданское общество и рынок), обречен у нас на провал. Если у реформаторов будет достаточно сил, чтобы держать традиционную культуру в хрипящем полузадушенном состоянии, то Россия как цивилизация и как большая страна будет ликвидирована. По крайней мере, на обозримое будущее. Только Запад смог осуществить проект развития, порвав с традиционным обществом, но лишь потому, что длительное время мог изымать огромные средства из колоний, а потом уже собирать со всех дань как технологический лидер. Россия такой возможности не имела и не получит.
Второе, чего смогли добиться большевики своим синтезом, это на целый (хотя и короткий) исторический период нейтрализовать западную русофобию и ослабить накал изнуряющего противостояния с Западом. С 1920 по конец 60-х годов престиж СССР на Западе был очень высок, и это дало России важную передышку. Россия в облике СССР стала сверхдержавой, а русские – полноправной нацией. О значении этого перелома писали и западные, и русские философы, очень важные уроки извлек из него первый президент Китая Сунь Ятсен и положил их в основу большого проекта, который успешно выполняется.
Из современных об этом хорошо сказал А.С. Панарин: «Русский коммунизм по-своему блестяще решил эту проблему. С одной стороны, он наделил Россию колоссальным «символическим капиталом» в глазах левых сил Запада — тех самых, что тогда осуществляли неформальную, но непреодолимую власть над умами — власть символическую.
Русский коммунизм осуществил на глазах у всего мира антропологиче¬скую метаморфозу: русского национального типа, с бородой и в одежде «а la cozak», вызывающего у западного обывателя впечатление «дурной азиатской экзотики», он превратил в типа узнаваемого и высокочтимого: «передового пролетария». Этот передовой пролетарий получил платформы для равноправного диалога с Западом, причем на одном и том же языке «передового учения». Превратившись из экзотического национального типа в «общечеловечески приятного» пролетария, русский человек стал партнером в стратегическом «пере¬говорном процессе», касающемся поиска действительно назревших, эпохальных альтернатив».
Надо сказать, что сейчас, всеми своими телодвижениями демонстрируя свою лояльность Западу, мы получаем в ответ не знаки уважения и любви, а более или менее вежливое презрение. Очень там тонка прослойка дальновидных людей, которые понимают значение России и ценят ее независимо от конъюнктуры, даже «всеми плюнутую».
Третья задача, которую решили большевики и масштаб которой мы только сейчас начинаем понимать, состоит в том, что они нашли способ «пересобрать» русский народ, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе – как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение – после того, как опыт второй половины ХХ века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийся этнический национализм.
Как только I Мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, «напоролись на национализм и истекли кровью». А коммунисты нейтрализовали этнические элиты своим предложением собраться всем народам в «республику Советов». И Красная армия везде принималась как своя, нигде националисты не смогли представить ее как иностранную. Этнический национализм элиты нерусских народов России был загнан в бутылку, где и сидел, пока его не выпустил Горбачев, добивший русский коммунизм изнутри.
Но в решении этой задачи еще важнее было снова собрать русских в имперский (теперь «державный») народ. Этот народ упорно «демонтировали» начиная с середины ХIХ века – и сама российская элита, перешедшая от «народопоклонства» к «народоненавистничеству», и Запад, справедливо видевший в русском народе «всемирного подпольщика» с мессианской идеей, и западническая российская интеллигенция. Слава Богу, что сильна была крестьянская община, и она сама, вопреки всем этим силам, начала сборку народа на новой матрице. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 гг., составленных и подписанных крестьянами России. И слава Богу, что нашлось развитое политическое движение, которое от марксизма и перешло на эту матрицу («платформу»). Так и возник русский коммунизм. Это был случай, о котором Брехт сказал: «Ведомые ведут ведущих».
Сейчас духовные потомки тех, кто тогда пошел наперекор «ведомым», вроде бы взяли реванш – ну и в каком состоянии оказался народ? Но это другая история, а тогда сборка народа была совершена быстро и на высшем уровне качества. Так, что Запад этого не мог и ожидать – в 1941 г. его Нашествие встретил не «колосс на глиняных ногах», а многомиллионная образованная и здоровая молодежь с высочайшим уровнем самоуважения и ответственности. Давайте сегодня трезво оглянемся вокруг: видим ли мы после уничтожения русского коммунизма хотя бы зародыш такого типа мышления, духовного устремления и стиля организации, который смог бы, созревая, выполнить задачи тех же масштабов и сложности, что выполнил советский народ в 30-40-е годы, «ведомый» русским коммунизмом? А ведь такие задачи на нас уже накатывают.
Это уже частность, но ведь факт, что русский коммунизм доработал ту модель государственности, которая была необходима для России в новых, труднейших условиях ХХ века. Основные ее контуры задала та же общинная мысль («Вся власть Советам»), но в этом крестьянском самодержавии было слишком много анархизма, и мириады Советов надо было стянуть в мобильное современное государство. Это и сделали коммунисты, и это была творческая работа высшего класса. Как глупо сегодня забывать этот опыт!
Четвертую задачу, которую решил русский коммунизм (именно в его двуединой сущности), назову совсем кратко. Он спроектировал и построил большие технико-социальные системы жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала ХХ века, стать индустриальной и научной державой и в исторически невероятно короткий срок подтянуть тип быта всего населения к уровню развитых стран. Мы не понимали масштабов и сложности этой задачи, потому что жили «внутри нее» - как не думаем о воздухе, которым дышим (пока нас не взяла за горло чья-то мерзкая рука).
На деле все эти большие системы «советского типа» - замечательное творческое достижение нашего народа. В их создании было много блестящих открытий и прозрений, во всех них есть что-то от автомата Калашникова – гениальная простота и красота. Замечательные, великолепные создания – советская школа и наука, советское здравоохранение и советская армия, советское промышленное предприятие с его трудовым коллективом и детским садом и советская колхозная деревня, советское теплоснабжение и Единая энергетическая система.
Все это за последние двадцать лет оболгали и исковеркали. Для уничтожения «империи зла» это было необходимо. Но едва ли не самая главная для нас часть этого злодеяния заключается в том, что молодежь отвратили от знания о том, как все это работает. А ведь страшная истина заключается в том, что иных, «антисоветских» больших систем построить уже не удастся. Место занято! Можно изуродовать РАО ЕЭС или даже уничтожить ее, но построить иную, «западного» типа, уже не выйдет. Как мы видим, можно уничтожить советскую науку, но планы создания какой-то иной науки поражают своим ничтожеством, как будто в наказание кто-то с неба щелкнул разрушителей по лбу.
Все мы – наследники русского коммунизма, никакая партия или группа не имеет монополии на его явное и тайное знание. И все же, антисоветизм и антикоммунизм отвращают от него. Я смотрю на это с горечью, и дело не в политике. Сегодня отворачиваться от этого знания глупо, а завтра будет уже убийственно.
От System Scientist
К C.КАРА-МУРЗА (08.11.2006 22:17:48)
Дата 30.11.2006 09:56:21

Re: Раз уж...

>В результате трезвое знание о русском коммунизме имеют именно враги России, а те, которым без России не жить, воюют друг с другом из-за призраков. Одни не желают никакого трезвого знания потому, что возненавидели «коммуняк», другие потому, что не могут отвлекаться от защиты светлых идеалов коммунизма. И те, и другие остаются слепыми – бродят по исторической ловушке и тянут назад тех, кто пытается выбраться.

При этом каждый считает, что именно он пытается выбраться, а остальные тянут его назад ;) Перед такими заявлениями желательно было бы определиться с критериями слепоты.

>Давайте сегодня трезво оглянемся вокруг: видим ли мы после уничтожения русского коммунизма хотя бы зародыш такого типа мышления, духовного устремления и стиля организации, который смог бы, созревая, выполнить задачи тех же масштабов и сложности, что выполнил советский народ в 30-40-е годы, «ведомый» русским коммунизмом?

Действительно, нет ничего такого. Можно и не оглядываться. Тут достаточно логики. Советский народ выполнял упомянутые задачи до тех пор и только потому, что думал, что живет в социализме. Как только он начал понимать, что живет в государственном капитализме и что его обманывают, задачи выполняться перестали. Там где есть эксплуатация, - частнособственническая или государственная – всегда существует и будет существовать скрытый саботаж. Системы основывающиеся на эксплуатации не могут быть системами будущего по определению, если под определением понимать то, что человек (и общество) стремится к построению наиболее эффективных систем.


>Но едва ли не самая главная для нас часть этого злодеяния заключается в том, что молодежь отвратили от знания о том, как все это работает. А ведь страшная истина заключается в том, что иных, «антисоветских» больших систем построить уже не удастся. Место занято! Можно изуродовать РАО ЕЭС или даже уничтожить ее, но построить иную, «западного» типа, уже не выйдет. Как мы видим, можно уничтожить советскую науку, но планы создания какой-то иной науки поражают своим ничтожеством, как будто в наказание кто-то с неба щелкнул разрушителей по лбу.

Тут все зависит от того, что понимается под "антисоветскими" системами. В том контексте, который здесь прослеживается, большую "советскую" систему построить также не удастся. Да и какой в этом смысл, если она разваливается? Единственный вариант – менять контекст и строить антисоветскую систему с советским уклоном. Вариант такой системы, имеющей в своей основе коллективную форму собственности. можно найти по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru/ Согласно теории, базирующейся на опытных научных данных, это - единственный разумный вариант дальнейшего развития общественных систем.
Все модули системы логически связаны, промоделированы в Excel и 1С, имеют единую теоретическую базу и, основываясь на развитом диамате, не противоречат опытным научным данным.

От Shimoff
К C.КАРА-МУРЗА (08.11.2006 22:17:48)
Дата 21.11.2006 18:02:37

Не могу согласиться

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Вот Вы пишете, что модернизационный проект большевиков не был конфронтационным по отношению к традиционной России, как проекты Петра и Столыпина. Однако коллективизация - основа индустриализации и модернизации по-сталински, стала настоящей катастрофой для русского крестьянства, оплота традиционной России. Крестьянство не приняло коллективизации, коллективизация была навязана силой, по-варварски, и привела к страшному голоду 1932-33 гг. О нем я знаю не понаслышке, а от своей родной бабки, которая была раскулачена и голодала на Украине, потеряв почти всех братьев и сестер. Можно, конечно, утверждать, что форсированная, "догоняющая" модернизация не могла обойтись без жертв, т.к. путь, пройденный Западом за столетия, Россия прошла за несколько лет, отсюда и такие издержки, которые на Западе оказались растянутыми во времени и потому не такими заметными. Можно сказать, что колхозная система была впоследствии переварена и доведена до ума русским крестьянством и стала одной и самых эффективных в мире. Можно сказать, что все пути, альтернативные сталинскому, вели к историческому тупику и, в конечном счете, гибели России. Я готов согласиться с этим всем. Однако я не могу согласиться, что проект большевиков не был конфронтационным. Он был очень конфронтационным: большевики втащили Россию в современность буквально за волосы, изнасиловав при этом русское крестьянство.
От System Scientist
К Shimoff (21.11.2006 18:02:37)
Дата 30.11.2006 09:57:20

Re: Не могу...

>Он был очень конфронтационным: большевики втащили Россию в современность буквально за волосы, изнасиловав при этом русское крестьянство.

Неплохо сказано. К тому же, соответствует действительности.

У большевиков не было других вариантов. Критика частнособственнического капитализма – это все, что у них было в наличии. Поиски других форм организации и собственности велись на ходу, поэтому и получались выходы на прополку "сорняков" с косой, а не с тяпкой. К большому сожалению, советским ученым не удалось создать никакой другой новой формы собственности, кроме тоталитарного государственного капитализма, названного советским социализмом. А там, где открыты ворота для эксплуатации, всегда открыты ворота и для изнасилования.
От Борис
К Shimoff (21.11.2006 18:02:37)
Дата 22.11.2006 14:30:38

Re: Не могу...

>Он был очень конфронтационным: большевики втащили Россию в современность буквально за волосы, изнасиловав при этом русское крестьянство.

Крестьянство все же в немалой степени поддерживало этот проект.

Конечно, конфронтационным он был. Не могло, боюсь, тогда быть неконфронтационных проектов :(
От C.КАРА-МУРЗА
К Shimoff (21.11.2006 18:02:37)
Дата 22.11.2006 12:50:48

Re: Не могу согласиться. Это я понимаю

Потому что приходится смотреть на страдания близких с колокольни целого. В таком положении соглашаться с целым - противоестественно. У меня был раскулачен и расказачен дед. Но он мне сильно помог тем, что считал это неизбежным и необходимым злом большого тектонического процесса. Так же видел дело и дед по отцу - "раскулаченный" из крупной буржуазии. Мне их установки были понятнее "Краткого курса ВКП(б)".
Но в ваших расуждениях есть изъян общего типа. Большевики смогли "изнасиловать крестьянство" только потому, что сами были прежде всего выразителями крестьянства. "Мир решил" изнасиловать. Вот аналогия: в 1906-1907 гг. по решению сельского схода отряд молодежи шел и сжигал соседние деревни, которые отказались участвовать в разборке имений. Сжигал деревни целиком. Это как вам?
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (22.11.2006 12:50:48)
Дата 22.11.2006 13:03:10

Re: Не могу...

Привет

>Но в ваших расуждениях есть изъян общего типа. Большевики смогли "изнасиловать крестьянство" только потому, что сами были прежде всего выразителями крестьянства. "Мир решил" изнасиловать. Вот аналогия: в 1906-1907 гг. по решению сельского схода отряд молодежи шел и сжигал соседние деревни, которые отказались участвовать в разборке имений. Сжигал деревни целиком. Это как вам?

да вполне нормально. Были разумные крестьяне, которые понимали, что на чужом горе счастья не построишь.
А масса распустила примитивные инстинкты.

В это я с вами согласен - разграбив и отняв помещечью землю, нарушив заповедь "не укради" крестьяне лишились и того, что украли и того, чем владели.
Их в свою очередь ограбило государство.

Кроме того у Ленина ясно написано, когда и с какой частью крестьянства большевики будут насиловать остальных.

Владимир
От Scavenger
К Iva (22.11.2006 13:03:10)
Дата 22.11.2006 22:28:55

Re: Вера в то, что "написано"...

...меня вообще поражала и поражает в нашей "либеральной интеллигенции". Она идет еще от Локка и Гоббса с теорией общественного договора, в том смысле, что либералы считают достаточным рациональные декларации о действии для управления реальными действиями. Разница между задуманным и реально воплощаемым не принимается в расчет. И теперь насчет Ленина - то что писал он, потом было подхвачено Сталиным и разъяснено им в смысле "союза с середняком".

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (22.11.2006 22:28:55)
Дата 22.11.2006 22:44:24

Re: Вера в

Привет

>...меня вообще поражала и поражает в нашей "либеральной интеллигенции". Она идет еще от Локка и Гоббса с теорией общественного договора, в том смысле, что либералы считают достаточным рациональные декларации о действии для управления реальными действиями. Разница между задуманным и реально воплощаемым не принимается в расчет. И теперь насчет Ленина - то что писал он, потом было подхвачено Сталиным и разъяснено им в смысле "союза с середняком"

Вы явно Ленина по аграрному вопросу не читали :-)

все завершается союзом с беднейшим крестьянством против середняка. Который не захочет национализации земли.


Владимир
От Scavenger
К Iva (22.11.2006 22:44:24)
Дата 26.11.2006 18:08:28

Re: Это даже не важно...

>>...меня вообще поражала и поражает в нашей "либеральной интеллигенции". Она идет еще от Локка и Гоббса с теорией общественного договора, в том смысле, что либералы считают достаточным рациональные декларации о действии для управления реальными действиями. Разница между задуманным и реально воплощаемым не принимается в расчет. И теперь насчет Ленина - то что писал он, потом было подхвачено Сталиным и разъяснено им в смысле "союза с середняком"

>Вы явно Ленина по аграрному вопросу не читали :-)

>все завершается союзом с беднейшим крестьянством против середняка. Который не захочет национализации земли.

...если даже я ошибся, то поправка о либеральной вере в письменные декларации и святость договоров остается в силе. Почти не важно, что Ленин писал, более важно, что он делал, а еще важнее - что в итоге получилось.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (26.11.2006 18:08:28)
Дата 26.11.2006 19:23:15

Re: Это даже

Привет

>
>>Вы явно Ленина по аграрному вопросу не читали :-)
>
>>все завершается союзом с беднейшим крестьянством против середняка. Который не захочет национализации земли.
>
>...если даже я ошибся, то поправка о либеральной вере в письменные декларации и святость договоров остается в силе. Почти не важно, что Ленин писал, более важно, что он делал, а еще важнее - что в итоге получилось.

Все получилось как он писал - в конце концов бедняка использовли против середняка, а землю национализировали. То что в процессе, пришлось сделать два шага назад, на конечный результат не повлияло, как и должно.


Владимир
От А.Б.
К Iva (22.11.2006 22:44:24)
Дата 22.11.2006 22:49:40

Re: Ой! Ой! Можно вопросс? :))

>все завершается союзом с беднейшим крестьянством против середняка. Который не захочет национализации земли.


Может кто ответит - а почему ТО союзное крестьянство - беднейшее? Кто в этом виноват? :)
От Денис Лобко
К А.Б. (22.11.2006 22:49:40)
Дата 23.11.2006 10:00:06

Можно, можно

Гамарджобат генацвале!

>Может кто ответит - а почему ТО союзное крестьянство - беднейшее? Кто в этом виноват? :)

Кулаки, ясен пень, мироеды всякие виноваты.

С уважением, Денис Лобко.
От Iva
К Денис Лобко (23.11.2006 10:00:06)
Дата 23.11.2006 11:32:54

Re: Можно, можно

Привет

>Кулаки, ясен пень, мироеды всякие виноваты.

А они откуда взялись в 1929, если в 1917 поделили землю по едокам?



Владимир
От А.Б.
К Iva (23.11.2006 11:32:54)
Дата 23.11.2006 16:20:50

Re: С мотивационной стороны...

Голь перекатную, без "рода-звания" гораздо легче сбить в гоп-компанию, подначить на безобразие всяческое...

Ну и если из-под контроля уйдут - то меньше проблем с их окучиванием...

Полагаю "мир без богатых" - вполне сознательная подлая установка...

И у нас есть представитель (для препарирования) - который до сих пор по ней живет! Ура, господа! Ура!! :)
От Денис Лобко
К Iva (23.11.2006 11:32:54)
Дата 23.11.2006 11:42:05

А я почём знаю? Недоработали видимо.

Гамарджобат генацвале!

>>Кулаки, ясен пень, мироеды всякие виноваты.

>А они откуда взялись в 1929, если в 1917 поделили землю по едокам?

Мне мои деды рассказывали, что хватало их, мироедов. И были нормальные середняки и зажиточные, которые в основном потом "самораскулачились".

С уважением, Денис Лобко.
От miron
К Shimoff (21.11.2006 18:02:37)
Дата 21.11.2006 20:00:07

Снова о "Голодоморе"... Ваши представления наивны...

>Вот Вы пишете, что модернизационный проект большевиков не был конфронтационным по отношению к традиционной России, как проекты Петра и Столыпина. Однако коллективизация - основа индустриализации и модернизации по-сталински, стала настоящей катастрофой для русского крестьянства, оплота традиционной России. Крестьянство не приняло коллективизации, коллективизация была навязана силой, по-варварски, и привела к страшному голоду 1932-33 гг.>

Во первых, никакой катастрофы не было. Во–вторых, число жерт голода преувеличено.

"ГОЛОДОМОР" 1932-1933 ГОДА

Исследование проблемы сталинских "репрессий" я начну с анализа так называемого "голодомора". Наряду с так называемыми «массовыми репрессиями 1937-1938 годов» трудно найти более оболганный и извращенный период истории СССР. До сих пор, несмотря на массу опубликованной литературы, продолжаются споры о голоде 1932-1933 года, который либералы единогласно поставили в вину Сталину и назвали "голодомором". (i) Раздаются голоса о «многих миллионах жертв войны с собственным народом». О голоде 1932-1933 года опубликованы горы литературы. Кстати такие же полярные мнения существуют и о всех других деяниях Сталина. Спорят до хрипоты. В настояшей главе я попытаюсь объективно, хотя и с точки зрения непрофессионала, проанализировать имеющиеся в интернете доступные сведения о голоде 1932-1933 годов,

РОССИЯ И ГОЛОД

Существует три типа голода. В английском языке для их обозначения использую три разных слова (hunger, starvation, famine), но в русском языке, чтобы понять, о каком голоде идет речь, требуется знание контекста. Существует просто голод который испытываем мы, когда волей случае не смогли поесть во время, есть хроническое недоедание сопровождаемое соответствующими болезнями, и есть голод как эпидемия, стихийное бедствие. Мы часто забываем об этом, и разговариваем на разных языках. Вот типичное описание голода. "Мой сослуживец и хороший товарищ подробно расспрашивал о голоде свою тетку". Какой тип голода имеется ввиду? Падали ли люди от голода на улице как в блокадном Ленинграде? Или дело кончилось только увеличением смертности от сопровождающих недоедание болезней?

Голод (как недоедание) фиксируется и в наше время (это конечно не показатель, но даже сейчас призывные комиссии фиксируют недоедающих призывников). До революции сбор грибов да ягод был забавой, а в первые годы после коллективизации превратился в реальную подмогу (это конечно по нечерноземью). Но бывает голод и без недорода - в мире известно много случаев возникновения голода 3 типа без предшествующей нехватки хлеба в стране. (ii)

Чтобы понять весь смысл трагедии 1932-1933 года, надо представлять себе особенности русского ландшафта. Русские жили в зонах рискованного земледелия. Поэтому вопрос сбора налогов всегда был самым важным. Когда князь с дружиной выезжал в первые морозы и считал дымки (налогооблагаемую базу - между прочим отсюда и традиция - топить по черному - "оптимизировать" налоги), он примерно знал сколько брать с каждого дымка, чтобы с голоду не сдохли и чтобы не ушли к другому князю. Знал ли об этом (норме) пролетарий приехавший с продотрядом в деревню или посланные горожане для коллективизации?

Вот что говорил историк В.В.Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: "К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли… В 1872-1873 и 1891-1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90х годов арендных цен на землю… - все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания… Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий".

Как сообщает БСЭ, до 1917 г. весь избыточный продукт нещадно изымался из села ("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много зерна - за счет внутреннего потребления, причем именно крестьян. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.

Даже в "нормальные" годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально "физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек. Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и пушной хлеб (с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что "не было белого хлеба на соску" - грудному ребенку. Точнее сказать, что из села изымался весь избыточный и значительная часть необходимого продукта.

Достоверная информация о реальной жизни крестьян доходила до общества от военных. Они первыми забили тревогу из-за того, что наступление капитализма привело к резкому ухудшению питания, а затем и здоровья призывников в армию из крестьян. Генерал А.Д.Нечволодов в известной книге «От разорения к достатку» (1906) приводит данные из статьи академика Тарханова «Нужды народного питания» в «Литературном медицинском журнале (март 1906), согласно которым русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские - на 101,25 руб.

В дореволюционной России голод и связанные с ним эпидемии являлись постоянным и неотъемлемым элементом её экономической жизни. Уже летописи XI-XVII вв. упоминают о крупных голодовках 1024, 1230-31, 1601-03. В XVIII в. было 34 голодных года, в XIX в.- свыше 40, а в начале 20 в. голодными оказались годы 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911-12. Систематически росла и территория, охватываемая голодовками. Если в 1880-90 число голодающих губерний в неурожайный год колебалось от 6 до 18, то в 1890-1900 минимум равнялся 9, а максимум - 29; для 1901-10 соответствующие цифры были 19 и 49, а голод 1911-12 охватил за 2 года 60 губерний. Массы трудящегося населения царской России находились в состоянии постоянной «народной болезни»- недоедания. Малейший неурожай обращал это недоедание в голод. В 1908 даже царское министерство внутренних дел вынуждено было в одном из своих отчётов признать, что угроза умереть «голодною смертью является ежегодно весьма возможной уча¬стью значительного числа земледельцев России». Голод губительно отражался на здоровье населения. В итоге голодовок резко повышалась заболеваемость; по данным 1892-1913, заболеваемость тифом и цынгой в голодные годы повышалась в 3-4 раза, а и 1907 заболевания цыпгой увеличились на 528% по сравнению даже с голодным 1905. (iii)

В 1930 году, после перехода к политике сплошной коллективизации, все заготовленное государством зерно уже на 4,4 процента превышало уровень 1913 года. В последующие двадцать лет (1931 - 1951) - за исключением нескольких засушливых и военных - уровень заготовок в 1,2 - 1,5 раза превышал показатель 1913 года. Эти данные были подвергнуты сомнению западными статистиками. В1950 году в февральском номере американского журнала "The Review of Economic Statistics" в статье экономиста Н. Ясного "Советская статистика" отмечалось, что с 1933 года урожай зерновых в СССР стал определяться на корню, до сбора. Если до 1937 года разрешалась поправка на 10 процентов, с учетом возможных последующих потерь, то с 1937 - 1940 годов эти скидки были отменены. Анализ советской статистики будто бы убедил Ясного, что официальные данные преувеличивали действительные сборы зерновых на 25 процентов до войны и более чем на 40 процентов после

Средний урожай зерновых в предвоенные годы был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933-1937 гг. - 9,1 центнера. В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 801 миллиону центнеров, а в 1937 г.- 1202,9 миллиона центнеров. С 1955 г. амбарные урожаи зерна в СССР ПОСТОЯННО ПРЕВЫШАЮТ рекордные сборы: 1913 г. (92 млн. тонн; по территории империи без Финляндии); 1937 г. (97 млн. тонн _бункерного_ веса; по территории СССР в границах 1926-1938 гг.); 1940 г. (96 млн. тонн "бункерного" веса; по территории СССР в границах 1946-1990 гг.). (iv)

Улучшение жизни крестьян по сравнению со временами НЭПа заключалось не в улучшении питания, а главным образом в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей - в 2,5 раза. (v)

"Урожайность в России на круг - 18 пудов 30 фунтов с десятины, в Малороссии - 37 пудов 20 фунтов". (То есть, в переводе на современную систему мер, три центнера с гектара в России и шесть - на Украине. Для сравнения: в 1970 году на Украине и в Центрально-Чернозёмном районе России - до 30 центнеров с гектара, по остальной части России - 13,58 центнеров с гектара). Смотрим тот же доклад далее: "Произведено 30 пудов на душу населения" - то есть около 480 килограммов в год. По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу. Посчитайте сами, что же народу оставалось? Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати "голодных годов", причем (по данным доклада царю за 1892 год): "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ" (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев" и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек". Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень? (vi)

Ежегодно Коллегия Лейб-Канцелярий, в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет, озаглавленный "Полное сообщение о положении дел в Империи Российской". В таком докладе от января 1913 года говорится: Что же касательно распространенного упрека, что мол большевики изымали хлеб - так ответьте-ка, господа, товарищи и граждане, а что, ГОЛОДНЫЕ крестьяне ДОБРОВОЛЬНО отдавали по 53% урожая??? Или все-таки в уплату долгов, налогов и прочих недоимок? (vii)

ИСТОРИЯ ОСВЕЩЕНИЯ ГОЛОДА 1932-1933 ГОДОВ

Одной из первых кампаний западной прессы против Советского Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умерших от голода на Украине.

Первым на Западе опубликовал сообщедние о голоде в СССР английский журналист М. Маггеридж. В последней декаде марта 1933 года в газете "Манчестер гардиан" он рассказал о впечатлениях от поездки по Украине и Северному Кавказу. Маггеридж описывал жуткие сцены голода среди сельского населения, засвидетельствовал массовую гибель крестьян, но не назвал конкретных цифр. (viii)

31 марта 1933 в газете "Манчестер гардиан" появилось опровержение под названием "Русские голодают, но не умирают от голода". (ix) Его написал корреспондент "Нью-Йорк таймс" в Москве У. Дюранти, англичанин по происхождению и гражданству, которому удалось взять интервью у Сталина. В августе 1933 года газета "Нью-Йорк геральд трибюн" опубликовала материал Ральфа Барнса, в котором утверждалось, что от голода погиб миллион человек. Далее цифра росла как на дрожжах. Дюранти в газете "Нью-Йорк таймс" намекнул, что количество погибших составляет не менее 2 миллионов человек. Через день в этой же газете Ф. Берчелла сообщил о 4-х миллиона уммерших. (x) Поэтому из-за лживости информации и тенденциозности освещения голода в указанных заметках зарубежным журналистам было запрещено ездить в пострадавшие от голода регионы. В 1934 году У. Чемберлин, успевший по заданию редакции посетить Украину и Северный Кавказ, издал в Бостоне книгу "Железный век России". В ней он заявил, что голод охватывал территорию с населением 60 миллионов, а количество жертв составляло 3-4 миллиона человек. (xi)

Масштабная антисоветская кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе». Используя материалы, поставляемые нацистской Германией, В. Херст - газетный барон и сторонник фашистов начал печатать фальсикации о геноциде, задачей которых было убедить читателей в том, что большевики сознательно пошли на преступление, ставшее причиной гибели нескольких миллионов жителей Украины от голода. (xii)

Первые более основательные исследования фактов о Голодоморе осуществил в конце 40-х - начале 50-х годов XX столетия Дмитрий Соловей - в эмиграции. (xiii) Следующий этап бужирования проблемы был проведен после создания Конгрессом США специальной комиссии по исследованию фактов голода на Украине, исполнительным директором которой был Джеймс Мейс. Комиссия пришла к выводу, что эти жертвы были "заморены до смерти рукотворным голодом" и "Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-1933 гг. (xiv) Западные исследователи Джеймс Мейс, Роберт Конквест и др. считают, что Голодомор отвечает общепринятому определению геноцида (резолюция о геноциде, утвержденная ООН в 1948 г.) (xv) И.Арч Гетти, опубликовавший рецензию на книгу Р.Конквеста, писал, что ведущие западные историки, занимавшиеся изучением коллективизации в СССР, были не согласны с заявлением автора об "умышленном терроре голодом". (xvi)Во времена холодной войны американцы финансировали программы по изучению украинского голода не только из исторического любопытства, «голодомор» был оружием в идеологической войне против СССР, «работавшим» и на социальном («тоталитарное государство» и «неэффективная экономика») и национальном поле («русский империализм», «угнетение свободолюбивых народов»). Повышенный интерес к вопросу проявил и Конгресс США, даже создавший в 1986 году специальную комиссию по расследованию этого «коммунистического холокоста» (об «украинском холокосте» речь впереди).

Впервые в СССР о факте голода упомянул с официальной трибуны 25 декабря 1987 года первый секретарь ЦК Компартии Украины В. Щербицкий в докладе, посвященном 70-летию образования УССР. Упоминание было беглым («5-6 строк»), и причиной голода была объявлена «засуха», но принципиально новым было признание самого факта - раньше (и то очень изредка) разрешено было упоминать лишь о «недостатке продуктов». (xvii)

Продемонстрирую на примере "объективность" работы комиссии Конгресса. В ее заключении указывается, что Политика Москвы не была прямо ориентирована на уничтожение какой-либо !"этнической или рассовой группы как таковой". ... У Комиссии сложилось впечатление, что Сталин пытался... нанести окончательный удар по украинской нации... Тем не менее вывод известен заранее. "Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает вероятным, что элементы геноцида... имели место". (xviii)

"ГОЛОДОМОР" - НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

Особенно жаркие дебаты идут на Украине, где утвердилась точка зрения на голод 1932 - 1933 гг. как на «голодомор». В учебниках новейшей истории Украины, изданных после 1991 года, тема голода 1932-1933 гг. занимает одно из ведущих мест. Неудивительно, ведь это - краеугольный камень в модных ныне теориях о "системном" уничтожении этнических украинцев в период с 1917 по 1991 годы. (Не единственный, впрочем. И Чернобыльская катастрофа, и Вторая мировая война, и даже всесоюзные переписи населения служили, по версии нынешних украинских историков, в основном, для русификации "рідного краю" путем физического уничтожения украинцев либо путем их ассимиляции). Интересно, что наряду со статьей Голод в СССР 1932-1933 гг. в Википедии есть даже специальная статья "Голодомор на Украине". (xix)

Слово "голодомор" не переводится ни на один из иностранных языков, но по семантическому наполнению оно ближе всего к "геноциду" то есть уничтожению людей по расовому, этническому или религиозному признаку. Ведь "умирать от голода" и "морить голодом" - не одно и то же, не так ли? Лишь во втором случае это означает сознательную и целенаправленную акцию. (xx)

В качестве доказательств того, что голод был специально спланирован как элемент борьбы с украинцами, приводят постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1932 г. «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», свернувшее политику украинизации на Северном Кавказе и обвинявшее в «продовольственных трудностях» «буржуазно-националистические элементы» и «петлюровцев».

Эта точка зрения получила определённое признание на международном уровне. Сразу подчеркну, что «голод» и «голодомор» - слова, хотя и однокоренные, но имеющие принципиально разный смысл. И дело не в масштабах катастрофы. Под словом «голодомор» понимается не просто смерть от голода, а целенаправленное, сознательное уничтожение голодом украинского народа как народа и, что ещё важнее, как народа украинского. То есть слово «голодомор» - по сути обозначает геноцид, который осуществлялся «московским» руководством при помощи продавшейся Москве украинской партийной верхушки.

28 ноября 2002 года Верховная Рада Украины проголосовала за проект Постановления (регистрационный N 2432 от 21 ноября 2002 года ) «О проведении парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932-33 годов» с осуждением политики геноцида, которая проводилась на государственном уровне руководителями тоталитарного советского режима против граждан Украины, национального духа, менталитета и генетического фонда Украинского народа, и в целях почтения памяти жертв голодомора 1932-1933 годов на Украине было принято решение провести специальное заседание Верховной Рады Украины в мае 2003 г. "За" проголосовало 308 депутатов, "против" - 56 депутатов (фракция коммунистов) 1 из общего количества 423 депутата. (xxi)

МИД Украины и представительство Украины в ООН подготовили проект Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением Голодомора 1932-1933 годов на Украине. Генеральной ассамблеей ООН было принято «Совместное заявление делегаций Азербайджана, Бангладеш, Беларуси, Бенина, Боснии и Герцеговины, Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады, Катара, Монголии, Науру, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики Молдова, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Соединенных Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора - Лешти, Украины, Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора - Великого голода 1932-1933 годов на Украине» (русскоязычная версия документа А/С.3/58/9 Третьего Комитета), с присоеденившимися к заявлению позднее делегациями Аргентины, Ирана, Кувейта, Киргизии, Непала, Перу, Республики Корея, Южной Африки, бывшей Югославской Республики Македонии, Туркмении и Узбекистана (A/C.3/58/9/Add.1): «В Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей пали жертвой жестоких действий и политики тоталитарного режима. Великий голод 1932-33 гг. на Украине (Голодомор) который унёс 7-10 миллионов невинных жизней и является национальной трагедией украинского народа… …Соблюдая семидесятую годовщину Украинской трагедии, мы почтим память о миллионах русских, казахов и представителей других наций, которые умерли от голодания в Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане и в других частях прежнего Советского Союза…». (xxii) В этом заявлении ни слова не говорится о каком-либо акте "геноцида", а только о "национальной трагедии украинского народа". Что поражает больше всего, так это подпись России под документом.

Существенно и то, что на английском языке - основном официальном языке ООН - содержательная часть Заявления обозначена как "On the seventieth anniversary of the Great Famine of 1932-1933 in the Ukraine (Holodomor)". Как видим, Holodomor вынесен здесь в скобки: термин непонятен международной общественности и читается как сугубо украинский неологизм. А как назван этот документ на официальном сайте украинского МИД? О, здесь новые лингвистические, точнее, цензурные сюрпризы. Great Famine (Великий Голод) из его названия вообще вычеркнут. Оставлен только "голодомор", столь любимый нашими патриотами-линвгистами, и именно эта, сфальсифицированная версия документа ООН пошла гулять по украинским СМИ, как величайшая победа украинской дипломатии. (xxiii)

Но это еще не все. Парламентами ряда государств: Австралии, Канады... были приняты воззвания с выражением скорби по случаю голода. Самое интересное, что наиболее антирусскую направленность проявили Грузия и Литва. Сначала в ноябре 2005 года сейм Литвы принял декларацию в которой называет Украинский голодомор 1932-1933 г.г. «Тщательно спланированным геноцидом народа Украины». (xxiv) А в январе 2006 года парламент Грузии признал, что большевистским режимом в 1932-1933 годах был осуществлен "преднамеренный геноцид против украинского народа". (xxv)

В 2003 году, на Украине широко отмечалось 70-летие голода 1932 - 1933 годов. Не обошлось без антисоветчины. 22 октября 2003 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, в которой, в частности, говорилось, что «этот искусственный голод был задуман и осуществлён советским режимом как преднамеренный акт террора и массового убийства украинского народа». (xxvi)

Не так давно некто Табачник даже заявил, что «голодомор» 1932 - 1933 гг. - это холокост украинского народа, и высказался за необходимость добиваться юридического признания этого факта со стороны международных организаций, прежде всего ООН. То есть на одну доску он поставил уничтожение евреев нацистской Германией в годы Второй Мировой войны и голод в СССР. Естественно, со всеми вытекающими из этого следствиями для внутреннего и внешнего положения Украины. По сути проект "голодомор" стал фирменным знаком украинских националистов-фальсификаторов. Логика их доказательств состоит в том, что будто бы Сталин морил голодом украинцев за то, что они активно развернули украинизацию населения.

Но посмотрим, так ли это. Начну стого, что приведу определение геноцида, данной в энциклопедии. "Геноцид (Г)- международное преступление; действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Наказуемость Г. установлена уставами международных военных трибуналов (Нюрнбергского и Токийского), а также специальных международной конвенцией "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948). Согласно конвенции, под Г. понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп, принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Конвенция предусматривает также наказуемость заговора с целью совершения Г., подстрекательства, покушения и соучастия в Г. Конвенция предусматривает предупреждение и наказание преступлений физического и биологического Г. При выработке конвенции представитель СССР настаивал на запрещении также национально-культурного Г., который выражается в мероприятиях и действиях, направленных против пользования национальным языком и против национальной культуры какой-либо группы населения, однако империалистические державы отказались принять это предложение, а также распространить действие конвенции на колонии, в которых преступления Г. носят массовый характер. В 1965 ООН принята конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждающая расизм, одной из форм которого является Г". (xxvii)

Как я покажу в ходе дальнейшего изложения, никакого намерения морить население голодом у советского руководства не было. Поэтому название "голодомор" изначально манипуляционно.

НАСИЛЬСТВЕННАЯ УКРАИНИЗАЦИЯ

Теперь несколько слов о пресловутой украинизации. Начальные годы советского периода на Украине - это интереснейшая, но малоизвестная страница истории, совершенно превратно трактуемая историками-самостийниками. А между тем, Советская власть не только не подавляла украинских националистов, благодаря ей движение за "вильну, самостийну, незалежну Украину" пережило своего рода Ренессанс. После утверждения в России коммунистического режима и превращения ими Малороссии в «УССР» дело насильственной украинизации было поставлено на государственную основу и приняло совершенно иной размах. Задействованными оказались все возможные структуры власти, от законодательных до карательных. Для перевода русского населения на «мову» были созданы «тройки по украинизации» (по типу печально известных «троек ГПУ», отправивших на смерть миллионы людей), а также тысячи «комиссий» того же рода. Тут уже не только переводились на новояз документация, вывески, газеты, но даже разговаривать в учеждениях по-русски запрещалось.

Первые 20 лет "Радянськой Влады" для него были поистине "золотым веком". Тотальная "украинизация", проводилась на фоне разгрома русской культуры, Церкви, уничтожения интеллигенции. На службу к большевикам перешли многие члены ТУП ("Товарищества украинских постепенцев" - главной сепаратистской организации того времени), в том числе такие "столпы украинства", как Грушевский и Винниченко.

В 1923 году было выпущено знаменитое постановление ЦК ВКП(б) об "обязательной украинизации". Согласно этому постановлению, условием трудоустройства, независимо от образования, научной степени и т.д., стала справка об окончании курсов "украинознавства". Тотальная насильственная "украинизация" охватила в эти годы пространство от Восточной Волыни до Кубани и Ставрополья. Отмечу, что зкарпатские русины, несмотря на многовековые усилия по их ассимиляции и неоднократный геноцид, всегда были в авангарде русофильского движения. Так, в 1939 году на местном референдуме 82% населения высказались в поддержку русского языка. (xxviii)

Вот, только один из тысячи примеров. В июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома (русский шахтерский город Юзовка в Каменноугольном районе) принял решение «привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способ украинизировать подчинённых, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации». При этом прокуратуре поручалось проводить показательные суды над «преступниками». Административный террор и запугивание приносили свои чёрные плоды. В русском городе Мариуполе, например, к 1932 году не осталось ни одного русского класса в школах. Этот беспрецедентный разгул русофобии длился в Малороссии с середины 1920-х годов до 1937 года. (xxix)

На Украине бабушка одного из участников форума С.Г. Кара-Мурзы училась в Харьковском университете. Так вот, она была русская и должна была сдавать ВСЕ предметы на украинском + украинский язык. И пока не сдала язык (с трудом и на тройку) ее не хотели допускать к другим экзаменам.

В связи с этим стоит отметить, что человек, с именем которого неразрывно связан страшный голод 1932-33 годов, председатель СНК УССР с 1923 года Чубарь (именно он подписал печально знаменитое Постановление СНК УССР «О борьбе с саботажем в хлебозаготовках» от 6 декабря 1932 г.), одновременно являлся ярым большевистским «украинизатором». Да, да, Влас Чубарь не был ни евреем, ни русским националистом, ни "сталинским соколом". Он был ярым "украинизатором". (xxx)

Украинские националисты всех политических расцветок, от жовто-блакитных до ярко-красных (национал-коммунистов) из-за своей активности и стремления взять национальное строительство на Украине в свои руки начали порядком поднадоедать советскому руководству уже со второй половины 1920-х годов. Нелишне отметить и то, что в целом ряде случаев действительно прослеживалась прямая связь между состоянием сельского хозяйства и проводимой национальной политикой. Причём нагляднее всего это было заметно на примере тех территорий РСФСР, где проводилась украинизация. Именно в тех районах Кубани, где работали сотрудники Наркомата просвещения УССР и активисты так называемого «национального возрождения», воспитывавшие население в национально-украинском духе, антисоветская деятельность в начале 1930 года была наиболее упорной. (xxxi)

Что касается Северного Кавказа, то возвращение русского языка в школьное образование и прессу и прекращение украинизационных экспериментов было встречено местным населением с удовлетворением как правильная и давно ожидаемая мера. Отношение населения Кубани (причём и иногороднего, и казачьего) к проводившейся украинизации в подавляющем большинстве было негативным Например, школы с русским языком преподавания были переполнены, а украинские стояли пустыми. Родители объясняли это тем, что детей в украинской школе «портят», готовят из них «украинских китайцев». «Такой украинизации не треба, нащо ломать дитыну, хай им бис, хай учат по-русски», - говорили они и объясняли своё неприятие «ридной мовы» тем, что «украинский язык не наш» и «на нём нигде не говорят». (xxxii)

Прекращению экспериментов способствовало то, что эти регионы являлись территориями РСФСР. Но на точно такое же недовольство жителей Донбасса, Криворожья, Харьковщины, бывших Новороссийских губерний внимания не обращали, поскольку эти регионы входили в состав УССР и потому считались «украинскими», хотя о самоидентификации самих жителей и об их отношении к спускаемой сверху украинской идентичности никто не спрашивал. (xxxiii)

Так все-таки, морили украинцев голодом или нет? Несколько независимых свидетельств четко доказывает, что никакого умерщвления преимущественно украинцев не было и быть не могло.

1. Смертность была одинаковая и среди украинцев и среди неукраинцев. Это признает даже Кульчицкий, который, анализируя статистику ЗАГСов за 1933 год, приходит к выводу, что люди умирали не по национальному признаку, а по месту проживания. (xxxiv)

2. В 1930 году 80 % шахтёров Донбасса были выходцами из украинских сёл. Но никто эти миллионы не морил «голодомором».

Поэтому можно сделать вывод - все эти спекуляции на теме "уморэния гирдой Украини" есть элементарная политическая спекуляция украинских националистов-фальсификаторов, поскольку голод был отнюдь не только на Украине. Об этом мало кто знает, как ни странно - ибо мозгомойка прочно вживила людям в головы конструкцию "голод 1932-33 гг. на Украине", вне которой большинство и не мыслит. Интересно, что Википедии нет ни одной (!) работы выдающегося американского историка, исследователя голода 1932-1933 годов Р. Таугера или того, кто сегодня выражает другую точку зрения на «голодомор».

В заключение приведу диагноз, поставленный «самостийничеству» одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: «Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого..."

ХОД ГОЛОДА

В 1929 году повторившихся два года кряду холодных бесснежных зим на Украине, закончившихся, как писал Максимов, "почти полной гибелью озимых посевов" До наступления весны 1930 года Лысенко пытается организовать пропаганду своего метода в близлежащих колхозах. Новому селу, заявил он, нужна новая наука, которую он и начал создавать. Сотрудники его лаборатории включились в необычную работу. Они разослали в колхозы и совхозы письма с призывами как можно шире применять яровизацию озимой пшеницы и сообщать в Одесский институт результаты. (xxxv)

Некоторые источники утверждают, что начало голода относится к концу лета 1932 года. Это очень маловероятно. Источники дают неверную информацию. До тех пор, пока нет снежного покрова, на селе можно найти питание в лесах и реках. Или же надо принять мою гипотезу, что голод был в основном в малых городах. Пик приходится на начало весны 1933 года, а завершение - на начало лета 1933 года. M. Долот (xxxvi) так пишет об этом. "К концу мая 1933 года голод пошёл на убыль". Он свидетельствует, что власти сумели "обеспечить трудоспособных членов колхоза необходимым продовольствием, чтобы они могли работать."

Трудности начались в следующем, 1932 году. Нормы продолжали оставаться высокими: промышленность надо было обеспечить любой ценой. В 44 районах Украины начался голод, но уже к лету он прекратился. Увы, к этому сигналу ни центр, ни местное руководство не прислушались. Утверждённый план (400 млн пудов; его несколько раз снижали, но каждый раз несущественно) продолжали «дожимать» самыми крутыми мерами - обысками спрятанного хлеба, штрафами за его несдачу, репрессиями председателей колхозов и вышестоящих начальников. Но ситуация продолжала оставаться тяжёлой: в октябре в республике вновь начался голод, свирепствовавший до конца лета 1933 года.

Голод начался зимой 1932 года, массовый характер он принял весной 1933 года. 15 марта Косиор сообщал Сталину: "Всего по регистрации ГПУ на Украине охвачено голодом 103 района. Вряд ли все эти цифры о количестве районов отражают состояние дел". (xxxvii)

СНИЖЕНИЕ ПЛАНА ЗАГОТОВОК

Зная, что засухи не было, Сталин не поверил, что начался голод, о котором ему рассказал секретарь ВКПб Украины Терехов. (xxxviii) Даже в январе 1933 года Сталин утверждал, что валовый урожай 1932 года был лучше, чем в 1931 году. Кстати неверие Сталина имело свои причины. например, на Урале, где голода практически не было, урожай, например, в совхозах был всего лишь 3,65 ц с га. (xxxix)

СНК СССР и ЦК ВКПб постановлением от 6 мая 1932 года снизили план заготовок, чтобы датъ возможность крестьянам продавать зерно по свободным рыночным ценам после выполнения плана хлебозаготовок. Заготовки для колхозов и единоличников снижались с 22,4 млн т. в 1931 году до 18,1 млн т,. в 1932 г. Но повышались планы хлевозаготовок для совхозов с 1,7 до 2,5 млн тонн. То есть, общее снижение было на 30%. (xl)

РОЛЬ НАСИЛИЯ

Да, в октябре 1932 года в деревню были направлены чрезвычайные комиссии. Однако сторонники гипотезы о том, что хлеб у крестьян выгребли подчистую, забывают важный психологический момент. Они забывают о том, что крестьяне не дураки и не позволили бы выгрести у них все подчистую, так, чтобы не осталось на пропитание и на сев, если бы оставшаяся норма была бы ниже голодной нормы. Они уже имели опыт голода 1920 года, опыт работы с продотрядами. Заготовителей просто бы убивали, как крестьяне делали это в 1918 году, когда продотряды пытались взять больше голодной нормы. Поэтому выгрести все невозможно - просто бы не дали.

Крестьянин ведет долгосрочное планирование и на год и прикидывает далее. И конечно знает при каком количестве урожая он не будет голодать, знает голодную норму, но достаточную для выживания. Он так же планирует внешние активности позволяющие зимой подзаработать или что продать в случае кризиса. Крестьянин знал, где предел голода, знал, сколько надо оставить на семена. Это косвенно свидетельствует о том, что у крестьян в 1932 году не затронули голодную норму. Без всякого сомнения, они бы отреагировали на подобные попытки властей резким сопротивлением.

Правда, некоторые авторы утверждают, что уже в 1932 г. можно было "выгрести подчистую", т.к. крестьяне были организованы не в дворы, а в колхозы и было ввено обязательное хранение на элеваторах. Так это или нет, трудно сказать, но вспомним, как резко отреагировали крестьяне на попытки большевиков забирать у них хлеб ниже голодной нормы - в романе Шолохова "Поднятая целина" как показан эпизод разграбления амбара колхозниками после того, как был распространен слух, что у колхоза забирают посевное зерно. Однако, хлебозаготовки 1932 года не сопровождались сопротивлением крестьян, большим, чем в 1930 году. Поэтому многое, видимо, зависело от местных властей. Там где властям удалось выгрести все, вероятность голода была больше. Кое-где даже подростки, вооружившись щупами, обыскивали единоличников в поисках закопанного зерна. (xli)

Молотов поправлял ретивых заготовителей. В письме к секретарю ВКПб Украины Хатаевичу он пишет. "Большевик, подумав .... должен поставить удовлетворение нужд пролетарского государства во внеочередном порядке. С другой стороны, нелъьзя впадать и в обратную оппортунистическую крайность: "брать любой хлеб и где угодно, не считаясь и пр.""(xlii)

Имеется еще ряд фактов, которые заставляют сомневаться в использовании властями насилия для сбора хлеба. Напротив, борьба велась в основном экономическими методами. Станицы заносились на «черную доску» - в них полностью прекращалась всякая торговля, подвоз каких бы то ни было товаров, колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свою продукцию. Не платящим налог селам и станицам «запрещалось продавать свою продукцию». Выражаясь словами Ю. Мухина (xliii), "власть в отчаянии кричала: «Подавитесь вы своим зерном, сожрите его сами!»". Подробнее об этом чуть ниже.

СКОЛЬКО ХЛЕБА ОСТАЛОСЬ У КРЕСТЬЯН?

Посмотрим на это дело с другой стороны и попытаемся ответить на вопрос, а сколько хлеба осталось у крестьян. 9 декабря в связи с резкой нехваткой продовольствия было решено не снабжать хлебом деревню из госрезервов, за исключением мест производства хлопка. (xliv) Кое-что крестьянам было выдано на трудодни, но как пишет М. Долот, (xlv) "ёщё в начале ноября, когда даже не завершились уборочные работы, нас стала беспокоить нехватка продуктов. То немногое, что мы получили от колхоза, было съедено."

В течение продолжительного дореволюционного времени среднегодовой сбор зерновых на Украине достигал 1300 млн. пудов. За границу ежегодно вывозилось 180 млн. пудов. Экспорт других экспортеров хлеба составлял: Австралия - 180 млн. пудов, Канада - 156, Аргентина - 153 млн. пудов. (xlvi) Давайте подсчитаем, сколько требовалось для того, чтобы украинскому селу прожить без голода. В 1917 году было собрано 1108 млн. пудов (28,5% общероссийского урожая). Излишки (то есть то, что превышало собственные, внутренние потребности) составляли 470 млн. пудов. (xlvii) Следовательно, для пропитания села, включая малые города, крупные села и станицы, требовалось 638 млн. пудов

Тшательный анализ движения хлебных масс в 1932-1933 году был выполнен одним из из участников форума С.Г.Кара-Мурзы (xlviii) (далее я привожу выжимку из этой статьи). По официальнмым данным, урожай зерновых в 1932 году на Украине составил 918,8 млн. пудов, что лишь на 190 млн пудов меньше такового в 1917 году, когда излишки составили 470 млн. пудов. (xlix) Но эта цифра была оценкой "биологического урожая". В начале 30-х годов в сельском хозяйстве была внедрена разработанная с участием В.С.Немчинова методика оценки "биологического урожая", то есть того урожая, который вырос и мог быть фактически собран с полей. На самом деле собрали зерна меньше. И дело прежде всего в его потерях. На основе обработки первичных годовых отчетов колхозов, потери зерна по УССР оцениваются в размерах 1/3 урожая (по СССР - 20%). (l) Это подтверждает и А.Г.Шлихтер в своей речи на 17-м съезде ВКП(б), где дает среднюю урожайность зерновых в УССР в 1932 г. - 5,9 ц/га. (li) Посевные площади зерновых в УССР в 1932 г. составляли около 18,52 млн.га, (lii) что на 3-3,5 млн. га меньше обычных (например, в 1913 г. посевная площадь зерновых на Украине составляла 24,7 млн.га, а в 1940 г. - 21,38 млн.га). (liii) Потери зерна свидетельствуют о халатности колхозников. Поэтому общее количество украинского зерна, собранного в 1932 г., можно оценить в 681,3 млн.пудов.

Первоначально Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля 1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932 года был установлен на уровне 356 млн. пудов. 22 октября план был снижен на 70 млн пудов. 14 января 1933 г ЦК КП(б)У принимает постановление, в котором еще раз снижает план - на 29.4 млн. пудов. Наконец, после официального завершения заготовок 5 февраля 1933 года первый секретарь ЦК КП(б)У С.В.Косиор в своем докладе (liv) указывает, что суммарный план для колхозов и единоличников был оказывается снижен с 356 млн.пудов до 218 млн. пудов. Это косвенно подтверждается председателем Совета по изучению продуктивных сил Украины А.Г.Шлихтером в его речи на 17-м съезде ВКП(б): "Во-первых, мы имеем досрочную сдачу хлеба, притом в количестве, на 100 млн.пудов превышающем хлебосдачу прошлого года...". Прошлый" год - это 1932-й, а в 1933 году крестьянский сектор государству сдал 317 млн. пудов зерна (то есть 317-100 = 217;(lvlvilvii)). У совхозов было изьято 17,6 млн.пудов. (lviiilix)

Итак, 235 млн. пудов зерна - верхний предел хлебопоставков Украины из урожая 1932 года. (Для сравнения: в 1930 г. было сдано 393 млн. пудов, а в 1931г. - 395 млн. пудов). Помимо хлеба по плану поставок зерно уходило также на погашение семенной и продовольственной ссуды. Максимальный размер ссуды - 12,5 млн.пудов зерна. Итог: государство из урожая 1932 года до 1 июля 1933 года "забрало" не более 248 млн. пудов зерна. Кроме того 25 февраля 1933 года Совнарком СССР и ЦК ВКП(б), выделяет Украине продовольственную, семенную и фуражную ссуда в размере 35 190 000 пудов зерна. Продовольствие выделяется из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов. В общей сложности, население УССР получило не менее 41,48 млн. пудов зерна и 40 291 пуд муки. Помимо этого было предоставлено 1 млн. пудов продовольствия, значительное количество крупяных и кондитерских изделий, сахара, консервов (из фонда Совнаркома УССР). (lx) В итоге у села взято только 206,5 млн. пудов. В 1933 году на посев пошло 138,9 млн. пудов. (lxi) Раз так, то на питание в колхозах, совхозах и единоличных хозяйствах осталось 335,9 млн. пудов.

Для того, чтобы из зерна получить хлеб, его надо сначала перемолоть в муку на мельнице. А при этом государством взимался так называемый "мерчук" или "гарнцевый сбор" - плата за помол в размере 10% от перемолотого зерна. В нашем случае это максимум - 29,4 млн пудов (за помол зерна, предоставленного в виде государственной помощи, плата не взималась). Следовательно, непосредственно в пишу крестьяне могли использовать более 305 млн. пудов хлеба.

Много это или мало? Ответ на этот вопрос не может обойтись без оценки численности населения УССР вообще и сельского в частности на 1 января 1933 г. Сопоставительный анализ (который мы опускаем за неимением места) позволил участнику форума (lxii) оценить число городского населения на Украине на 1 января 1933 года в 8,6 млн. человек, а сельского следовательно было 23,3 млн. человек. На одного крестьянина приходится 13 пудов или 1,08 пуд в месяц. Л. Милов приводит норму потребления на 1 взрослого едока в начале ХХ века - 1 пуд хлеба в месяц. (lxiii) Это - минимум. Однако сушественная часть населения села составляли дети, которые ели чуть меньше. Итак, остававшийся на пропитание хлеб был выше голодной нормы. Даже хватило бы на корм скоту. То есть, даже со всеми натяжками, не получается "искусственного голода" - хлеб в селах был даже после всех реквизиций, был в достаточном количестве, чтобы спасти население от голодной смерти, хотя и недостаточном для нормального питания.

ПЕРЕГИБЫ

Не надо понимать дело так, что все делалось без ошибок. Перегибы на местах были повсеместным явлением.

А. Колпакиди и Е. Прудникова в книгe о Сталине «Двойной заговор» (lxiv) пишут. "Шолохов рассказывал, как выглядели заготовки скота на Дону. «По хуторам происходила форменная война - сельисполнителей и других, приходивших за коровами, били чем попало, били преимущественно бабы и детишки (подростки), сами колхозники ввязывались редко, а где ввязывались, там дело кончалось убийством». Что же касается хлеба... в июле 1932 года хлебозаготовки составили всего 55% от и без того заниженного плана. Теперь уже колхозы объявили «хлебную стачку», отказываясь сдавать хлеб по крайне низким закупочным ценам, фактически даром... повсеместно распространялся метод Кагановича, по которому не платящим налог селам и станицам «запрещалось продавать свою продукцию»." Значит хлеб то был.

Директивы насчет того, сколько в какой губернии имеется "кулаков" и "подкулачников" и как с ними надлежит поступать, присылались из Москвы по линии ОГПУ, а не по партийной линии. (lxv) Если вспомнить, кто тогда фактически страной заправлял НКВД (а точнее, Ягода) и что потом был выявлен заговор в НКВД, то сама по себе манера проведения коллективизации вполне могла быть расчитана на создание условий для социального взрыва. Троцкисты же на местах воспринимали эти постановления как рекомендательные...

Планы спускались "по районам". Выполнил - молодец, не выполнил - могут и расстрелять. В районе подавляющее большинство хозяйств план НЕ ВЫПОЛНИЛО. Вопрос: куда пойдут "добирать проценты"? Естествено, куда угодно. И будут выгребать там до нитки. А в это же самое время где-нибудь будут запасы...

САБОТАЖ ПО-ИТАЛЬЯНСКИ

Крестьяне пытаясь избежать конфискаций прятали хлеб. Единоличники боролись с изъятием, раздавая хлеб по соседям. (lxvi) Как пишет резко осуждающий Сталина М. Долот, (lxvii) члены его семьи "питались теми продуктами, которые спрятали в других местах, например в дупле дерева или в соломе на крыше. Мы хранили зерно в маленьких мешочках по разным местам."

Особенно не хотели сдавать зерно единоличники, поэтому руководители на местах просили разрешить проводить обмолот совместно "под контролем Совета" (lxviii) Особенно сильно волна выходов из колхозов и "итальянских забастовок" крестьян затронула юг СССР, поэтому именно там и начался голод. Сыграл свою роль и забой волов.

Об обстановке сбора зерна можно судить по протоколу заседания РИК от 18.11.1932 г. "О мерах по усилению хлебозаготовок по району". В связи с тем, что срок выполнения хлебозаготовок заканчивался 1 декабря 1932 г., РИК постановил: «Сельсоветам организовать изъятие у отдельных колхозников и индивидуальных хозяйств раскраденного (вот оно подтверждение тотального воровства-АВТ.) в колхозах хлеба. Изъятие в первую очередь проводить у лодырей, рвачей и деклассированного элемента, имеющих малое количество трудодней... Наложить штраф на еврейский колхоз им. К.Либкнехта по дополнительной сдаче мяса государству». При сборе продовольствия, по свидетельствам очевидцев, местными исполнителями допускались перегибы - забирались все продукты.

Есть и еще одно обстоятельство. Известно, что Шолохов писал о трудном положении с продовольствием в селах, но Сталин не поверил ему, поскольку знал, что хлеб оставили крестьянам вполне по нормам и голода быть не должно было.

Из письма Шолохова:

«...сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями».

Из ответа Сталина Шолохову.

«... А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), - этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.... Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.» (lxix)lxx

(Замечу в скобках, что эта переписка содержит третье подтверждение, что недостатка хлеба в собственно селах, скорее всего, не было - Сталин не поверил сетованиям Шолохова, поскольку знал, что у крестьян осталось хлеба выше голодной нормы.)

Итак, саботаж был. В связи с этим бюро Северо-Кавказского крайкома приняло решение о выселении саботажников Из-за того, что парткомы допустили саботаж на Северном Кавказе была проведена чистка парторганизаций и из партии было исключено 43% коммунистов. (lxxi)

БОРЬБА С САБОТАЖНИКАМИ

Применялись и еще более "жестокие" способы "наказания". 6 ноября 1932 года Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет Коммунистической партии совместно вынесли следующее постановление:
«Из-за позорного срыва компании по уборке зерновых в некоторых районах Украины, Совет Народных Комиссаров и ЦК партии Украины приказывает местным партийным и руководящим органам покончить с саботажем зерна, который был организован контрреволюционными и кулацкими элементами. Необходимо заклеймить тех коммунистов, кто возглавил этот саботаж, и полностью ликвидировать пассивное отношение к нему со стороны некоторых партийных организаций. Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет совместно решили взять на заметку все те местности, в которых проводился преступный саботаж, и применить к ним следующие меры наказания:
Приостановить в эти местности все поставки товаров государственной торговли и кооперативной сети. Закрыть все государственные и кооперативные торговые точки. Изъять все имеющиеся товары.
Запретить продажу основных видов пищевых продуктов, находившихся ранее в ведении колхозов и частных владельцев.
Приостановить выдачу всех кредитов этим местностям и немедленно аннулировать ранее выданные кредиты.
Тщательно разобрать личные дела руководящих и хозяйственных организаций с целью выявления враждебных элементов.
Произвести подобную работу в колхозах, чтобы выявить все враждебные элементы, принявшие участие в саботаже».

Закон от 6 декабря 1932 год предусматривал составление черных списков тех деревень, которые признавались винoвными в саботаже и диверсиях. Изначально в этих списках было 6 деревень. к 15 декабря 1932 года он включал 88 районов из 358, на которые была разделена Украина.

Вот лишь один пример. "ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВНАРКОМА УССР и ЦК КПбУ О ЗАНЕСЕНИИ НА ЧЕРНУЮ ДОСКУ СЕЛ, ЗЛОСТНО САБОТИРУЮЩИХ ХЛЕБОЗАГОТОВКИ...
СНК и ЦК постановляют:
За явный срыв плана хлебозаготовок и злостный саботаж, организованный кулацкими и контрреволюционными элементами, занести на черную доску следующие села:
с.Вербка, с.Гавриловка, Днепропетровской области с.Лютеньки,.с.Каменные Потоки, Харьковской области с.Святотроицкое, с.Пески, Одесской области.
В отношении этих сел провести следующие мероприятия:
1. Немедленное прекращение подвоза товаров, полное прекращение кооперативной и государственной торговли на месте и вывоз из соответствующих кооперативных и государственных лавок всех наличных товаров.
2. Полное прекращение колхозной торговли как для колхозов, колхозников, так и для единоличников.
3. Прекращение всякого рода кредитования, проведение досрочного взыскания кредитов и других финансовых обязательств."
Областные органы дополнительно занесли на «черные доски» низшего уровня 380 колхозов и 51 село. (lxxii)

Обратите внимание на тот факт, что в постановлении ничего не говорится о насильственном изъятии хлеба. Села, которые не сдают хлеб, наказываются в основном экономически.

БОРЬБА С НЕЛЕГАЛЬНОЙ МИГРАЦИЕЙ

Почувствовав, что продовольствия на зиму не хватит крестьяне и жители крупных станиц ринулись на Север. Сотни тысяч крестьян начали уезжать в поисках хлеба. Это грозило дестабилизацией обстаниовкий во всей стране. Поэтому были приняты надлежащие меры. 22 января 1933 года рассылается директива ЦК ВКП(б) и СНК в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины, (lxxiii) подписанная Сталиным и Молотоым. В ней органам ОГПУ предписывалось не допускать массового выезда крестьян в другие районы. (lxxiv) Законы от 13 сентября 1932 г и от 17 марта 1933 годая запрещали крестьянам оставлять свои колхозы в поисках другой работы иначе, чем с разрешения колхозного руководства. Закон от 4 декабря 1932 года устанавливал особый паспортный режим. Тех, кто хотел уехать за пределы Украины не продавали билеты или возвращали назад. (lxxv)

МЕРЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Нельзя сказать, что правительством не принималось никаких мер. Так, несмотря на нехватку валюты (Сталин писал Р.И. Эйхе. "Мы не можем ввезти хлеб, ибо валюты мало (lxxvi)), было решено ускорить импорт зерна из Персии, хотя основная часть этого зерна шла на Дальний Восток, где международная ситуация резко осложнилась в связи с захватом Маньчжурии Японией. (lxxvii)

Был резко снижен экспорт зерна. В 1931 году государством было заготовлено 22 839 тыс тонн зерна, а экспортировано 4 786 тыс тонн. В 1932 году государство заготовило 18 513 тыс тонн зерна, а экспортировало всего 1 607 тыс тонн. Как видно, на потребление и на снабжение Красной Армии, а также на посев было израсходовано в 1931 году 18 053 тыс тонн, а в 1932 году 16 906 тыс тонн, то есть всего на 6,4% меньше. (lxxviii) Не следует забывать, что для того, чтобы Красная Армия могла более или менее нормально действовать в течение года, требовалось 800 000 тонн зерна. (lxxix)

При этом, в 1932 г. зерно вывозили, в основном, в начале года, а в 1933 г. - в основном, в конце года. К слову, в 1934 г. экспорт зерна вообще прекратился (lxxxlxxxi).

Многие товары предназначенные для поставки за рубеж не были посланы за границу, а были реализованы в Торгсинах, где крестьяне могли обменять свои золотые вещи на продовольствие. Об этом свидетельствует М. Долот (lxxxii), семья которого обменяла в городе свое золото на товары, на кототых было написано сделано в СССР.

ПОЧЕМУ НЕ ОБРАТИЛИСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ?

Некоторые считают, что можно поставить в вину руководству СССР том, что оно не развернуло в мире широкую кампанию по сбору помощи голодающим, подобно тому, что происходило в начале 20-х гг. Однако и здесь не все так просто. Во-первых, как мы уже показали, хлеб был. Во-вторых, стоит взглянуть на политическую и экономическую обстановку в мире в 1932-1933 годах - и простая просьба о помощи сталкивается с целым рядом препятствий.

Первое препятствие - открытая неприязнь практически всех стран Европы к потенциальным просителям - коммунистам. Об этом свидетельствует документ, полученный советской разведкой в мае 1933 г., в котором говорилось о переговорах Риббентропа с ведущими британскими промышленниками в поместье сэра Генри Детердинга - нефтяного магната. На этих переговорах, помимо всего прочего, обсуждался раздел российского рынка, в связи с грядущим гос. переворотом в СССР в 1933 г. (lxxxiii).

Второй барьер неразрывно связан с первым. Это - приход к власти Гитлера в Германии и фашизация остальных стран Европы.

Третье препятствие - чисто экономическое. Конец 20-х - начало 30-х гг. - время одного из самых тяжелых экономических кризисов в истории Европы и США (достаточно сказать, что иногда до 80-90% продукции машиностроения на германских заводах в начале 30-х гг. составляла продукция, выпущенная "под заказ" Советского Союза). Кто в этих условиях был настолько богат, чтобы выделять кредит не на кабальных условиях? Да еще большевикам, которые уже однажды отказались признавать долги предыдущего правительства. Именно поэтому правительство не пошло с протянутой рукой к людям, готовившимся его свергнуть (и, скорее всего, не остановившимся бы перед миллионами жертв).

Подведем итоги. Излишков хлеба в СССР в том году не было нигде и только в считанных регионах был он в достаточном количестве. Запасов ни тайных, ни явных не имелось. На экспорт он практически не шел. Более того, того количества хлеба, которое осталось на руках у крестьян, вполне хватало для выживания. Если все это так, то может быть прав П.Краснов (lxxxiv), который утверждает, что количество жертв голода минимально и гибель людей в основном могла быть вызвана сопутствующими эпидемиями?

ВЕРСИИ О ПРИЧИНАХ ГОЛОДА

Существует несколько версий о причинах "голодомора". Я их перечислю в порядке поступления.

1. Голода не было. Засомневавшись, я стал распрашивать очевидцев, живших в те времена на Дону и на Кубани. Моя мать жила тогда в Новочеркасске и она говорила, что голод был и что даже ее отец (мой дед) умер именно от "голодомора". Ели траву, лебеду... По свидетельству бабушки моей жены, голод был и в Ейске, Краснодарского края. Однако я не нашел свидетельств о голоде в крупных городах и в собственно селах, где жили только крестьяне. Поэтому версию о том, что голода не было, я не стал рассматривать.

2. Голод есть результат засухи, закономерно поражавшей сельское хозяйство России. Вот как пишет об этом П. Краснов. (lxxxv) "Он (Земсков - АВТ.) однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России - это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций." Ни одного слова о голоде, связанном с действиями властей. То есть, утверждается, что имеал место обычная засуха и тиф.

3. Сталин специально морил украинцев - по мнению украинских националистов (российские демократы слово украинцы заменяют на слово крестьяне), это был акт геноцида украинского народа. Голод Сталин вызвал искусственно, для того, чтобы уничтожить именно украинцев, которых он будто бы сильно не любил. (lxxxvi).

4. Голод возник как результат коллективизации. Эта версия озвучена в виде двух вариантов. 4а. Виновата коллективизация как таковая. 4б. Собственно голод был вызван поеданием крестьянами волов, на которых пахали с районах голода, а после их поедания крестьяне не смогли засеять поля. (lxxxvii) Собственно голод вызвали неумелые действия властей, боровшихся с последствиями коллективизации - в частности Сталин был неправ, разрешив крестьянам выход из колхозов в 1930 году. (lxxxviii) Эта версия смыкается в третьей, объявляя коллективизацию в качестве причины голода. То, что на Украине ситуация (то есть количество погибших) была худшей, чем в других частях СССР, вызвано лишь «перегибами» тогдашнего руководства Украины. (lxxxix)

5. Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали все от них зависяшее и сумели минимизировать человеческие жертвы.

6. Видимо, в повышении смертности сыграли роль и сильные морозы в эту зиму. Об этом свидетельствует наиболее известный живописатель голода 1933 года М. Долот. (xc)

При анализе причин голода целесообразно сосредоточиться на основных факторах, которыми были: меры, предпринятые советским руководством в попытке обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, а затем для наказания крестьян за невыполнения плана; плохой урожай ("недород") зерновых на Украине в 1931-1932 гг.

A СКОЛЬКО БЫЛО ЖЕРТВ?

Перед тем, как начать свое изложение я отвечу на вопрос, а сколько же человек погибло из-за голода? Вообще, вопрос о количестве жертв голода 1932-1933 гг. на Украине и в СССР очень сложен. Точных данных здесь нет и, похоже, не предвидится. Историк Солдатенко вообще считает, что подсчет и более или менее точная оценка невозможна. Он пишет. "Количество жертв (демографических потерь), как ни горько, установить хотя бы приблизительно, даже с допустимой погрешностью (хотя это звучит цинично, кощунственно, но такова источниковая база), скажем в сотню тысяч, - нереально." (xci)

В целом, мнения о числе жертв резко расходятся - цифры варьируют от нескольких сотен тысяч до 8 млн. Так цифра в 7-10 млн человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной Ассамблеей ООН. Вопрос о числе жертв стал ареной манипуляционной борьбы, особенно на Украине. Суть манипуляций в том, чтобы: 1) увеличить, насколько можно, число "жертв сталинизма", очернив социализм и в особенности Сталина; 2) объявить Украину - "зоной геноцида", в отличие от остальных регионов СССР - "территорий голода", чтобы получить от России или мирового сообщества какие-нибудь компенсации.

ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ ЧИСЛА ЖЕРТВ

Сейчас многими либералами-демократами упоминается цифра в 7-8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932-1933 гг. Интересно, что именно эта цифра (если точно - 7 910 000 чел.) встречается в пропагандистской листовке серии 154З доктора Геббельса, сброшенной в октябре 1941 г. на советские позиции. (xcii) Достаточно странное совпадение.

Конквест в своей книге 1969 года сообщает, что тех, кто умер от голода в СССР в период 1932-1933 гг., было 5-6 млн. человек, половина из них - это жители Украины. (xciii) Если колечество жертв так велико, то можно было бы утверждать, что этот исторический факт должен остаться в памяти народа. Например, можно не сомневаться, что практически у каждого русского, белоруса, украинца, татарина (и так далее) фронтах Отечественной войны погиб близкий родственник. Известно, что на фронте погибло примерно 8 миллионов советских солдат. А есть ли среди ваших близких тот, кто по легенде об «ужасном голодоморе» умер от голода примерно десятью годами ранее? Если же все умершие были в ограниченных районах, то они, районы, должны были просто опустеть, и не заметить этого было бы никак нельзя. Например, на Украине в те годы жило примерно 32 миллиона человек. Если верить Конквесту, то умер каждый четвертый? В таком случае не было бы украинца, у которого не умерло бы несколько близких родственников, а Украина тех лет должна была бы представлять собой выжженную пустыню. Летописи средних веков доносят ужасающие картины опустевших областей после эпидемий чумы и холеры, унесших от четверти до трети жителей. Многие десятилетия спустя подобные бедствия оставляли хорошо видимый след и оставались в народной памяти многие столетия. Во время татаро-монгольского нашествия Русь потеряла около 30% населения (историки оценивают потери населения в 20-40%, полностью уничтожено 20% городов, еще 40% разрушено, но русские жили в основном в деревнях), что было воистину чудовищным ударом, отбросившим Русь назад на несколько столетий. Было ли наблюдаемо нечто подобное на Украине в 32-33 годы? Ответ очевиден. (xciv)

Ну ладно, допустим, иго это было очень давно, и ученые могут ошибаться. Но есть гораздо более свежие события, с которыми можно сравнить эти, с позволения сказать, «гипотезы». Достоверно известно, что во время войны погиб каждый пятый белорус и никому в Белоруссии не надо объяснять, что это имело место, то есть процентные масштабы трагедии во времена так называемого «голодомора» должны были бы быть примерно теми же. Должны быть вымершие деревни и целые районы таких размеров, что скрыть их не было бы никакой возможности. Желающим это представить настоятельно советую съездить и посмотреть Кладбище деревень в Белоруссии, может хотя бы это прояснит что-то в мозгу.

Одномоментные массовые захоронения были бы легко различимы (могилы проседают) и были бы найдены сразу же. Более того, вся Украина оказалась в руках немцев 10 лет спустя, неужели Геббельс упустил бы такой невероятный шанс, не провел бы массового вскрытия могил «большевистского геноцида», ведь лучшего шанса для привлечения украинцев на свою сторону трудно было и придумать. А ведь известно, что абсолютное большинство украинцев оказывало ожесточенное сопротивление с захватчикам, исключение составили только бандеровцы, но они то, как раз во время «голодомора» жили не в СССР, а в Польше! Да впрочем, украинцам, если бы они пережили такой голод, ничего не надо было бы объяснять. Вместо этого немцы применяли другие методы диалога с населением, вроде массового истребления в Бабьем Яре. Просто им было решительно нечего сказать про «голодомор». (xcv)

НИЗКИЕ ОЦЕНКИ

Напротив, П. Краснов (xcvi) не считает, что число жертв голода было таким большим. Он пишет. "Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода - Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России - это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 1930-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона." П. Краснов (xcvii) выдвинул предположение о том, что смертность от голода была небольшой, люди же умирали в основном от эпидемии тифа. К сожалению, ссылок, указывающих на наличие столь крупных эпидемий на территории СССР в то время, автор не приводит. Мне тоже неизвестны достоверные сведения о разгуле подобных эпидемий в 1932-1933 году.

По подсчётам В. Кожинова, (xcviii) коллективизация и голод привели к тому, что в 1929-1933 годах смертность в стране превысила смертность в предыдущие пять лет НЭПа (1924-1928) в полтора раза (надо сказать, что совершенно аналогично изменение показателей смертности в России имеется начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов). Самое интересно, что после завершения коллективизации, в 1934-1938 годах смертность (включая потери от пресловутых "репрессий") была даже ниже НЭПовских показателей 1924-1928 годов.

СРЕДНИЕ ОЦЕНКИ

Согласно подсчетам ОГПУ (правда, со слов невозвращенца Орлова), (xcix) которое подготовило доклад, предназначенный для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3 - 3,5 млн человек. В учебнике по истории России под редакцией Сахароваc общее число жертв голода также определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн человек, имелись случаи трупоедства и людоедства. (ci)

Ученик Р. Дэвиса историк-экономист С.Г. Уиткрофт называет цифры демографических потерь в результате голода 1932-1933 гг. от 3 до 4 млн человек. Американские демографы Б. Андерсон и Б. Сильвер произвели подсчет жертв голода без учета детей, родившихся после 1926 г., их оценка избыточной смертности от 2 до 3 млн не противоречит расчетам С. Уиткрофта. (cii)

Украинский историк Кульчицкий в своём исследовании, (ciii) основывающемся на опубликованных лишь в последние годы результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на данных демографической статистики, попытался подсчитать возможное число жертв среди населения Украинской ССР в результате голода 1932-1933 годов. При оценке людских потерь от голода Кульчицкий исключил число смертей, соответствующее ожидаемой естественной смертности в 1933 году, предложив признать этот показатель равным среднему арифметическому от показателей смертности за 1927-1930 гг. Естественная смертность за годы, которые непосредственно предшествовали году массового голода, составила в среднем 524 тыс. в год. Исходя из откорректированного уровня рождаемости в 1933 году (621 тыс.), получается, что нормальный прирост численности населения в этом году составил лишь 97 тыс., что в пять раз ниже, чем в предыдущие годы. Итого, добавочное число умерших составляет только 388 тыс. человек. Казалось бы здесь и надо поставить точку. Однако путем манипуляций с цифрами Кульчицкому удается повысить эту цифру до 4649 тыс. человек. Есть и другое обстоятельство. Если исходить из того, что перепись 1937 года не врала, то кой-какой резон в подсчетах Кульчицкого вроде бы есть, но тут есть такая тонкость: глава ЦУНХУ Краваль - это отпетый «бухаринец», один из шайки бухаринских воспитанников Института красной профессуры. Поэтому он мог подложить и свинью.

Далее. В своих расчетах Кульчицкий недоучитывал миграцию в города и из Украины. Кроме того он стремится выдавать недород за смертность (а ведь дураков в голодный год детей заводить мало найдется).

МОИ РАСЧЕТЫ

Так или иначе, но, примем, условно, для целей дальнейшего анализа, что жертвы от голода были, хотя и не столь значительные, как пишут либералы и украинские националисты. Я больше склоняюсь к цифре 1, 5 млн. человек. Какие для этого есть основания? А вот какие. На странице в Википедии, посвященной голоду 1932-1933 года, ()civ есть таблица 3, где приведено число умерших на Украине в 20-30-х годах (правда не совсем ясен ее автор, кажется Кульчицкий, но она не опровергнута). В таблице 1 я привожу только верхний ряд из той википедиевской таблицы.

Таблица 1. Число умерших на Украине в 20-х - 30-х годах. (cv)
Год
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
Число умерших
522,6
495,7
538,7
538,1
514
668,2
1850,3
483,4
341,9
361,3

Как видим, если вычесть из показателя смертности за 1932 год средний показатель смертности за 1929-1931 годы, то получится, что добавочно в том году умерло 138 тыс человек. Далее. Если суммировать число умерших за 1933-1936 годы (3036,9 тыс. человек) и вычесть из этой суммы число умерших за 1928-1931 годы (2086 тыс. чел.), то получится 950 тыс чел., что вместе с добавочно умершими в 1932 году составит 1088 тыс. чел. Если к этому добавить около 300 тыс. чел погибших в других зонах голода, то и получится около 1,5 млн человек. Интересно, что в таблице 1 в той же Википедии (cvi), общая смертность в 1933 году составила только 1552,2 тыс. чел. А раз так, то число жертв оф голодомора на Украине можно уменьшить еще на 300 тыс. чел. Следовательно, общее количество жертв голода в СССР составляет менее, чем 1,3 млн. человек, если, конечно, перепись 1937 года не врала. Из них 460 тысяч просто умерли быстрее, чем если бы не было голода. То есть у них голод отнял 2 года жизни.

Можно ли доверять полученной мною цифре? Думаю, что да и вот почему. Я нашел еще два независимых подтверждения моих расчетов.

1. Ярый ненавистник Сталина Ивницкий указывает, что зимой 1932-1833 года в Винницкой области голодало примерно 121 тыс человек. (cvii) Если подсчитать по уровню смертности, приведенному в Таблице 3 В статье Голодомор на Украине Википедия, то окажется, что население Винницкой области составляло тогда около 15-16% от всего населения Украины. Следовательно, на Украине голодало не более 810 тыс человек. А погибли, скорее всего, не все, а много меньше. По крайней мере об этом свидетельствиет М. Долот. (cviii) Теперь давайте сопоставим следующие цифры. Наприемр, к февралю 1922 г. число голодающих в Чувашии составило около 595 тыс. чел. из 850 тыс. населения автономии, а умерших от голода - более 12 тыс. чел. (cix). Другими словами число погибших от голода составило 2% от числа голодающих. Так, это был гораздо более страшный голод. Если исходить из такого же отношения числа побиших к числу голодающих, то количество жертв голода на Украине составит всего 17 тысяч человек. Вот такие расчеты.

2. По данным докладной записки заместителя начальника сектора населения и здравоохранения ЦУНХУ Госплана СССР от 7 июля 1934 года, численность населения Украины и Северного Кавказа по состоянию на 1 января 1933 года уменьшилась на 2,4 млн человек. (cx) Если учесть, что население Украины составляло около 30% от населения Северного Кавказа, то убыль населения на Украине составит 1,7 мл человек. М. Долот (cxi), сам не замечая, свидетельствует о значительной миграции из Украины, сообщая, что oпределенной части "так называемых жерт голода" "посчастливилось уехать с Украины, в основном - на территорию России, где голода не было." К началу марта 1933 года было задержано 219460 человек. 186588 были возвращены. (cxii) Но если учесть, что органы ОГПУ не могли полностью закрыть границы и почти половина пробралась через препоны, а также, если принять во внимание, что очень много было выслано и послано в города и на стройки, то количество погибших должно быть серьезно скорректировано с учетом легальной и нелегальной миграции.

Поэтому, если мы учтем число прорвавшихся через заслоны и высланных и грубо примем эту цифру в 300 000 человек, то итоговое количество погибших будет 1,4 млн человек - цифра, очень близкая к вычисленной мною показателю в 1,3 млн человек. Даже если все эти цифры и не точны, то это точно не 3 млн. Итак, в подавляющем большинтстве статей про "голодомор" даже среднее число жертв завышено как минимум в 2-3 раза.

БЫЛА ЛИ ЗАСУХА?

После того, как я установил истинное число погобших от голода, я начну свои анализ указанных версий возникновения голода с рассмотрения самой первой версии, которая видит причину голода в засухе. Но была ли на Юге СССР засуха, бывшая основной причиной голода в России в течении всей ее истории?

Данные исследователей "голодомора" показывают, что засухи не было. Так, Роберт Конквест (cxiii) привел советские исследования о засухе, и показал, что условия в 1932 году были намного лучше, чем в "неголодном" 1936 году. Он сделал вывод, что условия 1932 года не могли вызвать голода. О том, что засухи не было и урожай мог бы быть неплохим свидетелсьвуют материалы опроса свидетелей во время работы Комиссии Конгресса США. Например, один свидетель, отвечавший на вопросы комиссии Конгреса США утверждал, что урожай в его колхозе достигал 37 ц с га. (cxiv) Ни один свидетель с Украины не говорил об урожае 1932 года как о плохом для того района, где он проживал. (cxv)

Для точного ответа на указанный вопрос нужны сведения о погоде в те годы - они в Интернете имеются. Эту неблагодарную, но очень важную работу проделал КЕД, участник форума С.Г. Кара-Мурзы (cxvi). Он просмотрел на сайте http://eca.knmi.nl - метеосводки за 1932-1933 гг. Там выложены данные ежедневных метеонаблюдений 5 украинских станций (Киев, Полтава, Луганск, Николаев и Феодосия) за весь ХХ век (точнее, с конца ХІХ в. по сегодняшний день. Если исходить из приведенных там наблюдений, то выясняется, что в 1932 году в Киеве, например, выпало 677 мм осадков. Это при норме 558-625 мм. В Николаеве - 481 мм при норме 380-420 мм. (cxvii) При этом, осадки выпадали как обычно, то есть максимум приходился на летние месяцы (в Киеве в том июне выпало 203 мм осадков - почти две пятых нормы "среднего" года). Более того, летом они выпадали более-менее равномерно. Следует отметить, что в других местностях Украины, пораженных голодом, 1932 год был относительно засушливым. В Полтаве осадков выпало всего 402 мм, что на 70-80 мм ниже нормы.

Однако это не вся правда. Оказывается, 1931 год был еще суше - 211 мм осадков. Более того, ни в 1930, ни в 1929 году не было осадков не то, что "по норме", а даже на уровне 1932 года! В Луганске - то же самое. Для полноты картины стоит отметить, что самым засушливым в рассматриваемый период был 1934 год. В Киеве и Николаеве в этот год выпала примерно половина среднегодовой нормы осадков, в Луганске - менее трети, а в Полтаве - вообще около 1/4 нормы. Несмотря на это, крупного голода в 1934 году в Украине не было. Конечно, засушливость года определяется не только величиной и периодичностью выпадения осадков. Существенным фактором является также температура воздуха. Однако каких-либо значительных аномалий и здесь не было зарегистрировано (самым жарким был как раз 1934 год). Так что в регинах, переживших голод засухи в 1932 году не было, а вот голод был. (cxviii) И поэтому первая версия не может считаться достоверной. Голод 1932-1933 года был вызван не засухой. Это первая странность.

ПРИЧИНОЙ ГОЛОДА БЫЛ ПЛОХОЙ УРОЖАЙ

О том, что самой главной причиной голода стал неурожай, а не выгребание государствомне зерна у крестьян подчистую, косвенно свидетельствует М. Долот, (cxix) наглядно описавший страдания голодавших крестьян, и вот почему. Известно, что основным источником тепла на Украине в степях был кизяк, который изготовлялся из соломы, оставшейся от урожая. Для его изговоления нужен навоз, а значит скот, и посевы хлеба. Так вот, М. Долот (cxx) пишет, что "весь апрель (речь идет о 1933 годе-АВТ.) в нашей хате было холодно и неуютно. Мы уже сожгли всё, что горело, чтобы согреться. Коровник, свинарник и забор были разобраны по частям и использованы в качестве дров. Когда снег растаял, мы начали собирать по садам, дворам и вдоль дорог высохшие сорняки на растопку. Несмотря на все лишения, наша семья находилась в лучшем положении по сравнению с большинством жителей села, потому что у нас ещё оставалось немного картофеля и несколько мешочков зерна, спрятанных в стоге сена... Фруктовые деревья тоже обломали на растопку. С лица земли исчезла половина знаменитых украинских садов."

Далее. О плохом урожае свидетельствует, в том числе, факт неоднократного снижения плана хлебозаготовок по мере уточнения размеров бедствия (см. ниже).

Наконец, есть и косвенные свидетельства. Так, 6 мая 1932 года было отмечено, что легализированная частная торговля хлебом снизилась на 20% по сравнению с тем же периодом 1931 года. (cxxi)

РОЛЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В ВОЗНИКНОВЕНИИ ГОЛОДА

Третья версия утверждает, что голод возник как результат коллективизации. Да, есть некоторые примеры доказывающие, что политические процессы могут стать причиной голода, есть в истории России. Например, зимой 1918 года в центральных регионах начался голод. Вызван он был стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов (Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на "бумажки". Более того, когда Совнарком ввел гос.монополию на покупку хлеба у крестьян по твердым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не подчинявшиеся никому) принимали решения о "свободной торговле" и закрытии границ губерний. (Такое поведение крестьян нашло отклик уже в пору коллективизации, когда колхозные активисты кричали "куркулям": "Мы еще вам припомним 18-й год!"). Украинская Центральная Рада вообще прекратила продажу хлеба "москалям". А гайдамаки гетмана Скоропадского вместе с немцами пошли еще дальше, перекрыв один из двух основных путей вывоза хлеба с Северного Кавказа - дорогу Ростов - Воронеж в районе станции Чертково. А в центре уже голодали и в селах, да так, что по полям бродили толпы голодного люда...

И быть бы трагедии, намного более страшной, чем трагедия 1932-1933 гг., если бы не большевики, которые в отчаянном порыве спасти население городов от голода начали формировать из рабочих продотряды, разъезжавшиеся затем по "хлебным" районам и буквально "выбивавшие" хлеб из крестьянства с помощью местных комитетов бедноты. Добытое таким образом продовольствие и составляло основу питания в городах центра России весь 1918 год. Окончательно избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение продразверстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918 - го. Избавило, по крайней мере, до конца гражданской войны. Причина, по которой крестьянство достаточно легко согласилось на продразверстку в 1919 г, лежит на поверхности - гражданская война. Из двух основных враждующих сторон одна (белые) стремилась отнять у крестьян землю, которую в 1917 г. им раздали большевики и возродить помещичье землевладение. Другая же, хотя и отбирала зерно, но во-первых, не все подчистую, чем зачастую грешили "спасители Отечества" с другой стороны; во-вторых - расстреливала за грабежи, а в третьих - и это главное - говорила крестьянам: "Мы за вас и не будем отнимать у вас землю". Естественно, крестьянская масса, увидевшая два проекта в действии, дружно повернула в сторону красных...(по (cxxiicxxiii)).

В 1921 г. возник новый кризис. То, что крестьянская масса взбунтовалась против продолжения продразверстки уже после войны, было усугублено страшной засухой на Северном Кавказе и в Поволжье. Украина не голодала. В Поволжье же недосеяли ("все одно - заберут"), а то, что посеяли - большей частью сгорело. Результат - официальная цифра в 5 с лишним миллионов умерших от голода (БСЭ). Даже отмена продразверстки и введение продналога помогло не сразу. Пришлось идти на поклон к Лиге Наций. В общем, кризис урегулировали только к 1922 г. (cxxiv)

Если кризисы 1917-1919 и 1921-1922 гг. были следствием объективных причин - гражданской войны и разрухи в государстве, то эпоха НЭПа ознаменовалась кризисами нового типа. Крестьяне, имея условия наибольшего благоприятствования, просто не хотели везти хлеб на рынок. И в 1923 г.("кризис сбыта"), и в 1925 г., и в 1927-1929 гг. ("кризисы потребления") хлеб на рынок не шел. Или шел по завышенной цене, что также не устраивало государство. Об этом я писал выше.

Версия о коллективизации, как причине голода, имеет несколько добавочных вариантов. Например, некоторые считают, что крестьяне, не желая работать в колхозах и кормить города специально устроили голод, нядеясь свалить тем самым советскую власть. Но если крестьяне если надеялись свергнуть советскую власть, то почему просто не устраивали восстания, а морили голодом таких же двуногих, только в других регионах?

Крестьяне не хотели идти в колхозы, а те, кто шел, не хотели там работать. Зерновые в 1932 году не пропалывались, плохо убирались. Вот как, например, убирали хлеб на Херсонщине. Очевидец тех событий, известный диссидент Петро Григоренко (автор книги "В подполье можно встретить только крыс", цит. по (cxxv)), не имевший никаких причин любить советскую власть, так описывает происходившие события. "Огромное, более 2000 дворов, степное село Архангелка в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая - мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали "в холодку". Я прошелся по селу из конца в конец - мне стало жутко. Я попытался затевать разговоры. Отвечали медленно и неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
- Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
- Ну известно, сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия."

Я не одинок в своих оценках. Американский историк П. Вайлс также не считает коллективизацию прямой причиной голода, так как она "не привела к сокращению в производстве хлеба". Причиной голода, по его мнению, была заготовительная политика руководства, направленная на изъятие колхозного хлеба. (cxxvi)

МОРИЛ ЛИ СТАЛИН УКРАИНЦЕВ?

В научной среде существует точка зрения, согласно которой массовая гибель населения Украины от голода была во многом вызвана сознательными и целенаправленными действиями советского руководства. Разберем эту гипоптезу. Если Сталин специально морил украинцев, то почему он вкладывал огромные средства в развитие именно промышленности Украины. Вспомните Днепро-ГЭС, Харьковский тракторный... Более того, Сталин решился на коллективизацию и индустриализацию для укрепления обороны страны. Трупами же индустриализацию осуществить было невозможно - для реализации последней нужна была прежде всего рабочая сила. С другой стороны, большевики и в особенности Сталин были прагматиками, а «голодомор» мог привести к массовому крестьянскому восстанию - скрыть его умышленность было бы невозможно, поскольку в партии все это время находились как сторонники радикального раскрестьянивания, так и сторонники кооперации. А это в свою очередь могло привести к отстранению Сталина от власти. С точки же зрения анти-сталинистов основной целью Сталина была власть. Получается вроде как нелогично. Далее. Если Сталин хотел уничтожить в основном украинцев, то почему он "организовал" голод не только на Украине, но и в ряде других регионов. Например, сильный голод был в Саратовской области, голодал Северный Кавказ (не только "украинская" Кубань, но и Дон), голодало Среднее и Нижнее Поволжье (в Берлине даже по этому поводу демонстрации устраивались - как-никак на Волге жили немцы, (cxxvii) голодали все российские черноземные области вплоть до Южного Урала. Голодал даже Казахстан. Поэтому и вторая версия не является достоверной.

Непредвзятый американский историк Таугер (cxxviii) убедительно доказывает, что никакого намерения вызвать голод у Сталина не было. "Если бы советские лидеры захотели наказать крестьян - пишет Таугер (cxxix), -за сопротивление коллективизации, то почему они сделали это только в 1932 году, а не раньше. Поэтому скорее всего это было давление и компромис. Если бы советские лидеры захотели наказать крестьян, зачем они допустили недоедание и даже смерть от недоедания сотен тысяч рабочих и членов их семей, в том числе и в Москве и даже в Красной Армии?"

Не ясно только, почему Таугер считает самыми точными сведениями об урожае - данные «германских наблюдателей» 1930-х гг. С какой стати мы должны верить именно им? Не ясно. Большевистская власть ввела специальные меры, ограничивающие как передвижение населения, так и просачивание каких бы то ни было сведений про сам голод. Как и почему тогда самые точные сведения оказались у немцев?

Известно, по крайней мере, два факта.

Во-первых, именно нацисты огласили на весь мир, что в СССР разразился страшный голод на Украине и (в т.ч. в немецких) областях Поволжья. Другие наблюдатели заметили трудности с продовольствием, но не заметили, что голод достиг чудовищных масштабов.

Во-вторых, по словам Хаустова, ангажированного «Мемориалом» историка: «Из резидентуры в Германии поступали сведения, что бывший директор германской сельскохозяйственной концессии "Друзаг" на Северном Кавказе Ф.Дитлов собрал и обработал целую серию диапозитивов о голоде в СССР. В спецсообщении заместителю наркома Я.Агранову содержались сведения о том, что Дитлов передал диапозитивы для распространения в США, во Францию, в Швейцарию. На это последовало указание Агранова активизировать борьбу с советскими немцами, передававшими информацию и, таким образом, распространявшими "клевету о голоде" в СССР».

Оба этих факта, скорее, говорят о том, что все «германо-нацистские данные» - плод фальсификации с очень ясным политическим подтекстом. Кстати, такие или даже именно эти «диапозитивы» описал как фальшивые Дуглас Тоттл в своей знаменитой книге "Fraud, Famine and Fascism" («Жульничество, голод и фашизм»). (cxxx)

Как подобные данные могут быть «самыми точными»? Странно, что Таугер на них "купился". Однако заслуга Таугера не в его ошибках. Он - первый из западных исследователей, кто попытался рассмотреть проблему вне искусственно созданной концепции о нарочно спровоцированном «голодоморе» против украинцев и других национальностей СССР, недовольных действиями властей на местах. А это выводит его работы на совершенно иной уровень понимания того, что же все-таки случилось в те годы.

БЫЛИ ЛИ ЗАПАСЫ?

Дэвис с соавторами (cxxxi) тщательно проанализировали вопрос о том, были ли у Сталина неприкосновенные запасы хлеба, которые будто бы, по мнению Р. Конквеста (cxxxii) (он утверждал, что у Сталина мол имелось 4,53 млн тонн зерна в виде различных резервов), могли существенно смягчить голод. Было продемонстрировало, что тайкая высокая цифра резервов, указанная Конквестом, не верна. Планируемые запасы уменьшились с 2,01 мнл тонн на 10 мая 1932 года до 0,886 млн тонн на 1 июля 1932 года. (cxxxiii) В мобилизационном и неприкосновеннонм фонде на 1 января 1932 года было около 2 млн. тонн зерна, но уже 1 июля там осталось только 0,641 млн тонн. А все фонды не превышали 2 млн тонн. (cxxxiv)

М.Б. Таугер писал, что "валовой сбор зерна и план хлебозаготовок на 1932 г. были меньше, чем в любом другом году десятилетия". Американский исследователь высказывал сомнение относительно достоверности официальных статистических данных по сбору зерна, которые, по его мнению, основывались на оценках урожая, сделанных до его уборки, и, возможно, на биологических урожаях (хотя система биологических урожаев была введена лишь в декабре 1932 г.). Таугер делает вывод, что действительные урожаи были намного меньше, чем показывают официальные цифры. Это подтверждалось архивными документами - ежегодными отчетами колхозов. По расчетам американского ученого урожай 1932 г. составлял 50,06 млн т зерна. Из-за отсутствия в архивах данных по урожаю по всем колхозам, по совхозам и хозяйствам единоличников М.Б. Таугер посчитал возможным высказать предположение о валовом сборе зерна ниже 50,06 млн т. В результате возникшей нехватки продовольствия, как в сельской местности, так и в городах Советского Союза в конце 1932-1933 гг. наступил голод. М. Таугер не определил конкретно, чем был вызван низкий урожай 1932 г. - засухой, болезнями растений, нарушением агротехнических правил. Но он поставил в один ряд с субъективными причинами - заготовительной политикой и сознательным геноцидом против украинцев или немцев - объективное обстоятельство, повлекшее за собой массовый голод - низкий урожай. "Низкий урожай 1932 г. сделал голод неизбежным", - писал М.Б. Таугер. (cxxxv)

По данным Марочко, (cxxxvi) в 1932 году валовой сбор зерновых на Украине составил 800 млн. пудов (в 1930-м - 1430 млн. пудов), а объем хлебозаготовок вышел на уровень 440 млн. пудов (54,6%); в 1930 г. - 490 млн. пудов - 34%.

С.Г. Уиткрофта и Р.У. Дэвиса в докладе "Кризис в советском сельском хозяйстве (1931-1933 гг.)" (cxxxvii) подвергли сомнению данные официальной статистики по урожаям (69,8 млн т - 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 г. (67-68 млн т) и 1931 г. (60,4-69,5 млн т) и составил 53-58 млн т. К такому низкому урожаю, за которым последовал голод, привели следующие факторы: нарушение правил агротехники: экстенсивное использование паров привело к истощению почвы и повышению заболеваемости растений; сокращение числа тягловых животных (лошадей, быков) из-за недостатка кормового зерна влекло за собой задержки выполнения основных сельскохозяйственных операций (вспашка, сев, уборка), в результате которых терялось значительное количество урожая; неблагоприятные погодные условия (засуха). Из перечисленных факторов объективным является только погода.

Первоначальный план хлебозаготовок по СССР к январю 1933 г. "был снижен на 17% до 17,045 млн т". Кроме того, была организована выдача продовольственного (320 тыс. т) и семенного (1,274 млн т) зерна хозяйствам наиболее пораженных голодом районов - на Украине, Северном Кавказе, Нижней Волге, Урале и в Казахстане. Все это привело к изменению в зерновом балансе, сокращению снабжения населения зерном, его экспорта и уменьшению поступлений в неприкосновенный и государственный фонды. (cxxxviii)

Как же оценивать действия властей и Сталина? Если голод возник из-за того, что крестьяне не хотели лишаться своей собственности и съели волов, а потом устроили "итальянскую забастовку", тогда виноват Сталин, допустивший своей мягкостью повторный выход из колхозов. (cxxxix) Так, прав ли был Сталин, написавший свою статью "Головокружение от успехов" в Правду 2 марта 1930 года? Может, и не надо было писать эту статью?

Сейчас можно однозначно утверждать, что Сталин был прав. В то время была возможность перерастания восстаний крстьян в Гражданскую войну. Если в 1929 году было до 1300 мятежей, то уже только в январе (!) 1930 года число вооруженных выступлений крестьян в СССР достигло более 2000. Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми. Без тех действий, которые осуществляли власти, было бы еще хуже. Если бы хлеб не забирался, то крестьяне своей прижимистостью вызвали бы голод и в крупных городах. Жертв было бы еще больше и голод только бы усилился. Oчень важно было не допускать паники и перетока продовольствия вместе с массами населения по ж.дороге. В условиях плановы перевозок это грозило коллапсом. Жители малых городов устремились бы в крупные города за хлебом и там тоже бы наступил голод, кроме того встала бы промышленность. Поэтому нерегулируемые перемещения были запрещены. (cxl)

Что же надо было делать? А все то же, что и делалось. Даже сейчас, встав на место Сталина, я не смог придумать ничего такого, чтобы в корне изменило ситуацию. Лечить болезнь если она не имеет внешних проявлений, очень сложно, а голод не давал о себе знать. Письма Шолохова были отвергнуты как единичные, кроме того имелись факты прямого саботажа хлебозаготовок на Дону. Более того, все свидения с мест указывали, что хлеб у крестьян есть. Следовательно, власти делали свое дело правильно.

Некоторые пытаются объяснить голод 1932 года именно нерешительностью и мягкостью (да, да) Сталина в реформировании сельского хозяйства. Не надо было писать статью «Головокружение от успехов» в газету «Правда» и допускать массовый выход из колхозов. "Если сформулировать конкретно, в чем именно вина Сталина и большевиков, то ответ видится таким: в нерешительности при проведении коллективизации и в плохом обдумывании того, на что может пойти алчный обыватель." (cxli). Надо было решительно заставлять крестьян не сокращать посевы, предупреждая, что у них в любом случае изымут запланированные налоги. Если бы государство сразу начало расправляться с теми, кто стал резать волов, то удалось бы обойтись без жертв массового голода. Но у Сталина не было другого выхода. Альтернативой было развязывание гражданской войны

Итак, прямой вины Сталина и ЦК ВКП(б) в событиях 2-й половины 1932 г. - 1-й половины 1933 г. не прослеживается. Косвенная вина, конечно же, присутствует - не так считали урожай, не те руководители сидели в местных (и не только) органах власти, допустили разворовывание зерна и массовый забой рабочего скота, не смогли оставшийся у крестьян хлеб изъять и разделить поровну на всех... Если б государство не стало потакать тем, кто уничтожает средства производства - это не привело бы к анархии и массовой гибели. Но ведь и так законы были приняты драконовские.

ГОЛОД И ХОЛОД

Некоторые историки пытаются объяснить это обессиленностью людей после голодной зимы 1931-1932 гг. Но ведь зима 1932-1933 гг. была еще более голодной, однако урожай в 1933 г. собрали неплохой. Зерновые пололи, хлеб сеяли и убирали хорошо, несмотря на голод. Но ведь за один год поголовье волов не восстановишь. Тут, видимо, сыграло несколько факторов. За год подросли молодые волы. Если поголовье КРС 1932 года в РСФСР сравнить с 1938, то увидим, что стадо коров выросло до 14,8 млн. голов, т.е. чуть больше, чем на 1%, а стадо быков и телят выросло до 16,4 млн., т.е. на 86%. (cxlii) На село пошли новые трактора, которые научилась производить промышленность, кроме того в результате выхода из экономического кризиса 1930 года удалось значительное количество тракторов закупить за рубежом и произвести самим. (cxliii) В 1933 г. их было уже свыше 200 тысяч, а в 1938 г. почти полмиллиона. (cxliv)

Один из вариантов версии, основанной на обвинениях коллективизации, основан на утверждении, что сама по себе коллективизация подорвала производственные силы советской деревни. Но почему тогда уже через год почти те же подорванные производственные силы позволили собрать хороший урожай. Более того, исходя из теоретических соображений, сама по себе коллективизация не могла вызвать голода, поскольку производительность труда в коллективных хозяйствах намного выше производительности труда в частном секторе. Это подтвердил, например, 1937 год, когда в СССР было собрано 120,3 млн.т зерна, в то время как в 1913 году - одном из наиболее урожайных во времена царской России - собрали лишь 80 млн.т, причем на большей площади. (cxlv)

Мои разговоры с колхозниками, когда я студентом и аспирантом бывал на картошке, так и не позволили мне выяснить в деревнях - народ был за колхозы или против. Причем ответ зависел от нормы выпитого и подчас темы разговора. Расспрашивать людей после 60-ти ох не просто, очень просто получить ответ, который хочешь получить, а истину узнать очень сложно. Потому я не верю всем этим "свидетельствам" о "голодоморе", полученным в 90-е под украино-нацистский проект.

Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1-1,2 миллиона семей "кулаков" были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5-6 миллионов умерли? Цифра еще не установлена.

Мог ли Сталин оптимизировать колхозное строительство или нет? Думаю, что выбор был между плохим вариантом и очень плохим. Тем не менее многое делалось для села. Широко развернулось строительство МТС. Часто услуги их были убыточны. Так, Сталин писал Кагановичу, что государство должно знать, "сколько же платит ему крестьянство за услуги МТС". (cxlvi)

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И УГРОЗА НОВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Да, с введением продразверстки выработка хлеба на одного крестьянина сократилась, а производительность труда в сельском хозяйстве упала. Но все решает момент. Важно было сохранить жизнь рабочим в период Гражданской войны.

Несмотря на все споры, ясно, что голод 1932-1933 годов - явление мирового порядка и что его можно понять только на фоне геополитических процессов, разбирая и учитывая все перипетии тогдашней геополитической ситуации. Как я уже писал, (cxlvii) к концу НЭПа СССР столкнулся с необходимостью защитить собственные ресурсы. Другой опасностью для молодого государства, быстро нараставшей в мире, стала возможность новой войны. Об этом свидетельствовало значительное ухудшение международной обстановки - убийство советского посла Войкова в Варшаве, события на КВЖД, другие факты конца 20-х гг. То есть, была очень вероятна новая война. В то же время, промышленность стагнировала, а, значит, армия была недообмундирована, недовооружена или вооружена устаревшим оружием. В этой ситуации главная задача правительства была - обеспечение быстрого индустриального роста. Для этого нужны деньги на закупку оборудования и технологий за рубежом. То есть, валюта. Внутри страны все сильнее нарастала угроза голода в городах. Уже в 1928 г. во многих городах были введены хлебные карточки. (Это, заметьте, еще до массовой коллективизации!). Крестьяне не хотели сдавать хлеб государству. И если в 1923 и 1925 гг. правительству приходилось уступать требованиям продавцов хлеба из села, то в 1927 г. оно было вынуждено чуть ли не насильно вывезти из села хлеб, необходимый населению городов для того, чтобы просто не умереть от голода. Напомню также, что в городах быстрыми темпами росла безработица, составив к 1927 г. более 10% городского населения. По сути дела, сиюминутные желания крестьянской массы стали тормозом индустриального развития страны, а сами крестьяне - хладнокровными шантажистами.

Попытки печатать деньги привели к инфляции. Где можно было достать валюту правительству СССР? О проблемах с кредитами на Западе я уже писал. (cxlviii) Найти средства у себя в стране? - у кого? У рабочих, которые сами живут впроголодь? - абсурд. У людей, разбогатевших в период НЭПа? - не хотелось идти на поклон к нарождающейся буржуазии, да и не дали бы они деньги. У крестьян? - да, у них средства были (например, зерно), но крестьяне расставались с ними крайне неохотно, и только за необходимые им промышленные товары, которых СССР производил очень мало, а чтобы производить много, нужно было ввезти оборудование, которое можно было получить только на деньги от экспорта своих товаров за границу. А эти товары, в свою очередь, можно было взять только у крестьян. Круг замкнулся. НЭП обнажил главную проблему нэповской экопномики - невозможность прямо управлять накоплениями, сохраняя рыночный механизм. В этих условиях Сталин решился на необходимый, хотя и возможно жестокий ход - он решился на коллективизацию (по cxlix).

Мухин пишет, что события 1930 года вполне тянут на гражданскую войну, сопротивление крестьян было гораздо сильнее, чем в 1921 году, когда, не считая бандсобытий, произошло два крупных восстания: Западносибирский мятеж - около 60 тысяч человек - и прославленный Антонов на Тамбовщине - всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры - Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов - насчитывали в своих «армиях» не более двух тысяч человек, и то непостоянно. Возьмут они в плен целый полк - у них две тысячи «бойцов». Через неделю те разбегутся - у них опять все те же триста сабель. (cl)

В 1930 году мы видим совсем иную картину. ...Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на Украине, в Повольжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в это время многие местные лидеры беззастенчиво врали «наверх». «...Работа в крае протекает без всяких осложнений при большом подъеме батрацко-бедняцких масс», - сообщал Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-Волжского края. (cli)

В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых участвовало 125 тысяч человек, в феврале - 736 выступлений и более 220 тысяч участников. За первую половину марта - 595 выступлений и 230 тысяч участников, не считая Украины, да еще 500 выступлений на Украине. Процесс явно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого, в марте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых выступления, в которых приняли участие 750-800 тысяч человек. А всего, по данным ОГПУ, за январь - апрель 1930 года произошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников. (clii).

Кроме восстаний процветал террор. Так, только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО - 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года - более 1000 терактов, из них 624 - убийства и покушения. На Урале в январе - марте было 260 случаев, и даже в Новгородском округе Ленинградской области - 50 случаев. И это только зарегистрированная вершина айсберга. (cliiicliv).

Напуганный сообщениями с мест о массовых выступлениях крестьян, Сталин пишет по итогам кампании 1929 года статью «Головокружение от успехов», в которой указывает на необходимость осторожности в коллективизации и полной добровольности. Она публикуется в Правде 2 марта 1930 года. Статья дала индульгенцию на массовый выход крестьян из колхозов со своим скотом.

ПСИХОЛОГИЯ КРЕСТЬЯНИНА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Крестьянин производит продукты. Для себя. Столько, сколько считает нужным, и сколько ему позволяют силы и наличные условия. Он производит для других только в том случае, если получает за эти продукты адекватное возмещение. Если возмещение неадекватно - он ничего не производит на сторону. Так есть и так было всегда в истории. Если царь брал непомерную дань с земельной единицы - крестьянин сокращал посев. Если брал непомерную дань с души - подавался в бега или в разбойники. Если большевики во время продразверстки забирали "все лишнее" - он не выращивал ничего, сверх минимально необходимого. Если большевики во время коллективизации предпочитают платить за хлеб пустыми бумажками, да поменьще - тактика та же.

Это - природа крестьянского хозяйства. По-другому крестьяне себя не ведут. Державное величие, индустриализация, общественные интересы и прочие городские забавы им глубоко безразличны. Крестьяне произвели сами для себя столько, сколько считали нужным и не считаясь с интересами государства.

С коллективизацией "сладкая жизнь" для зажиточного крестьянства закончилась. В 20-х годах для крестьян был сущий рай - недаром их потомки до сих пор вспоминают период НЭПа как самый лучший в советской истории. А чего - всего хватало - и земли, и хлеба. Налогами Советская власть обременяла, но не слишком (по крайней мере, до 1927 г.). А то, что в городах голодали и росла безработица - так "це нас не обходило". Как "не обходила" и перспектива возвращения помещиков в отдаленном будущем... Поэтому крестьянство, особенно среднее и зажиточное, сопротивлялось коллективизации и просто так крестьянство с ограничением своих прав не согласилось.

Общим лейтмотивом всех анализов голода 1932-1933 годо было указание на то, что власти допустили ошибку не создав условий для материальной заинтересованности крестьян. Почему то считается, что для роста производства зерна надо было материально заинтересовать крестьян, но Чаянов показал, что это положение не верно. Оно работает,м если тягость труда не велика, кок случилось, когда пришла механизация, но при ручном труде, повышение оплаты за зерно немедленмно бы снизило, прозиводство зерна, что и было продемонстрировано после революции, когда товарное производство зерна резко снизилось.

Даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза.clv Да и после войны колхозники не очень хотели напрягаться. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания.clvi

ВИНОВАТЫ ЛИ ВОЛОЕДЫ?

Ю. Мухину (clvii) выдвинул версию, что голод возник в результате того, что крестяне не смогли вспахать землю и посеять зерно для нового урожая. При второй, более «мягкой» волне коллективизации 1930-1931-1932 годов, происшедшей после той знаменитой статьи Сталина в Правде крестьяне уже заблаговременно забивали и съедали свой скот перед вступлением в колхоз - не терять же своё добро! Результатом и стал масовый голод. Мухин пишет. (clviii) "В 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода вне зависимости от того, какая власть на дворе". По подсчетам Мухина, (clix) в 1932 году украинцы и казаки засеяли в менее 40% своих полей, а после многолетних недоборов хлеба урожай в 40% от хорошего урожая приводит к голоду.

А не смогли вспахать крестьяне из-за того, что попросту съели своих волов, на которых обычно пахали в районах голода. Сделали крестьяне это после публикации статьи Сталина в Правде, когда они массово стали выходить из колхозов. Действительно, статистика по России показывает резкое снижение поголовья быков. Максимальное количество крупного рогатого скота РСФСР имела в 1928 г. - 19,9 млн. голов коров и 17,7 млн. голов быков и телят. А в 1932 году стадо коров уменьшилось до 14,6 млн. голов (73%), а быков и телят - до 8,8 миллионов (50%). (clxclxi)

Съев своих волов крестьяне не смогли провести ни посевную, ни уборочную кампании. Голода не возникло там, где пахали на лошадях, и где их не очень то было принято употреблять в пищу. Православные же конину не едят, да и мусульмане конину рабочих лошадей едят только с голоду - для еды они выращивают лошадей специально. Туша лошади идет на корм курам (если она пала от незаразной болезни) и, в лучшем случае, на корм свиньям. (clxii) Уголовное наказание за уменьшение стада рабочего скота во всех видах хозяйств ввели в 1930 г., но в таком виде, что применить данную норму было практически нельзя: «79.1. Хищнический убой и умышленное изувечение скота, а также подстрекательство к этому других лиц с целью подрыва коллективизации сельского хозяйства и воспрепятствования его подъему, - лишение свободы на срок до двух лет с высылкой из данной местности или без таковой». Поди докажи, что убой был хищнический. А статья 79.3 о защите лошадей в Уголовный кодекс была введена только в 1932 г. (clxiii) Отмечу, что против этой версии свидетельствуем факт одновременного падения и поголовья лошадей, однако голода в других районах не было.

Увидев, что крестьяне массово поедают свою скотину правительство немедленно отреагировало. 23 сентября 1932 г. было принято постановление «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу налога» обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству. (clxiv)

В своей статье Ю. Мухин (clxv) с гневом обрушивается на куркулей-крестьян, которые не хотели отдавать хлеб и не хотели обобществления скота. Они мол не люди, а животные и заслуживаю осуждения. Но давайте встанем на место крестьянина. Он же говорил, белые пришли - грабят, красные пришли - тоже грабить начали - помните фильм про Чапаева? На село для проведения коллективизации были в основном направлены евреи, которых украинские крестьяне не особенно любили. Более того, как сообщили родственники раскулаченных, в ряде мест до 15% имущества раскулаченных шло уполномоченным. Так с чего же должно у обычного крестьянина родиться доверие к родной советской власти?

А теперь зайдем с другой стороны. В то время была создана новая форма собственности. Знакомства с новой формой собственности у крестьян не было, что и как с ней делать, было неизвестно. Они считали, что это их и можно воровать. Воровали для себя и у себя. Воровство стало массовым и повсеместным. По словам М.М. Хатаевича на XVII съезде ВКП(б), воровало 85-90% крестьянского населения, сделавшее невозможным своевременную оценку реального положения дел на селе в ЦК КП(б)У и ЦК ВКП(б). Кстати точно также в позднесоветское время возникла сходная ситуация с воровством у государства - появилось много "несунов". Именно воровство крестьян из колхозов вынудило правительство принять жесткие меры. 7 августа 1932 года был издан закон "Об охране социалистической собственности". Народные шутники прозвали его "законом о пяти колосках".

П. Краснов (clxvi) приводит рассказ бывшего сотрудника НКВД в 30-е годы о том, как трудно было бороться с воровством в те годы. «Ночь мы сидим в засаде, тащит один гад мешок зерна, темно, мы за ним, он нас услышал и бежать. Догоняем, а он уже мешок в кусты бросил и под нос бормочет, что ничего знать не знает, просто здесь шел вечером, нас за грабителей принял, поэтому испугался и побежал, а глазки хитренькие, подленькие. Мы на суде хоть землю ешь - нет доказательств, а мешок «не его», да еще докажи что мы именно его и с мешком в темноте видели. Приводим его в сельсовет, берем двоих местных. Опер ему - «выворачивай карманы», а там несколько колосков, за них все и оформили. Три года он потом получил, все по закону. Суд тоже прекрасно понимал, чай не дураки были, что мешок его, но по закону он получил за колоски... воровства было действительно немало, получали срока за мешки и сумки, а не за колоски, а иначе все б разворовали».

Если голод стал результатом такого антиобщественного поведения крестьян, то причиной его можно считать неожиданное совпадение ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Но ведь другого выбора кроме как коллективизация в СССР в то время не было. Значит никто не виноват. Это было непредвиденное осложнение отрезания гангренозной конечности рынка без наркоза. Итак, по моему, можно понять и крестьян.

2 марта 1930 г. в «Правде» была напечатана статья Сталина «Головокружение от успехов» с критикой «перегибов». Нажим на крестьян был ослаблен, начался отток из колхозов, степень коллективизации, которая к тому моменту достигла 57% всех дворов, в апреле упала до 38, а в июне до 25%. Затем она до января 1931 г. стабилизировалась на уровне 22-24%, а потом стала расти вплоть до 93% к лету 1937 г." (clxvii) Именно в ответ на эту статью, видимо, и начался забой скота. Поэтому 1 ноября 1930 года выходит постановление ЦИК и СНК запрещающее забивать скот до 31 декабря 1930 года. Весной 1932 г. местным властям было запрещено обобществлять скот и даже было предписано помочь колхозникам в обзаведении скотом. С 1932 г. уже не проводилось и широких кампаний по раскулачиванию. К осени 1932 г. в колхозах состояло 62,4% крестьянских хозяйств, и было объявлено, что сплошная коллективизация в основном завершена. За это время скот был вырезан.

ГОЛОД В ГОРОДАХ

Может быть, города, в которые увозили зерно из украинского села, могли немного поделиться этим зерном? Увы, нет. В то время нужда в зерне была огромная, ибо численность городского населения за 4 года выросла на 12,4 млн человек. (clxviii) Но уже в марте 1932 года были резко снижены рационы потребления по спискам 2 и 3. Многие требования об увеличении снабжения, приходившие из регионов, где была индустрия высокого приоритета, были оставлены без последствий. (clxix) В конце мая 1932 года на 16% были снижены поставки продовольствия в Красную Армию. (clxx)

Самое интересное, что голод начал проявляться вначале в городах из за уменьшения норм снабжения. Так, с января по июль 1932 года уровень смертности среди городского населения Киева вырос на 70%. на треть он вырос в это время даже в Москве. (clxxi)

Недоедание затронуло много районов и вне Украины, включая Москву и даже Иваново. (clxxii) Голод затронул городское население и даже рабочих, выполнявших для государства приоритетные работы сверхвысокой важности, и даже бойцов Красной Армии. (clxxiii) Как свидетельствует М. Долот, (clxxiv) "городским жителям продукты распределялись по хлебным карточкам в таких маленьких количествах, что рассчитывать на их помощь не приходилось."

Да, голодала вся страна, включая Москву. Помимо голодных в городах Украины, о чем национально сознательные историки все "уши прожужжали", не мешало бы вспомнить, что голодало Закавказье (в Баку, например, школьники получали по 70 г. хлеба в день), голодал Северо-Восток европейской части СССР, Ивановская область, Кузбасс, Северный край, Западная область, Дальний Восток, Горьковская область. Голодало даже Подмосковье и Ленинградская область. Таблица 2 показывает, что в тот период скудно питалось все население СССР.

Таблица 2. Официально утвержденные нормы снабжения на 1 квартал 1932 г

Продукты

Особый список
1 список
2 список
3 список
(в кг)

1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
Хлеб
0,8
0,4
0,4
0,8
0,4
0,4
0,8
0,4
0,4
0,75
0,35
0,35
Крупа
3
1,5
1,5
2,5
1,5
1,5
1,0
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
Мясо
4,4
2,2
2,0
2,0
0,4
0,4
0,4
-
-
-
-
-
Рыба
2,0
0,4
0,4
1,4
-
-
-
-
-
-
-
-
Масло
-
-
0,25
-
-
1,15
-
-
-
-
-
-
Сахар
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1
1
1
0,8
0,8
0,8

Особый и первый списки - рабочие ведущих индустриальных объектов (предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала). Второй и третий списки - рабочие предприятий стекольно-фарфоровой, спичечной, писчебумажной промышленности и коммунального хозяйства, хлебных заводов, мелких предприятий текстильной промышленности, артелей, типографий и пр. По хлебу - нормы дневные, остальные - месячные. По каждому списку приведены нормы для рабочих - 1), для служащих и членов семей рабочих и служащих - 2), для детей - 3). Подземным рабочим, рабочим горячих цехов дополнительно полагалось 200 г хлеба в день и 1 кг сала в месяц, угольщикам - 1 кг муки, 200 г растительного масла в месяц. Для подземных рабочих месячная норма мяса была 5 кг. (clxxv).

Остается добавить, что в 1933 году положение было еще тяжелее. Несоблюдение даже вышеприведенных норм стало не исключением, а правилом. Не говоря уже о рабочих в регионах "голодомора". Заметьте, это - о тех местах, где должны были питаться хлебом, собранным, как утверждается, "для геноцида". То есть, города СССР в 1932-1933 гг. испытывали жесточайшую нехватку продовольствия. Есть даже мнение, что если бы хлеб на юге не изымали, то жертв в 1932-1933 гг. было бы даже больше, только в других местах. (clxxvi)

ГОЛОД БЫЛ В МАЛЫХ ГОРОДАХ И КРУПНЫХ СЕЛАХ.

Хотя факт голода именно в деревнях вроде бы никто и не оспаривает, позволю все же высказать свою собственную гипотезу.

После того, как мы отвергли первые версии, и с удивлением обнаружили, что количество хлеба у крестьян было выше голодной нормы, встает вопрос, как же так может быть, хлеб был и голод был. А может все дело в том, что голод был не среди самих крестьян? Может он был в малых городах?

Что я имею в виду? В статистике населения тех времен имеются только две графы - городское и сельское население. И умирали в основном те, кто по статистике относился к сельскому населению. (clxxvii) Я терялся в догадках, пока моя жена не сказала мне, что на Кубани крупные станицы будут поболее небольшого нынешнего городка в 50 тысяц населения, например, родины Виноградовского движения г. Вичуги. То же было и на Украине. Крупные села и станицы числились как сельское население, но на самом деле их жители обслуживали настояших крестьян, сами крестьянами не являясь.

О малых городах никто не писал, о них просто забыли. Малые города обеспечивались продовольствием за счет торговли с близлежащими селами. Жители малых городов делали для крестьян поделки, шили и выполняли другие ремесленные работы. В малых городах жили портные, разного рода ремесленники, обслуживающие сразу несколько сел... Во время НЭПа государство не несло отвественность за снабжение продовольствием. Жители таких городов и крупных сел сами добывали себе хлеб путем обмена с крестьянами. Остальное жители этих полугородов выращивали на своих приусадебных участках. Но без хлеба прилежащих деревень продовольствия с приусадебных участков на хватало для бесперебойного питания зимой.

С другой стороны, тот факт, что были случаи смертей в хуторах, не говорит о массовом характере этого явления. Скорее всего хутора тоже оказались беззашитными перед выгребанием зерна. Если они конечно не входили в колхоз. Я много говорил с матерью, она жила в Новочеркасске и с женой - ее родственники жили в Ейске. Как таковой голод был очень умеренный. Ели лебеду, траву, умирали ослабленные, но не все. Сопоставление этих свидетельств с рассказами переживщих блокаду Ленинграда позволляет предположить, что этот голод переносился было много легче, чем голод во время блокады Ленинграда.

Как мы уже указали, хлеб у крестьян был выше голодной нормы. Но в составе этого хлеба не оказалось доли малых городов. Крестьянин не повез хлеб в крупные села и малые города. Более того, выходит, крестьянин предпочел сохранить свой скот. Малые города в других частях страны не пострадали, так как там урожай был хороший и после отбора хлеба на нужды государства у крестьян осталась доля зерна для обмена с малыми городами. Там крестьяне везли в малые города хлеб, а в районах голода крестьяне хлеб не везли. Данная гипотеза объясняет многое. Она делает ясным, почему я не нашел свидетельств голодания собственно крестьян, но нашел много свидетельств резкой нехватки продовольствия в крупных селах и малых городах на Дону и на Кубани, почему Сталин не поверил Шолохову, почему не было больших восстаний крестьян, почему приведенные выше подсчеты не обнаружили нехватки хлеба у крестьян...

Для центральных властей голод вроде бы и не было - центральные властные органы его не ощущали, не ощущали нарастающей опасности, поскольку сигналов из малых городов почти не было, а по данным хлебозаготовок в селах осталось достаточно хлеба. Кроме того, на местах настоящее положение вещей скрывали из-за боязни оргвыводов из центра. Нарастание голода - процесс резко нелинейный и связан с цепными процессами паники. В таких случаях зерно пятнами "исчезает" с территорий - при общем статистическом благополучии. Слабые люди начинают быстро заболевать от голода, а зимой умирать, и бюрократическая система, не готовая к этому, ничего просто не успевает сделать. К этому государство было тоже не готово. Но все предусмотреть было невозможно. Пострадали от голода в основном резко ослабевшие люди. Если посмотреть на таблицу 1, то видно, что сразу же после 1933 года смертность резко снизилась. Нечто похожее происходит сейчас в России, когда группы риска уже умерли в одночасье и смертность стала уменьшаться. Скорее всего и в те годы умерли самы ослабленные и поскольку они уже умерли раньше, смертность снизилась в последуюшие годы. Другим объяснением может стать резкое улучшение медицинского обслуживания на селе, но тогда придется признать, что государство тут же вернуло свой долг населению за допушенную катастрофу.

И все-таки, отчего же разразился голод осенью 1932 года? На этот вопрос ответ не может быть однозначным. Прежде всего отметим, что не подтверждается гипотеза Мухина о значительном недосеве. Засеянная плошадь была лишь на 3 млн га ниже максимальной. Однако резко снизилась урожайность. Почему? Скорее всего потому, что колхозники стали работать не на себя лично и многое делали кое-как. Свидетельство Григоренко, приведенное выше, это мнение подтверждает. Если бы урожай на Украине в 1932 году оказался близким к традиционному среднегодовому (в действительности с 1927 по 1931 год средняя урожайность упала почти на 30%, (clxxviii)) даже при упомянутых масштабах изъятия хлеба голод едва ли наступил бы, по крайней мере не имел бы таких пагубных последствий.

Причин голода несколько. Одна из причин - незнание властями, сколько на самом деле зерна собрала Украина. То есть, отсутствие жесткого учета каждого килограмма собранного зерна. Отсюда - опоздание со снижением планов, повлекщее за собой такие тяжкие последствия. Определенная вина лежит на местных властях, в не очень урожайный год выдвигавших "встречные планы", по которым кое-где выгребали все до последнего зернышка. Если бы не брали власти у крестьян хлеб в том году, то жертв было бы намного больше, поскольку весь хлеб рабочего - тот, что ему дало государство. Если крестьянин еще может как-то пережить голодный год "на подножном корму", то рабочего гарантированно ждет смерть.

Вторая причина - дезорганизация сбора урожая крестьянами и тотальное разворовывание того, что собрали. (clxxix) Власти считали (и не без оснований на то, поскольку засухи не было, а в других районах хлеб был хороший), что урожай собран неплохой, только весь разворован. Пример Белорусской ССР был перед глазами. Там к 10 декабря 1932 г. хлебозаготовки были выполнены всего на 46%. Но после того, как в Москве надавили на местные партийные и советские органы, к 1 января 1933 г. БССР выполнила план по хлебозаготовкам на 106%. То есть, за 20 дней выполнили 60% плана, который никем не менялся. (clxxx) Более того, никакого "голодомора" после такой "штурмовщины", чего можно было ожидать, не случилось. Почему же в УССР должно было быть по-другому?

Третья причина - отсутствие средств у правительства СССР на посылку достаточной продовольственной помощи Украине. Вопреки утверждениям некоторых авторов, в стране не было крупных запасов зерна. На 1 июля 1932 г. Неприкосновенный фонд и Мобилизационный фонд составляли вместе только 641 тыс.т - месячный запас продовольственного зерна для Союза. На 1 января 1933 года в Непфонд и Госфонд (бывший Мобфонд) было зачислено 3.034 млн.т (вместо планировавшихся 3.699 млн.т). В течение первых месяцев 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) выделило до 2.2 млн.т семян, продовольствия и фуража областям и республикам, страдавшим от голода. (clxxxi) Из них УССР досталось не менее половины (если включить сюда и помощь голодающему Донбассу - 249.3 тыс.т. (clxxxii) Остаток был - 834 тыс.т., что чуть больше месячного запаса продовольствия СССР. Понятно, что больше изымать было нечего. А тайных запасов ни у Сталина, как мы указывали выше, ни у кого другого не имелось, что подтвердили исследования американских ученых. (clxxxiii)

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

1932 год стал годом наиболее острого экономического кризиса. Во многих районах страны, особенно на Украине и Северном Кавказе, шла маленькая гражданская война, ведение которой требовало посылки войск, включая артиллерию и танки, против крестьянства. По многим областям, на одну я укажу особо - это город Иваново и Ивановская область (большой текстильный и промышленный центр), - прошли волны забастовок, вызванных невыносимыми условиями, с которыми столкнулись рабочие. (clxxxiv)

Какие выводы можно сделать из приведенного анализа? 1. Голод в 1932-1933 году был. 2. Он унес почти миллион жизней.
3. Голод был не только на территории Украины. 4. Наличие аналогичных/сходных событий за пределами территории Украины не снимает многих вопросов о том, что происходило на территории (тогда) республики УССР. 5. В СССР в «доперестроечные» времена сам факт произошедшей трагедии, а также её масштабы и подлинные причины скрывались. Советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ, который был связан с тем, что люди не смогли переломить в себе собственнические инстинкты.

Итак, попробуем реконструировать события, поведшие за собой голод. Весной 1930 года после выхода знаменитой статьи Сталина "Головокружение от успехов" крестьяне стали выходить из колхозов и думаю, что теперь-то им предется работать только на себя, успешно вырастили хороший урожай. При этом шло негласное соревнование между теми, кто из колхоза вышел, и теми, кто остался. Кроме того, и особенно в пределах Южной Украины, сыграли свою роль успехи лысенковского метода яровизации. В 1929 году повторившихся два года кряду холодных бесснежных зим на Украине, закончившихся, как писал Максимов, "почти полной гибелью озимых посевов" До наступления весны 1930 года Лысенко пытается организовать пропаганду своего метода в близлежащих колхозах. Новому селу, заявил он, нужна новая наука, которую он и начал создавать. Сотрудники его лаборатории включились в необычную работу. Они разослали в колхозы и совхозы письма с призывами как можно шире применять яровизацию озимой пшеницы и сообщать в Одесский институт результаты. (clxxxv)

Но в 1931 году снова началась кампания по коллектизации. Крестьян снова стали насильно загонять в колхозы, а единоличников обложили непомерными налогами. Те, кто повторно вступал в колхозы, стремились съесть все свое личное имущество. Так под нож попали волы. Так же делали и те единоличники, которые уходили в город. Как всегда, было много идиотизма на местах. Например, в отношении единоличников КЦ ВКПб Украины предписывал применять натуральные штрафы в виде установления дополнительных заданий по мясозаготовкам в размере 15-месячной нормы. (clxxxvi) Надо ли удивляться, что коров и волов вырезали?

После того, как в 1931 году в колхоз снова вступили ранее вышедшие, они стали портить "стадо" колхозников, проповедуя идею о том, что можно и не работать. Расцвело повальное воровство. Негласный саботаж привел к резкому ухудшению качества проведения полевых работ. Кроме того, нехватка волов привела к плохой вспашке. Развелось много сорняков, что привело к очень плохому урожаю соломы. Поэтому урожай 1932 года был плохим. Причем не только в колхозах, но и у единоличников.

В 1933 году удалось выйти из тяжелого положения (1) за счет резкого усиления борьбы с воровством - закон о колосках (закон об охране социалистической собственности от 7 августа 1932 года предусматривал за хищение или сокрытие зерна очень суровые меры наказания вплоть до конфискации имущества и смертной казни); (2) за счет введения в действие множества тракторов и (3) за счет сурового наказания саботажников крестьян, которые были высланы - например, в конце 1932 года - начале 1933 года с Кубани в северные районы былi выслано тысячи саботировавших крастьян. (clxxxvii) В ноябре и 5 дней декабря 1932 года на Украине за недостатки в хлебозаготовках было арестовано 1830 человек руководящего состава колхозов. (clxxxviii)

Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали все от них зависяшее и сумели минимизировать человеческие жертвы.

Итак, голод был, но он был в малых городах и крупных селах и станицах, куда не повезли на продажу хлеб крестьяне в конце 1932 года. Сами же малые города в то время не были включены в государственную систему снабжения. Действия властей не были направлены на наказание крестьян, они были единственно верными и помогли существенно снизить масштабы голода.

Потом, когда проблема снабжения продовольствием малых городов была очерчена, были приняты меры и голод больше не повторялся. Во время голода 1946-1947 года власти были уже готовы и приняли меры, чтобы не допустить голода и в малых городах.

В начале 1933 г. советское руководство сделало правильные выводы из событий 1932-1933 годов. Оно упразднило контрактационную систему заготовок хлеба, подсолнечника и картофеля и ввело вместо нее «имеющие силу налога твердые обязательства» по поставкам (сдаче) данных продуктов государству. Размеры обязательных поставок исчислялись по единым для всего района и неизменным в течение года нормам сдачи с каждого гектара запланированного посева. Возможный недосев в расчет не брался. Оба этих закона действовали на всей территории СССР. Несвоевременное выполнение заготовительного задания наказывалось в административном порядке денежным штрафом в размере рыночной стоимости недоимки и «принудительным» взысканием недовыполненной части обязательств (конфискацией продовольствия в размере недоимки)

Воспоминания и описания тех лет показывают неприглядную картину механизации, которая была задумана гениально, а воплощалась «как всегда». На МТС обещали трактора и в большинстве случаев они пришли, но не все так просто. Оказалось, что там, где есть трактора, там не хватает керосина, а машин катастрофически не хватает, а на лошадях на большие расстояния не навозишься. В других местах не было запчастей, нередким было, что трактора, которые выгружались на ж.д. станции вынуждены были идти две-три, а то и пять(!) сотен километров своим ходом по проселочным дорогам к месту назначения, никто не подумал о том, что до ближайшей железнодорожной станции несколько сотен километров. Просто о таких «мелочах» голосистые руководители-агитаторы не подумали, и стоило все это советскому народу весьма дорого. Кстати эти горе-руководители входят в подавляющем большинстве в «списки безвинных жертв сталинских репрессий».

Неподвезённые трактора и детали - это именно глобальные стратегические ошибки планирования и не налаженная система. Можно сказать также, что в начале Отечественной войн поражения были тоже из-за подобных «мелочей» - ну авиации не было для прикрытия войск там, где нужно, ну противотанковая артиллерия не там оказалась. А это всё не мелочи - до 80000 в день теряли. Почему-то, у Гудериана (и у нас, когда научились) и танки всегда на месте оказывались, и авиация бомбила там, где надо, а не где получится, и артиллерия на нужном участке появлялась.

Говорит всё это не о мелочах, а о том что с процесс построения Системе на тот момент еще не был полностью завершен. Вам голод 30-х ничего не напоминает? Похоже на начало Отечественной войны? Похоже! Та же катастрофическая нехватка вменяемых командиров среднего звена (кстати, спросите нормального руководителя любой организации и спросите чего ему не хватает, и он скажет - хороших управленцев среднего звена), то же неумение охватить все детали. Также погибло множество народа при «наладке» сх и военной систем. Надо признать, что голод был один раз. Почему? ответов 2 - либо зерно более не забирали в таких количествах, либо просто систему наладили. Но если верен первый вариант ответа, то производство зерна должно остаться прежним или не столь значительно вырасти. При втором - производство зерна должно было вырасти резко вследствие налаживания системы. (clxxxix)

Так или иначе, но в 1934 руководство Наркомзема было осуждено за непредупреждение массового голода, и многие руководители расстреляны. После смены организационной схемы колхоза с кибуцной на артельную, позволявшую личное владение скотом, процесс пошёл успешнее. К тому же, государство нашло, наконец, способ экономического удушения неэффективных мелких хозяйств и освобождения их земли для колхозов. Если крестьянин по имущественному уровню не мог быть отнесённым к кулакам, а в колхоз идти не хотел, его обкладывали индивидуальным налогом, (cxc) многократно превосходившим возможности хозяйства, и затем сажали в тюрьму за неуплату.

Определенную ответственность за голод должны нести как националисты-энтузиасты украинизации, так и поборники русификации. В те годы на украине все больше распространялось мнение, что Украина кормит Росиию. Именно психологическое воздействие на людей подобной идеи могло привести к нежеланию работать на москалей. Кормит ли Украина Россию показали годы украинской независимости, когда село там вернулось к уровню начала 20 века. В те же годы правительство приняло меры по борьбе как с национализмом, так и с руссификацией. В феврале 1933 года было принято решение об устранении с должности наркома образования УССР Николая Скрипника, которому инкриминиловался националистический уклон (ноябрьский (1933 года) пленум ЦК и ЦКК КП(б)У). Он покончил жизнь самоубийством 7 июля 1933 года. Затем были сняты многие близкие к нему сотрудники, запрещен ряд изданий украинизаторского содержания. В мае покончил жизнь самоубийством Н.Хвылёвый. (cxci)

Секретное постановление ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР от 14 декабря 1932 года «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», подписанное В.Молотовым и И.Сталиным, определяло, как именно надлежит наказать «организаторов саботажа хлебозаготовок» (в том числе и тех, у кого был партбилет) - высылка, арест, заключение в концлагерь на длительный срок, расстрел, - постановление «предлагало» ЦК КП(б)У и СНК Украины «обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации». (cxcii).

Все эти меры дали эффект. Так, вышеупомянутый А.Г.Шлихтер в своей речи на 17-м съезде ВКП(б), отчитываясь об успехах в сборе украинского урожая 1933 года в сравнении с 1932 годом, сообшил, что урожайность зерновых возросла с 5,9 ц/га до 10,9 ц/га.

Одновременно были сделаны шаги по признанию национальных особенностей Украины. Следует обратить внимание на перенесение столицы Украины из Харькова в Киев, которое произошло в 1934 г. Из города, где основным населением были русские, в город, заселенный преимушественно украинцами. Было ли случайностью то, что столицу перенесли после, а не до голода 1932-1933 годов? Должны ли мы считать, что Сталин (который как пишет та же Википедия, "с конца 1920-х годов пользовался неограниченной властью" - см. Википедию, статью Сталин) уже к 1932-1933 г. не то заболел "дальтонизмом" в национальных вопросах (это бывший Нарком по делам национальностей и член политсовета фронта, изрядно повоевавшего с украинцами на территории Украины!) не то стал уж действительно "отцом всех народов", которому одинаково любы и украинцы и … и … и … (то есть все его дети)? И не будет ли непозволительной оплошностью не задуматься: а не беспокоило ли такого опытного "волчину" как Сталин, что жив ещё Михаил Сергеевич Грушевский (не мало, ни много а Президент самостийной Украины!, умерший в 1934 г.) и, в таком контексте, крестьяне-украинцы, они как бы крестьяне (то есть "плохиши") вдвойне (если не в квадрате) - они и как все другие крестьяне (не хотят ни отдавать зерно, ни "коллективизоваться"), но ещё и "в случае чего" могут пойти солдатами в (украинскую) армию (ведь многие из них всего лет 12-14 тому были уже в такой армии), а детишки их учутся и "украинизацией" начинают уж очень увлекаться. (cxciii) Отмечу, что голод на Украине 1932-1933 гг. был ПОСЛЕДНИМ голодом такого масштаба в ее истории. (cxciv)

А теперь один интересный факт, приведенный Мухиным (cxcv) и показывающий обиделись ли крестьяне на Сталина за то, что он будто бы вызвал "голодомор". Во время войны нацистская Германия на оккупированных территориях формировала так называемые "национальные" части для боевых действий как на фронте, так и в тылу против партизан. И в Эстонии, и в Латвии, и в Литве люди записывались "бороться с большевиками". На Северном Кавказе восставали чеченцы при поддержке фельдмаршала фон Клейста. Донские казаки записывались к Краснову. Даже в центральной России Власов формировал РОА. А вот на территориях Украины, входивших в нее на 1932-1933 гг., такого "набора" почему-то не было (кучка "полицаев" - мелкоуголовного отребья - не в счет. Такие были везде). На Западе Украины, не знавшем голода 1933 г., в эсэсовские части записывались сотнями. А вот те регионы, население которых, казалось бы, просто обязано было восстать против СССР, поскольку "сталинисты проводили здесь геноцид", наступление "нового порядка" почему-то не приняли. У Гитлера не было ни одного соединения, сформированного в центральной и восточной Украине. Более того, ячейки советского подполья, а также партизаны отрядов Ковпака, Федорова, Сабурова, Наумова и многих других соединений, получавших задания из Москвы, не только пользовались широкой поддержкой населения этих краев, но и состояли в подавляющем большинстве своем из местных жителей. (cxcvi) Немцы начали было напоминать о голоде, но они быстро опомнились и удалили голод 1933 г. из своих пропагандистских материалов. Интересно, что потом фашисты (скажем так, явно не поклонники советов) - голод в вину советам не ставили - люди помнили, кто и что делал.

В последнее время и российские и зарубежные учёные сошлись во мнении, что голод был вызван совокупностью факторов. (cxcvii)

В заключение дадим слово непредвзятому американскому исследователю Дж. А. Гетти, который приводит краткое изложение самого ценного, что с его точки зрения есть в работах Таугера. (cxcviii) Кстати, статьи Таугера в Интернете найти достаточно трудно, да и в Википедии они не цитируются. (cxcix) По мнению Гетти, понятие "голод, обусловленный действиями человека", не эквивалентен понятию, "голод, как террор против жителей". Голод, как стихийное бедствие, возникает обычно из-за локального недостатка производства хлеба и обычно усиливается неумелыми действиями властей. Далее требуется очень четко уяснить, что действия властей не могут быть оценены в двух цветах- плохо, хорошо. Имеется множество оттенков серого цвета.

Отвечая на вопрос, почему голод возник именно на Украине (а), Гетти пишет, что никто не доказал, что Сталин хотел наказать украинцев. По мнению Гетти, действительно, было совершено ряд ошибок, приведших к усилению последствий голода. Одна из них - это блокада потока людей из голодных районов с районы, голодом не пораженные. Кстати, именно попытка остановить этот поток и привела к созданию системы советского паспорта.

(б) Почему журналистам не было разрешено посетить голодные районы? - спрашивает Гетти и отвечает - по тем же причинам, почему сейчас американским журналистам не разрешают ездить в Афганистан, в Кювейт во времена Войны в Заливе, во Вьетнам...

(в) Почему правительство не обратилось к другим странам с просьбой об оказании продовольственной помощи? Это было сделано для того, чтобы не дать возможности буржуазии возвестить о крахе социализма. Кроме того власть боялась шпионов, которые были бы обяазательно засланы вместе с миссиями, отвественными за распределением продовольствия.

(г) Почему была блокирована попытка голодающих получить помощь из других районов? По мнению Гетти, причиной стала боязнь правительства разгула спекуляции, когда перекупщики из непораженных районов бы ринулись в пораженные голодом районы. Отличить тех, кто уезжал от голода и тех, кто вез хлеб для спекуляции, не было возможным и поэтому все было остановлено. Но это, по-моему, только часть правды. Гораздо хуже было бы разнесение вестей о голоде по всей стране, что могло бы подорвать устойчивость советской власти и разрушить страну в самый опасный период в ее истории.

(д) Почему не было помощи из других регионов? Да, потому, что там тоже не было хлеба и недоедание проявилось даже в Москве (!!!).

Как говорится, вот тебе бабушка и Геттиев день...

ИСТОЧНИКИ

i https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
ii Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 9.
iii БСЭ2. Голод.
iv http://www.ug.ru/ug_pril/ol/99/38/eresearch.htm
v Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. Стр. 210. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8.
vi "Благословенная Россия"? (правда цифр и клевета вымыслов). http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm. Цит.по http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom
vii http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom.
viii Кульчицкий С. 2003. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? Демоскоп Weekly, номера 101 - 102. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php
ix Кульчицкий С. 2003. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? Демоскоп Weekly, номера 101 - 102. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php
x Кульчицкий С. 2003. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? Демоскоп Weekly, номера 101 - 102. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php
xi Кульчицкий С. 2003. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? Демоскоп Weekly, номера 101 - 102. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php
xii Соуса М. 2001. ГУЛАГ: Архивы против лжи. М. 28 с. http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=61
xiii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xiv http://www.faminegenocide.com/resources/findings.html.
http://www.ukrweekly.com/Archive/2003/430303.shtml
xv Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xvi Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
xvii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xviii Итоговый отчет международной комиссии по расследованию голода 1932-1933 годов на Украине. В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. Стр. 11.
xix Голод в СССР 1932-1933.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_1932-33
Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине
xx Соломатин Ю. 2004. Голод или "голодомор"? (к вопросу о терминах). http://www.lebed.com/2004/art3626.htm.
xxi Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xxii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xxiii Соломатин Ю. 2004. Голод или "голодомор"? (к вопросу о терминах). http://www.lebed.com/2004/art3626.htm.
xxiv http://www.korrespondent.net/main/137186
xxv http://www.korrespondent.net/main/141078
xxvi Марчуков А.В. 2005. А был ли голодомор? http://www.edrus.org/content/view/362/56/
xxvii http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom.
xxviii http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom.
xxix Малоросс. 2006. Современная практика украинского сепаратизма. Газета Дуэль. N 28 (476).11 июля 2006 г. http://www.duel.ru/200628/?28_3_1
xxx http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom
xxxi Марчуков А.В. 2005. А был ли голодомор? http://www.edrus.org/content/view/362/56/
xxxii Российский Государственный Архив Социально-Политической Истории. Ф. 81, оп. 3, д. 127, л. 200 - 201.
xxxiii Марчуков А.В. 2005. А был ли голодомор? http://www.edrus.org/content/view/362/56/
xxxiv Марчуков А.В. 2005. А был ли голодомор? http://www.edrus.org/content/view/362/56/
xxxv Сойфер В. 2001. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР). Вашингтон. http://www.pereplet.ru/text/lisenko/Chapter1final.html
xxxvi Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
xxxvii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 59.
xxxviii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 58.
xxxix Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 58.
xl Таугер М.Б. 1995. Урожай 1932 года и голод 1933 года. В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 13-42 стр.
xli Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
xlii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 56.
xliii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
xliv Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 651.
xlv Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
xlvi Щадилов О. 1919. Экономическая политика Украины. Киев. с. 4
xlvii Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий. Субъективные мысли об объективных процессах. Зеркало недели. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
xlviii https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
xlix Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий. Субъективные мысли об объективных процессах. Зеркало недели. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
l Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657.
li http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/vkpb_17/vkpb_17.html
lii Голод 1932-1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів. Киев. 1990 (цит. по 1).
liii Украінська Радянська Енциклопедія. 1-е видання (цит. по 1).
liv Косиор С. 1934. Речь на XVII съезде ВКП(б). http://www.hrono.ru/vkpb_17/8_4.html
lv https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
lvi http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/vkpb_17/vkpb_17.html
lvii Сторінки історії КПРС: факти, проблеми, уроки. Киев. 1990 (цит. по 1).
lviii https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
lix Сторінки історії КПРС: факти, проблеми, уроки. Киев. 1990 (цит. по 1).
lx Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине
lxi https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
lxii https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
lxiii Милов Л.В. 1998. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Москва, 576 с.
lxiv Колпакиди А. и Е. Прудникова Е. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи.
lxv Семанов С. и Кардашов В. 1997. Иосиф Сталин: жизнь и наследие. М. Новатор. http://www.patriotica.ru/history/seman_stalin.html.
lxvi Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 54.
lxvii Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
lxviii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 47
lxix Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
lxx Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 62.
lxxi Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 50.
lxxii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине
lxxiii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине
lxxiv Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 61.
lxxv Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
lxxvi Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 44.
lxxvii Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 651.
lxxviii Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 645.
lxxix Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 642.
lxxx Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
lxxxi Кульчицький С.В. 1989. 1933: трагедія голоду. Киев.
lxxxii Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
lxxxiii Сейерс М. и Кан А. 1947. Тайная война против Советской России. М.
lxxxiv Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
lxxxv Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
lxxxvi Кульчицкий С.В. 2002. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? "Зеркало недели"№45, 23-29 ноября 2002 года
lxxxvii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
lxxxviii Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8.
lxxxix Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
xc Долот М. 1985. Голодомор. New York and London W.W. Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
xci Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий. Субъективные мысли об объективных процессах. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
xcii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
xciii http://www.faminegenocide.com/resources/findings.html,
http://www.ukrweekly.com/Archive/2003/430303.shtml
xciv s http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom
xcv http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom.
xcvi Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
xcvii Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
xcviii Кожинов В.В. 2002. "Россия. Век ХХ" (в 2-х томах), "Победы и беды России".
xcix Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр., с. 43.
c Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. Учебник для вузов. Т. 2. М. Астрель. 862 стр., с. 595.
ci Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. Учебник для вузов. Т. 2. М. Астрель. 862 стр., с. 595.
cii Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
ciii Кульчицкий С.В. 2002. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? "Зеркало недели"№45, 23-29 ноября 2002 года
civ Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
cv Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
cvi Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
cvii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 59.
cviii Долот М. 1985. Голодомор. New York and London W.W. Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
cix I. Восстановление народного хозяйства. Кризисы нэпа.
cx Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 64.
cxi Долот М. 1985. Голодомор. New York and London W.W. Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
cxii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 61.
cxiii Цит. по Таугер М.Б. 1995. Урожай 1932 года и голод 1933 года. В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 13-42 стр.
cxiv Таугер М.Б. 1995. Урожай 1932 года и голод 1933 года. В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 13-42 стр. Стр. 13.
cxv Таугер М.Б. 1995. Урожай 1932 года и голод 1933 года. В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 13-42 стр. Стр. 14.
cxvi https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
cxvii Географічна Енциклопедія України, тт. 1,2.
cxviii https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
cxix Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
cxx Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
cxxi Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 4.
cxxii https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm.
cxxiii История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М. 1991.
cxxiv https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm.
cxxv Мухин Ю.И. 2003б. В Москве и на местах. Голодомор. "Дуэль"№23, 10 июня. http://www.duel.ru/200323/?23_6_1
cxxvi Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
cxxvii Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М.,1992, с. 329
cxxviii Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 12.
cxxix Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 7.
cxxx Tottle D. 1987. "Fraud, Famine and Fascism" («Жульничество, голод и фашизм» Toronto.
cxxxi Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657.
cxxxii Conquest R. 1994, Slavic Review. 53:318.
cxxxiii Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 651.
cxxxiv Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 651.
cxxxv Таугер М.Б. Урожай 1932 года и голод 1933 года //Голод 1932-1933 годов. С.13 - 34. Цит. по Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
cxxxvi Марочко В. И. 1991. Голод на Украине (1931-1933 гг.): причины и последствия // Проблемы истории Украины: факты, суждения, поиски. Киев. с. 65.
cxxxvii Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Кризис в советском сельском хозяйстве (1931-1933 гг.)…С.95-109,124.
cxxxviii Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Кризис в советском сельском хозяйстве (1931-1933 гг.)…С.95-109,124; Таугер М.Б. Урожай 1932 года и голод 1933 года //Голод 1932-1933 годов. С.15-21. Цит. по Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
cxxxix Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8.
cxl Википедия
Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины
22 января 1933 г.
Ростов-Дон, Харьков, Воронеж, Смоленск, Минск, Сталинград, Самара
N. 65/ш
До ЦКВК и СНК дошли сведения, что на Кубани и Украине начался массовый выезд крестьян «за хлебом» в ЦЧО, на Волгу, Московскую обл., Западную обл., Белоруссию. ЦК ВКП и Совнарком СССР не сомневаются, что этот выезд крестьян, как и выезд из Украины в прошлом году, организован врагами Советской власти, эсерами и агентами Польши с целью агитации «через крестьян» в северных районах СССР против колхозов и вообще против Советской власти. В прошлом году партийные, советские и чекистские органы Украины прозевали эту контрреволюционную затею врагов Советской власти. В этом году не может быть допущено повторение прошлогодней ошибки.
Первое. ЦК ВКП и Совнарком СССР предписывают крайкому, крайисполкому и ПП ОГПУ Северного Кавказа не допускать массовый выезд крестьян из Северного Кавказа в другие края и въезд в пределы края из Украины.
Второе. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ЦК КП(б)У, Балицкому и Реденсу не допускать массовый выезд крестьян из Украины в другие края и въезд на Украину из Северного Кавказа.
Третье. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ПП ОГПУ Московской обл., ЦЧО, Западной обл., Белоруссии, Нижней Волги и Средней Волги арестовывать пробравшихся на север «крестьян» Украины и Северного Кавказа и после того, как будут отобраны контрреволюционные элементы, водворять остальных в места их жительства.
Четвертое. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ТО ГПУ Прохорову дать соответствующее распоряжение по системе ТО ГПУ.
Предсовнарком СССР В. М. Молотов Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины
23 января 1933 г.
1. Послать всем обкомам и облисполкомам следующую директиву (см. приложение).
2. Предложить уполнаркомпути (т. Лаврищеву) и ЮЖОКТО ГПУ немедленно дать указания всем железнодорожным станциям о прекращении продажи билетов за пределы Украины крестьянам, не имеющим удостоверения РИКов о праве выезда или промышленных и строительных государственных организаций о том, что они завербованы на те или другие работы за пределами Украины.
Секретарь ЦК КП(б)У М.Хатаевич
Приложение
Обкомам, облисполкомам
Из некоторых районов Украины начались по примеру прошлого года массовые выезды крестьян в Московскую, Западную обл. ЦЧО, Белоруссию 'за хлебом'. Имеют место случаи, когда цела покидаются почти всеми единоличниками и частью колхозников. Нет никаких сомнений, что подобные массовые выезды организуются врагамы Советской власти, эсерами и агентами Польши с целью агитации 'через крестьян' в северных районах СССР против колхозов, против Советской власти. В прошлом году партийные, советские и чекистские органы Украины прозевали эту контрреволюционную затею врагов Советской власти. В этом году повторения этой ошибки не должно быть допущено.
ЦК КП(б)У и СНК УССР предлагают:
1. Немедленно принять в каждом районе решительные меры к недопущению массового выезда единоличников колхозников, исходя из разосланной по линии ГПУ директивы Балицкого.
2. Провесть работу всякого рода вербовщиков рабсилы на вывоз за пределы Украины, взять ее под строгий контроль с отстранением от этой работы и изъятием всех подозрительных контрреволючионных элементов.
3. Развернуть широкую разъяснительную работу среди колхозников и единоличников проти самовольных выездов с оставлением хозяйства и предостречь их, что в случае выезда в другие районы, они буйдут там арестоваться.
4. Примите меры к прекращению продажи билетов за пределы Украины крестьянам, не имеющим удостоверений РИКов о праве выезда или промышленных и строительных государственных организаций о том, что они завербованы на те или иные работы за пределы Украины. Соответствующие указания даны по линии ИпНКПС и трансортного ГПУ.
5. Сообщите не позже 6 час. вечера 24 января коротко фактическое положение с массовым выездом крестьян по вашей области.
Секретарь ЦК КП(б)У Хатаевич Председатель СНК УССР В. Чубарь
cxli Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8.
cxlii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cxliii Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/ см. также. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/156/156981.htm
cxliv Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cxlv http://www.petrograd.biz/stalin/index.html
cxlvi Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 47.
cxlvii Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/ см. также. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/156/156981.htm
cxlviii Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/ см. также. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/156/156981.htm
cxlix https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
cl Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cli Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cliii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cliv Ивницкий Н.А. 1996. Коллективизация и раскулачивание. М.
clv Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1.
clvi Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1.
clvii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clviii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clix Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clx Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clxi Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. Учебник для вузов. Т. 2. М. Астрель. 862 стр., с. 564.
clxii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clxiii Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clxiv Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
clxv Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
clxvi Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
clxvii http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a90.htm#par1959.
clxviii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 45.
clxix Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 650.
clxx Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 651.
clxxi Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Стр. 650.
clxxii Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 2.
clxxiii Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 8.
clxxiv Долот M. 1985. Голодомор. 1985. New York & London. W.W.Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146.
clxxv Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг.
clxxvi Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. Дэвис Р.В., Таугер М.Б. и Уиткрофт С.Г. Сталин, запасы зерна и голод 1932-1933.
clxxvii Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
clxxviii Ивницкий М. 2000. Хлебозаготовки 1932-1933 годов и голод 1933 года // Голод-геноцид 1933 року... Киев - Нью-Йорк. с.113 с., с. 86.
clxxix Голод 1932-1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів. Киев. 1990 (цит. по 1).
clxxx http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/vkpb_17/vkpb_17.html
clxxxi Голодомор на Украине. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Голодомор_на_Украине.
clxxxii Голод 1932-1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів. Киев. 1990 (цит. по 1).
clxxxiii Davies R.W., Tauger M.B. and Wheatcroft S.G. 1995. Stalin. grain stocks and the famine of 1932-1933. Slavic Review. 54:642-657. (Дэвис Р.В., Таугер М.Б. и Уиткрофт С.Г. Сталин, запасы зерна и голод 1932-1933)
clxxxiv Лекция Вадима Роговина в университете Глазго 6 марта 1996 г. Истоки и последствия сталинского Большого террора. 2 июня 2001 г.
clxxxv Сойфер В. 2001. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР). Вашингтон.
clxxxvi Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 52.
clxxxvii Tauger M. B. 1998. "Le Livre Noire du Communisme on the Soviet Famine of 1932-1933" in Wofgang Wipperman, et al., eds., Roter Holocaust? Kritik des "Schwarzbuches des Kommunismus", Hamburg: Lonkret Literatur, 1998:158-67. Стр. 8.
clxxxviii Ивницкий Н.А. 1995. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? В. кн. Голод 1932-1933 годов. 1995. М. Госкомитет РФ по высшему образованию и др. 43-66 стр. Стр. 56.
clxxxix http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom
cxc Казарезов В.В. 2002. Самые знаменитые реформаторы России, М. Вече. с. 385.
cxci Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий. Субъективные мысли об объективных процессах. Зеркало недели. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
cxcii Центральный государственный архив общественных объединений Украины. - Ф. 39, оп. 4, д. 1, л. 8-10, цит. по 2.
cxciii http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Голодомор_на_Украине/Решение_конфликта.
cxciv http://community.livejournal.com/golodomor3233/data/atom.
cxcv Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
cxcvi https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/158319.htm
cxcvii Баранов Е.Ю. и Корнилов Г.Е. 2005. История аграрного производства и продовольственного обеспечения в условиях "революции сверху". Мульти медиа журнал. 30.03.2005.
cxcviii http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-russia&month=0205&week=a&msg=G9gRj0I/eXnblGCPQyYXlA&user=&pw=
cxcix http://www.chss.montclair.edu/english/furr/taugerroterhol.pdf
От SergeyV
К miron (21.11.2006 20:00:07)
Дата 25.11.2006 12:02:22

Не понял

>Для перевода русского населения на «мову» были созданы «тройки по >украинизации» (по типу печально известных «троек ГПУ», отправивших >на смерть миллионы людей), а также тысячи «комиссий» того же рода.

И у Вас миллионы?
От miron
К SergeyV (25.11.2006 12:02:22)
Дата 27.11.2006 13:05:46

Это ошибка, не замеченная в оригинале. (-)
От Pokrovsky~stanislav
К miron (21.11.2006 20:00:07)
Дата 22.11.2006 22:23:56

Re: Снова о "Голодоморе"... Новый штрих.

Во всей истории с голодомором есть очень интересный момент, на который обращено внимание в материале. А именно: по статистическим данным хлеба в украинских селах было оставлено достаточно. И еще на один момент: под ударом в первую очередь должны были оказаться малые города и большие станицы. Т.е. те места, где жило связанное с селом ремесленное население, не имевшее пайков.

Вот и попытался я разобраться с этим ремесленным населением. А было это ремесленное население существенно еврейским.
**** В связи со сказанным существенный интерес представляют приведенные в статистическом сборнике «Евреи в Украине» данные о распределении к концу XIX столетия еврейского населения в восьми губерниях Российской Украины по группам населенных пунктов и об удельном весе в них евреев в составе всего населения. В трех губерниях (Волынская, Подольская, Киевская) значительное число евреев (от 49 до 57%) жило в местечках с характерными для них занятиями — ремесленничество, мелкая торговля, обслуживание окружающего населения. В городах же в этих губерниях жило от 28 до 30% евреев от общего еврейского населения этих регионов. В других пяти губерниях (Херсонская, Черниговская, Екатеринославская, Таврическая, Полтавская) гораздо меньшая доля евреев жила в местечках (от 4 до 18%), а в городах — от 48 до 73% от общего еврейского населения. В городах всех перечисленных губерний наряду с наличием еврейских ремесленников, мелких торговцев участвовали евреи в крупных торговых и финансовых операциях, в фабрично-заводском производстве (как в качестве хозяев, так и как рабочие и служащие). Однако, 20% евреев Украины к концу XIX столетия еще жили в украинских селах, были особенно близки в экономическом и бытовом отношении к окружающему украинскому населению, хотя в ряде губерний не имели права владеть землей и обрабатывать ее. Что касается взаимоотношений с преимущественно сельским украинским населением, еврейские местечки не очень отличались от деревень.
Следует особо обратить внимание на сведения об удельном весе численности евреев в населенных пунктах украинского региона Российской империи. Так, евреи в украинских городах к концу XIX столетия в среднем составляли 31% населения, в местечках — 30%, максимально — в Волынской и Подольской губерниях — соответственно — в городах 51%, и 46%, а в местечках — 46% и 44%. ****
http://www.judaica.kiev.ua/Conference/Conf2002/Conf08-02.htm

Иначе: к 1932-33 годам непосредственно в селах жило около 500 тыс. евреев. И около миллиона(или даже больше) - в местечках.

Заметим, что евреи в деревне традиционно не были хлеборобами. Т.е. своего хлеба у них просто не было. И тем более этого хлеба не было в местечках. И ни там, ни там не было пайков.

В условиях голодомора что сельские евреи, что евреи местечек, - просто не могли выжить. Или они должны были первыми умереть, или - разлететься по Союзу, подгоняемые голодом. - А вот как бы не так!

К июню 1941 еврейская диаспора Украины насчитывала 2.7 млн. человек. И жили они в значительных количествах и по деревням, и по местечкам. Сами же евреи все данные и предоставляют: в таком-то селе столько-то семей расстреляно немцами, в таком-то местечке - столько-то.

Так ведь в результате голодомора не могло сохраниться еврейское население в селах и местечках. Именно им-то точно нечего было есть! - Если голодомор устроили большевики, безжалостно изымавшие хлеб...

Или был еще один хлебный пылесос, кроме государственного, который изымал хлеб из сел, а перенаправлял его в еврейские местечки?

И имел этот пылесос, судя по всему, вид - бутыля с самогоном. Самогоноварение и торговля им - с 16 века основа сельской еврейской экономики на Украине, подорванной в 1894 году государственной монополией на спиртное, после которой еврейство очень сильно обеднело. Но в 1917 году самогоноварение возобновилось с новой силой. Похоже, что на Украине осенью 1932 года заготовка зерна шла следующим образом: из изымаемого зерна часть таки доходила до государственных хранилищ. Но значительная часть - тем же вечером пропивалась. И далее -по налаженной кооперационной схеме переправлялась в местечки и небольшие городки. А на следующий день - банда местных алкашей шла "раскулачивать" следующих.

Я не исключаю самого факта голодомора. Но я знаю, что в деревнях около Здолбунова голод был. А в Здолбунове? А в Бердичеве? А в Жмеринке? В Одессе зимой пайки рабочим были сокращены до 100 граммов хлеба. Кустари вообще лишались пайков. Членам семей служащих пайки были отменены. Чем жили? Это даже не ленинградская блокадная норма иждивенцев.

Т.е. во время голодомора при "украинизированной" администрации - действовал гигантский механизм внегосударственного перераспределения продовольствия. В результате которого в города и местечки продовольствие поступало. Продовольствие на многие миллионы человек. Не в этом ли механизме перераспределения - главная тайна голодомора. А заодно и тайна того, почему украинцы в результате голодомора в 30-х годах на Советскую власть не были обижены. Зато в 1941 - массово и повсеместно сдавали немцам евреев....
От miron
К Pokrovsky~stanislav (22.11.2006 22:23:56)
Дата 23.11.2006 10:38:50

Голодомор. Интересное наблюдение (-)
От Руслан
К Shimoff (21.11.2006 18:02:37)
Дата 21.11.2006 18:40:07

Re: Не могу...

Альтернатива, видимо, была такая, что, какая-нить германия насиловала бы население не для того, чтобы те отказались от частно собственнических чувств, и улучшили собственное благосостояние, а для того, что бы его немножко сократить и освободить территорию. Да и не так гуманно, как сейчас.
От Борис
К Руслан (21.11.2006 18:40:07)
Дата 22.11.2006 14:32:01

Как говорится, "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую"

Правда, некоторые до сих пор убеждены, что "пили бы баварское" :(
От П.В.Куракин
К C.КАРА-МУРЗА (08.11.2006 22:17:48)
Дата 14.11.2006 12:23:15

Re: Раз уж...

>Не помню, выкладывал ли я эту статью или нет - вышла в газете "Наше время"

колоритный листок. на первой сстранице большими буквами: ТРАГЕДИЯ обманутой страны. Историческая неизбежность революции - миф, придуманный большевиками. Мне сегодня бесплатно у метро вручили. Все статьи только одной напрвленности и только СГКМ's -- "ну полноте, полноте. русские коммунисты отказались от марксизма". Кроме СГКм еще один человек, которого некоторое время считал привычным: Леонид Ивашов. Ну генерал он генерал и есть: "Россию столкнули в большевистский омут". Все генералы подонки, потому что любой 1 из них мог остановить СССР на краю пропасти в 91-м и 93-м.

Газетка, повторюсь, интересная, сильно напоминает "Не дай Бог", выходившей без выходных данных в 1996 г накануне выборов Ельцина, но на этот раз умнее -- Кара-Мурзу пригласили. демократия, плюрализЬм! И начали на этот раз заранее.

Ну что можно сказать. Как в 1917-м, 1996-м, так и в 2008-м буржуи видят только одну реальную силу на стороне трудового народа: коммунистов. И это хорошо.

Надеюсь, коммунисты Кара - Мурзу не читают и не знают, что от марксизма они отказались.

Марксизм верен, и без него коммунисты разоружены. ТОЛЬКО, повторяю, ТОЛЬКО на этом основании СГКМ печатают подобные издания.

Разумеется, цивилизационная русофобия Маркса, которую мусолит Сергей Георгиевич, не имеет никакого отношения к марксизму и тем более его использованию, так же как, например, его любовные письма.

Главная ошибка Маркса в другом -- в том, что "пролетариат", как его не понимай, слишком туго осознает свои классовые интересы, в отличие от класса буржуазии. В этом смысле можно говорить. что его как класса и нет, пролетариата -- нет рефлексии, нет информационной системы. Много нас, тружеников! Не можем мы стусоваться, как буржуи -- мы же вкалываем с утра до ночи. Нас спаивают водкой и дурамнят газетенками типа "Наше время", трудно нам думать. Надо учить как Маркс, а это тяжкий труд.

Буржуазия очень четко рефлексирует себя и свои интересы, имеет свои партии. Коммунистическая партия нужна пролетариату как информационная система, как инструмент рефлексии.

Но на 1\2 марксизм железобетонно прав -- во всем ,что касается буржуазии и партийности любых информационных систем (партийность литературы, по Ленину).

Это буржуазии нужно вымарать из сознания людей любой ценой, и уж пригласить Кара - Мурзу напечататься не слишком большая сделка с "совестью".
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.11.2006 12:23:15)
Дата 15.11.2006 14:32:16

какая все таки это замечательная газета :)

>Не помню, выкладывал ли я эту статью или нет - вышла в газете "Наше время"

голосование на их сайте

Главное преступление большевиков:
Всего проголосовало: 258
Массовый террор 36%


Уничтожение интеллектуальной элиты 24%


Отречение от истории Отечества 17%


Утверждение тоталитаризма 11%


Измена Родине в Первую мировую 11%


От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.11.2006 12:23:15)
Дата 14.11.2006 12:30:32

хорошая цитата к месту

Разумеется, цивилизационная русофобия Маркса, которую мусолит Сергей Георгиевич, не имеет никакого отношения к марксизму и тем более его использованию, так же как, например, его любовные письма.

а если еврокоммунисты вышли на антисоветские позиции (не раньше конца 70-х), якобы на основе марксизма, то

"Если надо, нечистый и на Писание сошлется" (с) Говард Фаст, "Гражданин Том Пейн"
От C.КАРА-МУРЗА
К П.В.Куракин (14.11.2006 12:30:32)
Дата 14.11.2006 23:51:51

Re: Учитесь у Говарда Фаста? А я все удивлялся... (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (08.11.2006 22:17:48)
Дата 11.11.2006 22:27:17

Re: Раз уж...

> Только Запад смог осуществить проект развития, порвав с традиционным обществом, но лишь потому, что длительное время мог изымать огромные средства из колоний, а потом уже собирать со всех дань как технологический лидер.

В последнее время работа с историческим материалом все более и более подталкивает меня к мысли, что ДАЖЕ ЭТО - неверно. Западная цивилизация родилась как традиционное общество. Точнее - в ходе серии революционных изменений, жесточайшей борьбы - за ценности традиционного общества, достижения которого с завидным постоянством стремились подмять под себя те, кто оказывался наверху.
Лозунгами всех революций были те или иные вариации на тему "Свобода, равенство, братство!" За общество людей, глядящих друг на друга как на врагов и конкурентов, - не воевали. Воевали именно против такой постановки вопроса.

И в периоды возникновения единения народов во Христе, в национальном государстве, в мессианстве Британской империи, даже в национал-социализме Германии(существовавшем на самом деле с начала 19 века, но дошедшем до уродливых форм только при Гитлере), в единении вокруг американской идеи свободы, - народы строили цивилизацию, выращивали ее экономическую и культурную инфраструктуру, создавали рычаги выгодного взаимодействия с остальным миром.

И - приходили к ситуации, в которой плутократия (власть денежных мешков), - загребала под себя все, выстроенное энтузиазмом предыдущих поколений. Разрушала народное единение, создавала противопоставление людей друг другу. Безусловно необходимый для нормального функционирования общества рынок - превращался в рыночный фетишизм. На котором правили бал те, кто держал в своих руках ключевые инструменты рынка - деньги и банковскую инфраструктуру. Подминавшие под себя и власть, и демократические процедуры, и образование, и средства массовой информации.

Сейчас Запад живет за счет инерции. За счет мощного слоя подкожного жира, созданного своими предками, жившими в других моральных измерениях. Обществами, имевшими другие ценности. Альфред Крупп, создавая германскую металлургию, спал около станков далеко не только ради денег. Из разрозненных, не имевших ни малейшего веса королевств и курфюств рождалась единая немецкая нация. И на нее работали все. Это была возвышающая немцев сверхидея. Породившая уже в последующем, после несомненного взлета, фетиш расового превосходства немцев - и крах.

Запад сейчас в тупике - индивидуализм и бездуховность стали невыносимы. И разрушительны как для экономики, так и для культуры. Попытки выбраться из этого состояния - и "европейская экологическая парадигма" конца 20 века, и мессианство бомбардировок Югославии, войн в Афганистане и Ираке. Международный трибунал в Гааге... - Проваливающееся с треском мессианство. Но это было именно мессианство. Во имя идей и целей, оказавшихся ложными. Запад оказался в исторической ловушке. Слишком жесткая зависимость от сложившегося типа отношений, от законов, от расходов и вложений.

Россия, со своим совершенно свежим опытом русского коммунизма - в гораздо лучшем положении. Она - наследница двух культур: европейской и собственной. Она - несет в себе бесценный опыт советского периода, его достоинств и недостатков. И она же, уже войдя в систему экономических отношений западной цивилизации, - слабое звено этой системы. Причем такое, что его разрушение, - теперь уже захватывает и Запад. Чтобы упрочить политическую и юридическую систему России капиталистической - в ней должен произойти мощный экономический рост, оставляющий Европу без энергоносителей(самим мало), а США - без монополии на науку. Дальнейшее же пребывание России в нынешнем полуживом состоянии - чревато реставрацией социализма. Которая явочным порядком уже идет. Иногда, правда, в уродливых формах.

Но у России сегодня есть великолепная возможность изменить мир до неузнаваемости - дать ему новую цивилизационную парадигму - на базе лучшей части своего советского опыта.
От Руслан
К Pokrovsky~stanislav (11.11.2006 22:27:17)
Дата 14.11.2006 15:22:52

Re: Раз уж...

>В последнее время работа с историческим материалом все более и более подталкивает меня к мысли, что ДАЖЕ ЭТО - неверно. Западная цивилизация родилась как традиционное общество. Точнее - в ходе серии революционных изменений, жесточайшей борьбы - за ценности традиционного общества, достижения которого с завидным постоянством стремились подмять под себя те, кто оказывался наверху.
>Лозунгами всех революций были те или иные вариации на тему "Свобода, равенство, братство!" За общество людей, глядящих друг на друга как на врагов и конкурентов, - не воевали. Воевали именно против такой постановки вопроса.

Французская рев. разрушила именно традиционное общество, которое собралось в менее традиционное. Лозунги - приманка для массы.
От Pokrovsky~stanislav
К Руслан (14.11.2006 15:22:52)
Дата 14.11.2006 23:21:21

Re: Раз уж...

>Французская рев. разрушила именно традиционное общество, которое собралось в менее традиционное. Лозунги - приманка для массы.

Я не подписывался говорить фразами из учебников.

Вся традиционность французского общества конца 18 века заключалась в том, что была кучка аристократов, козырявших титулами маркизов, графов, баронов.

Во всем остальном - это было общество, близкое к обществу ельцинской России. Казнокрадство, обман, интриги, полное расстройство общественной морали. Маркиз де Сад - это ДОреволюционная Франция, Академия наук, превратившаяся в крупнейшего казнокрада - тоже. Цинизм Вольтера, объявляющего, что "первая религия произошла от встречи глупца и обманщика", - и ставящего у себя единственный в мире памятник Богу: религия типа обязательно необходима, чтобы держать в узде народ. Цинизм Монтескье, признающего, что государство управляет людьми, цепляя их за предрассудки: понятия о чести, совести, долге и пр.

Когда мы говорим, что лозунги - приманка для массы, мы совершенно сбрасываем со счетов многочисленных людей, которые управляли массами на самом верхнем уровне. И за эти лозунги положили головы. Дантон, Марат, Робеспьер, Сен-Жюст. Робеспьер - получил совершенно заслуженное им прозвище: Неподкупный. А рафинированный аристократ кавалер Сен-Жюст, высоко ценимый всеми фракциями Конвента, получив уже после ареста предложение отступиться от Неподкупного Робеспьера - отверг его - и пошел на гильотину.

Когда лозунги - только для приманки масс, - руководители этих масс всегда выходят сухими из воды. Да еще и с прибылью. Можно посмотреть на Горбачева, можно посмотреть на Руцкого. Их судьба качественно отличается от судьбы тех, кто управлял массами и событиями во Французской революции. Как, впрочем, и от судьбы революционеров 1917 года. В обоих последних случаях французское и русское общества под теми или иными лозунгами САМООЧИЩАЛИСЬ от накопленного сверх меры дерьма.

Традиционная пирамидальная структура общества - продукт длительного развития. Революция не может ее создать. Она может только уничтожить предыдущую структуру, которая более не ведет себя удовлетворительным образом. И - провозгласить РАВЕНСТВО - как предпосылку к последующему ЕСТЕСТВЕННОМУ неравенству, - но ВО БРАТСТВЕ. И при условии СВОБОДЫ людей выбирать свое поведение по отношению к вновь складывающейся иерархии: вписываться или убегать от нее.

Только пирамидальная СПРАВЕДЛИВАЯ иерархия - может после революции сложиться или не сложиться. Или складываться слишком долго. И вот в этом случае мы говорим о нетрадиционном обществе - обществе, где нет более-менее удовлетворительного консенсуса в оценке места человека и его потребления. А потому - налицо отчуждение людей от государства и друг от друга.

Еще раз подчеркиваю: это не из учебников. Это результаты моего собственного осмысления исторического материала. Разумеется, все спорно...

От Борис
К Pokrovsky~stanislav (14.11.2006 23:21:21)
Дата 15.11.2006 13:46:45

Re: Раз уж...

>кавалер Сен-Жюст, высоко ценимый всеми фракциями Конвента, получив уже после ареста предложение отступиться от Неподкупного Робеспьера

Может, "отказатья", а не "откупиться"?
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (15.11.2006 13:46:45)
Дата 17.11.2006 19:52:12

Re: Раз уж...

>>кавалер Сен-Жюст, высоко ценимый всеми фракциями Конвента, получив уже после ареста предложение отступиться от Неподкупного Робеспьера
>
>Может, "отказатья", а не "откупиться"?

Внимательнее: написано отСТУПиться, что равно "отказаться", "отречься"
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (17.11.2006 19:52:12)
Дата 17.11.2006 21:08:10

Прошу прощения (-)

-