Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Европейский суд признал Россию ответственной за исчезновения людей.

От	Сергей Вадов
К	И.Т.
Дата	10.11.2006 14:25:06
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Европейский суд признал Россию ответственной за исчезновения людей.

http://www.prima-news.ru/news/news/2006/11/9/37036.html

ФРАНЦИЯ, Страсбург. 9 ноября в двух постановлениях Европейский суд по правам человека признал Россию ответственной за исчезновение отца и сына, а также за исчезновение и последующее убийство женщины, чье тело было обнаружено в крупнейшем массовом захоронении Чечни, сообщила «Правовая инициатива по России» - организация, предоставляющая юридическую помощь семьям жертв.

В постановлении по делу «Имакаев против России» Суд впервые установил по делу из Чечни то, что власти нарушили право на уважение частной и семейной жизни (статья 8 Европейской конвенции о правах человека). Это первое дело из Чечни, в котором Суд установил, что власти, не предоставив запрошенные документы, нарушили свое обязательство о сотрудничестве с Судом (статья 38).

Европейский суд единогласно признал Россию ответственной за задержание, исчезновение и вероятную смерть Саид-Хусейна Имакаева и его отца Саид-Магомеда, который был задержан через четыре месяца после того, как обратился с жалобой в Европейский суд об исчезновении сына. Суд также осудил российские власти за непредставление запрошенных документов.

Саид-Хусейн Имакаев был задержан 17 декабря 2000 года в Чечне на блокпосту между селами Старые и Новые Атаги. Ряд свидетелей видели, как его заставили сесть в военный автомобиль, который после этого сразу уехал. С тех пор Саид-Хусейна не видели.

Российские власти так и не привлекли никого к ответственности за его исчезновение.

Рано утром 2 июня 2002 года, через четыре месяца после того, как Саид-Магомед и Марзет Имакаевы подали жалобу в Европейский суд по правам человека, около 20 вооруженных военнослужащих прибыли на шести БТРах к дому Имакаевых. Они конфисковали документы и увезли с собой Саид-Магомеда, сказав Марзет, что доставят его с районный центр. С тех пор Саид-Магомеда не видели.

Сразу после задержания и исчезновения их сына Марзет и Саид-Магомед подали многочисленные заявления в прокуратуру и другие государственные органы различных уровней. Они также посетили СИЗО и тюрьмы, расположенные в Чечне и на Северном Кавказе. Когда ее мужа задержали и он исчез, Марзет самостоятельно продолжила поиски. Первоначально российское правительство отрицало, что ее муж и сын были задержаны. Однако в 2004 году оно признало то, что ими был задержан отец, однако утверждало, что он был отпущен в тот же день.

В связи с ее усилиями по поиску мужа и сына Марзет подверглась ряду допросов, сопровождавшихся угрозами, и из-за опасений за собственную безопасность и безопасность своей семьи обратилась за убежищем в США.

В своем постановлении Суд сделал ряд важнейших выводов:
— Саид-Хусейн Имакаев и Саид-Магомед Имакаев были незаконно задержаны российскими службами безопасности (статья 5 Европейской конвенции);
— Саид-Хусейн и Саид-Магомед Имакаевы должны считаться умершими и российские власти несут ответственность за их смерть (статья 2);
— расследование незаконного задержания и исчезновения является неадекватным по целому ряду причин. Суд особо отметил отсутствие попыток следствия установить, какие БТРы и военное подразделение участвовали в задержаниях (статья 2);
— исчезновение сына Марзет и ее мужа и непринятие российским правительством адекватных мер для прояснения их участи представляет собой бесчеловечное обращение (статья 3);
— отсутствие санкции и гарантий при проведении обыска представляют собой нарушение права на уважение частной и семейно жизни. Ссылка властей на особые полномочия, предусмотренные Законом о борьбе с терроризмом, представляются недостаточными (статья 8).

Суд указал, что его поразила безответственность или непринятие на себя прямой ответственности участвовавшими в событиях должностными лицами.

Суд осудил российские власти за несотрудничество с ним, а именно непредставление запрошенных документов (статья 38). Российские власти последовательно отказывают в удовлетворении запросов Суда о предоставлении документов по делам из Чечни, утверждая, что документы содержат государственную тайну.

3 июня 2000 года группа военнослужащих прибыла на рынок, где работала 40-летняя мать четырех детей Нура Лулуева. Прибывшие задержали несколько человек, в том числе ее и двух ее двоюродных сестер. Очевидцы говорят, что военнослужащие прибыли на БТРах, которые использовались только федеральными силами.

В деле «Лулуев и другие против России» Суд единогласно установил, что Россия несет ответственность за задержание и смерть Нуры Лулуевой. Тело Лулуевой и тела ее двоюродных сестер были найдены среди 51 трупа в массовом захоронении в Чечне в феврале 2001 года. Захоронение располагалось в поселке Дачный, менее чем в километре от главной военной базы в Ханкале. Большинство тел были в гражданской одежде, на головах некоторых были мешки, у многих были завязаны руки и ноги. Ряд лиц, тела которых были обнаружены в этом массовом захоронении, в последний раз видели живыми во время задержания российскими федеральными силами. Обнаружение захоронения и его содержимое были документально отражены правозащитной организацией «Human Rights Watch» в докладе «Зарытые улики».

Суд постановил:
— Лулуеву незаконно задержали российские силы безопасности (статья 2);
— расследование было неадекватным по множеству причин, среди прочих, оно «содержало отсрочки даже по принятию самых основных следственных мер» (статья 2);
— исчезновение и смерть Лулуевой и непринятие российским правительством адекватных мер по расследованию уголовного дела представляют собой бесчеловечное обращение (статья 3);
Лулуева была подвергнута непризнанному задержанию, что представляет собой особо тяжкое нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (статья 5);
— описание тела не позволяет Суду прийти к выводу о том, что перед смертью Нура Лулуева подвергалась дурному обращению (статья 3).

Суд также отметил, что расследование смерти других людей, тела которых были обнаружены в данном массовом захоронении, является неэффективным. В своем докладе «Human Rights Watch» подвергла российские власти серьезной критике за неустановление личности большинства погибших, отсутствие документального отражения и сохранности важных доказательств, а также за неадекватное проведение вскрытий. Никто не был привлечен к ответственности за убийства 51 человека. «Правовая инициатива по России» представляет семьи трех других лиц, тела которых были также обнаружены в захоронении.

Суд постановил, что потерпевшие по делу «Имакаев против России» должны получить компенсацию морального ущерба в размере 64 тысяч евро и компенсацию материального ущерба — 4850 евро. Потерпевшие по делу «Лулуев и другие против России» должны получить компенсацию морального ущерба в размере 70 тысяч евро и компенсацию материального ущерба — 20 тысяч евро. Россия обязана погасить судебные издержки — примерно по 10 тысяч евро по каждому делу.

От	Александр
К	Сергей Вадов (10.11.2006 14:25:06)
Дата	11.11.2006 03:02:00

Это адвокаты подрабатывают на антироссийском шоу

в интересах террористов тешат традиционную русофобию западной публики и российских либералов и нехило на этом бабло рубят. За одно только это дело 9 тысяч евриков с России слупили. Сколько получают от западных спецслужб конечно не говорят. Балаганчик имеет интернет сайт, но адрес не дам чтоб не делать рекламы. Мало ли кому еще захочется деньжат срубить по-легкому. А громкие названия "Суд признал"... "Россию виновной" "В исчезновении людей" - тоже двойную цель преследуют: с одной стороны заказ на русофобию выполняют, с другой - реклама чтоб новых клиентов поиметь.

Думаю для выплаты таких штрафов надо особым налогом обложить СМИ, делающие рекламу жуликам. Или выйти нафиг из этой организации пока порядок не наведем.

А теперь о Европейском суде. Он постановил вот что:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=69&portal=hbkm&action=html&highlight=russia&sessionid=9272054&skin=hudoc-en

----------------------
1. Holds that there has been a violation of Article 2 of the Convention in respect of the disappearance of Said-Khuseyn Imakayev;

Призначть нарушение статьи 2 Конвенции.

2. Holds that there has been a violation of Article 2 of the Convention in respect of the failure to conduct an effective investigation into the circumstances in which Said-Khuseyn Imakayev disappeared;

То бишь не было произведено эффективное расследование обстоятельств исчезновения Имакаева.

Если за каждого человека исчезнувшего в Чечене, обстоятельства исчезновения которого не были должным образом расследованы затребовать 60 тысяч баксов - дело потянет на 6 миллиардов. Но, надо сказать, что виновата тут не только Россия, но и Европа, приютившая террористов,работорговцев, похитителей людей, убийц, насильников и грабителей. Как расследовать если обвиняемых не допросишь?

3. Holds that there has been a violation of Article 2 of the Convention in respect of the disappearance of Said-Magomed Imakayev;

Признает что нарушена статья 2.

4. Holds that there has been a violation of Article 2 of the Convention in respect of the failure to conduct an effective investigation into the circumstances in which Said-Magomed Imakayev disappeared;

то бишь расследовали не эффективно

5. Holds that there has been a violation of Article 3 of the Convention in respect of the applicant;

и третья статья нарушена,

6. Holds that there has been a violation of Article 5 of the Convention in respect of Said-Khuseyn Imakayev and in respect of Said-Magomed Imakayev;

и пятая

7. Holds that no separate issues arise under Article 6 of the Convention;

А нарушение 6-ой - поклеп.

8. Holds that there has been a violation of Article 8 of the Convention;

Статья 8 нарушена

9. Holds that there has been a violation of Article 13 of the Convention in respect of the alleged violations of Articles 2 and 3 of the Convention;

И 13

10. Holds that no separate issues arise under Article 13 of the Convention in respect of the alleged violations of Articles 5 and 8;

и снова 13

бандиты ведь никаких конвенций не подписывали - нарушают все подряд. Россия, как ни крути, все расследовать должна, да пока не может.

11. Holds that there has been a failure to comply with Article 38 § 1 (a) of the Convention;

И с 38-й не справились

12. Holds that there is no need to examine separately the applicant's complaints under Article 34 of the Convention that her husband was apprehended in retaliation for his application to the European Court and that the Government failed to submit documents from the criminal investigation files and that there has been no failure to comply with Article 34 of the Convention, in so far as the applicant's complaint about her questioning by State officials is concerned;

Согласились что обвинения по 34-й статье поклеп.

13. Holds

(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, the following amounts:

(i) EUR 20,000 (twenty thousand euros) in respect of pecuniary damage;

(ii) EUR 70,000 (seventy thousand euros) in respect of non-pecuniary damage;

(iii) EUR 9,114 (nine thousand one hundred and fourteen euros) in respect of costs and expenses, to be paid to the applicant's representatives' bank account in the Netherlands;

(iv) any tax that may be chargeable on the above amounts.

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Ну и конечно постановили что им, за их постановление, должны заплатить кучу бабла.

> Европейский суд признал Россию ответственной за исчезновения людей.

Вовсе нет. Постановил что бардак в этом террористическом гадюшнике: людей похищают да убивают. Надо бы России поэффективнее все эти безобразия расследовать. Это мы и без евросуда знали. Вот только на те деньги которые туда платить придется можно было бы лишнюю роту внутренних войск содержать, для поддержания порядка. Тогда и похищений меньше будет, и расследовать их будут лучше.

-------------------------
http://orossii.ru

От	Александр
К	Александр (11.11.2006 03:02:00)
Дата	11.11.2006 04:44:43

"Если ты пьешь с ворами опасайся за свой кошелек"(с) Наутилус Помпилюс

Так и есть. Не будет жирный западный адвокат за 9000 евриков напрягапться. "Неправительственная" организация по антироссийской пропаганде финансируется министерствами иностранных дел Германии, Франции, Великобритании, Недерландов, Шведского правительственного агентства по вмешательству во внутренние дела других государств, а также "Института открытого общества", надо полагать Жоржа нашего, Сороса.

Вот интересно - на кой черт нам эта еврохартия? Ведь любой западный "суд", который мы сажаем себе на шею - лишний канал антироссийского пиара.
--------------------------
http://orossii.ru

От	Катрин
К	Александр (11.11.2006 04:44:43)
Дата	11.11.2006 15:47:00

Интересно

>Так и есть. Не будет жирный западный адвокат за 9000 евриков напрягапться. "Неправительственная" организация по антироссийской пропаганде финансируется министерствами иностранных дел Германии, Франции, Великобритании, Недерландов, Шведского правительственного агентства по вмешательству во внутренние дела других государств, а также "Института открытого общества", надо полагать Жоржа нашего, Сороса.

>Вот интересно - на кой черт нам эта еврохартия? Ведь любой западный "суд", который мы сажаем себе на шею - лишний канал антироссийского пиара.
>--------------------------
> http://orossii.ru

насчет массовых захоронений гражданских лиц в Чечне. Тут в июньском номере "Шпигеля" читала интервью с Анре Глюксманном и очень удивлялась, откуда у него информация для таких заявлений: "ужасные преступления русских в Чечне, забытая Европой кровавая резня, устроенная русскими над этим маленьким кавказским народом, потерявшим неисчислимо больше людских жизней, чем какое-либо другое национальное меньшинство в Европе со времен второй мировой войны."
Откуда все-таки информация об этих массовых захоронениях? Наверное, товарищ Вадов подкинет ссылку.

От	Сергей Вадов
К	Катрин (11.11.2006 15:47:00)
Дата	13.11.2006 00:29:28

Массовые захоронения в Чечне.

> насчет массовых захоронений гражданских лиц в Чечне. Тут в июньском номере "Шпигеля" читала интервью с Анре Глюксманном и очень удивлялась, откуда у него информация для таких заявлений: "ужасные преступления русских в Чечне, забытая Европой кровавая резня, устроенная русскими над этим маленьким кавказским народом, потерявшим неисчислимо больше людских жизней, чем какое-либо другое национальное меньшинство в Европе со времен второй мировой войны."
> Откуда все-таки информация об этих массовых захоронениях? Наверное, товарищ Вадов подкинет ссылку.

Катрин, добрый день!

Я не специалист по конфликтам на Кавказе, и могу лишь, как и все, посмотреть в google [0]. В конкретном случае с делом Нуры Лулуевой, обсуждаемым сейчас в прессе в связи с рассмотрением судом в Страсбурге, речь идет о захоронении объемом в 51 тело, найденном 24 февраля 2001 года в заброшенном дачном поселке Здоровье. Это конкретное захоронение вызвало бОльший, чем обычно, резонанс, т.к. находилось менее чем в километре от главной базы российских войск в Ханкале [1], поэтому обычные объяснения наших властей, что в захоронении находятся мирные жители, убитые боевиками, в данном случае выглядит малоубедительно. Реакция наших правоохранительных органов (которая и была признана судом в Страсбурге не соответствующей международным обязательствам, которые приняла на себя РФ) состояла в следующем: 10 марта 2001 г., без какого-либо предварительного оповещения, неопознанные останки оставшихся 34 человек были захоронены близ села Пригородное на окраине Грозного [2].

Оценка общего количества найденных массовых захоронений на территории Чечни разнится, т.к. разные авторы имеют разные точки зрения о том, сколько должно быть найдено трупов в одном месте, чтобы захоронение можно было признать "массовым". Официальными пророссийскими чиновниками в Чечне на 15.06.2005 зарегистрировано 52 массовых захоронения [3], более свежих данных не нашел. Ссылки на сообщения о захоронениях, вызвавших определенный резонанс на Западе, см. в [4].

Что до конкретного André Glucksmann, то упоминаемую Вами статью я не читал, но если судить по общему тону его статей, наибольшее возмущение философа вызывает не само нахождение трупов, а отсутствие реакции. Нашел сейчас ссылку на одну из переведенных его статей [5], где речь об этом же - российские солдаты, у которых деяния товарищей вызывали отвращение, засняли на пленку убийство матери с пятью детьми в возрасте от одного до 7 лет. Результат: лишь одно московское издание (Новая Газета) публикует фотографии с видеопленок. Все остальные газеты, радио, телеканалы, официальные власти молчат. Казалось бы, нужно возбудить уголовное дело, и либо найти и наказать виновных солдат, либо установить, что пленка фальсифицирована. Но нет - власти молчат, и СМИ молчат.

Ответ российсих властей на обвинения в том, что "чеченцев погибло больше, чем представителей любого другого нацменьшинства" состоит в демонстрации результатов переписи населения. По переписи 1989 года в Чечено-Ингушской АССР проживало 734501 лиц чеченской национальности [6]. По переписи 2002 года в Чеченской республике проживает 1031647 лиц чеченской национальности [7], т.е. прирост за 13 лет составил 40.5%, поэтому заявления о "геноциде чеченского народа" не имеют под собой фактической основы.

С уважением,
Сергей Вадов

[0] http://www.google.com/search?client=mozilla&rls=en&q=Chechnya+mass+graves
[1] http://www.demos-center.ru/news/14722.html
[2] http://hrw.org/russian/reports/russia/2001/may/topic14.html
[3] http://lenta.ru/news/2005/06/15/grave/
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya_mass_graves
[5] http://www.inosmi.ru/translation/210129.html
[6] http://www.demoscope.ru/weekly/2002/085/perepis06.php
[7] http://www.perepis2002.ru/ct/doc/TOM_04_03.zip

От	Павел Чайлик
К	Александр (11.11.2006 04:44:43)
Дата	11.11.2006 13:08:24

Все-таки надо.

>Так и есть. Не будет жирный западный адвокат за 9000 евриков напрягапться. "Неправительственная" организация по антироссийской пропаганде финансируется министерствами иностранных дел Германии, Франции, Великобритании, Недерландов, Шведского правительственного агентства по вмешательству во внутренние дела других государств, а также "Института открытого общества", надо полагать Жоржа нашего, Сороса.

>Вот интересно - на кой черт нам эта еврохартия? Ведь любой западный "суд", который мы сажаем себе на шею - лишний канал антироссийского пиара.

Думаю что пока надо. Для проформы.
Так же как и переговоры о евроинтеграции и ВТО.
Что бы лишних козырей в антироссийской компании не давать. Слишком резко повернуть не получится - власть внутри слаба. Если резко руль повернуть - весь карабль развалится.
Так что даже 1млн евро в год можно тратить на такую фигню, если это часть системы безопасности.
Это все краткосрочное. В виде напускания тумана. К тому же с выплатами можно тянуть долго и нудно.
Аппеляции всякие подавать и прочее. Даже просто игнорировать решение суда и прочее и прочее.

Есть такая категория безотказных друзей, они не говорят что не будут помогать, просто откладывают процесс на бесконечность. :))

От	Александр
К	Павел Чайлик (11.11.2006 13:08:24)
Дата	11.11.2006 16:31:58

Все-таки надо восстановить статью за антисоветскую пропаганду.

>Думаю что пока надо. Для проформы.
>Так же как и переговоры о евроинтеграции и ВТО.
>Что бы лишних козырей в антироссийской компании не давать. Слишком резко повернуть не получится - власть внутри слаба. Если резко руль повернуть - весь карабль развалится.
>Так что даже 1млн евро в год можно тратить на такую фигню, если это часть системы безопасности.

Дело не в том сколько мы тратим, а в том что эти деньги поощряют участие российских граждан в разжигании антироссийской истерии на Западе. Если участие в пропагандистской войне так щедро оплачивается и ничего не стоит кляузникам завтра таких дел будут тысячи и дестки тысяч. Никаких противовесов здесь нет. Им ведь в этом "суде" закон не писан. Кампания может пойти лавинообразно. Кому не охота срубить сотню тысяч евриков по легкому если сосед только что получил жирный куш на халяву?

>Это все краткосрочное. В виде напускания тумана. К тому же с выплатами можно тянуть долго и нудно.

Если учесть что деньги России лежат на счетах в западных банках сильно не потянешь. США, например, пустило деньги Кубы на финансирование антикубинской деятельности, включая подготовку вторжения.

>Аппеляции всякие подавать и прочее. Даже просто игнорировать решение суда и прочее и прочее.

Если бы мировые СМИ принадлежали нам то игнорировать было бы можно. А так игнорировать или нет решаем не мы.

----------------------
http://orossii.ru

От	Сергей Вадов
К	Александр (11.11.2006 16:31:58)
Дата	12.11.2006 16:40:54

Как Вам не стыдно.

> Дело не в том сколько мы тратим, а в том что эти деньги поощряют участие российских граждан в разжигании антироссийской истерии на Западе. Если участие в пропагандистской войне так щедро оплачивается и ничего не стоит кляузникам завтра таких дел будут тысячи и дестки тысяч. Никаких противовесов здесь нет. Им ведь в этом "суде" закон не писан. Кампания может пойти лавинообразно. Кому не охота срубить сотню тысяч евриков по легкому если сосед только что получил жирный куш на халяву?

У женщины забрали сына, а когда она с мужем в попытках поиска сына попыталась обратиться в Страсбург, приехали, забрали и мужа. Обоих больше никто не видел. В обоих случаях нет никаких сомнений, что действовали именно наши военные, а не переодетые в военную форму боевики (сына забрали при переходе блок-поста, а за отцом приехали на аж на 6 БТР-ах - которых у боевиков нет). Да, Марзет Имакаевой по решению суда в Страсбурге Российская Федерация должна заплатить (и, вероятно, заплатит) 69 тысяч евро. Но разве пропадание мужа и сына можно компенсировать деньгами? Где же Ваше сочувствие к матери, потерявшей сына ? Как же у Вас язык поднимается комментировать эту историю словами "Кому не охота срубить сотню тысяч евриков по легкому, если сосед только что получил жирный куш на халяву?"

Не все в этой жизни меряется деньгами. Вы поступили низко. Мне стыдно за Вас, Александр.

Сергей Вадов

От	Александр
К	Сергей Вадов (12.11.2006 16:40:54)
Дата	12.11.2006 18:51:29

Re: Как Вам не стыдно... Это же еврики!

>> Дело не в том сколько мы тратим, а в том что эти деньги поощряют участие российских граждан в разжигании антироссийской истерии на Западе. Если участие в пропагандистской войне так щедро оплачивается и ничего не стоит кляузникам завтра таких дел будут тысячи и дестки тысяч. Никаких противовесов здесь нет. Им ведь в этом "суде" закон не писан. Кампания может пойти лавинообразно. Кому не охота срубить сотню тысяч евриков по легкому если сосед только что получил жирный куш на халяву?
>
>У женщины забрали сына, а когда она с мужем в попытках поиска сына попыталась обратиться в Страсбург,

Вот-вот. Женщина обратилась в Страстбург, доказав тем самым что она враг России. Значит цивилизованная и должна получать с аборигенов дань - сотню тысяч евриков. Столько сколько 50 человек зарабатывают за всю жизнь. Интересно что платить ей будут, в том числе, другие женщины потерявших сыновей, мужей и много чего еще. Но они не враги России, следовательно для вас они и не люди вовсе. Так - некий питательный субстрат для цивилизованных.

> приехали, забрали и мужа. Обоих больше никто не видел. В обоих случаях нет никаких сомнений, что действовали именно наши военные, а не переодетые в военную форму боевики (сына забрали при переходе блок-поста, а за отцом приехали на аж на 6 БТР-ах - которых у боевиков нет).

Стало быть не одна женщина потеряла сына благодаря этим молодчикам.

> Да, Марзет Имакаевой по решению суда в Страсбурге Российская Федерация должна заплатить (и, вероятно, заплатит) 69 тысяч евро. Но разве пропадание мужа и сына можно компенсировать деньгами? Где же Ваше сочувствие к матери, потерявшей сына?

Конечно нет. Деньгами компенсируют помощь в антироссийской пропаганде. Правильно? Ведь родственникам 100 000 нечеченцев, убитых бандитами никакой компенсации не положено. И вам даже не стыдно облагать их данью.

> Как же у Вас язык поднимается комментировать эту историю словами "Кому не охота срубить сотню тысяч евриков по легкому, если сосед только что получил жирный куш на халяву?"

Обычная практика. Если сосед изнасиловал у русского на глазах жену и дочку, убил в подворотне сына, и потом "купил" квартиру за 1000р и ничего ему за это не было то и другим соседям захочется. Потому 100 000 трупов и сотни тысяч беженцев. Теперь выяснилось что можно еще и с помощью конторы организованной западными спецслужбами с того же бывшего русского соседа 100 000 евриков срубить. Даже убивать и насиловать не обязательно. Кто откажется?

>Не все в этой жизни меряется деньгами. Вы поступили низко. Мне стыдно за Вас, Александр.

Конечно. Русской матери, потерявшей в Чечне сына от рук чеченцев, никто платить не будет. И даже чеченской, потерявшей сына в клановой усобице никто не заплатит. Деньгами измеряется помощь в антироссийской пропаганде.

------------------
http://orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (12.11.2006 18:51:29)
Дата	12.11.2006 20:24:28

То что чеченцы безнаказанно убивали русских в период правления Дудаева не оправд

ывает убийства безоружных чеченцев российсскими военнослужащими и бездействия российских властей по возбуждению соответствующих уголовных дел. Собственно российские власти не проводят также и расследования гибели и насилия над русским населением в Чечене при Дудаеве, а также спускают на торомозах расследования дичайших преступлений типа массового убийства детей в Беслане. Никто из ответственных лиц г. Беслана и местного МВД не понес ответственности и не был снят со своего поста. Так что нежелание наказывать виновных и расследовать дела - типичная для нынешних российских властей тактика.

От	Almar
К	Александр (11.11.2006 16:31:58)
Дата	11.11.2006 19:12:02

проблемка одна: советов давно нет, а у власти олигархо-корпуционеры

так кого ваша статья защищать то будет? Поезд то ушел, один перон остался.

От	Александр
К	Сергей Вадов (10.11.2006 14:25:06)
Дата	10.11.2006 21:36:04

Это тот суд который ответственен за исчезновение Милошевича?

Ага. Сдала Украину - теперь там в секретных тюрьмах ЦРУ томятся люди, которые очевидно где-то исчезли.
---------------------------
http://orossii.ru

От	Сергей Вадов
К	Александр (10.11.2006 21:36:04)
Дата	10.11.2006 21:56:21

Нет.

Милошевич не исчез, он умер 11 марта 2006 года. Дело его рассматривал Международный трибунал, т.е. структура ООН, а не Совета Европы (каковой является Европейский суд по правам человека). Первый рассматривает нарушения Женевской конвенции, нарушение правил ведения войны и геноцид. Второй рассматривает нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Трибунал имеет полномочия судить конкретных лиц, но не организации и не правительства. Европейский суд имеет полномочия рассматривать только иски, в которых ответчиком является публичная власть (жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению).

Сергей Вадов

От	Александр
К	Сергей Вадов (10.11.2006 21:56:21)
Дата	10.11.2006 22:10:24

Другой такой же?

>Милошевич не исчез, он умер 11 марта 2006 года.

Так эти чеченцы тоже наверное умерли. Правда не в тюрьме, "отравившись" под присмотром тюремщиков, а скорее всего на свободе. Мало ли народу пропадает. И в штатах то дофига. Тем более в Чечне, где бандиты кишмя кишат.

> Европейский суд имеет полномочия рассматривать только иски, в которых ответчиком является публичная власть (жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом не принимаются к рассмотрению).

А куда можно подать 150 миллионов жалоб на моральный ущерб причиненного этим "судом"? И кто будет платить 9 триллионов долларов?
-----------------------
http://orossii.ru

От	IGA
К	Сергей Вадов (10.11.2006 14:25:06)
Дата	10.11.2006 15:23:52

А как же презумпция невиновности?

> Европейский суд единогласно признал Россию ответственной за задержание, исчезновение и вероятную смерть Саид-Хусейна Имакаева и его отца Саид-Магомеда

Даже не известно, была ли смерть или нет, но точно известно, что в ней виновата Россия...

> Саид-Хусейн Имакаев был задержан 17 декабря 2000 года в Чечне на блокпосту между селами Старые и Новые Атаги. Ряд свидетелей видели, как его заставили сесть в военный автомобиль, который после этого сразу уехал. С тех пор Саид-Хусейна не видели.

А как же презумпция невиновности? Разве описанное является доказательством преступления?

От	Сергей Вадов
К	IGA (10.11.2006 15:23:52)
Дата	10.11.2006 21:42:30

Это не уголовное дело.

>> Европейский суд единогласно признал Россию ответственной за задержание, исчезновение и вероятную смерть Саид-Хусейна Имакаева и его отца Саид-Магомеда
>
> Даже не известно, была ли смерть или нет, но точно известно, что в ней виновата Россия...
>> Саид-Хусейн Имакаев был задержан 17 декабря 2000 года в Чечне на блокпосту между селами Старые и Новые Атаги. Ряд свидетелей видели, как его заставили сесть в военный автомобиль, который после этого сразу уехал. С тех пор Саид-Хусейна не видели.
>
> А как же презумпция невиновности? Разве описанное является доказательством преступления?

Iga, добрый день!

Презумпция невиновности (т.е. установка, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказывать виновность) принята в России и других странах мира в уголовном судопроизводстве. Принята относительно недавно, к слову сказать (уголовный кодекс РСФСР в ряде случаев устанавливал наказания для родственников лиц, совершивших преступления, даже если не было установлено, что они знали или могли знать о готовящемся нарушении закона). В гражданском судопроизводстве презумпция невиновности отсутствует - вместо нее имеется понятие "бремя доказательства", которое по сложным правилам переходит между сторонами, в т.ч. в ряде случаев гражданским кодексом РФ прямо предусмотрена презумпция вины, см. [1].

Европейский суд по правам человека является в мировой истории явлением уникальным и работает по собственному регламенту (не включающему в себя презумпцию невиновности по отношению к государственным органам). Ратификация "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" есть дело добровольное - каждая страна отдает частичку своего суверенитета суду в Стасбурге, обязуясь выполнять его решения (в частности, выплачивать деньги, если суд так установит). Если Россия считает неправильными правила перехода бремени доказательства или какие-то иные особенности работы суда в Страсбурге, Россия имела полное право не ратифицировать Конвенцию (или отозвать сейчас свою подпись - а то и выйти вообще из Совета Европы).

Сергей Вадов
[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Презумпция_вины

От	IGA
К	Сергей Вадов (10.11.2006 21:42:30)
Дата	10.11.2006 22:35:48

Re: Это не...

> В гражданском судопроизводстве презумпция невиновности отсутствует - вместо нее имеется понятие "бремя доказательства"

Гражданское право, как сказано в той же википедии, регулирует товарно-денежные отношения, отношения собственности. Убийство же во всех странах, миновавших стадию рабовладения, считается преступлением уголовным.

> Если Россия считает неправильными правила перехода бремени доказательства или какие-то иные особенности работы суда в Страсбурге, Россия имела полное право не ратифицировать Конвенцию (или отозвать сейчас свою подпись - а то и выйти вообще из Совета Европы).

И ей за это ничегошеньки не будет?

От	Сергей Вадов
К	IGA (10.11.2006 22:35:48)
Дата	11.11.2006 11:37:15

Re: Это не...

>> В гражданском судопроизводстве презумпция невиновности отсутствует - вместо нее имеется понятие "бремя доказательства"
>
>Гражданское право, как сказано в той же википедии, регулирует товарно-денежные отношения, отношения собственности. Убийство же во всех странах, миновавших стадию рабовладения, считается преступлением уголовным.

Как в нашей стране, так и за рубежом убийство может вызвать за собой рассмотрение нескольких дел в суде. Кроме уголовного дела против подозреваемого по обвинению в убийстве возможен, к примеру, гражданский иск родственников убитого к убийце с требованием компенсации. В первом деле будет применяться презумпция невиновности. Во втором - не будет.

>> Если Россия считает неправильными правила перехода бремени доказательства или какие-то иные особенности работы суда в Страсбурге, Россия имела полное право не ратифицировать Конвенцию (или отозвать сейчас свою подпись - а то и выйти вообще из Совета Европы).
>
> И ей за это ничегошеньки не будет?

Вы имеете в виду, что выход из Совета Европы может вызвать у части европейцев ухудшение мнения о России? Может быть, и так, но скорее нет - действия наших властей и так создали отрицательный имидж страны. С другой стороны, Черногория не является членом Совета Европы, и ничего, живут люди как-то. Кроме того, часть из 46 членов Совета Европы не ратифицировала Конвенцию, а даже те, кто ратифицировал, не подписал часть протоколов к ней. Вот здесь [1] можно посмотреть подробности - какое из государств что подписалось соблюдать. Честно говоря, не могу понять Вашу позицию. Это ж не колхоз, тут каждая страна добровольно взяла на себя обязательства соблюдать определенные права граждан, и добровольно отдала наднациональному органу право штрафовать ее в случае, если этот суд признает, что права были нарушены.

Сергей Вадов
[1] http://tinyurl.com/v3ntq

От	Павел Чайлик
К	Сергей Вадов (11.11.2006 11:37:15)
Дата	11.11.2006 12:56:22

Re: Это не...

>Как в нашей стране, так и за рубежом убийство может вызвать за собой рассмотрение нескольких дел в суде. Кроме уголовного дела против подозреваемого по обвинению в убийстве возможен, к примеру, гражданский иск родственников убитого к убийце с требованием компенсации. В первом деле будет применяться презумпция невиновности. Во втором - не будет.

Что-то мне подсказывает, что обращаться с иском к убийце можно лишь после доказательства факта убийства.
Иначе я могу и на Вас такой иск накатать - и доказывайте что не убили.

Моего пса избили и ин подох.
Теперь доказывате что не Вы.

От	Сергей Вадов
К	Павел Чайлик (11.11.2006 12:56:22)
Дата	12.11.2006 22:36:58

Нет.

>>Как в нашей стране, так и за рубежом убийство может вызвать за собой рассмотрение нескольких дел в суде. Кроме уголовного дела против подозреваемого по обвинению в убийстве возможен, к примеру, гражданский иск родственников убитого к убийце с требованием компенсации. В первом деле будет применяться презумпция невиновности. Во втором - не будет.
>
> Что-то мне подсказывает, что обращаться с иском к убийце можно лишь после доказательства факта убийства.

Павел, добрый день!

Законадательство России (и СССР) имеется в бесплатном доступе с 20 до 24 часов по рабочим дням и круглосуточно по выходным дням по адресу http://base.consultant.ru/cons/ . Поиск по нему очень удобный. Указанных Вами требований мне в законодательстве РФ найти не удалось.

> Иначе я могу и на Вас такой иск накатать - и доказывайте что не убили.

Не совсем так (бремя доказательства в гражданском судопроизводстве лежит не на ответчике, а по сложным правилам переходит от истца к ответчику в зависимости от ситуации). Но в некоторых случаях дела будут обстоять именно так, как Вы описали. Например, ст. 1079 ГК РФ гласит:

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

Таким образом, если А является собственником трактора, ехал на нем, и задавил Б, то в суде могут оказаться одновременно 2 дела:

1. Уголовное дело по обвинению А в убийстве.
2. Гражданский иск родственников Б к А о компенсации ущерба.

При рассмотрении первого дела будет действовать презумпция невиновности А - обвинение будет доказывать (например), что А ранее знал Б, имел с ним конфликт, публично обещал его убить и т.д. При этом А вообще не обязан доказывать свою невиновность - все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, и если таковые будут иметь место, А будет оправдан.

При рассмотрении второго дела, напротив, именно А должен будет доказывать (например), что вред возник по вине Б, который сам бросился под колеса трактора, незаметно для А разлил перед этим масло на дороге вследствие чего А не смог затормозить и т.д. Тут будет иметь место другая ситуация - если А не сможет убедительно доказать, что авария произошла по вине Б (или вследствие непреодолимой силы), то А будет обязан оплатить родственникам Б стоимость похорон, компенсацию за потерю кормильца и т.д.

Это не теоретические изыски, разные правила рассмотрения уголовных и гражданских дел реально приводят к тому, что в рамках уголовного дела обвиняемый будет оправдан (или даже уголовное дело вообще не будет возбуждаться в связи с очевидностью оправдательного приговора), а в рамках гражданского дела суд вынесет решение, обязывающее виновного компенсировать ущерб пострадавшему - полностью или частично, с учетом инфляции или без, смотря по обстоятельствам дела, тут, видимо, много тонкостей. См. например дела [1], [2].

(в этом месте правильно пояснить, что у меня нет юридического образования, поэтому комментарии могут быть и безграмотными)

Сергей Вадов
[1] http://www.vcom.ru/cgi-bin/db/zakdoc?_reg_number=%C20007066
[2] http://www.mossud.tver.ru/practice/g_article.shtml?group=g10&template=article.tmpl&where&filename=g10nI5bVR

От	Александр
К	Сергей Вадов (12.11.2006 22:36:58)
Дата	12.11.2006 22:52:29

Следовательно если Россия подвергнется "гуманитарным бомбардировкам"

>"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

в результати кампании сатанизации, родственники погибших смогут предъявить иск к участникам этой кампании. К Вам, например. И Вам придется доказывать что участвовать в сатанизации России Вас заставила "непреодолимая сила" или сами погибщие под "гуманитарными" бомбами. Правильно?
-------------------------
http://orossii.ru

От	Александр
К	IGA (10.11.2006 22:35:48)
Дата	11.11.2006 04:53:02

Там приколькое обвинение в "пытках"

Конечно никто никого не пытал, но для матери, учитывая родительскую связь, разлука с сыном всегда пытка. Так что давайте на Россию еще и пытки повесим. "Вали все на горбатого". (с)
-----------------------
http://orossii.ru