Как-то в компании (крупная торговая сеть) обсуждали какой-то воспрос очередного реформирования формы работы.
Я, как руководитель отдела IT (информационные технологии) тоже участовал в обсуждении стратегии. Надо понимать, что при современной системе ведения торговли у IT практически центральная роль - это так сказать спинной и головной мозг в теле компании.
Коммерческий директор (большой реформатор) предложил очередную реформу (они ему приходили во сне), с которой он носился в голове уже пару месяцев. Надо заметить, что его идеи никогда не были шедевром, но он понимал, что если он уступит кому-нибудь пальму первенства в этом вопросе, то его статус самого компетентного работника будет существенно подорван. В своих идеях он всегда был лидером, а в их плохой реализации всегда находились виновные (только не он).
Его партия в собрании разнесла в пух и прах текущую практику, которая, кстати, тоже была его изобретением, подкорректированным реалиями работы.
Новая предлагаемая система, конечно выглядела куда выгоднее текущей практики. На словах - без пяти минут коммунизм.
Выпросил я слово.
Надо и начальство не обидеть и донести до всех ряд мыслей.
Говорю:
- Вот мы с вами придумали то-то и то-то. Вот мы это реализовали. Мы реализовали, а не кто-то посторонний. Получилось вот что. Давайте посмотрим на разницу между тем что планировали и тем что получили. А теперь давайте проделаем тоже самое с тем что опять собираемся осуществлять и подумаем что у нас получится с учетом поправки.
В ответ покрутили у виска и продолжили споры.
Приятнее иметь дело с лозунгами, чем с переменчивой и такой сложной реальностью.
Лозунги разобщают - реальность объединяет.
Она для всех одна. Без вариантов.
Это не в ваш огород и не в огород Мигеля.
Это просто на ум пришло. Кажется к месту.
Просто, думаю, надо иногда откладывать в сторону доктрины.
Что бы посчитать на пальцах. Вы об этом?
В том то и дело, идеи-то есть как видите сами. Что получится в результате? Между прочим когда писал предыдущий пост и в том числе по налогу на имуществу ранее, вспоминаю наши разговоры и Ваши же пожелания не жалеть идеи и свои слова, что с нашей властью невозможно предугадать последствия. Фактически и Вы, и Шро, и Игорь да и я считаю тоже, говорим об одном и том же - непредсказуемости (или даже так - предсказуемой некомпетнтности власти).
Но с другой вопрос согласитесь, что не разговаривая об имущественном налоге и не обсуждая проблему, невозможно не только не решить проблемы с данным налогом, но не возможно даже и предстказать возможные последствия.
От себя еще раз отмечу что этот налог является одним из возможных двигателей, который может существенно позитивно повлиять на экономику. Но надо разделить сферы деятельности, или наче подумать о диффернсации в этом налоге.
Да в своё время ещё будучи на форуме 1tv.ru (пока не начали блокировать) говорил о необходимости налоговой реформы. Отстаивал не только идею снятия прогрессивного налога, но и создания точки отсечки на пенсионное обеспечение, как это не прозвучит странно. Могу повторить в чём была суть. Почему человек должен платить в пенсионный фонд сумашедгшии суммы со своей заработной платы, зная что эти деньги не вернуться к нему в виде пенсий и не будут сохранены? Нужно посмотреть график объёма поступающих средств, выделить некую область (ну например 90-95%) и далее просто не брать налоги. Потери практически ноль, а проблем снимается много. Одновременно необходимо было пойти по пути развития заключения частных договоров с физ.лицами, на тот случай если предприятия не хотят платить эти налоги или прячут их. Человек должен предвидеть своё будующее. К сожелению пошли несколько по иному пути. Фактически песионный фонд попытался стать инвестиционным. Однако заметьте сделано это без желания на то конкретного человека, но также и без его желания деньги у предприятий изымаются. Мало того я за то, чтобы часть средств шло на инвестиции. Однако это должно делать само руководство песионного фонда, под свою ответственность и отвественность государства (говорил на форуме стронников Глазьева). Если деньги теряються то госудасртво и руководство пнсионного фонда перед лицом государства должно отвечать за неэффективное использование средств, а не сам человек у которого фактически силой изъяли деньги (ведь те 28% +1.5% вообще бестолковых денег которыми страна обязана была треплу Починку, сейчас ставку не знаю могли (а могли и не идти) идти в зарплату). Почему я тогда обратил внимание именно на этот налог? Да потому, что именно он, а не подоходный являлись главной причиной упрятывания налогов, да и сейчас тоже.