>Ты в своих высказываниях, за время моего знакомства с тобой, стал выдержаннее, мудрее, я бы сказал. Опять же, не хочу, чтобы ты понимал это как лесть. Или желание мое жить по принципу «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». Просто, выражаю свое мнение. Как оно есть. А были и другие мнения мои о твоем творчестве. Ты знаешь.
Ну так, за полтинник, чай, перевалило ;) Вообще-то, я не думаю, что стал мудрее. Говорю я почти то же самое, что и пяток лет назад. Только, имхо, скучнее говорю, потому что перестал наезжать. А перестал я наезжать потому, что искать больше нечего. Все, что мне надо было, я "выдавил" из собеседников путем этих самых наездов на них. Теперь у меня на сайте все разложено по полочкам. И теория есть, и соответствующие ей практические приложения есть. Теперь осталось внедрять наши общие достижения, т.е. строить. А кто ж по стройке с воплями носится? Не Операция "Ы", в конце концов… Впрочем, если кто заскочит с "компотом" и веселый, то не уверен, что выдержки у меня хватит. :)
>Я готов и желаю работать в коллективе единомышленников. Ну а роль моя определиться в ходе дела. Я хочу делать одно, другие могут поправить и поставить на место. Это – нормально.
А что нам делить-то? Лично я, наоборот, старался всех объединить. Хорошо это у меня получалось или плохо – скорее всего, плохо, - но несложно проследить, что я действительно старался, поскольку вся теория и практические приложения имеют ссылки на источники идей и на моих вдохновителей. А источники эти с вдохновителями – мои непосредственные виртуальные и реальные собеседники: ты, Юрий Фейгин, Игорь Морозов, Виктор Ефремов, Anais, Алексей Горшков, ТНБ, НМГ и пр. К сожалению, я или не обладаю организаторскими способностями или они у меня чем-то забиваются. Да и трибун я неважнецкий. Но ведь для того и существует разделение труда, чтобы компенсировать друг у друга отсутствие некоторых возможностей или талантов.
Хорошо, допустим, что ты неплохой политик и хороший организатор, который, к тому же, прислушивается к мнению и аргументам коллектива. Представим, что трудовой союз ты определяешь следующими положениями (которые уже здесь приводились).
>1. Средства производства у трудового союза должны быть ОБЩИМИ. По отношению к участникам этого союза. (Об этом см. мое письмо от 12.10.2006 15:092006-10-12 15:09:15 - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 ).
>2. Выделение или сохранение внесенных долей имущества должно быть только для обеспечения свободного выхода участников из союза.
>3. Амортизация внесенного имущества и начисление на него прироста ведутся, но выдается это все только в случае выхода из союза. Чтобы была сохранена справедливость.
>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется только и только по труду.
>5. Зарплата в трудовых союзах ОТЕМЕНЯЕТСЯ. То есть, отменяется такое вознаграждение, которое кто-то работнику определяет и кто-то выдает. Вместо зарплаты вводится принцип САМОВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. Который означает, что САМ работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Разумеется, под четким и строгим контролем коллектива.
>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись не по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале, а по СТЕПЕНИ использования работником своих духовных и физических сил. Хорошо работает не тот, кто, просто, много продукта выдает, а тот, кто полнее использует свои способности в труде. Кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого.
>7. И, может, немного не системно, но необходимо: главная цель трудовых союзов не просто удовлетворение потребностей общества и участников союза, а ВОСПИТАНИЕ новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.
"Коллектив" тебя поправляет и говорит, что из всех этих положений в жизнь реально можно воплотить только нижеприведенные (все твои слова написаны мелкими буквами, а вновь вставленные – большими):
>1. Средства производства у трудового союза должны быть общими. По отношению к участникам этого союза.
>2. Для обеспечения свободного И РАВНОПРАВНОГО выхода участников из союза ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНО ДИНАМИЧЕСКОК выделение И сохранение внесенных долей имущества на основе использования амортизации имущества союза и трудовых вкладов участников союза.
>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется ИЛИ "по труду" ИЛИ "ПО ТРУДУ – ПО СОБСТВЕННОСТИ", в зависимости от пожеланий коллектива.
>5. ВНУТРИ СОЮЗА сам работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Для обеспечения дееспособности и стабильности такой системы союз строится по принципам самоорганизации и самооценки.
>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись И по степени использования работником своих духовных и физических сил, И по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале. Хорошо работает тот, кто полнее использует свои способности в труде. ТОТ, кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого И ТОТ, КТО СТРЕМИТСЯ ЗАНЯТЬ НЕ ЧУЖОЕ, А СВОЕ МЕСТО, ПРЕДНАЧЕРТАННОЕ ЕМУ ПРИРОДОЙ. ТОЛЬКО В ЭТИХ СЛУЧАЯХ РАБОТНИК выдает много продукта И КАЧЕСТВЕННОГО.
>7. К главным целям трудовых союзов ОТНОСЯТСЯ не ТОЛЬКО удовлетворение потребностей общества и участников союза, НО и воспитание новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание Нового Человека.
Изменения "коллектив" обосновывает тем, что с изменениями положения вписываются в общую систему, созданную всем коллективом, а без изменений - нет. При этом "коллектив" готов аргументировать каждое изменение в отдельности и в деталях. Как ты в этом случае себя поведешь, Антон?
>«По некоторым темам я хотел написать статьи в бизнес-журнал. Когда-то даже конкретное предложение было от журнала "Дело и Деньги". Такая поддержка подойдет? Имей в виду, что в наших идеях не "хоть что-то есть", а есть очень много».
>Пиши и присылай по электронке. Если редакция журнала в Москве – пойду лично. Это, уверен, лучше будет, если ты сам туда вышлешь. Буду твоим раскрутчиком.
Нет, редакция краснодарская. Но если есть желание, можешь сходить в Москве в Федеральное Собрание – Парламент России – Совет Федерации – Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации к
Зангеевой Светлане Бальжиновне, Члену рабочей группы Совета, кандидату экономических наук. Ей от имени фонда развития малого и среднего предпринимательства моего города была отправлена работа "Динамическое акционирование – коллективно-частно-личная форма собственности". Ответ где-то застрял.
Все данные верные, поскольку я списал их с визитки.
Вообще-то ты написал неправильно, поскольку если будешь действовать, то будешь не "моим" раскрутчиком, а просто раскрутчиком. И раскручивать будешь не только мои идеи, но и свои, и Юрия, и Игоря, и других. Тут все в комплексе, и все одно за другое цепляется.