Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Советизм

От	Антон Совет
К	All
Дата	31.10.2006 13:02:00
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

Советизм – новая идеология (8)

Приветствую всех интересующихся темой!

Была мысль эту тему закрыть. И начать другую. Под названием «Трудовые союзы: новый социальный эксперимент». Однако пока нет сил на это. Не чувствую в себе способности начать новую тему на должном уровне. Поэтому решил продолжать начатое. Тем более что еще не все поставленные в ней задачи я решил.

Моими колебаниями, кстати, и объясняется тот факт, что я не сразу после приезда в Москву 27 октября возобновил работу на форуме. Размышлял и разминался в моей Гостевой ( http://www.narod.ru/guestbook/?owner=7865478 ) и Гостевой Сергея Гайворонского ( http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 ). Кроме того, отходил от так называемого отпуска. В котором мотаться пришлось больше, чем на работе.

Как обычно, указываю адреса предыдущих порций темы:

1-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/108/108441.htm
2-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/129/129847.htm
3-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/133/133016.htm
4-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170665.htm
5-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/173/173121.htm
6-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/175/175779.htm
7-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/177/177972.htm

Кроме того, 1-я порция темы расположена на моем сайте по адресу:

http://sovet14.narod.ru/SN/Titul_SN.htm .

Несколько слов по ОРГАНИЗАЦИИ ТЕМЫ. В этой порции я решил возвратиться к той системе, которую ввел в самом начале работы
(см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/108/108441.htm ). Ибо опыт работы в 6-й и 7-й порциях показал, что без выделения рубрик и разделов работать над материалом труднее. Причиной отказа был тот факт, что порции тема постоянно уходят в архив. Причем, управлять этим процессом я не могу. Но сейчас я понял: лучше терпеть эти разрывы и возобновлять постоянно рубрики, чем давать все сплошняком. Сплошняк и работу замедляет. Потому что шаблоны труднее использовать. И материалы сваливает в кучу. Недифференцированную. Которую труднее использовать.

Единственное нововведение, которое я хочу сохранить – это обратный порядок в шифрах постингов. Не от частного к общему, а от общего к частному. Таким образом:

ФКМ.СН.ПС.01,

где ФКМ – шифр форума; СН – темы, а ПС – обозначение раздела темы. Такие файлы и хранить лучше на компе, и обрабатывать. Кроме прочего, у каждого есть свой строгий индивидуальный номер.

Да простит меня Всевышний за формализм и минует меня сарказм участников форума! :)

А.С.
31.10.2006 13:02
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (31.10.2006 13:02:00)
Дата	02.11.2006 14:56:10

РС_Размышления по теме (3)

Полный шифр постинга: ФКМ.СН.РС (3)

Предыдущие части моих размышлений находятся по адресам:

1-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170666.htm
2-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/173/173129.htm

Восстанавливаю этот раздел советизма. Так удобнее работать.

А.С.
02.11.2006 15:00
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 14:56:10)
Дата	11.11.2006 17:25:29

РС.13: План дальнейших действий

Как хорошо! Как легко становится, когда находишь выход из, казалось, безнадежной ситуации! Теперь вперед и вперед! С твердой убежденностью в успехе начатого дела!

Нужно продумать, нужно хорошо продумать состав и последовательность действий. И моих, и предполагаемых других. Постараться предугадать события и построить свое поведение наилучшим образом.

Что мне нужно и в какой последовательности делать в ближайшем и отдаленном будущем? Нужно:

1. Возродить, расширить и укрепить команду новаторов, возникшую в результате полемики на форуме материалистов (см. об этом http://www.sovet14.narod.ru/Polemika.htm ). Устранить имеющиеся разногласия, прежде всего, между мною и Сергеем Гайворонским (выступающим на ФКМ под ником System Scientist). Доработать совместно с ним, а также Виктором Ефремовым модель предполагаемого предприятия и разработать всю необходимую уставную и прочую документацию (Устав, Положение о распределение доходов и т.п.

2. Привлечь к нашим идеям внимание и социалистически ориентированных работников интеллектуального труда, и несоцориентированных. Первые могут помочь в работе, а вторые иногда могут выявить в ходе критики такие изъяны, которые неспособны увидеть сторонники системы.

3. Разрабатывать дальше идеологию советизма. Которая должна представить наши действия в едином, комплексном виде. Должна дать целостную картину наших действий и целей. Дать объяснение тому, что было, что должно быть и что нужно делать, чтобы должное стало реальностью.

Желательно, разрабатывать и популярные изложения идеологии. Чтобы с ними можно было идти «в массы». Чтобы их можно было издавать и публиковать в бумажных изданиях.

4. Добиваться всемерной поддержки эксперимента со стороны общественности. Для этого стараться как можно быстрее распространить сведения о предполагаемом эксперименте в Сети. Дальше, нужно с четко изложенными намерениями идти, в первую очередь, в КПРФ. Чтобы заручиться поддержкой этой политической силы. Как более всего, по идее, заинтересованной в проведении и успехе эксперимента.

5. Не отбрасывать вариант самостоятельного проведения эксперимента. Если общественность останется глухой в силу своей тупости и ограниченности (Ха! Да простят меня умнейшие!) подыскивать для этого людей. И рабочих, и руководителей. Относительно моих друзей украинцев, в случае их отъезда: поставить им задачу проведения эксперимента на Украине. В Киеве или другом подходящем городе. (Стыдно будет Москве, если она пальму первенства упустит!)

6. Распространять свои намерения не только на славянские республики бывшего Союза, но и на все бывшие и настоящие соцстраны. Капгосы оставим на закуску.

7. ((Что еще? Голова уже плоховато работает. Да и официальный рабдень подходит к концу. Надо уходить.))

Да, в отношении себя нужно сказать. Прекратить всякие шатания и нытье. Придерживаться железного режима и противостоять порокам. Они препятствуют нормальной, качественной работе. Отдаляют момент победы. Пресекать волевым усилием всякие сомнения, возникающие как результат усталости, и любые проявления слабости.

***

На 25 лет работы хватило воли. Еще на несколько лет должно хватит. Иначе дело не будет доведено до конца. А этого быть не должно. Ни в коем случае, и ни при каких обстоятельствах.

А.С.
11.11.2006 17:26
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 14:56:10)
Дата	11.11.2006 15:34:41

РС.12: Конец мраку

В последних ответах на письма участников форума (ПС.88 и ранее) я уже начал объяснять причины моих метаний и мрачных настроений, а сейчас хочу в более систематической форме объяснить их причину и путь, который привел меня к освобождению от этого наваждения.

ОШИБОЧНАЯ ТАКТИКА ПОДГОТОВКИ ЭКСПЕРИМЕНТА –

вот, по сути, главная причина моего отчаяния последних недель. Я бросил на весь Рунет призыв к практическому проведению эксперимента, однако, должного отзыва и поддержки не получил. Попытки же и дальше тянуть воз одному привели к убеждению, что я иду на слишком большой риск. Что дело слишком плохо подготовлено. Я пришел к выводу, что, пойдя на решительные практические действия, мы, просто-напросто, надорвемся и завалим все дело. Ибо слишком силен противник и слишком ничтожны наши силы и средства.

Похоже ли это на мою капитуляцию? На мой отказ от дальнейшей работой по подготовке эксперимента? – Нет. Я сравниваю эту ситуацию с решением Кутузова оставить Москву. Дабы сохранить силы, измотать противника и ударить тогда, когда будет полная уверенность в победе.

Решение добиться поставленной цели во мне не ослабло. Решимость идти до конца сохраняется. Просто, меняется тактика, несколько отодвигаются сроки контратаки. С тем, чтобы получше подготовиться. И причины такого шага, причины ошибочности моей тактики попытаюсь объяснить ниже.

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ – недостаточность моих личных физических и психических сил для выполнения той роли, которую я отводил себе до сих пор в эксперименте.

В самом простом варианте я дело представлял себе так. Привожу людей из Молдавии и с Украины, пополняю этот состав местными, организую коллектив нового типа и на деле доказываю, что новая система распределения позволяет работать эффективнее, чем это делают буржуазные формы кооперирования трудовых усилий. (Постараюсь в дальнейшем избавляться от нетерпимости и злобы по отношению к капитализму. Потому, что это одна из форм жизни, это объективность. И надо ее, прежде всего, понять. А потом устранить. Злость же здесь и стенания – это помеха.)

Но я забыл о том, что мне уже не 30, а через день – 49. И что за последние два года мытарствами в Москве измочален очень сильно. Шутка ли сказать? Только переселений штук 8 за это время было! А где жить приходилось! В гаражах, офисах, на кухне, в недостроенной бане! Цирк настоящий!

Да, я привез два инженера, нескольких рабочих. Но уже эти заботы, это нянченье с ними стало такой дополнительной нагрузкой, что у меня начали окончательно сдавать нервы. Я и пришел к выводу, что нет дураков. Что я достаточно сил и нервов потратил на реализацию идею, на ее теоретическую разработку. И что нужно сейчас привлекать других людей.

Есть достаточное количество умных, энергичных, молодых людей, которые МОГУТ И ДОЛЖНЫ возглавить коллективы нового типа. И моя задача заключается лишь в том, что этих людей найти, этих людей убедить в необходимости участия в эксперименте.

Не надо мне самому впрягаться в эту практику. Возраст уже не тот. Прошел я уже эти этапы. Тем более что для меня есть гораздо более подходящая и важная роль – разработка теории трудовых союзов и координация их деятельности. Это больше всего подходит мне и по моему возрасту, и по подготовки, и по способностям.

Если кто-то вздумает обвинять меня в боязни практики, в нежелании месить грязь на стройках и терпеть там холод и голод, то я отвечу на это, что я и раньше, и сейчас это делал и делаю. По необходимости, вынужденно. И свою долю почти исчерпал.

ПРИЧИНА ВТОРАЯ – слабость и несоответствие назначению людей, на которых рассчитывал.

Не помню уже, сообщал ли я о том, что второй инженер, которого я привез в Россию, - СГ, уехал (хотел сказать «сбежал», но не буду сгущать краски) всего через 17 дней работы в России. И это при том, что он на 8 лет моложе меня. И приехал на все готовое.

С вокзала я его привез ночью своей машиной. На нашу квартиру. Потом отвез на работу, предварительно найденную. Бесплатное общежитие. На работу и с работы возят. Работа не по 10 или 12 часов, а по 9. Как у электриков (сетевиков местных). За 17 дней им было заработано 1000 долларов. Что еще надо было для начала?

Мы с ВМ просили, убеждали, удивлялись, но все было напрасно. И для нас его отъезд был ударом. Особенно для меня, для моих планов.

Первый инженер – ВМ. При Союзе он был избран директором строительной фирмы, работал и на более высоких должностях. Кроме того, это мой лучший други с 75-го года. С первого года учебы в институте. Который, к тому же, имеет гораздо больший опыт в строительстве, чем я. Потому что я после института служил, учительствовал, не все время в строительстве работал.

Я думал, что специалист с таким опытом и такого уровня возьмет на себя практическое руководство строительной организацией нового типа, а я займусь работой на более высоком уровне. Однако, вскоре я понял, что у ВМ очень и очень сильно советское деловое воспитание. То есть, способность много, хорошо и самоотверженно работать, но «под крышей». При условии, что инициативу самого дела организовывает кто-то другой. Он может хорошо работать, но когда ему спустят сверху план и укажут, что делать.

Я пишу это не в обиду другу. Об этом я ему сказал в глаза. И он с моими доводами согласился. Мне больших усилий стоило выдернуть его с Украины, найти одну работу, потом – другую. Организовать одно, второе и третье жилье. С его стороны инициативы – никакой.

В результате я понял, что руководство новым коллективом нужно брать на себя. А это совсем не входило в мои планы.

Кроме прочего, ВМ плохо переносит московский климат, постоянно скучает по Украине и проявляет недовольство условиями работы и оплаты. Что неприятно мне. В результате – его решение работать только до Нового года. После чего возвратиться на Украину. И, быть может, ехать опять на заработки, но уже в Киев. Он усиленно агитирует меня на это, но я пока решения не принял.

В результате я решил делать ставку не только на своих старых друзей, не только на своих знакомых и родственников (и такие здесь есть, но о них – потом), но и на других кандидатов. Иногда лучше иметь дело с новыми людьми, чем со старыми друзьями или родичами. Нет лишних отношений, связей. Легче достичь деловой четкости.

Рабочие. Чтобы не валить все на других людей, не только отрицательное высказывать, должен констатировать факт, что они стойко выдержали все испытания, один приехал вторично, а остальные ждут моего звонка.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ – слабость моих московских позиций и позиций вообще.

В силу того, что я не гражданин России, не имею здесь жилья и не имею надлежащих связей для получения заказов на строительство и выполнение этих заказов с помощью, опять же, связей.

Из опыта моей работы здесь видно, насколько трудно получить здесь хороший заказ и сколько хлопот и условностей связано с его выполнением. Из этого опыта я делаю вывод, что выполнение деловых заказов коллективами нового типа должно иметь поддержку гораздо более сильную, нежели та, на которую мы в данный момент можем рассчитывать.

Преимуществ у буржуазный фирм очень много. И они должны быть компенсированы у нас другим. И сюда я отношу следующее:

A. Моральная, материальная и организационная поддержка со стороны общественности. То есть, одобрение, деньги и помощь с заказами и возможностями их выполнения (помещения, склады, техника и другие средства).
B. Наличие у новых коллективов Координирующего центра. Руководитель нового коллектива должен знать, что он не один, что есть сверху организация, что есть и другие коллективы, идущие тем же путем и готовые оказать помощь в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Это даст надежду и уверенность в силах.
C. Наличие у нового движения четкой теоретической, идеологической базы. Мы все должны ясно знать, чего мы хотим и как этого добиться. Иначе практика, как известно, будет слепа. Будем идти напролом там, где можно спокойно обойти. (Этот, третий пункт, надо было бы поставить на первое место. По очередности и плавности. Ибо от него зависит все остальное.)

***

Итак, стратегическая цель остается прежней, тактика же и моя роль в движении должны быть изменены. Ибо только в этом случае стратегическая цель будет достигнута быстрее и с меньшими потерями.

Если же кто-то имеет претензии к роли, которую я себе отвожу, то я готов выслушать и принять обоснованные аргументы.

А.С.
11.11.2006 15:32
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 14:56:10)
Дата	07.11.2006 14:07:20

РС.11_Мрачные размышления

Уж сколько раз говорил себе: хватит, хватит участвовать в этом треклятом сетевом общении! Но все равно, опять и опять берусь и пишу на публику. Зачем? Что это мне дает? Какой с этого всего толк? Зачем отнимать время у людей и у себя?

Ответ один: это нужно, прежде всего, мне. Хочется излить душу, особенно, когда паршиво там донельзя. А что до времени других людей, то к чтению никто и не принуждает. Каждый может понять с первых строчек, что будет дальше, и бросить чтение. А мне, может, полегчает, если выскажусь.

1.
Вчера был выходной и больше обычного смотрел телевизор. Но, как обычно, процесс этот не поднимает дух, а опускает его. Смотришь на все бл----во, которое происходит в Росси, и выть хочется. И не просто потому, что плохо все или почти все, а потому что ВЫХОДА нет. Кажется, что не видать уже светлого в своей жизни. Потому что, то светлое, что показывают мне про современную жизнь, в моих глазах принимает черный цвет.

А причина, мне думается, в моем советском воспитании. Которое не дает мне радоваться вместе с этими сытыми, толстомордыми успешными людьми. А вызывает только отвращение и желание перейти на другой канал.

Вместо праздничного настроения, которое выражают участники форума в ветке «Весь народ поздравляю с Великой Октябрьской…», у меня мрак на душе. Какой праздник?! Какое праздничное настроение?! Проклинаю всех и вся. И себя в первую очередь за мои увлечения и за мои идеалы. Как я устал от них! И как они мешают мне жить!

Как завидую я тем, кто живет, как растение. Кому все по барабану. Кому главное – чтобы был полон желудок и карман. Кому, к примеру, плевать на то, что тысячи русских отравляются суррогатом, выражая этим фактом нежелание народа жить дальше.

Ладно. К черту! Надоело об этом. Наверное, не буду публиковать. Уж очень слишком.

2.
Нежелание жить. Ничто не радует. Ничто не по душе. Все противно. Держишься только на понимании того, что и смерть это не выход. И прямое, физическое самоубийство, и самоубийство в виде пьянства или, упаси боже, наркомании. Уж лучше, сразу с собой покончить, чем превращаться в живой труп с помощью наркотиков.

Но как я понимаю тех, кто избирает такой путь! В этом обществе не стоит жить. Ни света, ни радости, ни перспектив в нем нет. По крайней мере, для таких людей, как я. И выход один – быстрее из этой жизни уйти. Ибо второй выход – изменение общества – вещь малореальная. Когда видишь все это скотство и близорукость людей.

А виной всему что опять? Опять оно – распроклятое советское воспитание. Только и только его я виню в том конфликте с обществом, в котором нахожусь почти всю сознательную жизнь. Зачем, зачем было с чистой душой верить во все это, чтобы сейчас так горько раскаиваться. Чтобы видеть, насколько все далеко от идеала. Насколько это воспитание было ошибочным. Скольких людей оно сделало в этих, новых условиях, духовными инвалидами и самоубийцами.

И как счастливы те, кто не воспринимал все это серьезно, кто четко видел свой эгоистический интерес и не поддавался на убеждения коммунистов. Как истинных, так и лицемерных.

3.
Религия. Спасение в религии? Нет, опять же, это воспитание не дает мне возможности возвратиться в религию. Мои предшественники-старообрядцы веками жили в религии, и им было хорошо. Они работали, рожали и растили детей. Они не пьянствовали и не курили. И они были по-своему счастливы.

И зачем было этим сволочам коммунистам прийти к нам и разрушить все это? Только затем, чтобы молодежь вся спилась. Как какие-нибудь аборигены Севера, неприспособленные веками к пьянству.

Это, наверное, одно из самых страшных духовных преступлений, которые коммунисты совершили. Они разрушили наши религиозные идеалы, а потом сами предали эти идеалы. И бросили нас, наивно им повершим на произвол судьбы. Да еще сейчас и посмеиваются, наверное, над этими наивными дурачками.

Черт возьми! И что этим дьяволам так помогло? Почему их слова оказались такими сладкими? Почему их идеалы так легко победили религиозные? И почему мы, дети сверхрелигиозных родителей, так легко пошли за этими лицемерами?

Уму непостижимо! Точно, какое-то дьявольское наваждение.

4.
Смотрю на современных русских, и противно мне до тошноты становится. Дурачки все какие-то, идиоты. Смотришь, вроде, по отдельности – разумные люди. А как возьмешь в сообществе – тупее существ не сыскать.

Все рушится, почти по всем направлениям деградация. В мире по отношению к нам – одно презрение. А мы делаем вид, что все нормально. И, даже, больше чем нормально.

Эти жизнерадостные, не превзойденные по глупости рекламы, это демонстрация личных успехов на фоне общего мора. Эти глубокомудрые рассуждения познеров. От которых рыгать хочется.

Вели, вели весь мир вперед. Всех убеждали. Всем пример ставили. А теперь что? Как можно спокойно переживать этот позор? Как могут русские примирить свое нынешнее жалкое положение с тем величием, что было раньше? Как это можно все спокойно воспринимать? Какие такие материальные блага и полные магазины могут быть компенсацией за этот позор? Как могли мы так продаться?

Да ладно. К черту все. Есть отдельные представители рода русского, сохранившие человеческий облик. Но разве делают они какую-нибудь погоду?

5.
Проклинаю коммунизм и все это коммунистическое воспитание, но отказаться от него не могу. Переделать себя не могу. Вот в чем проблема. Вот что стоит передо мной непреодолимой стеной. Вот самое серьезное препятствие для вхождения в современную жизнь. И сдается мне, что преодолеть это препятствие невозможно. Нужно либо покориться ему до конца и делать то, что оно велит, либо, действительно, убить в себе сознание и душу. Хотя бы с помощью тех же наркотиков. Деградировать полностью. Превратиться в животное, которое вообще никакого воспитания не имеет.

Но просто, отказаться от коммунистического воспитания и начать испытывать растительную радость от прелестей капитализма – это свыше моих сил. Это то же самое самоубийство. Вернее, это еще хуже – это предательство самого себя, предательство всего того, чем и ради чего жил до сих пор…

***

Вот такое вот, праздничное, настроение у меня сегодня, в день Великой революции. Лучше не придумаешь.

А.С.
07.11.2006 14:00
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (31.10.2006 13:02:00)
Дата	02.11.2006 11:28:59

ПС_Письма Совета (5)

Шифр постинга: ФКМ.СН.ПС (5)

Это пятая порция моих ответов на письма участников. В ней я решил восстановить систему шифров для моих постингов. Потому, что это позволяет более четко использовать шаблоны и лучше организовывать хранение и обработку информации.

А.С.
02.11.2006 11:30
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	13.11.2006 14:12:25

ПС.89: Начало ответа на 4-е письмо System Scientist

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195905.htm

Привет, Серега!

Мое мнение о высоком качестве твоих писем укрепляется. Похоже, ты входишь в состояние акме, которое я понимаю как высшую степень развития умственных и духовных сил человека. Правда, у греков, кажется, это наступало в 40, а мы запаздываем. Ну да ничего, лучше позже, чем никогда.

Ты в своих высказываниях, за время моего знакомства с тобой, стал выдержаннее, мудрее, я бы сказал. Опять же, не хочу, чтобы ты понимал это как лесть. Или желание мое жить по принципу «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». Просто, выражаю свое мнение. Как оно есть. А были и другие мнения мои о твоем творчестве. Ты знаешь.

1. ИЗМЕНЕНИЯ В МОЕМ КУРСЕ

«Вообще-то поворот ты сделал довольно резкий. И если бы я тебя не знал так давно, то это меня бы насторожило. Но ты обычно всегда говоришь от души и поэтому основное, что я сделаю, это удостоверюсь в прочности твоих новых позиций и попытаюсь перетащить на эти новые позиции как можно больше позитива».

Точнее будет сказать так. Резкий поворот, забросивший меня в дебри отчаяния и безнадеги, я совершил раньше. А сейчас я, просто, выхожу на столбовую дорогу.

2. МОИ СПОСОБНОСТИ И МОЯ РОЛЬ В КОМАНДЕ НОВАТОРОВ

«По моему мнению, нашему коллективу не хватало и не хватает хорошего специализированного политика, который мог бы выражать общую цель коллектива и, одновременно, обладал бы хорошими ораторскими, писательскими и организаторскими способностями. Кое-какими качествами из перечисленных ты, несомненно, обладаешь. Возможно, даже всеми. Непонятно одно, ты хотел бы быть самостоятельным политиком, так сказать, лидером, или хотел бы, чтобы каждым твоим действием руководили? А может быть я, прочитав все твои высказывания, неправильно тебя понял, и ты хочешь заниматься некоторым делом, которое вообще не касалось бы дел коллектива? Но тогда ты перечислил слишком много дел, которые этого коллектива касаются…»

А.
Благодарю за лестные предположения относительно моих способностей. И выскажу по этому поводу свои мнения. Мнения о моих способностях, которых я достиг в настоящее время и держусь.

Ораторские способности есть неплохие. Например, мне настолько понравилось в армии вести занятия с солдатами и выступать перед ними, что я сразу после службы устроился работать преподавателем в техникуме. И я не ошибся в этой любви. А уйти пришлось по другим причинам. (См. http://www.sovet14.narod.ru/NPRpoT.htm ).

Кроме того, могу сказать, что не боюсь выступать перед большими и очень большими собраниями людей. Умею держать зал. Не тушуюсь. Это проверено. Более того, во время митингов меня сильно тянет на трибуну. Высказать свое мнение. Мне стоит труда удержаться. И это тоже из опыта.

Организаторские тоже есть. Не раз выбирали неформальным лидером. Политические – еще не испытал на практике, а о сочинительских каждый может судить сам. Не буду пока свое мнение высказывать. Дабы не быть нескромным.

Б.
Я хочу быть самостоятельным, но считаю, что свои действия нужно в обязательном порядке согласовывать с коллективов, в котором работаешь. Иначе анархия получается. Разумеется, если быть руководителем, то иногда приходится, в острых ситуациях, в условиях цейтнота, принимать единоличные решения, без совета с товарищами. Но в этом случае и ответственность должна быть единоличная. Надо будет потом защищать перед коллективом свое решение, оправдывать его. Доказывать, что был прав.

Я готов и желаю работать в коллективе единомышленников. Ну а роль моя определиться в ходе дела. Я хочу делать одно, другие могут поправить и поставить на место. Это – нормально.

3. ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ

«Антон, никто тебе не предлагает изучать принципиальные схемы устройств. Никто тебе не предлагает искать в принципиальных и функциональных схемах ошибки. Никто тебе не предлагает становиться программистом. Тебе предлагается другое. Как специализированному политику (кажется, ты пытаешься взять на себя именно эту роль) тебе предлагается ознакамливаться (есть такое слово в русском?) с результатом, на котором останавливается и над которым работает коллектив. Если ты этого не будешь делать, то все пойдет в раздрай. Тогда ты не сможешь не только формулировать и пропагандировать задачу, над которой работает коллектив, но не сможешь и вовремя откорректировать общую цель коллектива».

Вполне согласен. И уже говорил, что приспеет время и в детали нужно будет влезть. А если уж влезу, то ты меня знаешь... Нелегко тебе, брат, придется.

4. ВНЕДРЕНИЕ НОВОЙ ИДЕИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В СУЩЕСТВУЮЩИХ КОЛЛЕКТИВАХ

«меня теплится надежда, что ты осознаешь, что пропустил один пункт в своей программе под наименованием "План дальнейших действий". Этот пункт – внедрение принципа самооценки в рамках системы самоорганизации на уже действующих предприятиях. Даю голову на отсечение, Антон, что сейчас на своем предприятии ты даже заикнуться побоишься об идее самооценки перед уважающим тебя начальником. И, между прочим, правильно сделаешь, поскольку у этой идеи нет никаких определенных очертаний. Совсем другое дело – система самоорганизации с включением принципа самооценки. Предположим, что ты знаешь суть этой системы. Тогда ты мог бы сказать начальнику примерно так: "Знаешь(ете), что-то дела у нас плохо идут на таком-то участке (в такой-то бригаде), может попробуем поэкспериментировать? Мотивация персонала – это не последнее дело, и в деловом мире ей уделяется очень большое внимание (для подкрепления этих слов ты можешь, к примеру, распечатать что-нибудь с сайта http://www.i-u.ru/biblio/archive/juravlev_kulapov_world_hiting/11.aspx/ - Библиотека РГИУ Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников). Мне известна система, где мотивация выполнена на самом высшем уровне. Можно даже посмотреть, как работает модель этой системы. Может, попробуем внедрить и сравнить работу разных участков (бригад)?"»

Об этом варианте внедрения наших идей я уже говорил. Не исключал его из веера возможных вариантов действий. И вопрос этот постоянно держу под контролем. То есть, изучаю возможности, существующие на этот счет в моей нынешней фирме, продумываю, как нужно действовать в отношении первого лица и других главных лиц.

За ссылку – спасибо. Уже скопировал и просмотрел. По диагонали. Помнится, мы на ФМ уже говорили о важности вопроса мотивации. Так что, друже, в верном идем направлении.

5.

«При этом, Антон, не обязательно говорить, что ты являешься одним из авторов этой системы. Мало ли какой непредвиденный случай. Вдруг этот твой "вечно жующий" начнет палки в колеса вставлять. Как создаются неравные условия для работы двух бригад, я знаю. На своей шкуре испытал в стройотряде».

Да, обстановка у меня сейчас в фирме сложная. И твое предложение будет в резерве.

6.

«По некоторым темам я хотел написать статьи в бизнес-журнал. Когда-то даже конкретное предложение было от журнала "Дело и Деньги". Такая поддержка подойдет? Имей в виду, что в наших идеях не "хоть что-то есть", а есть очень много».

Пиши и присылай по электронке. Если редакция журнала в Москве – пойду лично. Это, уверен, лучше будет, если ты сам туда вышлешь. Буду твоим раскрутчиком.

7.

«Тут я сильно сомневаюсь и у меня есть причины для такого сомнения. Имхо, идти нужно не в партию вообще, а к умным и заинтересованным людям. К сожалению, по разным причинам эти люди могут быть в разных партиях. Се ля ви…»

Пока из всех личностей московских коммунистов мне больше всего импонирует Владимир Улас (В июле 2004г. избран первым секретарём Московского городского комитета Коммунистической партии Российской Федерации – http://www.comstol.ru/ulas.html ). Создает впечатление умного современного человека. В первую очередь обращусь к нему. А если будет неудача, то продолжу давление и по другим направлениям – Зюганов и комитет округа Москвы, в котором живу сейчас. А дальше будет видно.

Разумеется, на КПРФ зацикливаться не собираюсь. Вдруг, они не смогут спрыгнуть со своих заезженных путей! Ведущих к стагнации деятельности партии на минимальном уровне.

***

Что касается моего отношения к так называемы буржуям, то здесь у нас гораздо больше общего, нежели ты думаешь. У меня много родственников и друзей, входящих в эту категорию, я и сам был буржуем. Поэтому метод устранения этого слоя большевистский я и не принимаю и осуждаю. Здесь нужно действовать не топором, а скальпелем. Ювелирно. И об этом я уже говорил. Не помню где, правда.

Но об этом в следующем письме. Сегодня у меня много личных забот.

С уважением, А.С.
Окончено: 13.11.2006 14:15
http://www.sovet14.narod.ru

От	System Scientist
К	Антон Совет (13.11.2006 14:12:25)
Дата	20.11.2006 20:44:13

Ответ на начало ответа

Привет, Антон!

>Ты в своих высказываниях, за время моего знакомства с тобой, стал выдержаннее, мудрее, я бы сказал. Опять же, не хочу, чтобы ты понимал это как лесть. Или желание мое жить по принципу «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку». Просто, выражаю свое мнение. Как оно есть. А были и другие мнения мои о твоем творчестве. Ты знаешь.

Ну так, за полтинник, чай, перевалило ;) Вообще-то, я не думаю, что стал мудрее. Говорю я почти то же самое, что и пяток лет назад. Только, имхо, скучнее говорю, потому что перестал наезжать. А перестал я наезжать потому, что искать больше нечего. Все, что мне надо было, я "выдавил" из собеседников путем этих самых наездов на них. Теперь у меня на сайте все разложено по полочкам. И теория есть, и соответствующие ей практические приложения есть. Теперь осталось внедрять наши общие достижения, т.е. строить. А кто ж по стройке с воплями носится? Не Операция "Ы", в конце концов… Впрочем, если кто заскочит с "компотом" и веселый, то не уверен, что выдержки у меня хватит. :)

>Я готов и желаю работать в коллективе единомышленников. Ну а роль моя определиться в ходе дела. Я хочу делать одно, другие могут поправить и поставить на место. Это – нормально.

А что нам делить-то? Лично я, наоборот, старался всех объединить. Хорошо это у меня получалось или плохо – скорее всего, плохо, - но несложно проследить, что я действительно старался, поскольку вся теория и практические приложения имеют ссылки на источники идей и на моих вдохновителей. А источники эти с вдохновителями – мои непосредственные виртуальные и реальные собеседники: ты, Юрий Фейгин, Игорь Морозов, Виктор Ефремов, Anais, Алексей Горшков, ТНБ, НМГ и пр. К сожалению, я или не обладаю организаторскими способностями или они у меня чем-то забиваются. Да и трибун я неважнецкий. Но ведь для того и существует разделение труда, чтобы компенсировать друг у друга отсутствие некоторых возможностей или талантов.

Хорошо, допустим, что ты неплохой политик и хороший организатор, который, к тому же, прислушивается к мнению и аргументам коллектива. Представим, что трудовой союз ты определяешь следующими положениями (которые уже здесь приводились).

>1. Средства производства у трудового союза должны быть ОБЩИМИ. По отношению к участникам этого союза. (Об этом см. мое письмо от 12.10.2006 15:092006-10-12 15:09:15 - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 ).
>2. Выделение или сохранение внесенных долей имущества должно быть только для обеспечения свободного выхода участников из союза.
>3. Амортизация внесенного имущества и начисление на него прироста ведутся, но выдается это все только в случае выхода из союза. Чтобы была сохранена справедливость.
>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется только и только по труду.
>5. Зарплата в трудовых союзах ОТЕМЕНЯЕТСЯ. То есть, отменяется такое вознаграждение, которое кто-то работнику определяет и кто-то выдает. Вместо зарплаты вводится принцип САМОВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. Который означает, что САМ работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Разумеется, под четким и строгим контролем коллектива.
>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись не по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале, а по СТЕПЕНИ использования работником своих духовных и физических сил. Хорошо работает не тот, кто, просто, много продукта выдает, а тот, кто полнее использует свои способности в труде. Кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого.
>7. И, может, немного не системно, но необходимо: главная цель трудовых союзов не просто удовлетворение потребностей общества и участников союза, а ВОСПИТАНИЕ новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.

"Коллектив" тебя поправляет и говорит, что из всех этих положений в жизнь реально можно воплотить только нижеприведенные (все твои слова написаны мелкими буквами, а вновь вставленные – большими):

>1. Средства производства у трудового союза должны быть общими. По отношению к участникам этого союза.

>2. Для обеспечения свободного И РАВНОПРАВНОГО выхода участников из союза ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНО ДИНАМИЧЕСКОК выделение И сохранение внесенных долей имущества на основе использования амортизации имущества союза и трудовых вкладов участников союза.

>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется ИЛИ "по труду" ИЛИ "ПО ТРУДУ – ПО СОБСТВЕННОСТИ", в зависимости от пожеланий коллектива.

>5. ВНУТРИ СОЮЗА сам работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Для обеспечения дееспособности и стабильности такой системы союз строится по принципам самоорганизации и самооценки.

>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись И по степени использования работником своих духовных и физических сил, И по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале. Хорошо работает тот, кто полнее использует свои способности в труде. ТОТ, кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого И ТОТ, КТО СТРЕМИТСЯ ЗАНЯТЬ НЕ ЧУЖОЕ, А СВОЕ МЕСТО, ПРЕДНАЧЕРТАННОЕ ЕМУ ПРИРОДОЙ. ТОЛЬКО В ЭТИХ СЛУЧАЯХ РАБОТНИК выдает много продукта И КАЧЕСТВЕННОГО.

>7. К главным целям трудовых союзов ОТНОСЯТСЯ не ТОЛЬКО удовлетворение потребностей общества и участников союза, НО и воспитание новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание Нового Человека.

Изменения "коллектив" обосновывает тем, что с изменениями положения вписываются в общую систему, созданную всем коллективом, а без изменений - нет. При этом "коллектив" готов аргументировать каждое изменение в отдельности и в деталях. Как ты в этом случае себя поведешь, Антон?

>«По некоторым темам я хотел написать статьи в бизнес-журнал. Когда-то даже конкретное предложение было от журнала "Дело и Деньги". Такая поддержка подойдет? Имей в виду, что в наших идеях не "хоть что-то есть", а есть очень много».

>Пиши и присылай по электронке. Если редакция журнала в Москве – пойду лично. Это, уверен, лучше будет, если ты сам туда вышлешь. Буду твоим раскрутчиком.

Нет, редакция краснодарская. Но если есть желание, можешь сходить в Москве в Федеральное Собрание – Парламент России – Совет Федерации – Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации к
Зангеевой Светлане Бальжиновне, Члену рабочей группы Совета, кандидату экономических наук. Ей от имени фонда развития малого и среднего предпринимательства моего города была отправлена работа "Динамическое акционирование – коллективно-частно-личная форма собственности". Ответ где-то застрял.
Все данные верные, поскольку я списал их с визитки.

Вообще-то ты написал неправильно, поскольку если будешь действовать, то будешь не "моим" раскрутчиком, а просто раскрутчиком. И раскручивать будешь не только мои идеи, но и свои, и Юрия, и Игоря, и других. Тут все в комплексе, и все одно за другое цепляется.

С уважением,
Сергей

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	11.11.2006 13:02:35

ПС.88: Ответ на 3-е письмо System Scientist

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/195766.htm

Привет, Серега!

Должен сказать, что письмо твое написано хорошим языком, четко, убедительно и корректно. Мне оно очень понравилось. Говорю это не для того, чтобы подольститься, а выражаю действительное мнение, возникшее у меня. Радует то, что я не ошибся в тебе, в твоих способностях и наклонностях.

Я почти со всем согласен, со всеми упреками, которые ты мне высказываешь. Я и сам чрезвычайно сильно недоволен всем своим поведением в Сети с тех пор, как приехал в Москву. Многое, очень многое мне не нравится из того, что делаю и говорю. Хочу, пытаюсь исправить, но пока не получается.

Я не ищу оправданий, я понимаю, что главная причина этого – те обстоятельства, в которые я себя поставил в эти годы. И объективные, существовавшие без меня, и те, которые я сам своими непродуманными действиями создавал. Не в силах понять, что некоторые мои желания пока неосуществимы и будет не тот результат, на который я рассчитываю. Здесь я имею в виду, прежде всего, мое решение начать немедленно практический эксперимент по внедрению новой системы распределения. И последовавшее из этого решения притаскивание сюда с Украины рабочих и ИТР. Нервов, потерь времени и бытовых неудобств это мне стоило многих.

На это еще накладывалось и объективное – условия работы здесь. Работы без выходных, в стесненных условиях, без нормального быта и т.п. Но хватит об этом. Я не жалуюсь. Я, просто, констатирую факт. Стараюсь понять причины моего метания и нестандартного, дерганого поведения. Причины моих истерик и скачков. Срывы, нервные срывы. Работа на пределе сил. Вот причины.

Я понимаю это и стараюсь в последнее время ввести свою жизнь в нормальное русло. Тем более что в перспективе затишье на строительном фронте и НОРМАЛЬНАЯ поездка домой. Надеюсь, что на этот раз мне удастся хоть немного отдохнуть. А не бегать в мыле, решая проблемы семьи, как это всегда было. Или почти всегда.

Страшно, страшно устал. Хочется отдохнуть, войти в нормальное русло. Чтобы можно было думать и сочинять без дерганья, свободно, спокойно. Как это было раньше, до отъезда в Москву.

И надо сказать, что сейчас все способствует этому. Мы снимаем приличную квартиру, со всеми удобствами. Работу я освоил и делаю гораздо быстрее, чем думает мое начальство и коллеги. Поэтому могу выделять время на свое. Все, как бы, входит в свое русло, налаживается.

Хотя благополучие это весьма шатко. И причины этому главные – мой характер и мои увлечения. На работе сейчас у меня острейший конфликт с замом. Не могу прощать сволочного поведения. В лицо это говорю. А это мало кто любит. Второе – моя работа в Сети. Стоит моим неблагожелателям донести директору, чем я занимаюсь на работе, и, быстрее всего, я с этой работы вылечу. А что такое новая работа – ты знаешь. Надо будет все начинать сначала. Да, я найду новую, но где опять взять сил, чтобы пройти еще раз путь лишений и нагрузок, который я уже прошел один раз в Москве?

Директор меня пока поддерживает, ценит, защищает. Но у меня есть ахиллесова пята – мои увлечения. И это будет для меня удар ниже пояса. Впрочем, я продумал свои действия и на этот случай. Если шефу станет известно, я попробую его перевербовать, заинтересовать в моей работе. Сделать его своим соратником в этом деле. Мужик он весьма грамотный, умный. Не примитив буржуйский, как это часто бывает. Поэтому и держусь его так долго. Интересно с ним, во многих отношениях, работать и общаться. Хоть он и иностранец. Не эсэнгэковский. В общем, оригинальный тип.

Ладно, психологически я готов к любому варианту развития событий. Жизнь здесь настолько динамична и непредсказуема, что нельзя зарекаться ни от чего. Поэтому я готов и к смерти, и к славе. Или, как говорится, грудь в крестах, или голова в подмосковных кустах.

Кажется, я немного отклонился от темы. Но, думаю, достаточно полно объяснил, ПОЧЕМУ именно мое поведение в последние 27 месяцев таково.

Теперь приступим к ответам на твои высказывания. В последние дни я испытываю колебания в форме и содержании этих ответов. То стараюсь ответить на каждое слово, то хочу, вообще, не отвечать, а только статьи сочинять на основе тем, которые мне в письмах предлагают. Наверное, истина где-то посредине. Ладно, в любом случае: письмо твое заслуживает детального, тщательного ответа. И я сегодня утром в неплохой форме. Хорошо отдохнул. Жаль только, скоро изволят прийти на работу москвичи и станут мне мешать работать над своим. Сейчас уже 10. Черт! Времени осталось мало. Но, если что, закончу вечером. Когда они уйдут. Часа в 3.

1. О КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЕ

«По-моему существует всего два варианта развития событий: либо ты научишься коллективно трудиться и тогда будет один сценарий, либо не научишься, и тогда будет совсем другой сценарий.
Если не научишься, то я точно так же перестану с тобой разговаривать, как перестал разговаривать с Ю.Фейгиным, несмотря на то, что воспользовался некоторыми результатами его труда».

((Все! Пришел. Мой главный враг. Сидит напротив. Жует. Вечно жует. Набивает свою тушу. Говорить не желает. Тяжелая моральная обстановка. Вот и попробуй тут нормально сочинять))

Ты тут немножко загибаешь. Забыл о том, что я всегда раньше стремился к коллективном работе. И идею команды новаторов то поддержал, то ли сам выдал. Уже не помню. Следовательно, речь должна идти не о научении, а о ВОССТАНОВЛЕНИИ этой способности. Нарушенной у меня обстоятельствами последних двух лет жизни.

Резок стал, нетерпим. Воля ослабла. Не могу заставить себя изучать то, что нужно. Надо брать себя в руки. И я уже начал это делать.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ

«Таким образом я взаимодействую с В.Ефремовым и таким образом взаимодействую с И.Морозовым. Если мне кто-нибудь что-нибудь присылает, то я всегда нахожу время для того, чтобы выразить к этой теме свое конкретное отношение. Причем, если я с чем-то не согласен, то всегда прикладываю аргументы. Юрий же аргументы прикладывать не захотел. Точнее, в качестве аргументов он прикладывал подписи депутатов, не желая понимать, что эти депутаты, как и ты, вряд ли тщательно изучали его систему».

Согласен, в отличие от тебя я не всегда изучаю то, что мне присылают. И считаю, что этого делать не следует. Если нет интереса или способностей. Если мы коллектив, то каждый в нем должен заниматься своим делом. Я не могу и НЕ ХОЧУ быть программистом, например. Потому, что не люблю это дело.

Систему ЮГа (Фейгина) я, ты прав, не изучал. Просто потому, что мне она была неинтересна. И в детали твоей системы и выкладок Ефремова я тоже лезть не буду. Зачем? Если есть вы? Которые разбираетесь в этом гораздо лучше моего. Давай распределять обязанности. Если я не изучаю в деталях твою систему, то это совсем на значит, что я ее отвергаю. Просто, мне достаточно самых общих, главных представлений о ней. Вы занимаетесь этим, а я буду делать другое. Согласен?

3. ЛИЧНЫЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ЦЕЛИ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЛЕНОВ КОЛЛЕКТИВА

«Почему в коллективе следует действовать именно так? Только потому, что у каждого конкретного коллектива есть конкретная цель. Цель эта может быть сформулирована очень хорошо или не очень, не важно. Но коллектив существует до тех пор, пока каждый член этого коллектива ощущает, что его личные цели не противоречат целям всего коллектива. Как только это условие существования коллектива исчезает, так либо какие-то его члены сами из коллектива уходят, либо их выбрасывает коллектив».

Понятно, согласен, это общеизвестно. Думаю, проблема у нас не в отношении целей. Цели эти давно, в общем, согласованы. Мы стремимся к одному, к одной цели. Хотя есть расхождения в путях и средствах. И об этом надо говорить, надо и здесь достигать единства.

Проблема сейчас, больше, в распределении ОБЯЗАННОСТЕЙ. Ведь твое требование ко мне изучать все присылаемые мне членами команды новаторов разработки именно к вменению обязанностей относится. А я считаю, что мне вникать во все это в деталях ни к чему. По крайней мере, сейчас, пока.

У меня нет времени, нет сил, нет желания и нет убеждения, что это срочно надо, а ты мне долбишь и долбишь: «Изучи! Изучи! Изучи!» Прям, как товарищ Ленин. Изучу, Серега, изучу. Не волнуйся.

4. ЕЩЕ РАЗ О НАШИХ ЦЕЛЯХ

«Почему я все это говорю? Только потому, что не могу понять, соответствуют мои цели твоим целям или нет. С одной стороны твоя идея самооценки им не противоречит, спокойно укладывается во все схемы и даже делает разработанные устройства более эффективными».

Соответствуют. Однозначно. В этом ты можешь не сомневаться. И систему твою изучу. Дай срок. Каждому овощу свое время. Скажу больше, меня радует тот факт, что мою идею самооценки не просто приняли, а приняли всерьез. И даже включили в свои разработки.

Не хочу льстить, но должен сказать, что ты на две головы выше тех ослов из партийных изданий и комитетов, которым я еще в начале 80-х пытался вдолдонить, что социализм без новой системы распределения не может развиваться дальше. Сволочи тупые! Именно из-за них мы сейчас страдаем и гибнем.

Да и сейчас, много ли юзеров понимает, что выход из сегодняшнего положения один – возрождение социализма именно на основе внедрения новой системы распределения доходов. Единицы, брат. Единицы.

5. ЗНАЧЕНИЕ ИДЕИ САМООЦЕНКИ

«С другой стороны ты относишься к своей идее, как к панацее, и пытаешься представить ее средством от всех общественных болезней. При этом не предлагаешь ни одного конкретного варианта лечения. Возникает полная неопределенность».

Поясню свою позицию. Это панацея в том смысле, что это ПЕРВОЕ, ГЛАВНОЕ, что нужно сделать в возрождаемых социалистических коллективах. Ибо без этого возможности победы над буржуазными способами организации деловой жизни НЕ БУДЕТ.

Введение самооценки – это малое действие в точке бифуркации, которое должно повести объекты в совершенно другом направлении. Без этого малого действия изменение направления развития объекта НЕВОЗМОЖНО. В этом мое убеждение.

С «дрУгого боку» я «розумию», что введение самооценки есть лишь ПЕРВЫЙ шаг. Начало. За которым должны последовать другие шаги и другие действия. И за которым будут происходить определенные события. За которым ситуация будет менять в определенном направлении. То, что логически, за введением этой идее должны последовать другие шаги реформаторов. И обеспечивающие функционирование идеи, и развивающие ее. Вот тут и нужно то, что делаешь ты с Виктором Ефремовым. Ты прав в том отношении, что без определенной системы (модели) вводить эту идею нельзя. Она, просто, не будет работать.

Нужно разработать Ведомости самооценки, систему учета средств и распределения доходов в целом и т.д. И в этом отношении вы с Виктором ушли далеко вперед от меня. Ибо имеете и образование необходимое, и способности, и интерес. Работа эта нужная, важная и должна делаться уже сейчас. Чтобы обкатывать все теоретически.

Возможно, что что-то придется менять под воздействием требований практики, но хорошо это делать, когда в теории УЖЕ есть наработки в основном. Когда есть над чем и с чем работать.

6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРДЕНОВ

«С одной стороны мы в одном коллективе, так как считаем самооценку полезным средством и для повышения эффективности производства, и для морального оздоровления коллектива. Но с другой стороны, моя цель - решить проблемы комплексно, а твоя цель (как она мне сейчас представляется) – раздувать идею самооценки до тех пор, пока она не лопнет. Да, именно так я сейчас твои действия и оцениваю. И чем дольше я с тобой разговариваю, тем больше во мне крепнет уверенность, что желание помочь людям в тебе неискренне, а искренне только желание самоутвердиться и прославиться на идее самооценки. Возможно, что моя уверенность тут - это мыльный пузырь, но пока этот пузырь благодаря твоим действиям не лопается, а только разрастается в размерах».

Эту тему мы уже поднимали на форуме материалистов. И еще тогда я сказал, что готов остаться в полной неизвестности. Для чего даже псевдоним взял. Хотя я не считаю, что стремление к славе и известности это порок. Просто, надо к этому идти честными и полезными обществу путями.

Вообще-то, я сторонник римского мнения «Счастлив тот, кто прожил незаметно». Меня совсем не прельщает вариант, когда на меня будут пялиться на улице. И будут заискивать и льстить. Неизвестность – это свобода. Слава – это рабство у общества. Несвобода. Не зря Брежнев говорил, что он свободен только в одном месте – в туалете.

7. О ТВОЕЙ СИСТЕМЕ САМООРГАНИЗАЦИИ

«На это я тебе ответил, что данные требования не утопичны и что подготовленная (и промоделированная) мной система эти требования с незначительными (несущественными) изменениями выполнить может. Причем может выполнить их не так, как это было проделано в СССР, а с повышением эффективности производства. А при определенных настройках она может выполнить даже более обширный пакет требований, оставаясь при этом устойчивой.».

А разве я где-то сказал, что твоя система никчемна, не нужна? По-моему, такого не было. Я этого и сказать не имел право. Ибо еще не взялся за нее капитально. Не проработал ее. Но то общее впечатление, которое есть, говорит мне, что все о,кей. Моя система самооценки хорошо легла в твои мысли о самоорганизации коллектива. Так что все нормально. Надо работать дальше.

8. О КНИГЕ «СОВЕТИЗМ: НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ»

«Поэтому я еще раз тебя спрашиваю, Антон, почему ты предпочел написание своей книги (не стоит ли отложить написание мемуаров на потом?) изучению, моделированию и совершенствованию экономических систем? В частности, системе распределения, поддерживающей систему самооценки?»

Уже говорил об этом вчера. Мысль о таком сочинении не означает, что я брошу все, закроюсь в келье и буду кропать свою библию. Делать надо в каждый данный момент то, что надо делать в этот момент. Работы будут вестись и уже ведутся параллельно. Нельзя строить здание, возводя только один угол. Надо действовать, как ты говоришь, комплексно.

9. О РАЗЛИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ «РАБОЧИЙ» И «РАБОТНИК»

«Понимаешь, Антон, я хотел сказать, что любой человек, находящийся на своем месте и выполняющий работу для достижения цели коллектива – рабочий. Инженер, прораб, нач.участка – это все рабочие, без которых цель коллектива недостижима».

Думаю, что это вносит путаницу в обсуждение. Тут больше подходит слово «работник». Зря ты оригинальничаешь.

10. О КОМАНДЕ НОВАТОРОВ И ТАКТИКЕ ЭКСПЕРИМЕНТА

«Иногда становится обидно за нашу бывшую команду. Я вот, к примеру, столько времени развивал идеи Ю. Фейгина, что вправе был рассчитывать, что он будет развивать и мои. Да, неприятно, конечно, когда тебе доказывают, что ты колотишь гвоздь не в то место или шляпкой вниз. Но ведь дело-то общее и не стоило бы, видимо, бросать после этого молоток. Не тот случай, когда можно обижаться. Конечно, можно заколотить гвоздь шляпкой вниз для удовлетворения чьих-либо амбиций. Но нужно ли это делать, если этот гвоздь ничего держать не будет и все равно вылетит?»

В последнее время, с восстановлением моей работоспособности, я все чаще думаю о том, что команду эту надо вновь собрать. Вновь надо нам собраться и продолжить дело, которое заглохло почти, вернее, распалось на части, с моим отъездом на гастарбайтерские муки. (Преувеличиваю свою роль?)

Мысль эта еще и потому усиливается, что я изменил тактику реализации наших идей. Последние год-полтора я решил плюнуть на все разговоры, на все убеждения и самому, лично организовать коллектив и доказать на деле, что идеи работоспособны. Что они эффективны и способны вытеснить буржуазные формы организации хозяйственной жизни.

Вытащил сюда в Москву два инженера, нескольких рабочих. Это уже было. Сейчас еще 7 человек ждет моего звонка. Но я увидел, что в этих условиях с наличными у меня силами и связями я это дело не потяну. Что есть большой риск провала, банкротства. И, как следствие, дискредитации идеи. Ведь мало кто будет разбираться в истинных причинах провала. Тем более, что многим это будет невыгодно. Гораздо выгоднее будет еще раз заклеймить идеи коммунизма.

Я пришел к выводу, что наступать РАНО. Что нужно еще готовиться. Нужно провести еще ряд мероприятий, которые повысят вероятность победного исхода. И в числе этих мероприятий одно из главнейших то, на чем я, практически, поставил крест в последние годы. Это именно теоретическая работа.

Второй момент – поддержка общества. И моральная, и материальная. Которая теснейшим образом связана с теорработой. Нужно создать четкую и ясную концепцию того, чего мы хотим добиться. Изложить это в едином и удобоваримом виде. Для того чтобы УБЕДИТЬ общественность в том, что в наших идеях хоть ЧТО-ТО есть. И что эти идеи нужно испытать. И что нужно оказать этим ребятам всемерную поддержку.

Это должно стать моральным требованием каждого честного человека. Совесть должна их заставить это сделать. Она им не должна дать покоя. Только так нужно поставить дело. А не так, как оно шло до сих пор. Я со своими друзьями – гладиаторы, сражающиеся на поле с превосходящими силами противника, а они все – наблюдатели, которые удобно устроились за своими компьютерами и наблюдают, чем все это кончится. (Владимир К., по-моему, в одном из своих писем очень хорошо такую позицию выразил.)

Нет, ребята, так дело не пойдет. Вы хотите сидеть в тепле, сытости и спокойствии и только наслаждаться зрелищем борьбы. Мы вам такого удовольствия не доставим. Совесть у вас есть? И разве эта совесть не требует от вас не только наблюдения, но и действия, содействия?

Требует. И эта совесть не даст вам покоя. Она испортит вам приятное времяпровождение. Иначе совести у вас нет. Вернее, есть совесть, но не та, что вы думаете. Не совесть гражданина и коммуниста, а совесть приспособленца и эгоиста. Других вариантов тут нет. Как ни выкручивайся и оправдывай себя на словах.

Так вот, Сергей, я предлагаю воссоздать нашу команду и образовать на ее основе нечто вроде Координационного цента (КЦ) нового социального эксперимента – эксперимента по возрождению социалистической, коммунистической формы организации деловой жизни. Задача которого будет заключаться и в разработке теории эксперимента, и в контроле за его практическим проведением.

Я уверен, что дело нужно ставить не так, как я пытался до сих пор в Москве. То есть, в одиночку, с надрывом и безнадежностью бойца, идущего на танки с голыми руками. Дело нужно поставить шире, организованнее. Распространить его на все просторы бывшего Союза и на все еще соцстраны. Привлечь к нему широкие общественные слои. Заручиться широкой поддержкой общества.

Буржуазные трудовые сообщества имеют на данные момент очень большие преимущества перед нашими предполагаемыми. Поэтому нам надо подумать над тем, чем эти преимущества мы можем нейтрализовать. Иначе они сомнут нас очень быстро и легко.

С уважением, А.С.
Окончено: 11.11.2006 13:03
http://www.sovet14.narod.ru

От	System Scientist
К	Антон Совет (11.11.2006 13:02:35)
Дата	12.11.2006 21:46:24

Вот так поворот! Не занесло бы…

Привет, Антон!

Вообще-то поворот ты сделал довольно резкий. И если бы я тебя не знал так давно, то это меня бы насторожило. Но ты обычно всегда говоришь от души и поэтому основное, что я сделаю, это удостоверюсь в прочности твоих новых позиций и попытаюсь перетащить на эти новые позиции как можно больше позитива.

>Систему ЮГа (Фейгина) я, ты прав, не изучал. Просто потому, что мне она была неинтересна. И в детали твоей системы и выкладок Ефремова я тоже лезть не буду. Зачем? Если есть вы? Которые разбираетесь в этом гораздо лучше моего. Давай распределять обязанности. Если я не изучаю в деталях твою систему, то это совсем на значит, что я ее отвергаю. Просто, мне достаточно самых общих, главных представлений о ней. Вы занимаетесь этим, а я буду делать другое. Согласен?

По моему мнению, нашему коллективу не хватало и не хватает хорошего специализированного политика, который мог бы выражать общую цель коллектива и, одновременно, обладал бы хорошими ораторскими, писательскими и организаторскими способностями. Кое-какими качествами из перечисленных ты, несомненно, обладаешь. Возможно, даже всеми. Непонятно одно, ты хотел бы быть самостоятельным политиком, так сказать, лидером, или хотел бы, чтобы каждым твоим действием руководили? А может быть я, прочитав все твои высказывания, неправильно тебя понял, и ты хочешь заниматься некоторым делом, которое вообще не касалось бы дел коллектива? Но тогда ты перечислил слишком много дел, которые этого коллектива касаются…

Антон, никто тебе не предлагает изучать принципиальные схемы устройств. Никто тебе не предлагает искать в принципиальных и функциональных схемах ошибки. Никто тебе не предлагает становиться программистом. Тебе предлагается другое. Как специализированному политику (кажется, ты пытаешься взять на себя именно эту роль) тебе предлагается ознакамливаться (есть такое слово в русском?) с результатом, на котором останавливается и над которым работает коллектив. Если ты этого не будешь делать, то все пойдет в раздрай. Тогда ты не сможешь не только формулировать и пропагандировать задачу, над которой работает коллектив, но не сможешь и вовремя откорректировать общую цель коллектива. Поэтому, как бы тебе того не хотелось, в результат нужно будет лезть и лезть до той глубины, которая позволяет познать суть. А суть обычно познается на глубине работы функциональной схемы.

Почему, к примеру, я хотел бы, чтобы ты залез до этой глубины в систему самоорганизации, включающую в себя принцип самооценки? Только потому, что у меня теплится надежда, что ты осознаешь, что пропустил один пункт в своей программе под наименованием "План дальнейших действий". Этот пункт – внедрение принципа самооценки в рамках системы самоорганизации на уже действующих предприятиях. Даю голову на отсечение, Антон, что сейчас на своем предприятии ты даже заикнуться побоишься об идее самооценки перед уважающим тебя начальником. И, между прочим, правильно сделаешь, поскольку у этой идеи нет никаких определенных очертаний. Совсем другое дело – система самоорганизации с включением принципа самооценки. Предположим, что ты знаешь суть этой системы. Тогда ты мог бы сказать начальнику примерно так: "Знаешь(ете), что-то дела у нас плохо идут на таком-то участке (в такой-то бригаде), может попробуем поэкспериментировать? Мотивация персонала – это не последнее дело, и в деловом мире ей уделяется очень большое внимание (для подкрепления этих слов ты можешь, к примеру, распечатать что-нибудь с сайта http://www.i-u.ru/biblio/archive/juravlev_kulapov_world_hiting/11.aspx/ - Библиотека РГИУ Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников). Мне известна система, где мотивация выполнена на самом высшем уровне. Можно даже посмотреть, как работает модель этой системы. Может, попробуем внедрить и сравнить работу разных участков (бригад)?"
При этом, Антон, не обязательно говорить, что ты являешься одним из авторов этой системы. Мало ли какой непредвиденный случай. Вдруг этот твой "вечно жующий" начнет палки в колеса вставлять. Как создаются неравные условия для работы двух бригад, я знаю. На своей шкуре испытал в стройотряде.

Но все это я сказал "к примеру". Бывают случаи, когда на своем предприятии лучше ничего не начинать нового, дабы просто выжить. А тебе сейчас смена работы нежелательна. Потом, как минимум три-шесть месяцев утверждения на новом месте.

И все же суть работы систем знать надо. Хотя бы для того, чтобы сформулировать их основные отличия от действующих систем. Иначе как будешь "добиваться всемерной поддержки эксперимента со стороны общественности"?

>Проблема сейчас, больше, в распределении ОБЯЗАННОСТЕЙ. Ведь твое требование ко мне изучать все присылаемые мне членами команды новаторов разработки именно к вменению обязанностей относится. А я считаю, что мне вникать во все это в деталях ни к чему. По крайней мере, сейчас, пока.

>У меня нет времени, нет сил, нет желания и нет убеждения, что это срочно надо, а ты мне долбишь и долбишь: «Изучи! Изучи! Изучи!» Прям, как товарищ Ленин. Изучу, Серега, изучу. Не волнуйся.

О деталях речь не идет. Речь идет о принципах работы, т.е. об основных свойствах систем, которые поддерживают идею самооценки. Не будешь знать основных свойств и принципов работы – обязательно наговоришь глупостей. Кто тебя похвалит? Нет, прав был в этом вопросе товарищ Ленин. Сначала ИЗУЧИ.

>Поясню свою позицию. Это панацея в том смысле, что это ПЕРВОЕ, ГЛАВНОЕ, что нужно сделать в возрождаемых социалистических коллективах. Ибо без этого возможности победы над буржуазными способами организации деловой жизни НЕ БУДЕТ.

>Введение самооценки – это малое действие в точке бифуркации, которое должно повести объекты в совершенно другом направлении. Без этого малого действия изменение направления развития объекта НЕВОЗМОЖНО. В этом мое убеждение.

Разубеждать тут я тебя не буду. Направление (вектор) в этом мире чрезвычайно важно. Но это направление (вектор) что-то должно поддерживать. Для поддержки предлагается система самоорганизации, согласующаяся с самооценкой (вектором) без противоречий.

>Думаю, что это вносит путаницу в обсуждение. Тут больше подходит слово «работник». Зря ты оригинальничаешь.

Не оригинальничаю. Хотел, чтобы ты сам это сказал. Это правильно. Потом когда-нибудь процитирую в разговорах.

>Второй момент – поддержка общества. И моральная, и материальная. Которая теснейшим образом связана с теорработой. Нужно создать четкую и ясную концепцию того, чего мы хотим добиться. Изложить это в едином и удобоваримом виде. Для того чтобы УБЕДИТЬ общественность в том, что в наших идеях хоть ЧТО-ТО есть. И что эти идеи нужно испытать. И что нужно оказать этим ребятам всемерную поддержку.

По некоторым темам я хотел написать статьи в бизнес-журнал. Когда-то даже конкретное предложение было от журнала "Дело и Деньги". Такая поддержка подойдет? Имей в виду, что в наших идеях не "хоть что-то есть", а есть очень много.

Все остальное обсуждать пока не буду. Слишком долго. Но могу сказать, что в первом чтении принять можно практически все. Кроме, пожалуй, вот этого:

>Дальше, нужно с четко изложенными намерениями идти, в первую очередь, в КПРФ. Чтобы заручиться поддержкой этой политической силы. Как более всего, по идее, заинтересованной в проведении и успехе эксперимента.

Тут я сильно сомневаюсь и у меня есть причины для такого сомнения. Имхо, идти нужно не в партию вообще, а к умным и заинтересованным людям. К сожалению, по разным причинам эти люди могут быть в разных партиях. Се ля ви…

В заключение я хочу еще немного поговорить о политике будущего (надеюсь) коллектива. Коль уж ты понимаешь в направлениях и отчаянно пытаешься изменить направление одного из векторов, от которого зависит эффективность общественного развития (самооценка), то мне хотелось бы предложить тебе изменить внутри себя направление еще одного вектора. Несложно проследить, читая твои заметки, что в тебе бушует злость. И направлена эта злость на так называемых буржуев. С одной стороны для появления этой злости есть весомые причины и эти причины большинству известны. Но с другой стороны, эти буржуи-то - НАШИ буржуи! В большинстве своем это не инопланетяне и не западные разведчики, то бишь шпионы, а российские граждане, играющие по правилам той игры, которая предложена находящимися у власти политиками и которая считается во всем мире наиболее экономически эффективной. Буржуями обыкновенных российских людей никто не назначал, - они явились, как результат правил игры, предложенных находящимися у власти экономистами и политиками и как результат собственных качеств, среди которых есть такие, как рисковость, энергичность, инициативность и пр., описываемые категорией "предприимчивость". Откуда берется этот результат – буржуй - и почему он обязан был появиться, несложно проследить, исследовав выкладки "новой формулы цены", предложенной Ю.Фейгиным, и слегка мной видоизмененной.

Есть ли смысл злиться на буржуев и желать им всяких пакостей (повесить, расстрелять, загнать в кутузку и пр.), если на текущий момент от них в значительной степени зависит благосостояние страны? Может быть, тут стоит задуматься и сделать самый невероятный в истории качественный внутримозговой переворот? Может быть нашему коллективу стоит перестать желать буржуям зла и начать желать им добра?
Предчувствую, Антон, что у тебя при этих словах может отвиснуть челюсть, но ты ведь знаешь, что я, во-первых, все свои предложения аргументирую, а во-вторых, я ничего не навязываю, а узнаю мнение по данному вопросу (в том числе и у читателей).

Аргументы в пользу того, чтобы искать (и видеть) среди буржуев не врагов, а союзников, следующие:

1) если "не рубать" буржуев, а всячески содействовать повышению эффективности их производства – внедрять наиболее прогрессивные системы управления и распределения, - то от этого благосостояние страны не понизится, а повысится. Это – хорошо, поскольку все в одной каше варимся.

2) Буржуй всегда стремится повысить эффективность работы собственного предприятия, поскольку от этого растет прибыль. Нынешним муниципальным и государственным управленцам ноу-хау в большинстве случаев "до лампочки". Следовательно, будущие революционные технологии, которые подорвут "буржуйские силы", легче всего обкатать у самих буржуев.

3) Внедряемые и обкатываемые системы распределения и управления будут хорошо работать на буржуйских предприятиях. Но наиболее эффективно они будут работать на коллективных предприятиях, работающих на принципах общей собственности (на принципах ее динамического распределения). Поэтому буржуйское предприятие перестанет быть "пирамидой", стоящей на основании. Оно станет "пирамидой", стоящей на вершине. Пирамида, стоящая на вершине неустойчива и будет стремиться стать на основание. Этим основанием будет коллективное предприятие, работающее на принципах самооценки. самоорганизации, динамического акционирования и по новой формуле цены.

Вот пока три аргумента, но можно, конечно, привести и больше. Поэтому я и хотел спросить, Антон, не стоит ли держать злость на буржуев при себе, но завернутой "в тряпочку"? Между прочим, первыми, кто серьезно высказался в поддержку системы динамического акционирования, т.е. в пользу коллективной (общей) собственности, были два продвинутых украинских бизнесмена, один из которых владелец сети предприятий. По этому поводу (по поводу поддержки) я даже получил от Юрия Фейгина поздравление. Разумеется, внедрять эту систему у себя они не захотели, но сказали, что данная система имеет право на существование и они готовы с этой системой конкурировать.
Поэтому нашу задачу можно было бы видеть и в том, чтобы помочь им в этой будущей конкуренции, внедрив на буржуйских предприятиях самые передовые средства мотивации персонала, основывающиеся на использовании принципа самооценки и системы самоорганизации. Как ты к такому плану и такой политике относишься? Я это спрашиваю потому, что тут есть кое-какие отличия от планов и политики КПРФ. Кое-что тут их действиям противоположно.

С уважением,
Сергей.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	10.11.2006 14:23:34

ПС.87_Ответ на 2-е письмо System Scientist

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195666.htm

Приветствую!

1. МОИ ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА

«Не понял я что-то про душу, поскольку кажется, что и в третий раз я зарегистрировался на форуме напрасно. Не знаю, также, что тебе понравилось в моей реплике, поскольку твой ответ на нее мне совсем не понравился»

Вчера был целый день в разъездах, и целый день меня мучила мысль, что позавчера я действовал весьма опрометчиво. В своих ответах на письма. Действовал по шаблону, который гласит: «Обязательно ответить на каждое письмо, и как можно детальнее и подробнее». Писем было несколько, довольно обширных, а времени у меня было мало. Поэтому получилось, скомкано, непродуманно, сбивчиво.

Но в этом низком качестве ответов была еще одна причина, которую, опять же, вчера мне удалось устранить. И причина эта заключается в определение МОЕГО МЕСТА в предполагаемом эксперименте. Именно из-за неразрешенности этого вопроса у меня и были метания, было отчаяние, мрачное настроение и все такое, что сопутствует таким состояниям.

Но об этом я хочу сказать в отдельном постинге, в размышлениях. Так как в отношении ответов на вопросы решил, что нужно изменить свою позицию. Ибо у меня не так много времени и сил, чтобы отвечать так, как я это привык делать раньше. План пока такой: составляется нечто вроде копилки тем, которые предлагаются мне в письмах. И разработку этих тем делать не в ответах, а в отдельных, посвященных только этой теме, заметках или статьях. И потом, при повторении предложений, отсылать к статьям, в которых четко и достаточно полно изложена моя позиция по вопросу. Чтобы не делать мартышкин труд. Страшно не люблю переделывать работы или делать заново то, что можно не делать.

Да, отвечал я позавчера плохо. И мнение такое: лучше бы вообще не писал, чем так. Во всех смыслах. Так что не только тебе не понравилось, но и мне самому. Бывает брак в работе. Постараюсь исправиться.

2.

«А не был ли ты "стар", так сказать, изначально, с рождения? Сейчас много таких, кто желает сразу быть прорабом, возглавлять какое-нибудь движение или государство, но не имеет ни малейшего желания работать простым или квалифицированным рабочим, - конструктором, инженером, врачом, писателем и пр.».

На это могу сказать так: каждый должен, прежде всего, САМ определить свое место в социальном механизме. А потом ДОКАЗАТЬ другим, что он это место заслуживает. Что он претендует на него или занимает обосновано.

Если я инженер, то, наверное, глупо меня использовать в качестве рабочего. Хотя наше общество глупо. И оно не раз так делало. Но, к примеру, мой нынешний директор оказался в этом отношении гораздо умнее. Еще в самом начале он меня спросил: «Кем желаешь работать: прорабом или на более высоком уровне?» Я ответил, что могу быть и прорабом. Знаю эту работу, выполнял ее, но использовать меня на этой должности будет неразумно. Ибо я много раньше работал на более высоком уровне и имею в этом деле тоже приличный опыт. Поэтому я сразу стал работать нач. участка. Исполняя прорабские обязанности только в случаях замены.

3.

«Что ты понимаешь под сочинительством? Если тебя привлекают литературные лавры, то создавай какое-нибудь законченное художественное произведение. Если тебя привлекают ученые лавры, то создавай законченный логический труд. Но для того и для другого потребуется поработать не прорабом, а рабочим, пусть и квалифицированным. Не уверен, что у тебя сейчас хватит квалификации для написания задуманной тобой книги».

Я в этом тоже не уверен. Но еще больше в том, что не будет времени для повышения этой квалификации. Ведь работаю не в науке, а на производстве. Но о книге – отдельная мова.

4.

«Боюсь, что при таком подходе наши дорожки могут надолго разойтись. По крайней мере, ждать выхода книги я точно не буду. Ты уверен, что с нынешним обилием книг кто-то будет читать книгу неизвестного автора, да еще и по такой вольной теме? И кто эту книгу раскручивать будет?»

Отвечаю сразу на заключительный аккорд потому, что на пропущенное ответы будут даны в другой форме. Твое отношение к моим предположениям и намерениям напоминает мне отношение моего друга ВМ. Он всегда с удивлением восклицает: «У тебя так много всего! Так много предположений и вариантов!»

На что я ему говорю: «Нужно постараться выявить ВЕСЬ веер возможностей, которыми мы в данный момент располагаем. И предположить, что мы идет по каждому из пути. Что, конечно же, не значит, что так и на практике будет. Ибо надо выбирать всегда один путь. Но если мы теоретически не продумаем все, то можем не найти самый лучший, самый краткий и самый приятный путь».

То, что я сказал о книге по советизме, не означает, что сегодня, сейчас, сломя голову, бросив все, начну над ней работать. Это мое твердое решение УЖЕ реализуется. Ибо работа здесь, на форуме, и есть работа над этой книгой. Потом, когда будет достаточно наработок, мне или мне с моими единомышленниками нужно будет всю инфу обработать и привести ее в благообразный вид.

Между прочим, решение о книге у меня было еще в самом начале работы на ФКМ. Просто, этими днями я его обновил.

А раскручивать книгу я буду здесь, на форуме. Или в других пространствах, ежели это будет эффективнее.

Ты сам недавно в моей гостевой сказал, что цели мои не меняются. И это так. Меняться могут только конкретные пути или средства, а цель остается старой – возрождение коммунистической идеологии, коммунизма. Ну а средство, предлагаемое мною для этого – изменение системы распределения по труду. На основе самооценки.

С уважением, А.С.
Окончено: 10.11.2006 14:24
http://www.sovet14.narod.ru

От	System Scientist
К	Антон Совет (10.11.2006 14:23:34)
Дата	10.11.2006 20:56:44

Желателен ответ по существу...

Антон,
По-моему существует всего два варианта развития событий: либо ты научишься коллективно трудиться и тогда будет один сценарий, либо не научишься и тогда будет совсем другой сценарий.
Если не научишься, то я точно так же перестану с тобой разговаривать, как перестал разговаривать с Ю.Фейгиным, несмотря на то, что воспользовался некоторыми результатами его труда.

Когда люди работают в одном коллективе, то обязаны уважать результаты труда друг друга. И если кто-то что-то сделал и интересуется мнением других членов коллектива, то они обязаны посмотреть, что он сделал и должны выразить это мнение. Причем выразить это мнение они должны не в общих словах, а конкретно, по существу вопроса и аргументировано, т.е. так, чтобы не чувствовалось, что это сделано для галочки. Только тогда объединение людей будет похоже на коллектив, а их отношения – на демократию.

Таким образом я взаимодействую с В.Ефремовым и таким образом взаимодействую с И.Морозовым. Если мне кто-нибудь что-нибудь присылает, то я всегда нахожу время для того, чтобы выразить к этой теме свое конкретное отношение. Причем, если я с чем-то не согласен, то всегда прикладываю аргументы. Юрий же аргументы прикладывать не захотел. Точнее, в качестве аргументов он прикладывал подписи депутатов, не желая понимать, что эти депутаты, как и ты, вряд ли тщательно изучали его систему.

Почему в коллективе следует действовать именно так? Только потому, что у каждого конкретного коллектива есть конкретная цель. Цель эта может быть сформулирована очень хорошо или не очень, не важно. Но коллектив существует до тех пор, пока каждый член этого коллектива ощущает, что его личные цели не противоречат целям всего коллектива. Как только это условие существования коллектива исчезает, так либо какие-то его члены сами из коллектива уходят, либо их выбрасывает коллектив.

Почему я все это говорю? Только потому, что не могу понять, соответствуют мои цели твоим целям или нет. С одной стороны твоя идея самооценки им не противоречит, спокойно укладывается во все схемы и даже делает разработанные устройства более эффективными. С другой стороны ты относишься к своей идее, как к панацее и пытаешься представить ее средством от всех общественных болезней. При этом не предлагаешь ни одного конкретного варианта лечения. Возникает полная неопределенность. С одной стороны мы в одном коллективе, так как считаем самооценку полезным средством и для повышения эффективности производства, и для морального оздоровления коллектива. Но с другой стороны, моя цель - решить проблемы комплексно, а твоя цель (как она мне сейчас представляется) – раздувать идею самооценки до тех пор, пока она не лопнет. Да, именно так я сейчас твои действия и оцениваю. И чем дольше я с тобой разговариваю, тем больше во мне крепнет уверенность, что желание помочь людям в тебе неискренне, а искренне только желание самоутвердиться и прославиться на идее самооценки. Возможно, что моя уверенность тут - это мыльный пузырь, но пока этот пузырь благодаря твоим действиям не лопается, а только разрастается в размерах.
Я не против самоутверждения и не против здоровых амбиций, но всему должен быть предел. Первый принцип недостижимости этого предела – не навреди. А чтобы не навредить, нужно согласовывать свои действия с действиями окружающих людей. Как за рулем. Чтобы надежно доехать, нужно не только самому действовать по правилам, но и быть готовым к возможному исправлению ошибок, которые чаянно или нечаянно допускаются другими водителями. При таком поведении можно надеяться, что кто-нибудь исправит и твою ошибку. У тебя, вот, половина масла в выхлопную вылетела. Я тебе сигналю, сигналю, а толку нет.

Давай еще раз посмотрим, что нас объединяет. Вот твоя цель, которую ты сформулировал в своей гостевой http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=7865478&c=2/ :

>К основополагающим принципам я отношу следующие положения:

>1. Средства производства у трудового союза должны быть ОБЩИМИ. По отношению к участникам этого союза. (Об этом см. мое письмо от 12.10.2006 15:092006-10-12 15:09:15 - http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 ).
>2. Выделение или сохранение внесенных долей имущества должно быть только для обеспечения свободного выхода участников из союза.
>3. Амортизация внесенного имущества и начисление на него прироста ведутся, но выдается это все только в случае выхода из союза. Чтобы была сохранена справедливость.
>4. Распределение трудового дохода, поступающего в личное распоряжение, ведется только и только по труду.
>5. Зарплата в трудовых союзах ОТЕМЕНЯЕТСЯ. То есть, отменяется такое вознаграждение, которое кто-то работнику определяет и кто-то выдает. Вместо зарплаты вводится принцип САМОВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. Который означает, что САМ работник оценивает свой труд и сам определяет свое вознаграждение. Разумеется, под четким и строгим контролем коллектива.
>6. Оценка трудовых усилий работника должна вестись не по величине продукта труда, взятой по абсолютной шкале, а по СТЕПЕНИ использования работником своих духовных и физических сил. Хорошо работает не тот, кто, просто, много продукта выдает, а тот, кто полнее использует свои способности в труде. Кто трудится интенсивнее, полнее, самоотверженнее другого.
>7. И, может, немного не системно, но необходимо: главная цель трудовых союзов не просто удовлетворение потребностей общества и участников союза, а ВОСПИТАНИЕ новых людей . Воспитание у людей нового отношения к труду, новых привычек и потребностей. Воспитание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.

На это я тебе ответил, что данные требования не утопичны и что подготовленная (и промоделированная) мной система эти требования с незначительными (несущественными) изменениями выполнить может. Причем может выполнить их не так, как это было проделано в СССР, а с повышением эффективности производства. А при определенных настройках она может выполнить даже более обширный пакет требований, оставаясь при этом устойчивой.

Если же подходить к выполнению твоих требований без системы, то в лучшем случае можно получить долговременно существующее неэффективное производство, подобное тому, которое до сих пор существует в России. В чем это до сих пор выражается? Ну вот, к примеру, пришел я сегодня в медсанчасть сдать на анализ кровь из вены, а медсестра меня предупреждает: "Извини, – говорит, – придется потерпеть, у нас иголки тупые ". Я не понял юмора, спрашиваю: "Вы что, не одноразовыми шприцами пользуетесь?" А она отвечает: "Одноразовыми, конечно, но только российского производства..." "Понятно, -отвечаю, - лезвия для бритья я тоже предпочитаю импортные".

А в худшем случае, Антон, все вернется к тому же разбитому корыту, от которого ты так упорно пытаешься уйти. И этот худший случай будет повторяться до тех пор, пока не будет найдено устойчивое общественное состояние, которое сможет обеспечить выполнение твоих требований. А чтобы понять, устойчивая получилась система или нет, ее нужно моделировать. Только тогда будет понятно стоит пирамида на вершине или на основании. СССР, образно говоря, был пирамидой, долгое время стоявшей на вершине, благодаря отчаянным попыткам удержать ее от падения.

Поэтому я еще раз тебя спрашиваю, Антон, почему ты предпочел написание своей книги (не стоит ли отложить написание мемуаров на потом?) изучению, моделированию и совершенствованию экономических систем? В частности, системе распределения, поддерживающей систему самооценки?

>Если я инженер, то, наверное, глупо меня использовать в качестве рабочего. Хотя наше общество глупо. И оно не раз так делало. Но, к примеру, мой нынешний директор оказался в этом отношении гораздо умнее. Еще в самом начале он меня спросил: «Кем желаешь работать: прорабом или на более высоком уровне?» Я ответил, что могу быть и прорабом. Знаю эту работу, выполнял ее, но использовать меня на этой должности будет неразумно. Ибо я много раньше работал на более высоком уровне и имею в этом деле тоже приличный опыт. Поэтому я сразу стал работать нач. участка. Исполняя прорабские обязанности только в случаях замены.

Понимаешь, Антон, я хотел сказать, что любой человек, находящийся на своем месте и выполняющий работу для достижения цели коллектива – рабочий. Инженер, прораб, нач.участка – это все рабочие, без которых цель коллектива недостижима. Все тут вкалывают и в меру устают, если система настроена нормально. Инженер-программист, к примеру, кто? Тот же рабочий, только в руках не молоток, а мышка и в голове информации невпроворот. Поэтому в системе распределения, которую я тебе предложил, все находятся в единой связке. Известный тебе ученый-физхимик с большим опытом, практикой и изобретениями сказал по этому поводу следующее: "Сходу могу только сказать, что и алгоритмы и иерархия, правильные и правильно, что работа директора функционально завязана с работой остальных работников. Такой же прием, если помнишь, я тоже использовал в своей лабораторной группе в конце 80-х в не базовой части зарплаты у завлаба. Завлаб порой обижался, но он был демократичен и понимал, что без нашего труда, он ноль".
А вот от тебя я ответа дождаться не могу, хотя, на мой взгляд, ты значительно больше должен быть заинтересован в системе, чем Игорь.

>На что я ему говорю: «Нужно постараться выявить ВЕСЬ веер возможностей, которыми мы в данный момент располагаем. И предположить, что мы идет по каждому из пути. Что, конечно же, не значит, что так и на практике будет. Ибо надо выбирать всегда один путь. Но если мы теоретически не продумаем все, то можем не найти самый лучший, самый краткий и самый приятный путь».

Знаешь, Антон, для того, чтобы отсекать ненужные варианты из "веера возможностей" существует наука, включающая в себя и опыт. Уж больно долго ты работаешь с "веером". Его давным-давно пора было сократить. Иначе через десяток лет можно быть ровно с тем же результатом, что и сейчас.

Иногда становится обидно за нашу бывшую команду. Я вот, к примеру, столько времени развивал идеи Ю.Фейгина, что вправе был рассчитывать, что он будет развивать и мои. Да, неприятно, конечно, когда тебе доказывают, что ты колотишь гвоздь не в то место или шляпкой вниз. Но ведь дело-то общее и не стоило бы, видимо, бросать после этого молоток. Не тот случай, когда можно обижаться. Конечно, можно заколотить гвоздь шляпкой вниз для удовлетворения чьих-либо амбиций. Но нужно ли это делать, если этот гвоздь ничего держать не будет и все равно вылетит?

Пока,
Сергей

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	08.11.2006 13:53:54

ПС.85_Ответ на 1-е письмо Pokrovsky~stanislav

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195461.htm

Приветствую!

Хотя письмо формально адресовано не мне, но есть желание ответить.

1.

«…В обществе люди - психологически различны. Невозможно создать УСТОЙЧИВЫЙ социалистический коллектив из первых попавшихся под руку людей».

Согласен. Но никто и не предлагает из первых попавшихся. Нужен определенный подбор и выбор. При этом, уверен, выбирать придется из большинства. Потому, что, все же, большинство людей нормальны и пригодны для такого эксперимента. Тем более что оно, это большинство, в таких коллективах уже было.

2. Суждены НАМ благие порывы, но свершить не дано ничего?

«Но уже чешутся руки - довести до практических шагов. Непонятным моментом является смысл и содержание этих самых конкретных шагов.
С одной стороны - невозможно(и пока бессмыссленно) - отдаться делу полностью, презрев слабости, привычки, человеческие связи, обязательства и саму собственную жизнь. Типа - рано!
С другой стороны - невыносимо сидеть в резерве для неопределенных будущих дел, подозревая, что никому ты, в сущности, со своими настроениями не нужен, не интересен».

Вот именно: время проходит, а мы все говорим, говорим, говорим… Воздух, короче, сотрясаем. Но мне кажется, дело, все-таки, не в людях, а в том, что нет идеи, дела, вокруг которого все бы могли объединиться. Имеются в виду сторонники возрождения социализма. И не просто социализма советского образца, а социализма обновленного, поднятого на новую высоту развития.

3.
«Одна из произнесенных идей - создание структуры, занимающейся распространением книг Кара-Мурзы. Я лично - против. Почему?»

Да, действительно мелковато для эпохи. Но, быть может, для какого-то множества людей это может стать практическим призванием.

Но лично я бы с гораздо большей энергией занялся распространением книг Зиновьева. Мне он ближе. Ближе к моим замыслам. Некоторые сочинения его есть, но хочу завладеть полным собранием.

4.
«И такая задача есть. На удивление, она напрямую не связана с агитацией за другое общество, за другие социальные отношения. Это - всего-навсего поддержка возрождения отечественной науки».

Можно согласиться, если мыслить так: современная наука должна указать ВЫХОД из нынешнего гибельного положения. Не ждать, пока сама практика такой выход найдет. Ибо практика это всегда делает через грязь, кровь, страдания. Неосознанно, неразумно, неэкономично.

Для меня наука, которая не может справиться с этой задачи – не наука. Это еще только подготовка к науке. Разумеется, речь идет, прежде всего, о социологии.

5.
«Создание вполне капиталистических фирм руководителем и специалистами, входящими в организацию, которая помогает росту этой фирмы, но и использует эту деятельность в качестве ступеньки роста - к обществу, богом которого является Истина, Знание, Искусство, Умение, а потому - наотрез отрицающему общество Золотого Тельца, - является совершенно нормальным шагом. Нужным, обязательным шагом. Но сначала должна быть организация. Партия, союз, орден и т.д. - или хотя бы ее организационный и идейный зародыш».

В попытках практически организовать здесь, в Москве, фирму нового типа я столкнулся с необходимостью поддержки. Без этого кажется невозможным создание такого социального существа. И даже буржуазную фирму с новыми целями не так будет легко создать, как обычную.

Потому немного тормознулся и еще решил поработать над созданием такой поддержки. Думаю, изобретать велосипед не нужно. Необходимо изложить свои предложения и идти к силам, для которых реализации этих предложений будет выгодна. Они и информационную поддержку окажут. И материальную, надеюсь. Во всяком случае, испробовать такой путь следует. Прежде чем бросаться в омут практической деятельности.

С уважением, А.С.
Окончено: 08.11.2006 13:57
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	08.11.2006 12:17:00

ПС.85_Ответ на 8-е и 9-е письма Владимира К.

Адреса писем:

Владимир К._8 https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195429.htm
Владимир К._9 https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195445.htm

Приветствую!

Буду отвечать кратко. Потому, что есть много планов на сегодня.

1. О РЕЛИГИИ

Я всегда религию воспринимал именно как психологическую помощь человеку. Верующему легко: у него все решено и у него есть надежда и смысл жизни. У нас, атеистов, особенно сейчас, нет ни того, ни другого. Все надо искать, вырабатывать. Вот почему я иногда завидую верующим. Настоящим, разумеется, а не лицемерам этим.

2. О ПУТЯХ ЭКСПЕРИМЕНТА

Чисто буржуазный пусть я не отбрасываю. Просто, пока сомневаюсь, что это самый правильный путь. Надеюсь, все-таки, мне удастся найти достаточную поддержку и непосредственно приступить к созданию нового коллектива. Без уступок буржуазным приемам организации дела.

Но если надо будет идти этим путем, то пойду. Зажму нос и пойду. Однако, долго не выдержу. Знаю по опыту.

3. О ПСИХОЛОГИИ

Выготского когда-то читал. Это входило в мои планы самообразования. Вообще, психологией разных видов много занимался. Но освежать все в памяти нужно будет. По мере необходимости.

А конфликтов различного рода я уже много пережил. Нынешний мне даже смешон. Интересно наблюдать, как люди себя ведут. Набило это уже оскомину мне, но им-то внове.

Да, в душе я смеюсь над всем этим. Хотя в случае, если меня выживут, сладко не придется. Но и это тоже не впервые. Может, быстрее к своей фирме приду. Что ни случается – случается к лучшему. Очень часто.

4. МОЖНО ЛИ НЕ ИСПАЧКАТЬСЯ В ГРЯЗИ?

ИЗ 9-ГО ПИСЬМА:
«…Спекуляцию, обман, наживу. И не призываю во всё это пускаться, оправдывая "высокими целями".
Но вдруг окажется, что можно сделать дело, не прибегая к вышеуказанному?
А вы эту возможность так и не используете».

Вряд ли без этого всего на предполагаемом уровне новая фирма выжить сможет. Ведь все или почти все действуют так. Обманывают государство и заказчиков, не платя налоги и завышая действительные расходы; спекулируют, покупая дешевле и продавая дороже; наживаются, ибо главная цель капфирмы именно в этом, а не в облагодетельствовании человечества. Вот это-то и противно. Вот это-то и развращает, и затягивает, как в трясину. И маска становится лицом…

С уважением, А.С.
Окончено: 08.11.2006 12:17
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	08.11.2006 11:27:47

ПС.84_Ответ на 1-е письмо System Scientist

То бишь, Сергея Гайворонского - http://www.gaivoronsky.narod.ru

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195440.htm

Не вынесла душа поэта позора мелочных обид…

Приветствую тебя, дружище, на новом ристалище!

Вот такой поддержки на ФКМ я от тебя и ожидал! Послание твое понравилось очень. Хотя и не очень лицеприятные для меня вещи там есть. Ну да ладно, на правду обижаться нельзя.

Урожай на письма по теме сегодня славный, поэтому особо растекаться мыслью по древу не буду. Ибо приходится перемежать служебные дела с личными. Работать урывками. И даже в ущерб, отчасти, служебному. Выручит меня, как всегда, моя лень. Ибо благодаря только ей я когда-то изучил слепой метод машинописи, стенографию и овладел другими приемами быстрой работы. Поэтому могу действовать проворнее других и выделять время на личное. Что делать? Такова жизнь. Всегда приходилось совмещать служебное и личное.

1.
«М-да. Так, брат, дело не пойдет. И проблема не в окружающих людях, а в тебе самом. Ты удивительным образом сочетаешь в себе свойства чрезвычайно трудолюбивого человека и ярого общественника со свойствами закоренелого эгоиста и специфического лентяя. И из-за того, что ты не можешь себя преодолеть и сдвинуться в какую-нибудь одну сторону, все у тебя (и у нас) стоит на месте. Давай, делай рывок. Тогда и у тебя нервы станут на место, и для меня будет что-то определено, и не нужно будет затрачивать некоторых бестолковых усилий».

Старею, брат! Мне легче сейчас возглавить какое-нибудь движение или, даже, государство, чем быть прорабом на стройке. И не потому только, что боюсь холода, голода и торчания там сутками. Но и потому, что не могу без сочинительства. Не могу заниматься чисто практикой. Сделал, было, рывок в эту сторону, но вижу, что это уже не для меня. Скорее всего, мне надо работать на более высоком уровне. А на роль прорабов и руководителей организаций искать других людей. И помоложе, и поактивнее.

Вчера по дороге домой твердо решил начать писать книгу «Советизм: новая идеология». В которой намерен дать в систематическом виде свои предложения по выходу коммунистической идеологии из кризиса. Ха! Пора и мне становиться систематическим.

2.
«Вместо того, чтобы сесть, проработать эту систему и сделать конкретные предложения, ты пускаешься в очередные глубокомысленные рассуждения, пускаешь "слезу" и заявляешь, что нужно оставить "интернетовские дискуссии и развивать свою теорию"».

Объясняю такое мое поведение. Ты знаешь, что я могу заниматься формулами и выкладками математическими с приличным рвением. Об этом говорят мои сочинения на сайте и мои полемики на форуме материалистов. Но для это у меня должен возникнуть ИНТЕРЕС. Страстный интерес. И не просто научный, а связанный к какой-то моей практической целью.

А так как практику создания нового трудового коллектива я несколько отодвигаю. Минимум – до 15 января 2007. Когда обещают крупные изменения в регистрации и разрешениях на работу приезжим. То сейчас мои интересы сдвинулись именно в сторону идеологии, в сторону создания обобщающего труда. С помощью которого я хочу возбудить в обществе интерес к прелагаемым нами идеям. И найти практиков, готовых идти на дело.

Да, я могу взять себя за шкирку и заставить лично заниматься организацией новой фирмы, но пока мне кажется, что нужно еще поработать в теории. Не готов, нет, не готов идеологический компост для нового существа.

3.
«Интересно, в каком виде форумы должны были для тебя оправдаться? Лично мне они помогли в создании системы».

В обкатке моих мыслей – тоже их неоценимая заслуга, но еще я надеялся и надеюсь на популяризацию своих идей с помощью форумов. Это происходит сейчас, но не в таких масштабах, какие нужны. И я уверен, что одна из главных причин этого – отсутствие единства в моих сочинениях. Разорваность, раскиданность всего. Надо все собрать в одно целое. В один громадный снаряд, который пробьет стену непонимания.

4.
«Теперь смотри, что получается. Я, как твой близкий по духу оппонент и друг, предлагаю тебе полученную в результате коллективных действий систему, которая вмещает в себя большую часть твоих идей и которая уже настроена для практического воплощения. Но ты упорно отмахиваешься от нее, ожидая с форумов какой-то манны небесной. В чем ты представляешь эту манну - то ли в виде кучи бабок, то ли в виде дружных рукоплесканий – мне неведомо. До сих пор я надеялся (и надеюсь) что ты ждешь от форумов и дельных, конкретных предложений. Именно такое конкретное предложение я тебе и делаю. Я предлагаю тебе взяться за практическое дело и начать внедрять свою идею самооценки. Но предлагаю я ее внедрять не в голом виде - такой вид может вызвать подозрения в некомпетентности и в проявлениях утопизма, - а в виде цельной системы управления и распределения, облеченной в модель, готовую к реальному внедрению».

Ты немножко неправильно трактуешь мою позицию. Я не раз тебе говорил о нужности и полезности твоей работы, но делал упор на том, что В ДАННЫЙ МОМЕНТ мне пока не до нее. Не подошла очередь.

Без сомнения, не будь я так занят, я бы проработал все. Изучил. Даже, пусть, на будущее. Пока же практику я немного отодвигаю. По указанным выше причинам.

5.
«Концепция у тебя и так неплохая. Поэтому потратил бы лучше время на создание предприятия. Работоспособность и эффективность этого предприятия, работающего на принципе самоорганизации, самооценки, динамического акционирования были бы основными критериями для создания концепции выхода из кризиса. Заодно и бабок бы заработал».

Этот путь не отбрасывается. Но пока, все же, я решил еще поработать над привлечением внимания к идее. В слишком трудном положении нахожусь. Не хочется погибать героически. Не выполнив задачу.

***

Вот так: напишешь, а потом думаешь: «Стоило ли в спешке мысли излагать? Не отодвигают ли они меня от поставленной цели дальше?» А вся причина в том, что хочется на все письма ответить, да еще и над задумками своими поработать.

С уважением, А.С.
Окончено: 08.11.2006 11:28
http://www.sovet14.narod.ru

От	System Scientist
К	Антон Совет (08.11.2006 11:27:47)
Дата	09.11.2006 19:26:10

"Мрачные размышления"

Привет, Антон!

>Не вынесла душа поэта позора мелочных обид…

>Приветствую тебя, дружище, на новом ристалище!

Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища… ;)
Не понял я что-то про душу, поскольку кажется, что и в третий раз я зарегистрировался на форуме напрасно.
Не знаю, также, что тебе понравилось в моей реплике, поскольку твой ответ на нее мне совсем не понравился.

>Старею, брат! Мне легче сейчас возглавить какое-нибудь движение или, даже, государство, чем быть прорабом на стройке. И не потому только, что боюсь холода, голода и торчания там сутками. Но и потому, что не могу без сочинительства. Не могу заниматься чисто практикой. Сделал, было, рывок в эту сторону, но вижу, что это уже не для меня. Скорее всего, мне надо работать на более высоком уровне. А на роль прорабов и руководителей организаций искать других людей. И помоложе, и поактивнее.

А не был ли ты "стар", так сказать, изначально, с рождения? Сейчас много таких, кто желает сразу быть прорабом, возглавлять какое-нибудь движение или государство, но не имеет ни малейшего желания работать простым или квалифицированным рабочим, - конструктором, инженером, врачом, писателем и пр.
Что ты понимаешь под сочинительством? Если тебя привлекают литературные лавры, то создавай какое-нибудь законченное художественное произведение. Если тебя привлекают ученые лавры, то создавай законченный логический труд. Но для того и для другого потребуется поработать не прорабом, а рабочим, пусть и квалифицированным. Не уверен, что у тебя сейчас хватит квалификации для написания задуманной тобой книги. Впрочем, сейчас многие не логикой берут читателя… Я вот попытался прочитать книгу Эрнста Мулдашева, но так и не дочитал. Хоть и профессор, а логических переходов между темами он не сделал, поэтому в итоге получился бред из самых невероятных предположений. Но большинство людей не на логику сейчас клюют, а на что-то другое.

Попробуй найти рабочего, который годами замешивал бы "бадягу", не преследуя цели построения какого-то конкретного устройства по какой-то законченной схеме. Таких нет. Если кто-то замешивает раствор, то целью является построение какого-то конкретного здания. Чрезвычайно редко попадаются рабочие, которые после замешивания раствора вываливают его на землю или просто пачкают им кирпичи. Но все-таки такие есть, поскольку когда я говорю тебе, давай, Антон, поработаем и направим твой "замес" в дело, ты отвечаешь, что нет, буду "месить" дальше, а потом вывалю его куда попало (в книгу, к примеру). Более того, ты явно хочешь, чтобы у тебя появились в этом деле сподвижники. Но, если я вижу (и не то что вижу, а знаю), что на одной самооценке не выедешь, то какой смысл мне в этом деле участвовать?
Да, при известных условиях самооценку можно использовать на деле. Проблема только в том, что эти условия тебе самому не известны и проблема в том, что ты не собираешься эти условия ни формулировать, ни изучать те, что на текущий момент уже подготовлены .

Понимаешь, Антон, раствор строителю только тогда нужен, когда есть кирпичи. Гвоздь тогда нужен, когда его есть куда вколотить. И твоя система самооценки только тогда станет нужной, когда ее к чему-нибудь можно будет прилепить. Я тебе даю устройство и предлагаю посмотреть, удачно или неудачно привязана система самооценки к этому устройству. Ты крутишь носом. Почему? Совсем ленивый или совсем бестолковый? Ведь я даже затратил пару часов на составление инструкции для таких занятых, как ты (сам я, получается, совсем не занят). Кто тебе пойдет навстречу, если ты сам никому навстречу не идешь?
У тебя свое устройство есть? Тогда покажи и обоснуй. Лучше всего будет, если ты его промоделируешь и покажешь, как все будет выглядеть на деле. Тогда можно будет или принять его или вовремя отказаться. Я же не просто так отказался от устройства, предложенного Ю.Фейгиным. Я отказался потому, что эта система дает плохие соотношения цифр. Другими словами, она генерирует несправедливость и в некоторых случаях я не хотел бы оказаться ни на месте руководителя, ни на месте рабочего (Юрию я эти цифры представил). Менять же один генератор несправедливости на другой генератор несправедливости смысла нет. И все же система Юрия хороша хотя бы тем, что она конкретна. Ты же ничего конкретного (просчитываемого, моделируемого) предложить не хочешь или не можешь.

Допустим, крутить мозгами тебе по каким-либо причинам не доставляет удовольствия. Что ж, занимайся тогда тем, что доставляет тебе удовольствие, становись спикером, лидером, сочинителем - давно ищу такого, потому что сам говорить не люблю. Если сочинять и говорить по делу, "продавая" систему самооценки вместе с устройством, в котором она будет крутиться, то без всякого сомнения успехи будут. А при двух-трех хороших "продажах" системы, качественное изменение общества будет обеспечено.
При такой постановке изучать работу системы в тонкостях не обязательно, хотя знать об основных характеристиках товара обязан каждый "продавец" (политик).
Если тебя и такой вариант совместных действий не устраивает, тогда на кой черт я вообще тебе нужен и для чего тебе нужна была моя поддержка?

>Объясняю такое мое поведение. Ты знаешь, что я могу заниматься формулами и выкладками математическими с приличным рвением. Об этом говорят мои сочинения на сайте и мои полемики на форуме материалистов. Но для это у меня должен возникнуть ИНТЕРЕС. Страстный интерес. И не просто научный, а связанный к какой-то моей практической целью.

Разве у тебя нет интереса продвинуть идею самооценки? Удивлен. И еще более я удивлен тем, что ты даже не взглянул на систему. Ведь я тебе не предложил НИ ОДНОЙ формулы. Наоборот, чтобы не теребить твои извилины, я все их скрыл. В системе одни цифры – МВВ(вес), коэффициенты, количество отработанных дней и часов,фонды заработной платы предприятия и участков, зарплата работников. Excel это позволяет. От тебя требовалось только подставлять цифры (выдуманные тобой или взятые из реальной жизни), смотреть на результаты распределения и сравнивать эти результаты между собой. Цифры можно формировать и по системе оценки (КТУ) и по системе самооценки (КСО). Что тебе еще надо? Ты меня вообще, как мужик, удивляешь. Редко встретишь такого нелюбопытного, который, получив устройство, не посмотрел бы, как оно действует, и не подумал бы, куда его можно пристроить. Сомнения у меня возникают, что ты русский. Это иностранцы все на свалку выкидывают, а русский вечно все куда-то пытается приспособить.

>Да, я могу взять себя за шкирку и заставить лично заниматься организацией новой фирмы, но пока мне кажется, что нужно еще поработать в теории. Не готов, нет, не готов идеологический компост для нового существа.

Никто тебя не заставляет заниматься организацией новой фирмы, если условий для этого нет. Но можно доделать теорию с практическими приложениями и предлагать вновь образующимся фирмам вести деятельность на новых условиях. Частник, конечно, может и не захотеть, зато некоторые из ООО вполне могли бы пойти на эксперимент.

>но еще я надеялся и надеюсь на популяризацию своих идей с помощью форумов. Это происходит сейчас, но не в таких масштабах, какие нужны. И я уверен, что одна из главных причин этого – отсутствие единства в моих сочинениях. Разорваность, раскиданность всего. Надо все собрать в одно целое. В один громадный снаряд, который пробьет стену непонимания.

Ты бы лучше собственную стену непонимания сломал, которую лично сам выстроил. А то кидаешь через нее свои сочинения, а обратно до тебя ничего не доходит…

>Ты немножко неправильно трактуешь мою позицию. Я не раз тебе говорил о нужности и полезности твоей работы, но делал упор на том, что В ДАННЫЙ МОМЕНТ мне пока не до нее. Не подошла очередь.

>Без сомнения, не будь я так занят, я бы проработал все. Изучил. Даже, пусть, на будущее. Пока же практику я немного отодвигаю. По указанным выше причинам.

Не прикрывайся, Антон, своей занятостью. Это – не аргумент. И не трать время на сочинения, подобные твоим "Мрачным размышлениям". Я на такие твои вещи больше не клюну. Самому теперь впору "мрачные размышления" сочинять ;) Столько времени на разговоры с тобой перевел и все, похоже, впустую.

> Но пока, все же, я решил еще поработать над привлечением внимания к идее. В слишком трудном положении нахожусь. Не хочется погибать героически. Не выполнив задачу.

Я уже говорил, что пока не будет конкретности, не проявится и внимания. А конкретности не будет, пока ты не привяжешь самооценку к конкретному устройству и не покажешь в динамике и на цифрах, чем полученное устройство будет лучше ныне существующих. Но даже это не поможет продвинуть систему, если ты будешь хвалить только сам себя.

>Вчера по дороге домой твердо решил начать писать книгу «Советизм: новая идеология». В которой намерен дать в систематическом виде свои предложения по выходу коммунистической идеологии из кризиса. Ха! Пора и мне становиться систематическим.

Боюсь, что при таком подходе наши дорожки могут надолго разойтись. По крайней мере, ждать выхода книги я точно не буду. Ты уверен, что с нынешним обилием книг кто-то будет читать книгу неизвестного автора, да еще и по такой вольной теме? И кто эту книгу раскручивать будет?

Ладно, коряво-не коряво написал, неважно. Все равно, похоже, бестолку.

Будь здоров,
Сергей

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	07.11.2006 17:44:23

ПС.83_Ответ на 7-е письмо Владимира К.

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195400.htm

Приветствую!

Отмечу праздник ударным трудом! Мрачный настрой, вроде, проходит.

1. О ВЫХОДЕ В РЕЛИГИИ

«а Православие силу духа даёт однозначно.
Сами посудите: как можно унывать, если "ничто не пропадёт - в Вечности".

Имели бы мы возможность общаться не виртуально - проще было бы хотя бы попытаться объяснить ("попытаться объяснить", а не
"объяснить" потому - что разумом не пересилишь того, что к чему подспудно лежит душа человека, а потому лучше и не мучить: сможет -
сам почувствует)».

Увы, Владимир! Я сам происхожу из весьма религиозной семьи и среды, вообще. Русские старообрядцы верили не на шутку. Все это знают. Однако, все мои попытки найти выход из моих духовных кризисов в религии, потерпели крах. Ну не могу я, не могу верить во все это, когда за плечами и советская школа и высшее советское образование, и масса атеистической литературы. Поверить во все это для меня сейчас – это изменить себе, перечеркнуть то, что было до этого.

Думаете, я не читал Библию? – Читал. От корки до корки. И Ветхий, и Новый завет. Это входило в мою программу самообразования. И другие религиозные книги просматривал. И беседы многочисленные с верующими вел. Короче, искренне пытался понять это все и принять. Но не получилось. И, наверное, уже не получится никогда. Вышел я из возраста, когда нужно и можно убеждения менять.

Может быть, у меня слишком научный склад ума или слишком грубая душа, но религия – это не для меня. Поэтому и выход я буду искать не в ней.

2. О ПОТЕРЕ И НАХОЖДЕНИИ СМЫСЛА ЖИЗНИ

«Я сам в своё время прошёл через "потерю смысла жизни" (хотя и в очень мягкой форме, по сравнению с вами, - но так я совсем молодой ещё был в тот момент: 20 лет). С того времени уже 17 лет прошло, и я только укрепился в своём мировоззрении. Так что понимаю, о чём вы».

Периодически мрачные периоды наступают и у меня. Как, вероятно, у каждого мыслящего представителя рода человеческого. Может быть, у меня они обостреннее именно потому, что я не могу найти выход в религии. И поэтому приходится искать силы в себе, в окружающей действительности, в моих и чужих идеях. Этим воодушевляться и укрепляться.

Это, уверен, труднее, но другой путь для меня невозможнее. Раньше меня очень сильно поднимала русская литература, но сейчас этого недостаточно. Современная жизнь опровергает все то светлое и возвышенное, чему литература эта нас учила. Поэтому приходится полагаться на одну науку. На одну логику.

3.

«Главное - вот что. Трудно сразу - создайте, если хорошие шансы есть, на первом этапе "обычный буржуазный коллективчик" (замечу, что сочетание "буржуазный" и "коллектив" с точки зрения отечественной социопсихологии - оксюморон)».

Вы уже третий человек, который мне советует идти по такому пути. Но я пока не уверен, что путь этот правильный. Как мне сказал один человек: «Я бы бизнесом занимался, да противно мне это, отвратительны отношения эти». Мне кажется, для того чтобы создать хороший буржуазный «коллектив» нужно быть хорошим буржуем ВНУТРИ. Иначе толку не будет.

Я почему начинал и бросал заниматься бизнесом (спекуляцией и т.п.). Хотя дела шли довольно хорошо. Противно все это было. Просто, противно. Я, все же, надеюсь, что добьюсь общественной поддержки и начну сразу с нового коллектива. Без сдачи позиций капитализму.

Что до коллективов буржуазных, то, если не ошибаюсь, Зиновьев широко это понятие использовал. Он не принадлежит к отечественной социопсихологии? Или, может быть, он что-то новое в нее внес? Впрочем, особого желания углубляться в этот вопрос у меня сейчас нет. Хотя вопрос, сам по себе, очень интересен. Да и ситуация у меня сейчас в этом отношении очень острая. Нахожусь в сильнейшем конфликте с так называемым буржуазным коллективом. Не уверен, что удастся место рабочее сохранить.

С уважением, А.С.
Окончено: 07.11.2006 17:46
http://www.sovet14.narod.ru

От	Владимир К.
К	Антон Совет (07.11.2006 17:44:23)
Дата	07.11.2006 19:57:09

Уже третий? Меня это не удивляет.

>
... Короче, искренне пытался понять это все и принять. Но не получилось.
<

Действительно, значит, нечто в душе препятствует. Ведь возраст - точно никак не помеха.
Но вообще, мне, например, просто тяжело видеть, когда люди мучаются (ладно уж, когда довольны своим выбором) исключительно из за
того, что ложных стереотипов и представлений
наворочено много про Христианство вообще и Православие в частности. Уже настолько глубоко в сложившуюся на нынешний день в мировую
культуру всё это встроено (начиная с "раздавить гадину" французских Просветителей) - что эти вещи вообще трудно преодолевать. Нужна
непредвзятость, которую зачастую современному человеку просто неоткуда взять, и знания.

>
Может быть, у меня слишком научный склад ума или слишком грубая душа...
<

У меня тоже научный склад ума. :-) Серьёзно.

Впрочем, не буду развивать побочную тему.
Должен только заметить, что религию нельзя понимать как "выход" или "отдушину" (с попадением в ловушку неявно подразумеваемого в
этих определениях понятия "принципиально
ложная альтернатива").

>
Вы уже третий человек, который мне советует идти по такому пути. Но я пока не уверен, что путь этот правильный. Как мне сказал один
человек: "Я бы бизнесом занимался, да противно мне это, отвратительны отношения эти". Мне кажется, для того чтобы создать хороший
буржуазный "коллектив" нужно быть хорошим буржуем ВНУТРИ. Иначе толку не будет.
<

Согласен.
Но иногда приходится, если других путей не просматривается, жертвовать собой ради других.

И кроме того, стоит задача создать не "хороший буржуазный коллектив" (даю правильное определение из советской социопсихологии малых
групп: в применении к групповым явлениям, пришедшим из западной культуры, корректен термин не "коллектив" - а "корпорация") - а,
если можно так выразиться, "плохой буржуазный коллектив". "Плохой" в специфическом смысле. Тем более, что вам не надо обязательно
"лучший" - важно, чтобы "достаточный".

Главное на первом этапе - чтобы конечные экономические результаты позволили набрать запас прочности. При этом "вовне" предприятие
мимикрирует под типичные формы "буржуазного" способа организации. А вот внутри может принципиально отличаться, как отличаются,
например, этническо-клановые структуры.

Можно привести и другой пример. С другого уровня организации.
СССР, будучи внутри устроен принципиально по иному - вовне выступал как "обычное" государство. Как бы "противно" ни было
руководителям заниматься "взаимодействием" с капиталистическими странами.

>
Я почему начинал и бросал заниматься бизнесом (спекуляцией и т.п.). Хотя дела шли довольно хорошо. Противно все это было. Просто,
противно.
<

Раньше приходилось этим заниматься для себя - а теперь придётся заниматься ради других. И не только ради тех, кто под вашим
руководством. Иной смысл создаёт иную мотивацию. По себе знаю.
Были бы силы.

>
Я, все же, надеюсь, что добьюсь общественной поддержки и начну сразу с нового коллектива. Без сдачи позиций капитализму.
<

От этого вас нисколько не отговаривают.
Даже напротив.
Только напоминают: если вдруг экспериментальным путём будет установлено, что принципиальная возможность практической реализации
идеи именно в таком виде отсутствует - есть и другие способы. Так что падать духом причины нет. Главное - заранее знать, вовремя
распознать проблему и обеспечить возможность запасных вариантов.

Прочие замечания:

Зиновьев - не психолог. Лучше почитать, например, Выготского. Знание, чем и почему в психологии малых групп отличается "корпорация"
от "коллектива" поможет понять некоторые измерения и подоснову социопсихологических процессов в нанешних трудовых "коллективах",
включая ваш конфликт. Хотя это только первый шаг. Но необходимый.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.11.2006 19:57:09)
Дата	07.11.2006 21:50:01

P.S. Надеюсь, вы поняли, что я не оправдываю...

... спекуляцию, обман, наживу. И не призываю во всё это пускаться, оправдывая "высокими целями".
Но вдруг окажется, что можно сделать дело, не прибегая к вышеуказанному?
А вы эту возможность так и не используете.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Владимир К. (07.11.2006 21:50:01)
Дата	07.11.2006 23:47:25

Чисто теоретически

Мне сама идея представляется идеей-фикс.

Почему?

Да потому, что в обществе люди - психологически различны. Невозможно создать УСТОЙЧИВЫЙ социалистический коллектив из первых попавшихся под руку людей.

Общество социальной справедливости - общество, руководимое и направляемое ядром, сознательно принявшим соответствующие общественные ценности. Общество, к которому абсолютное большинство приспосабливается, несмотря на свои собственнические инстинкты. А противоположное психологически меньшинство этому обществу сопротивляется.

Сейчас - ситуация противоположная. Психологически комфортно чувствующее в обществе потребления, наживы и мошенничества меньшинство - задает тон. Абсолютное большинство -приспосабливается - за счет собственических инстинктов - и вопреки инстинктам коллективного выживания. Ну а меньшинство, в число которого входит и большая часть данного форума, - пытается соспротивляться.

Пока - идейно. Но уже чешутся руки - довести до практических шагов. Непонятным моментом является смысл и содержание этих самых конкретных шагов.

С одной стороны - невозможно(и пока бессмыссленно) - отдаться делу полностью, презрев слабости, привычки, человеческие связи, обязательства и саму собственную жизнь. Типа - рано!

С другой стороны - невыносимо сидеть в резерве для неопределенных будущих дел, подозревая, что никому ты, в сущности, со своими настроениями не нужен, не интересен.

Совершенно верная логика - действовать в рамках существующих экономических и политических законов, но параллельно создавая нечто новое и важное, нацеленное против них.

Одна из произнесенных идей - создание структуры, занимающейся распространением книг Кара-Мурзы. Я лично - против. Почему?

1. Книга - слишком тяжеловесный труд. По деньгам, возможно, посильный для многих, но проработать всерьез "Манипуляцию сознанием" - ох как далеко не всем под силу!

2. В последнее время мне СГКМ и его работы стали сильно не нравиться. Я готов признать возможную его правоту по отношению к поддержке современной власти - есть в ней что-то... Но его работы потеряли идейную глубину. Такое впечатление, что человек на распутье. И завтра он за голову схватится, - если сегодня начать распространять идеи, против которых он почти готов сам же и выступить.

3. Я сам уже являюсь носителем идеологии, опирающейся в числе прочего на ранние труды СГКМ, но уже заметно от них отошедшей. Типа: я лично не могу с чистым сердцем и помыслами распространять труды, с которыми уже и сам вынужден буду вступать в идеологическую борьбу.

4. И вообще. Организацию типа "книжной лавки" я не могу считать чем-то более-менее заслуживающим уважения.
Маниловщина - плохо. Задачи должны быть посильными, досягаемыми. Но... амбициозными, решаемыми не мановением руки, извлекающей из кошелька купюру, но - большой душевной и прочей работой, посильной - но приближающейся к пределу посильности. Заставляющей от чего-то отказываться - в пользу идеи и работы. Заставляющей мыслить, творить, куда-то спешить, быть кому-то чем-то обязанным - чувствовать себя в живой команде, занимающейся живым делом.

Исторический пример газеты "Искра", ради издания и распространения которой работала и развивалась в процессе работы органиация революционеров - хороший, но в настоящий момент непригодный. Хочешь издавать газету - да кто же тебе мешает? Лишь бы она была кому-то нужна. Лишний вяк в "демократическом шуме" - никого не волнует.
Необходимо заниматься задачей, которая, действительно, сложная. И вместе с тем - нужная. Причем нужная - объективно, бесспорно. Задача, которая будет встречать активное противодействие, а потому потребует создания сильной, даже боевой, организации.

И такая задача есть. На удивление, она напрямую не связана с агитацией за другое общество, за другие социальные отношения. Это - всего-навсего поддержка возрождения отечественной науки.

Противодействие здесь будет очень сильным.
1. Со стороны умирающих традиционных структур, цепляющихся за свою монополию на научность и на деньги, вкладываемые в науку.
2. Со стороны власть предержащих. Поскольку наука не вписывается в экономическую структуру современной России - соответствующая работа вынуждена будет идти с нарушением законности.
3. Со стороны развитых государств, интенсивно работающих на монополизацию собственного положения "мировой лаборатории", "мировых мозгов", а потому стремящихся установить глобальный контроль над любыми формами научного поиска, в частности, под предлогом противодействия терроризму.
4. Со стороны общественного мнения. Наука, как поиск Истины, Знания, - отнюдь не совпадает с институализированной государственной наукой, толкающей ее должностных лиц на безопасное мелкотемье, на всевозможные околонаучные сделки, на тиражирование научной халутуры ради индексов цитирования и т.д. И вообще: на сегодншний день стремление к Истине, к Знанию - выступает единственной широко признанной ценностью, альтернативной идолу окружающего нас общества - золотому тельцу. Поговорка 90-х это совершенно ясно выразила: "Раз ты такой умный, то почему не богатый?"

Другой общественной ценности, кроме науки, вокруг которой готовы солидаризоваться в сопротивлении бездуховности общества потребления достаточно широкие слои российского общества, - просто нет. Религия - реальная ценность для 5% народа, включая тех, кто на этом делает деньги и тех, кто истово отмаливает у бога прощение за грехи. связанные с деланием денег. Родина? - Очень хорошо! - Но она у нас у всех разная. Т.е. по-разному устроена. Для одних - это родина русских, для других - татар, для третьих - свободных от государственного контроля хапуг, для четвертых - произвола и коррупции от лица государства и народа....

А вот почтение к науке - у всех общее. И осознание грозящей стране беды от гибели наукоспособности - общее вне зависимости от политических пристрастий, только - от морали.

Сверхзадача возрождения науки - в период, когда заботой большинства является удовлетворение потребительских запросов, обогащение, выгодная карьера, - способна собирать вокруг себя лучшую часть народа. Его реальную элиту. А материальное, организационное обеспечение этого процесса, идеологическая и учебная работа, связанная с этим процессом, - ничуть не слабее государственного строительства из нуля.

К сожалению, эта задача моет показаться чуждой людям, никогда не имевшим дело с наукой. Не почувствовавшим ее вкуса и значимости.
Но история дает ответ и на этот вопрос. Аристотель вообще накой считает все, чему можно научить - любое ремесло, любые навыки: строительство, работа с металлом и т.д. Потивоположение "высокой" фундаментальной науки - практическому изучению природы, чуть возвышающимся над ним( с точки зрения уровня обобщения) - прикладным наукам, - есть фетиш сравнительно недавнего происхождения. Развитие строительства и сопровождающего его комплекса навыков, оборудования, приборов и даже исследований, связанных со стройкой, - ничуть не менее важный элемент воссоздания отечественной науки, чем философские и математические труды. Даже - более важный. Имеющий возможность развивать "хвост" - созвездие всевозможных задач от совсем родственных строительству, до социальных и научно-технологических.

Создание вполне капиталистических фирм руководителем и специалистами, входящими в организацию, которая помогает росту этой фирмы, но и использует эту деятельность в качестве ступеньки роста - к обществу, богом которого является Истина, Знание, Искусство, Умение, а потому - наотрез отрицающему общество Золотого Тельца, - является совершенно нормальным шагом. Нужным, обязательным шагом. Но сначала должна быть организация. Партия, союз, орден и т.д. - или хотя бы ее организационный и идейный зародыш.

От	Владимир К.
К	Pokrovsky~stanislav (07.11.2006 23:47:25)
Дата	08.11.2006 11:07:14

Спасибо. Ваше мнение здесь, меня, между прочим, очень интересовало. (-)

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	07.11.2006 14:58:48

ПС.82_Ответ на 5-е письмо Almar_а

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195392.htm

Приветствую!

1.

«Re: а кому сейчас легко?»

По моему мнению, легко тем, кто полностью примирился с существующей действительностью и не мучает себя идиотским желанием эту реальность изменить. У них все о,кей. Мягко спят и сладко едят.

Но если отбросить эту чисто животную часть человеческого общества, то, думаю, не так трудно и тем, кто только на словах мечтает действительность изменить. А в глубине души давно с ней примирился и довольно комфортно существует в этих условиях. Я имею в виду, прежде всего, современных коммунистов.

Мне кажется, быть настоящим коммунистом сейчас – это значит потерять полностью покой и благостное расположение духа. Ведь земля горит под ногами. Необходимость практических действий – острейшая.

2.

«…Вот взять, к примеру, Кара-Мурзу. То же ведь человек сначала вроде активно на форуме общался, а потом увидел, что вроде как ни кто в рот ему не смотрит. Люди хотят истину искать без оглядки на официальные авторитеты.
Но он нашел для себя выход. Пошел к нашистами лекции читать. Там слушатели не такие привередливые как в интернете. Кого им Якименко прикажет слышать, тому в рот смотреть будут».

Не очень Вы почтительно о мэтре. Ну да ладно. Я не очень-то вникаю во внутрифорумные разборки. Времени нет. Но, кажется, общее такое впечатление, КМ и не ставит себе цели каким-то образом изменить общество. По крайней мере, в ближайшее будущее. Ведь по его теории молекулярной революции процесс может продолжаться бесконечно долго. А пока можно и лекции почитать, и жизнь дожить.

Мне не посчастливило. Еще в 81-году я проникся бредовой идеей изменить советское общество. И не когда-нибудь, а сегодня, сейчас. И так вот, до сих пор это общество изменяю…

Как видите, общество не изменил, но зато жизнь свою исковеркал. Из разряда удачных птенцов советского розлива попал в неудачники буржуазного скотного двора.

С уважением, А.С.
Окончено: 07.11.2006 15:01
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	07.11.2006 14:37:54

ПС.81_Ответ на 6-е письмо Владимир К.

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195386.htm

1.

«Вы просто работайте - и рассказывайте. О практике применения теории, о проблемах».

Владимир! О какой серьезной работе и какое серьезной практике может идти речь, если я что-то пытаюсь сделать, а всем остальным или плевать или почти наплевать? Тут, уж, хочешь не хочешь, а придешь к мрачным мыслям ( См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/195390.htm ). Вся моя практика сейчас похожа на удары рыбы о лед: движения есть, их много а толку с этого – ноль или что-то около этого.

Такими темпами еще и через тысячу лет ничего не сделаешь. Вот и приходишь к мысли, что, может быть, не в ту степь пошел. Что, быть может, нужно прекратить всю эту трепотню на форумах и в Гостевых и сосредоточиться над разработкой целостной системы. Чтобы уже с нею на руках идти искать поддержки у серьезной политической силы. Ибо форумные сообщества, скорее всего, такой поддержки оказать не смогут.

Я лично в самой идее не сомневаюсь. Не сомневаюсь в работоспособности нового социального механизма, который предлагаю. Сомневаюсь я только в себе, в своих силах, в своей способности это дело лично потянуть.

Вот в чем главная проблема. Устал, измучился, измотался. Особенно за последние два с лишним года гастарбайтерской жизни. Да и возраст уже дает свое знать, и болячки. Вот что для меня проблема. Нет уже тех сил, того задора, что был еще десяток лет назад.

Да, главная проблема сейчас во мне. Именно во мне. И если не появятся люди, которые предлагаемые идеи примут как свои, то я один мало что смогу сделать.

Вот на решение этой проблемы и направлены мои мысли. Потому и мечусь в последнее время. Пытаюсь понять, что нужно сделать, чтобы был прорыв.

2.
«Тогда и мнения с разных сторон будут небесполезными.
А так - кроме пустых предположений (в бесконечности вариантов восприятия) о том, "что может быть и как всё это в моих глазах выглядит" - ничего другого просто и не может появляться».

Понимаю, согласен. Но пока мои попытки из моего, гастарбайтерского, положения здесь, в России, что-то организовать, наталкиваются на мои опасения провалить дело. Потому что, главное, не уверен в себе. Не уверен, что смогу вот так, в «гордом» одиночестве все это дело «замутить». Нет поддержки. И я вижу, что без нее мне не следует лезть в воду. Толку с этого будет мало.

Поэтому, пока моя практика, главное в моей практике – это привлечение внимания к предлагаемому эксперименту и поиск поддержки. Ведь если это действительно нужно народу, то такая поддержка будет. А если идея выеденного яйца не стоит, то и поддержки я с ее помощью не добьюсь. Так я думаю. Пока.

Был в октябре две недели дома, на Украине. Но там ситуация еще хуже. Ощущение такое, что так еще труднее новое дело предполагаемого характера организовать.

Просто, буржуазный коллективчик сколотить и зарабатывать бабки – это одно. Это у меня уже было пару раз. Но провести коммунистический эксперимент в этих условиях, согласитесь, это нечто другое. И трудностей необычных возникает сразу масса.

С уважением, А.С.
Окончено: 07.11.2006 14:42
http://www.sovet14.narod.ru

От	Владимир К.
К	Антон Совет (07.11.2006 14:37:54)
Дата	07.11.2006 15:55:25

Не знаю, как другие религии...

... а Православие силу духа даёт однозначно.

Сами посудите: как можно унывать, если "ничто не пропадёт - в Вечности".

Имели бы мы возможность общаться не виртуально - проще было бы хотя бы попытаться объяснить ("попытаться объяснить", а не
"объяснить" потому - что разумом не пересилишь того, что к чему подспудно лежит душа человека, а потому лучше и не мучить: сможет -
сам почувствует).

Я сам в своё время прошёл через "потерю смысла жизни" (хотя и в очень мягкой форме, по сравнению с вами, - но так я совсем молодой
ещё был в тот момент: 20 лет). С того времени уже 17 лет прошло и я только укрепился в своём мировоззрении. Так что понимаю, о чём
вы.

Но это так, к слову.

Главное - вот что.
Трудно сразу - создайте, если хорошие шансы есть, на первом этапе "обычный буржуазный коллективчик" (замечу, что сочетание
"буржуазный" и "коллектив" с точки зрения отечественной социопсихологии - оксюморон).

Наладите работу, встанете на ноги - тогда и начинайте осторожно эксперимент. А с прицелом на это осуществляйте подбор людей уже на
стадии начального этапа. То есть, пусть и "буржуазный" пока, - но и люди в нём не совсем абы кто (в рамках имеющися у вас
представлений, разумеется).

Что здесь ценно? - Большее спокойствие и отсутствие чувства надрыва.

Главное - пока длится "вставание на ноги", "идею не предать". Идею - нечто более глубокое, чем "правильное распределение
материальных благ".

Замечу - то, что у вас в теоретическом плане есть, может дополняться другими наработками (я это вижу). Но пока нечего дополнять. А
одни лишь теоретические изыскания имеют тенденцию становиться самодостаточными. Вроде того, как это происходило у Манилова. Чего
совершенно не хочется провоцировать.

Желающие-же экономико-политически объединится в какой-либо форме с успешно встающей на ноги и нормально, без срывов, работающей
организацией - найдутся. Главное - избежать уклона в сектантство (между прочим, как этого избежать - средство известно).

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	07.11.2006 12:43:07

ПС.80_Ответ С. Гайворонскому

Адрес писем: http://www.narod.ru/guestbook/?owner=7865478

Привет, Сергей!

Просмотрел еще раз твои письма с 30 октября. Честно говоря, нет никакого желания отвечать детально, как я это обычно делаю. Может быть, по причине моего неважнецкого состояния. Вообще, я в последние дни часто вспоминаю мысль Твердохлебов Геннадия ( http://www.ween.2t.ru ), высказанную мне еще в нашу бытность на форуме материалистов. О том, что надо плюнуть на все эти интернетовские дискуссии и развивать свою теорию. И, кажется, сам Геннадий Алексеевич так и действует в последнее время. Что-то, я его нигде на виртуальных просторах не встречал.

Такое настроение навевает еще и тот факт, что моя работа на форуме КМ, пока никаких особых результатов не дает. Так… вялотекущий обмен мнениями. Особого интереса к теме нет. То ли потому, что сама тема неинтересна, то ли из-за того, что я неверную ноту взял. Не так веду эту полемику. Чтой-то, не получается дело так, как это было на ФМ.

Вообще, в последнее время есть желание уединиться, освободиться от полемик, а время на них уходящее тратить на целостную разработку моей концепции выхода из кризиса. Думаю, что нужна поддержка серьезной политической силы. Расчет на интернетовские форумы пока не оправдывает себя. На них собираются люди, главная цель которых – говорить. Обмениваться мнениями. А обмен этот может быть бесконечным по времени.

Наверное, устал я, Серега. Что ни говори, а годы работы без отдыха дают себя знать. Как ни крепись, а физиологию преодолевать трудно.

Да, еще одно. Мне кажется, разговор о бухгалтерии, который мы с тобой завели, мало кому интересен. Да, это все нужно, это все важно, но, скорее всего, эти вещицы не для всеобщего обсуждения. Скучно это народу читать. Думается мне.

С уважением, Антон
07.11.2006 12:33

PS: Размещу и это послание, и твое письмо от 03.11.2006 на ФКМ. Так, чисто по привычке. Автоматически. Не возлагая на все эти прения никаких надежд. Тоска и безнадега последние дни меня снедают. Понимаю, что состояние временное, но, увы, пока выйти из него не могу.

От	System Scientist
К	Антон Совет (07.11.2006 12:43:07)
Дата	07.11.2006 21:33:20

Не будет конкретики - не будет и надежды

Привет, Антон!

М-да. Так, брат, дело не пойдет. И проблема не в окружающих людях, а в тебе самом. Ты удивительным образом сочетаешь в себе свойства чрезвычайно трудолюбивого человека и ярого общественника со свойствами закоренелого эгоиста и специфического лентяя. И из-за того, что ты не можешь себя преодолеть и сдвинуться в какую-нибудь одну сторону, все у тебя (и у нас) стоит на месте. Давай, делай рывок. Тогда и у тебя нервы станут на место, и для меня будет что-то определено, и не нужно будет затрачивать некоторых бестолковых усилий.

Прислушайся к следующим словам Владимира К.:

>>>Вы просто работайте - и рассказывайте. О практике применения теории, о проблемах. Тогда и мнения с разных сторон будут небесполезными.

>>>А так - кроме пустых предположений (в бесконечности вариантов восприятия) о том, "что может быть и как всё это в моих глазах
выглядит" - ничего другого просто и не может появляться.

Владимир К. желает обсуждать что-нибудь конкретное, а у тебя, кажется, с его точки зрения, мысли растеклись по древу..
Я тебе предложил конкретную систему, совмещающую в себе свойства системы управления и системы распределения. Кроме того, эта система лучше всего будет работать в том случае, если внутри нее будет применена система самооценки, которую ты декларируешь и рекламируешь. Более того, эта система настроена так, что наилучшим выходом для любого работника (наиболее выгодным) являются его действия не против, а навстречу коллективу.

Вместо того, чтобы сесть, проработать эту систему и сделать конкретные предложения, ты пускаешься в очередные глубокомысленные рассуждения, пускаешь "слезу" и заявляешь, что нужно оставить "интернетовские дискуссии и развивать свою теорию". Тут и проявляется твой эгоизм, заключающийся в том, что ты пытаешься разделить все на свое и чужое. Если бы ты действительно стоял на общественных позициях, то делил бы не на свое и чужое, а на рациональное и нерациональное, практичное и бестолковое, аргументированное и необоснованное и.т.д. И если бы ты действовал так, то не смог бы отделить систему самоорганизации от системы самооценки, поскольку с точки зрения рациональности они слились в одно целое. Конечно, для того, чтобы разобраться в системе, требуется значительно больше усилий, чем их затрачивается при чтении большинства форумовских реплик. Намного проще читать чьи-нибудь бессистемные реплики и также бессистемно отвечать, чем, к примеру, разобраться в системе того же Юрия Фейгина. Ты вот, к примеру, не стал в ней разбираться, а я не поленился. И сейчас ты опять ленишься. Хоть и не хочется проводить сравнение, но заметь, что бабкам на завалинке доставляет удовольствие болтать (бессистемная болтовня - это не труд, а отдых), но я еще не слышал, чтобы в результате такой болтовни родилось что-нибудь толковое. На форумах же – болтают, хотя я не посмею утверждать, что некоторые отдельные личности не систематизируют получаемые сведения, т.е. не посмею утверждать, что все отдыхают, как бабки, и никто не трудится.

>>>Расчет на интернетовские форумы пока не оправдывает себя. На них собираются люди, главная цель которых – говорить. Обмениваться мнениями. А обмен этот может быть бесконечным по времени.

Интересно, в каком виде форумы должны были для тебя оправдаться? Лично мне они помогли в создании системы. Я искал рациональные зерна и находил их в мнениях даже некоторых моих самых яростных противников. Относительно же близкие по духу оппоненты порой оказывали мне просто неоценимые услуги, которые обычно оказывают только друзья. К числу таких оппонентов я могу причислить тебя, Юрия Фейгина, Игоря Морозова, санкт-петербургского физика, выступавшего под ником Anais, физтеховца Алексея Горшкова и др.

Теперь смотри, что получается. Я, как твой близкий по духу оппонент и друг, предлагаю тебе полученную в результате коллективных действий систему, которая вмещает в себя большую часть твоих идей и которая уже настроена для практического воплощения. Но ты упорно отмахиваешься от нее, ожидая с форумов какой-то манны небесной. В чем ты представляешь эту манну - то ли в виде кучи бабок, то ли в виде дружных рукоплесканий – мне неведомо. До сих пор я надеялся (и надеюсь) что ты ждешь от форумов и дельных, конкретных предложений. Именно такое конкретное предложение я тебе и делаю. Я предлагаю тебе взяться за практическое дело и начать внедрять свою идею самооценки. Но предлагаю я ее внедрять не в голом виде - такой вид может вызвать подозрения в некомпетентности и в проявлениях утопизма, - а в виде цельной системы управления и распределения, облеченной в модель, готовую к реальному внедрению.
Преимущества такого подхода, во-первых, в том, что внедрение системы с заранее просчитанными характеристиками даст прогнозируемый результат в практическом эксперименте, т.е. внедрять ее можно относительно безбоязненно. Во-вторых, с системой, имеющей вполне определенную форму и содержание, можно подходить к любому специалисту или к человеку, наделенному властью. В-третьих, систему можно патентовать (правда, в России системы организации не патентуются). В четвертых, можно пытаться привлечь к ней внимание средств массовой информации и политических партий.

Ты думаешь, меня не погнали бы занятые люди, если бы я предлагал просто систему самооценки? Еще как погнали бы. Но я предлагаю законченную систему в цифрах, в формулах и на той же основе самооценки, - и все считаются с предложениями. Я уже говорил, что обращался к специалистам по 1С. Отправил я ее Игорю Морозову и Виктору Ефремову. Кроме того, отдал систему на рассмотрение специалистов одного из предприятий ЖКХ. Поскольку отрицательной реакции пока нет, в ближайшее время планирую сходить в администрацию. Хочу "порыть" на возможность проведения эксперимента хотя бы на участке предприятия. А ты когда возьмешься за дело?

>>>Вообще, в последнее время есть желание уединиться, освободиться от полемик, а время на них уходящее тратить на целостную разработку моей концепции выхода из кризиса.

Концепция у тебя и так неплохая. Поэтому потратил бы лучше время на создание предприятия. Работоспособность и эффективность этого предприятия, работающего на принципе самоорганизации, самооценки, динамического акционирования были бы основными критериями для создания концепции выхода из кризиса. Заодно и бабок бы заработал.

>>>Да, еще одно. Мне кажется, разговор о бухгалтерии, который мы с тобой завели, мало кому интересен. Да, это все нужно, это все важно, но, скорее всего, эти вещицы не для всеобщего обсуждения. Скучно это народу читать. Думается мне.

Может будем тогда анекдоты травить? О бухгалтерии у нас пока не было ни слова. Речь пока шла только о системе управления и распределения. Заикался, я кажется только о системе "1С Предприятие" (а не только об "1С Бухгалтерии") , поскольку конфигурирую в эту среду новую систему управления и распределения. Все это довольно трудоемко, поскольку аналогов такой системы нет. Специалист по 1С расценил работу в пределах 100000руб., но, поскольку таких средств у меня нет, приходится делать самому. Если исходить из оценки специалиста, то тысяч на 25 я работы сделал. Объекты создал. Думаю, что для месяца работы не так уж и плохо. Но осталось сделать самое сложное – обработку объектов и отчеты.

>>>Скучно это народу читать. Думается мне.

Про скукоту какого народа ты говоришь? Про тех, кто любит, чтобы галушки сами в рот прыгали? У меня нет задачи скукоту такой публики развеивать. Я с тобой разговор веду. И разговор деловой. Если кто любит деловые разговоры, тому это будет интересно. Но главное, чтобы это было интересно тебе. Но ты ведь производственник и понимаешь, что все отношения между работниками предприятия, в конце концов, всегда образуют некоторую систему и часть этой системы просчитывается в цифрах. Поэтому простым трепом кризис экономической системы хрен преодолеешь. Нужна связная система, способная заменить существующую систему производственных взаимоотношений.

Будь здоров,
Сергей

От	Almar
К	Антон Совет (07.11.2006 12:43:07)
Дата	07.11.2006 14:18:22

Re: а кому сейчас легко?

>Такое настроение навевает еще и тот факт, что моя работа на форуме КМ, пока никаких особых результатов не дает. Так… вялотекущий обмен мнениями. Особого интереса к теме нет. То ли потому, что сама тема неинтересна, то ли из-за того, что я неверную ноту взял. Не так веду эту полемику. Чтой-то, не получается дело так, как это было на ФМ.

вот взять, к примеру, Кара-Мурзу. То же ведь человек сначала вроде активно на форуме общался, а потом увидел, что вроде как ни кто в рот ему не смотрит. Люди хотят истину искать без оглядки на официальные авторитеты.
Но он нашел для себя выход. Пошел к нашистами лекции читать. Там слушатели не такие привередливые как в интернете. Кого им Якименко прикажет слышать, тому в рот смотреть будут.

От	Владимир К.
К	Антон Совет (07.11.2006 12:43:07)
Дата	07.11.2006 13:36:04

Вы просто работайте - и рассказывайте. О практике применения теории, о проблемах.

Тогда и мнения с разных сторон будут небесполезными.

А так - кроме пустых предположений (в бесконечности вариантов восприятия) о том, "что может быть и как всё это в моих глазах
выглядит" - ничего другого просто и не может появляться.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (02.11.2006 11:28:59)
Дата	02.11.2006 13:48:21

ПС.79_Ответ на 1-е письмо П. Чайлика

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/194926.htm

Приветствую Вас, Павел! Рад познакомиться!

Нахожусь сегодня не в лучшем расположении духа и не в лучшем интеллектуальном состоянии, но постараюсь ответить на Ваше письмо удовлетворительно. А может, и хорошо. Если разработаюсь в процессе.

Пример Ваш очень интересный и поучительный. Он заслуживает пристального внимания. Честно говоря, когда я обдумывал примеры из прошлого, которые нужно учесть, то горбачевские кооперативы, как-то, выпадали из внимания. А зря.

Я, для ускорения дела, не буду анализировать детально Ваш пример. Возьму лишь то, что непосредственно касается нового эксперимента:

«Обе описанные Вами позиции в отношении характера распределения основных средств и фондов слабы перед таким вот махинациями. Не подумайте, что я Вас лично имею в виду.
У меня пока даже нет мыслей, что тут можно противопоставить.

Может быть, нужно что-то вроде базы данных с теоретическими материалами, советами и рекомендациями, к которым могли бы иметь доступ простые участники такого движения?
Типовые шаблоны, юридическая помощь, горячая линия.
Или какие-нибудь другие механизмы, помогающие защищать интересы именно тех, кто менее защищен, и помогающие им организоваться наилучшим образом и использовать лучшие достижения в этой сфере».

Вы затронули чувствительную точку социальных образований, о которых идет речь. То есть, трудовых коллективов, сообществ людей, которые объединяются для общего дела, для совместного добывание себе средств существования путем удовлетворения потребностей других сообществ или отдельных людей.

Мне уже неоднократно ставили во внимание то, что предлагаемый мною социальный механизм будет работать, пока во главе его буду стоять я или люди, мне подобные. (И Вам отдельное спасибо за то, что не подозреваете меня в жлобских намерениях. Допускаете мою честность.) Предостережения эти я принимаю на полном серьезе. И хочу предусмотреть все так, чтобы работала именно СИСТЕМА. Чтобы зависимость от отдельной личности не была фатальной. Чтобы один человек, даже если это руководитель, НЕ МОГ провести такие махинации, какие осуществил председатель кооператива из Вашего примера.

Сама система работы нового коллектива должна быть построена так, чтобы исключить подобные варианты развития событий. И тут есть над чем подумать.

Еще когда в июле 81-го года и пришел к идее самооценки в деле вознаграждения труда, мною двигало желание вывести на воду лицемеров-коммунистов. Которые на миру рвали рубашки на себе, учили нас коммунистической морали, а сами, на деле, фактически, были элементарными эгоистами, мещанами. Которые все это делали лишь для того, чтобы удержаться у власти, чтобы остаться у руководства коллективами и страной.

Система самооценки направлена на то, чтобы выявить ИСТИННОЕ нутро каждого работника. И в особенности – руководителей. Тех, кто, в принципе, диктует моральную обстановку в коллективе. Кто учит подчиненных жить и кто сам должен соответствовать принципам, которые он провозглашает.

Дело должно соответствовать слову. И гарантией этого должна быть наглядность. Каждый работник каждый день оценивает свой труд, и результаты этой оценки выставляются на общее обозрение. Для оценки действий данного работника со стороны других, со стороны коллектива.

Это одна из сторон системы, обеспечивающая прозрачность в деле вознаграждения труда. Она направлена против того, что было в Союзе. Против этой келейности, государственности и окостенелости в деле вознаграждения труда. И она же направлена против того, что есть сейчас в буржуазных коллективах. В которых очень часто зарплаты работник есть чуть ли не коммерческая тайна. За разглашение которой хозяева могут и в шею погнать.

Второй момент. Для исключения вариантов, бывших возможными в кооперативах, а также ситуаций, имеющих место сейчас в буржуазных коллективах, необходимо в новых коллективах дело обставить так, чтобы, опять же, была полная прозрачность и наглядность хозяйственной деятельности ДЛЯ ВСЕХ членов трудового союза.

В кооперативах крутили делами, как хотели. Сейчас, в буржуазных фирмах это кручение делается на вполне законных основаниях. Попробуй сунуться к хозяину с проверкой! Сразу окажешься за воротами! Никто или почти никто не знает о действительных доходах и расходах фирмы. Потому что держится это все под замком. Под грифом секретности. Я знаю фирмы, где даже сам факт выплаты зарплаты есть тайна. Потому, что задолженность существует в несколько месяцев и в первую очередь ее получают либо лизоблюды, либо те, кто действительно нужен фирме и может уйти.

Так вот. Новое, если оно действительно новое, должно решать эти проблемы, должно делать невозможными эти ситуации. Иначе это новое, просто, ни к чему. В прелагаемой мною и моими друзьями конструкции нового трудового коллектива с самого начала будет заложен механизм, обеспечивающий полную прозрачность деятельности руководства, его служб и подразделений. Я не говорю, что эту информацию нужно раструбливать на весь мир, но каждый участник союза должен иметь возможность доступа, если не до всей информации, то до той, что касается его лично, - точно. Прежде всего, имеется в виду именно доля собственности, которая данному работнику причитается. Если такая информация человеку не предоставляется, то ясно, что дело нечисто. Что система или не налажена, или она дает сбой. И надо приминать меры.

Вот так, если в общих чертах. В деталях разговор будет весть в соответствующих разделах темы.

С уважением, А.С.
Окончено: 02.11.2006 13:48
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (31.10.2006 13:02:00)
Дата	31.10.2006 13:40:07

ТС (1)_Трудовые союзы: новый социальный эксперимент

Полный шифр постинга: ФКМ.СН.ТС(1)

Решил пока продолжать разрабатывать тему трудовых коллективов нового типа в советизме. Чтобы сохранить для себя возможность более широкого разговора. И возможность выделения потом этой подтемы в отдельную ветку. Когда она «созреет».

А.С.
31.10.2006 13:41
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (31.10.2006 13:40:07)
Дата	31.10.2006 17:26:13

ТС.01_Виды распределения в трудовых союзах

Полный шифр постинга: ФКМ.СН.ТС.01

Спор, который разгорелся между мною и Сергеем Гайворонским в его и моей Гостевых ( http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 и http://www.narod.ru/guestbook/?owner=7865478 ), касался, в основном, системы распределения доходов коллектива между участниками союза по той собственности, которую они вносят в общую копилку, при вступлении в трудовое сообщество. А также вопроса о том, как присваивать нарастающую новую собственность тем, кто при вступлении в союз был гол как сокол.

Моя позиция

Доли, которые вносятся участниками союза при вступлении в союз (образовании его) или по ходу функционирования коллектива, только сохраняются, амортизируются. И в случае выхода из союза работник получает в точности то, что он вложил в дело. Разумеется, при амортизации нужно учитывать и инфляцию, и другие факторы, влияющие на ценность собственности или денежных средств.

Прирост же основных средств, который, надеюсь, будет иметь место при работе союза, не дифференцируется, остается нерасчлененным, цельным, принадлежащим коллективу как целому.

Позиция Гая
(Так я его давно называю сокращения ради.)

При дележе доходов союза распределение должно идти не только по труду, как у меня, но и по собственности. Причем, получать свою долю прироста собственности должны не только те, кто что-то внес в имущество союза, но все те, кто пришел в союз с голыми руками. По тем ли иным причинам.

Сергей разработал свою систему такого распределения, но это уже детали. Функции можно ввести разные. Главное – чтобы они соответствовали той действительности, для которой они предназначены. Сейчас же главное – решить вопрос в принципе: должно быть распределение по собственности или нет? А потом уже решать его детали, если быть оно должно.

Анализ позиций

Я в полемике с Сергеем признал, что моя позиция есть следствие моего желания как можно быстрее попасть в коммунистический рай. И позиция эта может привести к замедлению этого процесса попадания. Даже назад меня может отшвырнуть. Хотя до конца я еще не убедил себя в этом. До конца не решил для себя. Не пришел к твердому, окончательному мнению. По причине, вероятнее всего, свинцовой интеллектуальной усталости.

Почему я иду навстречу Гаю? – Потому, что согласен с ним вот в чем. Если прирост собственности не распределять между членами коллектива, то при выходе их из союза получается, что вновь созданная ими собственность остается у союза. То бишь, получается, что союз определенным образом эксплуатирует своих членов, которые потом выйдут из него. А это есть несправедливо.

Кроме того, Гай прав в том, что для современных людей факт присваивания им части новой собственности и рост ее – это дополнительный стимул для их деятельности. Человек лучше будет работать, если будет знать, что часть общей собственности принадлежит ему, и он эту часть свободно может забрать, когда пожелает.

Еще одно. Если не разделять между участниками союза новую собственность, то это послужит причиной НЕСВОБОДЫ союзников. Свобода выхода в Уставе будет декларироваться, но свободно этой возможностью человек воспользоваться не сможет. Ведь он при этом теряет то, что вновь создал. А это неправильно, неудобно и нехорошо. Это есть закрепощение участников союза, и допущено оное быть не дОлжно.

Таким образом, я делаю для себя вывод, что в новых коллективах должно быть и по труду распределение, и собственности. На данном, на первом этапе. А полный отказ от второго вида распределения должен произойти потом, на последней стадии. Если он вообще «буде».

Практическое значение вопроса

Если кто-то думает, что размышления эти есть продукты праздного ума, то он глубоко ошибается. Говорить вообще, без практического результата, без привязки рассуждения к практике я уже устал. Мне осточертело трепаться в Интернете и читать трепологию других, если за словами не стоит дело, если они только для того, чтобы произвести шорох в наших извилинах. Толку от всего этого – толика (если я правильно помню значение этого слова: малюсенькое количество). И цена этим рассуждения – грош.

Сейчас в деле проведения эксперимента настал момент, когда мне пошли предложения работ. В основном, строительного направления. И моя задача сейчас – выбрать хороший заказ, набрать под него коллектив и решить вопрос о том, на каких принципах он будет работать.

Возьму для примера одно из предложений. Один из знакомых мне предпринимателей-строителей должен на днях свести меня с одним из своих коллег. Которому нужно выполнить приличный объем монолитных железобетонных работ.

Условия такие. От меня требуются только люди и их работа. Все материалы, механизмы, инструмент (возможно) и жилье (опять же, возможно) обеспечивает генподрядчик, нанимающий меня на субподряд. Оплата – за куб железобетона в деле.

Теперь расчет. Пока без тщательной проверки цен. Который требовал от меня, по-моему, Ниткин.

За куб железобетона рабочие берут 50 $. Если учесть, что фирма (посредники) платят рабочим от 30 до 70, где-то, процентов стоимость работ, то я должен с подрядчика слупить, возьмем среднее, - 100 долларов за куб.

То есть, из этой сотни я выплачиваю 50 рабочим, несу из этой же суммы другие траты (инструмент, жилье, транспорт, телефоны), а остаток кладу себе в карман. Если я работаю как обыкновенный буржуазный посредник. Которых тьма тем сейчас развелось.

Это первый случай, чисто капиталистический. Все имущество (инструмент, вагончики и т.п.) остается в моей собственности. Рабочие получают только зарплату и потом свободны как ветер. Им не принадлежит более ничего.

Я же хочу пойти по второму пути. По пути эксперимента, по пути коммунистическому. Ибо не хочу обогащаться один, не хочу эксплуатировать других, горю желанием создать такой коллектив, в котором будет происходит стабильное и пропорциональное увеличение благосостояния ВСЕХ членов трудового коллектива.

Как в этом случае надлежит действовать мне? Думаю, так. Для того чтобы успокоить людей перед новым делом, показать им, что они ничего не теряют, даже если ничего из моей затеи не выйдет, я предлагаю им ТО ЖЕ вознаграждение за единицу труда, которое предложил бы и в буржуазном варианте. И которое привязано к ДЕЙСТВУЮЩИМ расценкам. Дабы мои рабочие не бежали от меня.

Но, кроме этого, я искренне, честно говорю рабочим, ЧТО я задумал и ЧТО предлагаю им. И ПОЧЕМУ я это предлагаю. Без патетики и рванья рубашки на себе. Но такими словами и с таким пафосом, который понятен и близок рабочему люду.

Я честно раскрываю перед ними весь расклад по подряду. И говорю, что хочу иметь вознаграждение по этой работе приблизительно такое же, как и каждый из них. Остаток же средств, если он будет, мы пускаем на фирму, в общий котел. Делаем собственностью коллектива. Причем, этот кус мы с самого начала разделяем на бумаге (не фактически) на доли, принадлежащие каждому из нас. И долю свою каждый сможет забрать в случае ухода из союза. В каком виде – денежном или вещевом – нужно будет отдельно обговорить на общем собрании коллектива. (Общем потому, что коллектив пока намечается небольшой – мы с моим другом и десяток рабочих). Разумеется, все это должно быть запротоколировано и подписано всеми членами нового кола.

Теперь я объясню, почему второй вариант мне кажется более выгодным и надежным, нежели первый.

При буржуазном способе действия есть только одна и очевидная выгода: в случае удачи я буду иметь гораздо больший доход, чем любой другой участник работы. И если я буду достаточно умен и удачлив, то уже через короткое время (год-три) смогу разбогатеть. Стать добропорядочным буржуем, довольным собой и смотрящим свысока на неудачников и это рабочее быдло. Пашущее на меня.

Но существует и множество моментов, которые делают такое поведение примитивным, неприятным, невыгодным и рискованным. Сюда относятся:

Первое. Моральное

Для меня, в силу моих особенностей, может быть, самое главное. Буржуазный подход сразу разделяет нас, сразу отделяет меня от людей, которых я организую в дело. Я – хозяин, организатор, инициатор. Я диктую все. Они – инструмент, средство, с помощью которого я зарабатываю себе деньги.

И отсюда – все «прелести», коими страдают капиталистические предприятия. Я буду стараться выжать из рабочих как можно больше работы и в как можно более короткий срок, а они будут волынить, будут всеми способами обманывать меня и генподрядчика, лишь бы сделать поменьше и побыстрее. Короче, рабы и надсмотрщик. Что для меня, как советского человека, тяжелое моральное иго. «Пастухом» – так говорят строители – всегда было противно быть.

Второе. Чисто материальное, рисковое

В случае буржуазного способа поведения я, конечно, могу заработать больше каждого из моих «рабов», но и потерять я могу больше других, потерять могу весь возможный заработок, и мне придется для покрытия долгов отдать то, что имею сейчас.

Как известно, в современном строительстве есть множество способов кидания. И если хотя бы один будет применен ко мне, то, ох, и тяжко мне придется!

Простой расклад. Мои 10 человек работаю три месяца. Пусть за это время зарплата их составит 30 000 долларов. Допустим, в виде авансов и платежей, вытянутых из генподрядчика, мне удастся выплатить им половину. А если на другую меня кинут? Откуда я возьму эти 15 штук? Ведь рабочие будут их требовать. Им никакого интереса нет до моих дел. Процесс чисто буржуазный. Им плевать на то, что я пролетел. И тем более плевать на причины пролета. Сочувствия и сожаления не будет. Это вам не социализм. Законы – волчьи.

Второй вариант. Генподрядчик, как это иногда бывает, кидает посредника по-другому: он узнает у рабочих, что я им плачу и дает им деньги напрямую. Я остаюсь не у дел. Все мои усилия останутся без дохода. Одни расходы и нервы. А если я начну взбухать, то хозяева стройки вызовут своих «ребят» и они мне доходчиво объяснят, что и к чему. Так объяснят, что я дорогу забуду к этой стройке.

При коммунистическом способе поведения я, конечно, (друга для упрощения пока не упоминаю) заработаю меньше. Но зато и ответственность в случае пролета будет разложена НА ВСЕХ. Об этом будет специально сказано на общем собрании. Ибо все члены союза будут предпринимателями. Все они одинаково могут заработать и все должны в равной мере рисковать. Тот же, кто ТАК рисковать не желает, в союзе быть не может.

И тут надо заметить, что риск в последнем случае не больший, чем в буржуазном. Потому, что рабочих и в капфирмах кидают сплошь и рядом. То генподрядчик кинул, то посредник, а то и, просто, отравили газом или убили. Нет человека – нет долгов. Знаю два случая, когда погибали одновременно по 4 гастарбайтера.

Что же получается? А получается то, что коммунистический путь предпринимательства в моем положении получается более предпочтительным. Ибо он позволяет чувствовать себя более защищенным. Дает большие гарантии успеха.

Третье. Производственное

Организовав коллектив с новыми принципами распределения дохода, я надеюсь получить не только лучшую моральную среду в коллективе, не только товарищеские, дружеские отношения в нем, но и бОльшую экономическую эффективность. Ведь в таком коллективе мне не нужно быть погонялой, а рабочие не будут смотреть на дело, как на чуждое им. Каждый будет заитересован в том, чтобы процесс закончился успехом. Ибо каждый будет получать не только доход по труду (то, что заменить зарплату), но и, сверх того, другой доход. У каждого будет накапливаться определенная часть собственности. В виде собственности коллектива. И это будет дополнительный стимул для хорошей работы. Для того чтобы заставлять себя работать, как следует, и следить за тем, чтобы и другие работали так же. Ибо тот, кто работает в таком коллективе плохо, есть балласт, есть паразит, живущих за счет товарищей. И ему не место в таком коллективе. ТАКОМУ не место. И нужно либо исправляться, либо катиться на все четыре стороны. А по сторонам будет поначалу только один вариант – затхлое буржуазное болото.

Четвертое. Новаторское

Одно дело просто работать, зарабатывать на кусок хлеба, уныло и безнадежно тянуть буржуазную рамку, терпеть всю грязь капиталистических отношений. И совсем другое – творить новые социальные отношения. Возрождать в обществе дух товарищества, коллективизма, взаимопомощи, дружбы и надежды. Такое дело есть источник энтузиазма, оптимизма, возвышенных и светлых чувств.

Пятое. (Уже забыл, о чем я хотел сказать? Устал. Поэтому – хватит.)

Ага, вспомнил. Если я буду действовать чисто по-буржуйски, то мне никто на дело ни копейки не даст. Разве что под процент и обязательным погашением. Если же я пойду на эксперимент, пойду на риск, то это может вызвать у небезразличных, ищущих выход из катастрофической ситуации выход, сочувствие. Сочувствие и желание поддержать эксперимент материально и другими способами. А это есть дополнительные гарантии стабильности и успеха.

Лично я расцениваю действия всех людей, читающих мои сочинения так: читать, критиковать, сочувствовать – хорошо. Но этого – МАЛО. Совесть человеческая и гражданский долг обязывают нас не только словом работать на выход их гибельного положения, но и делом. Хватит говорить. Хватить жаловаться. Хватит стенать и сетовать. Хватить ломать из себя великих мыслителей и полководцев. Надо брать себя в руки и заставлять работать на будущее, которого мы жаждем. Иначе нам его никогда не видать. Так и сдохнем в буржуазном дерьме. И туда нам и дорога будет. Лучшей доли мы не заслуживаем.

А.С.
31.10.2006 17:21
http://www.sovet14.narod.ru

От	Павел Чайлик
К	Антон Совет (31.10.2006 17:26:13)
Дата	01.11.2006 12:22:14

Немного из личного опыта.

От	Антон Совет
К	Павел Чайлик (01.11.2006 12:22:14)
Дата	07.11.2006 12:33:16

С.Гайворонский мне и П.Чайлику

03.11.2006 10:58
Сергей http://www.gaivoronsky.narod.ru Привет, Антон!

Почитал на ФКМ заметку Павла Чайлика https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/194926.htm/. Могу сказать по этому поводу, что кооператив рухнул прежде всего потому, что не было связки "управление-рабочие". У управления об одном голова болела, у рабочих – о другом. Отсюда и смерть кооператива. Кроме того, Павел не сказал конкретно, как совершалось распределение собственности. Сдается мне, что каждый работник знал о размере своей доли только в процентах, не зная в каждый конкретный момент времени об ее абсолютном выражении.
Такое положение, которое существует сплошь и рядом, запросто может позволить управлению, преследующему собственный меркантильный интерес, довести предприятие до развала, оставив при этом работников в неведении. Не факт, что управление от этого много выигрывает. В стабильно развивающемся коллективе оно выиграло бы много больше.

С уважением,
Сергей