Корректировка избирательного законодательства. Запрет иностранных спонсоров.
НГ 13.11.2006 | политика
Иван Родин
Иностранных спонсоров просят не вмешиваться
Финансирование партийной борьбы из-за границы через российские НКО будет запрещено
Корректировка избирательного законодательства, призванная максимально затруднить спонсирование политической деятельности в России из-за рубежа, продолжается. Группой депутатов Государственной Думы в пятницу внесен законопроект, запрещающий финансировать партии как до, так и во время выборов тем НКО, которые получают иностранную финансовую поддержку.
В очередной раз группа депутатов из всех думских фракций предлагает внести изменения «в отдельные законодательные акты РФ». Это, по их мнению, нужно для «установления ограничений на осуществление некоммерческими организациями пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды, фонды референдума». Под документом стоят подписи председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова и его коллеги по фракции «Единая Россия» Андрея Макарова. От КПРФ расписался зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин, а от фракции «Родина», которая сейчас вошла в «Справедливую Россию», – Валерий Сергиенко. Фракцию «Родина–Народная воля–СЕПР» представляет зампред комитета по экологии Анатолий Грешневиков, а ЛДПР – замглавы комитета по природным ресурсам Василий Тарасюк. Эта же группа товарищей предложила и еще один законопроект, исправляющий должным образом конституционный закон о референдуме. Как показывает практика, когда под каким-либо проектом собирается такая представительная депутатская группа, то скорее всего это означает, что он инициирован администрацией президента. Некоторые подписанты в беседе с корреспондентом «НГ» этого, впрочем, фактически и не скрывали.
Как заявил «НГ» Виктор Илюхин, концепция документа крайне проста. «Сейчас существует разрешение финансировать партии тем, у кого меньше 30 процентов иностранного участия, а мы его вообще отменяем», – отметил он. По его словам, впрочем, если у какой-то некоммерческой организации, которая получает помощь из-за границы, в течение года перед выборами появилось желание пожертвовать деньги в партийную кассу, то ей разрешается это сделать при условии возвращения ассигнований своим зарубежным спонсорам. Как пояснил Илюхин, этот пункт закона ему в общем-то не особенно нравится, потому что «через эту лазейку те, кому будет надо, очень скоро научатся все наши запреты обходить». Тем не менее, отметил депутат, коммунисты в принципе не возражают против нового ужесточения правил финансирования партийной деятельности. «Нас это не волнует, нам вообще никто денег не дает, а тем более из-за границы», – сообщил Виктор Илюхин. На вопрос «НГ», какие же тогда партии подозреваются, депутат из КПРФ неожиданно назвал не СПС или «Яблоко», а «Справедливую Россию». По его мнению, иностранное финансирование этой партии «вполне возможно», потому что «у Кремля на всех денег может и не хватить».
Дума огорчила Вешнякова
Депутаты утвердили скандальный законопроект о явке избирателей
Недовольство Вешнякова новым законом единороссы предпочли не заметить.
Чтобы принять поправки в избирательное законодательство, профильному комитету Государственной Думы потребовалось вчера 25 минут. Сенсационная отмена нижнего порога явки избирателей, продекларированная накануне главой комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимиром Плигиным, не вызвала бурного обсуждения в Думе. Авторы законопроекта ссылаются на международный опыт (см. интервью с председателем профильного комитета). Однако в других странах отсутствие обязательного голосования оговорено целым набором средств, помогающих избежать срыва выборов. А там, где оно есть, нарушители сурово караются – вплоть до тюремного заключения (см. таблицу).
Сотня поправок, поданная депутатами к подготовленному ко второму чтению тексту и разбитая примерно пополам на рекомендуемые к принятию или отклонению, была пройдена комитетом необыкновенно быстро. Вопрос о пороге явки не обсуждался вообще. Несколько лишних минут потрачено было на другие вопросы.
Дискуссий не случилось, видимо, потому, что большинство в этом комитете принадлежит «Единой России». Впрочем, независимый депутат Виктор Похмелкин все же поднял голос против того, чтобы из партийного списка могли исключаться кандидаты, не только уже наказанные за совершение каких-либо экстремистских действий, но даже просто в них обвиняемые. Похмелкин, правда, сначала назвал «полным безумием» весь законопроект, подготовленный к вчерашнему заседанию комитета. После чего отдельно остановился на поправке, разрешающей отменять регистрацию кандидатов, находящихся под следствием и заключенных под стражу. По его мнению, «это может привести к произволу со стороны правоохранительных органов». Не вызвала у Похмелкина одобрения и норма, позволяющая отказывать в регистрации и тем кандидатам, которые наказаны за экстремистские правонарушения в административном порядке. По словам депутата, это тоже приведет к злоупотреблениям и «даст возможность сводить счеты с кем угодно». Владимир Плигин в ответ на такую критику сообщил, что поправку о запрете регистрировать кандидатами содержащихся под стражей он все-таки рекомендует перенести из разряда принятых в список отклоненных, что и было тут же сделано. Но вот возмущение еще одного депутата – Андрея Савельева из фракции «Родина» глава комитета отверг. Тот выступил против того, что «в проекте фактически вводится запрет на контрагитацию». Однако Плигин с такой оценкой не согласился, уточнив, что это правило ни в коем случае не будет распространяться на теледебаты, оно, дескать, написано только в отношении рекламных партийных и кандидатских роликов.
Между тем за стенами комитета вчера весь день обсуждался именно пункт о явочном пороге. Политики и эксперты оживленно комментировали ситуацию. «В странах Западной Европы с устоявшимися многовековыми демократическими традициями (например, в Великобритании), а также в США минимальный порог явки избирателей действительно отсутствует, – сообщил «НГ» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. – Хотя, с другой стороны, в Люксембурге, Греции или Бельгии явка на выборы обязательна». По словам эксперта, норма, устанавливающая планку минимальной явки, присутствует в законодательстве государств Латинской Америки и бывших социалистических стран Восточной Европы – например, Венгрии, Польши, республик бывшей Югославии. «Это гарантия того, что участники выборов не будут искусственно отфильтрованы и выборы не будут сведены к фикции, – поясняет Кынев. – Если бы российское законодательство о партиях не было бы столь репрессивным и государство не вмешивалось бы в избирательный процесс, то отмена такой нормы не была бы столь негативной для России».
По словам члена ЦИКа Вадима Соловьева, существует два момента, где позиции Центризбиркома и авторов законопроекта расходятся. «Во-первых, в случае принятия поправок избирательные комиссии могут получить право снять кандидатов за экстремистские высказывания. Но понятие «экстремизм» не конкретизировано, что может вызвать различные злоупотребления, – сообщил «НГ» Соловьев. – Во-вторых, председатель ЦИКа Александр Вешняков возражает против того, чтобы избирательные комиссии самостоятельно рассматривали вопрос о снятии кандидатов». Глава Центризбиркома считает, что это должно быть прерогативой суда.
Ситуация с порогом явки на парламентских выборах в некоторых странах Европы и Америки
Страны Особенности законодательства в области явки
Великобритания, США, Канада, Испания Принцип свободных выборов. Обычно сочетается с добровольной регистрацией избирателей. Явка снижается, власти предлагают ввести обязательное голосование.
Италия, Австралия, Бельгия, Греция, Турция, Аргентина Обязательное голосование. За неучастие налагаются санкции: от моральных (Италия) до штрафа (Австралия, Бельгия) и лишения свободы (Греция, Турция). В Аргентине избиратель кроме штрафа лишается на 3 года права занимать государственные должности.
Франция Порог явки на выборах в Национальное собрание установлен косвенным образом: никто не может быть избран в первом туре, если не получил не менее четверти голосов внесенных в списки избирателей. Во втором туре порог явки не установлен.
Различия в позициях авторов законопроекта и главы Центризбиркома
Изменения, вносимые в избирательное законодательство Позиция председателя ЦИКа Александра Вешнякова
1. Отмена минимального порога явки избирателей. 1. Считает преждевременным введение поправки, отменяющей минимальный порог явки.
2. Отказ от восстановления института досрочного голосования, предлагавшегося авторами законопроекта. 2. Выступил против возвращения института досрочного голосования.
3. Законопроект предусматривает возможность снятия кандидатов за экстремистские высказывания (в том числе обоснование и оправдание экстремизма) вне зависимости от наличия решения суда. С выборов может быть снят кандидат, подвергнутый административному наказанию, не закончившемуся на момент выборов. 3. Считает, что термин “экстремизм” нуждается в уточнении. Полагает, что в случае принятия поправок “могут пострадать совершенно другие участники выборов и вместо борьбы с экстремизмом мы получим порождение экстремизма”.
4. Норма присутствует в законопроекте. 4. Выступает за исключение нормы о снятии кандидатов с выборов за неполноту представленных о себе сведений.