>>Да, не проникнутся. Но может следующий президент проникнется? Лукашенко же проникся.
>
>Это еще одна беда представлений.
>Лукашенко появился достаточно быстро после развала СССР. Т.е. - к еще не сильно деградировавшим советским структурам.
>>Да, не проникнутся. Но может следующий президент проникнется? Лукашенко же проникся.
>Это еще одна беда представлений.
>Лукашенко появился достаточно быстро после развала СССР. Т.е. - к еще не сильно деградировавшим советским структурам.
Да деградировали сильно, и это еще мягко сказано, но тем не менее, сейчас еще не поздно развернуть все на 180 градусов и поползти в гору. Да именно поползти, но поначалу! В последствии, при развитие системы и может быть и полетим, но если этого не сделаем то выходы Мирон предложил, распадаемся на Финляндии или тихо мирно вымираем (можно конечно не тихо и не мирно, кому как нравится, подумаешь мало ли народов блиставших в прошлом (с НовоХронологией надо поосторожней, а то через десяток лет скажут, что и России то никогда не было, причем основываясь в критике на те самые пункты на которые Вы и опираетесь на фальсификацию результатов, кстати хохлы этим и занялись, они теперь доказывают, что Россия это есть Фино-Угорское государство, а Украина всегда была славянским), так что с этим надо будет уже смирится).
Вопрос открытый прошли ли мы точку не возврата?
>В России положение 2006 года - заметно иное. Каким бы хорошим, каким бы умницей ни был Президент - внизу опираться не на кого и не на что. Насквозь капиталистическим и рыночным стал весь жизнеспособный низ. А то, что не стало - доживает остатки дней.
>В моем окружении - около 10 дней назад прямо на заседании ученого совета умер доктор наук. Вместе с его смертью - исчезло как физическая единица - целое направление. Возрождать теперь можно только по-новой. Проходя половину пути - повторно.
Вы предлогаете ничего совсем не делать? Умерла так умерла?
К сожалению, тут Вы правы, но тем не мене, это тоже надо делать. Причем жизнь сама расставит, что будет грязной водой а что будет результатом, может быть родится что новое, тем более, труды это доктора не куда не исчезли. Да тяжело разбирается в чужих мыслях, я так условно называю это «чувствовать задачу», но это можно сделать, не сразу же мы становимся учеными, мы сначала этому учимся (правда, и потом учимся но уже по другому). Ведь проблемы аналогичные приведенной Вами возникаю повсеместно, и одной из причин этих проблем является упадок науки.
Пока еще удалось сохранить в естественно научных направлениях «теоретическое ядро», отчасти здесь сохраняется и экспериментальные направления, по крайней мере хотя бы в том что наши экспериментаторы работают в том же CERN-е (в том же НИИ ЯФ МГУ, например), при чем эти люди не покидают Россию с целью перекочевать на Запад, но это позволяет держать хоть от части «руку на пульсе».
Вот что действительно серьезно и со скрипом будет восстанавливается, так это техническая наука, сейчас она полностью деградировала, за редчайшими чудесными исключениями. Когда на соискание кандидатских степеней технических наук предоставляют одну и туже диссертацию с измененными двумя тремя строчками (без которых это самая диссертация может просто обойтись)…
>Вы предлогаете ничего совсем не делать? Умерла так умерла?
Разве же я предлагаю ничего не делать?
Как раз я который год здесь, на этом форуме, настаиваю на необходимости создания внепарламентской ПОЛИТИЧЕСКОЙ организации, опирающейся на экономические возможности множества малых предприятий.
А новохронологические изыскания уже в этой половине года вывели меня на пласт малопопулярной исторической информации, которая совершенно четко указывает на реальность именно этого пути - выращивания новых хозяйственных отношений, новой массовой идеологии - из ничтожных зародышей.
И практика СССР, как оказалось, подтверждает то же самое. Партия, которая сумела завоевать политическую власть и создать государство, без всякой гонки - потихоньку выращивалась из "Искры". А плановая экономика - наращивалась от совершенно незначительного первоначального объема межотраслевых расчетов Госплана - всего-то около 1000 позиций планирования. А когда "все разом" - получалось то, что получалось. Перехлесты в коллективизации, необеспеченность вновь созданных коллективных хозяйств техникой и пр., что могло сразу дать положительный эффект, в индустриализации - безумные объемы необеспеченного материалами строительства. Типа 40% средств - в долгостроях.
А вот позицию: "придет хороший царь" - я, действительно, отвергаю. Даже хорошему царю нужно иметь структуры, на которые можно опереться. И госструктуры менее всего к этому пригодны. Прежде всего - в силу повальной моральной гнилости людей, в них задействованных. И еще - ввиду безумной дороговизны всего, что делается посредством аппарата.
>Как раз я который год здесь, на этом форуме, настаиваю на необходимости создания внепарламентской ПОЛИТИЧЕСКОЙ организации, опирающейся на экономические возможности множества малых предприятий.
Где можно ознакомиться с идеологическими и функциональными критериями?