От miron
К И.Л.П.
Дата 30.10.2006 15:07:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Сгнила из–за системы...

>1. Бывает уже так, что владельцы "липовых" степеней присуждают степени "липовым" соискателям - и все довольны. Это вообще не имеет отношения к науке. Сами ученые (настоящие) хорошо знают, чья степень чего стоит. А остальным это не так уж важно.>

Все бы так, да вот липовые конкурируют за финансирование с настоящими. Кроме того, как бедному крестьянину определить настоящих? У Вас есть критерии?

> Если кому-то легче подарить деньги "экстрасенсу" с научной степенью, это уже проблемы клиента. Вменяемый человек понимает, что в ВУЗе колдунов не готовят, и если уж верить в сверхъестественные силы, не надо примешивать к этому научные степени.>

Все верно, но вот липовые хотят быть на месте нелиповых.

>2. По поводу "философских наук" сокрушаться вообще не стоит. Это не науки в полном смысле слова. Философом надо родиться, без этого степень ничего не значит в таком деле. Можно быть преподавателем философии - это другой вопрос, на этом можно получить и степень - изучая философское наследие других.>

Этот ворпсо я уже обсуждал здесь и никто меня не подержюал. Вы первый.

>3. ВАК легко мог бы остановить "липу", если бы хотел. Но - не хочет. Почему - см. выше. "Рука руку моет". Можно купить тект диссертации, но нельзя купить научные результаты, которые должны в ней содержаться, т.е. новое знание, научную новизну купить невозможно.>

Вы просто не в курсе. Все можно, дело в цене. Что касаестя ВАК< то нынешний есть продукт системы. В 1976 году советский ВАК легко остановил липу, но через 9 лет пришел Горбачев.

> Хоть крупица такого знания должна быть в каждой диссертации (а в докторской - уже и серьезный шаг вперед), но ни в одной "липовой" диссертации такого быть не может. Реальные результаты научного поиска никто не продаст - слишком мало таких результатов, на всех желающих "остепениться" не хватит никогда.>

А что Вы понимаете под реальными научными результатами? Да, данные, которые можно опубликовать в Природе никто не продаст, хотя думаю, что просто цены хорошие не предлагались.

>4. Объективно в России сегодня мало условий для научной работы (в негуманитарной сфере).>

Развалено почти все и в естественной сфере тоже.

> Элементарно отсутствует материальная база. Поэтому и результатов очень мало. Что делать? Только готовить пустые диссертации, переводить бумагу. Остальные вынуждены искать возможности для работы за рубежом.>

А потом ехать туда работать.

>5. На Западе система научных степеней устроена несколько иначе. Магистр - это просто "продвинутый" диплом, который нетрудно получить (если не в ведущем университете), а ценность докторской степени опять же зависит от того, в каком университете она получена. Нужна эта степень прежде всего для работы в университетской сфере. Государство никакой особой ответственности за эти степени не несет. Думаю, в России тоже пора отказаться от "государственного" статуса степеней и дипломов.>

Я этот вопрос задал многим преподавателям вузов и ученым из НИИ и никто не согласился перейти на западную систему. Особенно против ректора и директора.

> Ряд профессий должны лицензироваться (врач и т.д.), а в остальных сферах пусть все решает репутация вуза. Получил некто докторскую степень в Академии им. Маньки Облигации - ценность этой степени всем понятна. Хочется человеку - на здоровье.>

Никакя репутация в ныншеней России не в ходу. Все решает волосатая лапа.
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 15:07:36)
Дата 30.10.2006 17:40:20

Re: Гнила, как положено, с головы, но догнила уже до хвоста

>Все бы так, да вот липовые конкурируют за финансирование с настоящими. Кроме того, как бедному крестьянину определить настоящих? У Вас есть критерии?

Как определить - я уже писал. Вопрос в том, есть ли желание определять? Если чиновник желает только получить "откат", то с "липовыми" договориться об этом гораздо проще. Если ему действительно нужны результаты, "липовые" этих результатов не дадут. Ошибки могут быть, но откровенная "липа" выявится достаточно быстро.

>Все верно, но вот липовые хотят быть на месте нелиповых.

Не могут они там быть. Они - имитация. Сами по себе они ничего не могут, и сами они это понимают. (Когда не понимают - это хуже, могут дров наломать.) Они могут существовать только вместе с настоящими, но никак не вместо них.

>Вы просто не в курсе. Все можно, дело в цене. Что касаестя ВАК< то нынешний есть продукт системы. В 1976 году советский ВАК легко остановил липу, но через 9 лет пришел Горбачев.

Цена - да, но не любую цену заплатят за диссертацию. Это не клуб "Челси". Большинство "липовых" диссертаций - невысокого уровня. Иначе наука у нас развивалась бы, пусть даже и под "псевдонимами". А коррупция действительно зашла так далеко, что останавливать уже просто некому.

>А что Вы понимаете под реальными научными результатами? Да, данные, которые можно опубликовать в Природе никто не продаст, хотя думаю, что просто цены хорошие не предлагались.

В том то и дело. Получение таких данных дорогого стоит - во всех смыслах. Реальные научные результаты - это результаты большой экспериментальной работы прежде всего. И выводы из этой работы, подверждающие или опровергающие те или иные научные гипотезы. Как человек, не занимавшийся исследовательской работой, может все это получить? Это немыслимо. Никто не поверит. А если налита "вода" - тогда без проблем.

>Я этот вопрос задал многим преподавателям вузов и ученым из НИИ и никто не согласился перейти на западную систему. Особенно против ректора и директора.

Им удобнее перекидывать ответственность на государство. Его ресурсом они и торгуют.

>Никакя репутация в ныншеней России не в ходу. Все решает волосатая лапа.

Тогда нечего удивляться результатам. Не может наука в такой атмосфере развиваться. И не только наука.
От Владимир К.
К И.Л.П. (30.10.2006 17:40:20)
Дата 31.10.2006 12:37:50

А зачем именно в собственной стране настоящие научные результы брать?

Их можно как и мерседес, как облицовочную плитку для ероремонта своей квартиры, тоже на Западе покупать.

Ну и что, что дороже?
Зато "настоящая" западная наука.

А внутри страны - кроме "научного авторитета" - ничего и не нужно и не полезно.

Всё "лучшее" сразу - без лишнего напряга.
От miron
К И.Л.П. (30.10.2006 17:40:20)
Дата 30.10.2006 19:24:30

В СССР наука была в очень неплохом состоянии. Я был в Италии в 1991 году

Наша лаба была на уровне Италии. Впереди были только США и Голландия.

>>Все бы так, да вот липовые конкурируют за финансирование с настоящими. Кроме того, как бедному крестьянину определить настоящих? У Вас есть критерии?
>
>Как определить - я уже писал.>

И где эта писанина?

> Вопрос в том, есть ли желание определять? Если чиновник желает только получить "откат", то с "липовыми" договориться об этом гораздо проще. Если ему действительно нужны результаты, "липовые" этих результатов не дадут. Ошибки могут быть, но откровенная "липа" выявится достаточно быстро.>

Необоснованные утверждения.

>>Все верно, но вот липовые хотят быть на месте нелиповых.
>
>Не могут они там быть. Они - имитация. Сами по себе они ничего не могут, и сами они это понимают. (Когда не понимают - это хуже, могут дров наломать.) Они могут существовать только вместе с настоящими, но никак не вместо них.>

Фиксируем, критериев нет и утверждения необоснованы.

>>Вы просто не в курсе. Все можно, дело в цене. Что касаестя ВАК< то нынешний есть продукт системы. В 1976 году советский ВАК легко остановил липу, но через 9 лет пришел Горбачев.
>
>Цена - да, но не любую цену заплатят за диссертацию. Это не клуб "Челси". Большинство "липовых" диссертаций - невысокого уровня. Иначе наука у нас развивалась бы, пусть даже и под "псевдонимами". А коррупция действительно зашла так далеко, что останавливать уже просто некому.>

Коррупция зашла далеко только после свержения советского строя.

>>А что Вы понимаете под реальными научными результатами? Да, данные, которые можно опубликовать в Природе никто не продаст, хотя думаю, что просто цены хорошие не предлагались.
>
>В том то и дело. Получение таких данных дорогого стоит - во всех смыслах. Реальные научные результаты - это результаты большой экспериментальной работы прежде всего. И выводы из этой работы, подверждающие или опровергающие те или иные научные гипотезы. Как человек, не занимавшийся исследовательской работой, может все это получить? Это немыслимо. Никто не поверит. А если налита "вода" - тогда без проблем.>

И что сказать–то хотели?

>>Я этот вопрос задал многим преподавателям вузов и ученым из НИИ и никто не согласился перейти на западную систему. Особенно против ректора и директора.
>
>Им удобнее перекидывать ответственность на государство. Его ресурсом они и торгуют.>

Поэтому надо действовать из цента, нужен решительный лидер.

>>Никакя репутация в ныншеней России не в ходу. Все решает волосатая лапа.
>
>Тогда нечего удивляться результатам. Не может наука в такой атмосфере развиваться. И не только наука.>

Значит, нужно возращаться назад в социализм. Что и требовалось доказать.
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 19:24:30)
Дата 31.10.2006 12:04:29

Re: Хочешь социализма, спроси меня как?

>Значит, нужно возращаться назад в социализм. Что и требовалось доказать.

Это вообще несерьезно. Кому нужно? Как вернуться? Куда? Социализм строили десятки лет, а сейчас - разрушили. Какой возврат? Заново надо все. И до уровня науки 1991 г. еще плыть и плыть ...
От miron
К И.Л.П. (31.10.2006 12:04:29)
Дата 31.10.2006 12:58:29

Re: Хочешь социализма,...

>>Значит, нужно возращаться назад в социализм. Что и требовалось доказать.
>
>Это вообще несерьезно. Кому нужно? Как вернуться? Куда? Социализм строили десятки лет, а сейчас - разрушили. Какой возврат? Заново надо все. И до уровня науки 1991 г. еще плыть и плыть ...>

Главное – понять, что чертежи готовы.
От И.Л.П.
К miron (30.10.2006 19:24:30)
Дата 31.10.2006 12:01:51

Re: Я ничего не писал про 91 г. Только про текущее положение (-)