Общество создает государство, иначе - "батыйщина"!
Консолидарист.
>Народ, страна и государство
>Кара-Мурза С.Г.
>... Можно сказать, что народ и страна - две ипостаси одной большой системы, а государство - жесткая несущая конструкция, обеспечивающая их бытие и воспроизводство. ...
>Государство играет в этногенезе и "собирании" народов и наций исключительную роль. ...
>... очерченная этническая целостность (народ) возникает лишь на зрелой стадии политического развития и формируется там, где есть специализированное центральное руководство и идеология, защищающая его авторитет и неприкосновенность. Это и есть государство. Там, где оно еще не сложилось, этнические границы размыты [99, с. 20-22].
>В собирании народа государственная власть выполняет не только политическую, но и культурную миссию. Чтобы властвовать, она должна завоевать "культурную гегемонию, то есть авторитет среди подданных или граждан. Для этого власть прилагает большие усилия, чтобы сформировалось культурное ядро общности и сосредоточенные в нем ценности "автоматически" поддерживали достаточный уровень "благожелательного согласия" с властью. Это культурное ядро необходимо охранять от разрушительного воздействия внутренних политических противников и разного рода "информационно-психологических войн" внешних врагов. Иными словами, государство обязано охранять и границу информационного пространства своего народа, а это требует интенсивной культурной деятельности.
>Сейчас, после краха советской государственности, постсоветское пространство испытывает сильный нажим извне с целью "пересборки" и образовавшихся на месте СССР государств, и их народов по программе, заданной правящими кругами стран Запада, торопящихся построить "Новый мировой порядок". Красноречивой иллюстрацией этих усилий послужили ""оранжевые" революции [29]. При этом формат новой государственности и мировоззренческая матрица для "собирания" нового народа вырабатывались в едином системном контексте.
По сути - воспевание приоритета формы над содержанием - попытка удержания региональных элит от сепаратистских настроений. Российскому "либерализму"- фактически: повальному клановому бандитизму противопоставляется идеал централизованного бандитизма.
Многовековая практика набегов - сбора дани (прод-разверстки) и колхозного рабства представляется благом по сравнению с либерализмом НЭПа.
Но произвол, кампанейщина, директивы и указы не могут служить основой современного общества и государства. Современная технологическая культура и дисциплина может быть обеспечена лишь в условиях демократичных отношений.
Либерализм - власть законов над произволом чиновничьей иерархии, но за сто лет беззакония и бесправия утрачены и без того бывшие слабыми зачатки правосознания и право-применения. Без либерализма нет гражданского общества, без которого не может быть демократии, а без демократии могут быть только рабовладельческие или феодальные отношения.
Дилемма выглядит так: Либерализм, законность и демократия ИЛИ тоталитаризм, бесправие и рабство = дальнейшая деградация и скорый кровавый бунт.
>По сути - воспевание приоритета формы над содержанием...
>Либерализм - власть законов над произволом чиновничьей иерархии
Вот уж где приоритет формы над содержанием. Законы - это то что приводят в исполнение чиновники. Независимо от чиновничьей иерархии существуют только законы природы.
>Но произвол, кампанейщина, директивы и указы не могут служить основой современного общества и государства. Современная технологическая культура и дисциплина может быть обеспечена лишь в условиях демократичных отношений.
В современной технологической культуре демократия немыслима. Высоко организованное общество - порождение иерархии. Чем совершенне организация тем глубже иерархия.
>Без либерализма нет гражданского общества, без которого не может быть демократии, а без демократии могут быть только рабовладельческие или феодальные отношения.
А с демократией невозможно даже это. Только разрозненные деревеньки дворов на 20-50, все дела которых могут быть восприняты индивидом непосредственно и уместиться в человеческой голове. Городишко даже на сотню тысяч жителей индивидуальному сознанию недоступен, а значит управляться демократией не может. Тем более демократия не может его создать.
"Разразилась Американская революция", писал Токвиль, "и доктрина суверенности народа, выношенная в городках и деревеньках, овладела страной". Во всяком случае она овладела умами людей сформулировавших и популяризовавших идеалы демократии. "Нашим принципом было возвышать человека", писал Джефферсон, но люди, которых он возвышал, были почти исключительно мелкие фермеры: "Работающие на земле - избранники Господни, если Бог когда-либо избирал людей чтоб наполнить их грудь истинной добродетелью. Это тот очаг в котором он хранит священный огонь, который в противном случае мог бы исчезнуть с лица земли. Ни одна эпоха ни в какой нации не дает примеров падения морали среди земледельцев".
Несмотря на весь романтизм этих восклицаний они содержат вполне рациональное зерно. Джефферсон был прав полагая что группа независимых фермеров ближе подходит к идеалу спонтанной демократии, чем какое-либо иное человеческое общество. Но чтобы сохранить этот идеал его необходимо изолировать от напастей большого мира. Чтобы самостоятельно решать свои дела фермеры должны ограничить себя деятельностью к которой они привыкли. Джефферсон проделал все эти умозаключения. Он не одобрял фабрики, внешнюю торговлю и флот, неосязаемые формы собственности и теоретически любую власть кроме небольших самоуправляющихся групп." (Walter Lippman "Public opinion")