От miron
К Alexander~S
Дата 31.10.2006 10:57:41
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Конечно, вы мне....

>Тон не настраивает.>

Тон абсолютно зеркален. Что не понятно, могу выслать зеркало.

>Ну и куда тут ссылку?>

Значит ссылки нет? Тогда квалифицирует фразу как сплятню.

>Это не ссылка. Ссылка начинается с http? Что бы проверить можно было крайне недостоверную и очень сомнительную информацию насчет импорта золото золотодобывающей страной.>

Сахаров. История России Учебник. М. 2005. Этот учебник продается во всех книжных магазинах. Его электронной версии еще нет. Как купите, вышлю ссылку на страницу.

>>>Большинство экспертов считают шаг положительным – это сделало экономику менее рискованной.>
>>Без ссылки сведения недостоверны.
>
>Интересно тут ссылка нужна на одного или на большинстово?>

А что, ни той ни другой нет?

>( я вот сам не считаю, что реформа Витте была правильной, но с позиции сегодняшнего дня это легко оценить)>

То, что Вы считаете, интересно только Вашей жене.

>Про японцев?
>Или евреев?

А что, не понятно?

>>>>Ясно, что Японию на Россию натравила Англия, которая гарантировала, что своим флотом предотвратит возможность посылки русского флота на Восток. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Англия, например, пригрозила войной Германии, если та даст уголь военной эскадре России, движущейся на Дальний Восток. 30 ноября 1904 года Россия даже пришлось гарантировать Германии вооруженную помощь, если у нее возникнет кофликт с Англией из–за угольных поставок русскому военному флоту.
>>>Пулемет Максим начал изготавливаться года так с 1904. До этого и сколько то после этого закупался в Англии. Русские оруженики так же бывали в Англии для ознакомления с процессом производства. Может ли автор объяснить это в рамках своей теории, основанной на вульгарной интерпретации одного единственного документа?>
>>Ваши выводы сверхобщи. Даже во времена Фольклендского кризиса вооружейные фирмы Англии поставляли оружие Аргентине.
>
>А вот тут хотелось бы знать какое оружие? Какого типа? Очень интересно.>

Мне тоже ссылку для Вас искать лень.

>Про троллейбус? Или про то, что большевики расстреливали проституток?>

А что бне понятно?

>Съехала семантика слова “русофобия” у вас. Применяете в неизвестном контексте. Фобия это боязнь. И неприязнь, как подсознательная боязнь. Ненавистью русофобия не пахнет, ненависть более сильное и осознанное чувство.
>Не заводя старую шарманку о том финансировался ли Ленин германским правительством скажу что факты того что ленин брал деньги на революцию у частных лиц немцев ( и немецких евреев ) вы отрицать не сможете. Если в ладах с реальностью.>

Отрицаю, так как не в ладах с манипуляторами.

>Теперь если у меня и есть неприязнь к Ленину ( я думаю что нет – но пусть будет ) эта неприязнь зовется не русофобией, а скорее антисемитизмом.>

Терминология – ваша стихия.


>>>7) “Ускоренно развивать науку и технологию” вроде бы верно. Но только отчасти. Потому что в голове антисистемщика мир перевернут, и даже правильную декларацию на практике он может вывернуть на изнанку. Вот, например, выслал целый теплоход гуманитариев.> >В основном философов и правильно сделал.
>
>Я вот что скажу. Я был там и не прижился. Там сытнее, но на Родине лучше. Но я как уехал, так и приехал. А их изгнали. Русских людей. Навсегда.>

Молодец, что сказал.

>> Или убрал из алфавита “ять” ( видишь ли ошибки там делал, вожди не ошибаются, ошибка в слове – тем хуже для ошибки, точнее для тех кто его правильно пишет), такая вот лингвистика. Или пишет панегирик химику, изобретшему газификацию угля (до которой даже сейчас, дело не дошло), как самолеты у тухачевского.>
>>Необоснованные утверждения, смахивающие на манипуляшку.
>
>{хотел написать “как радиосамолеты у тухачевского” }

>Вы конечно можете не знать что декрет совнаркома об отмене “ять” подписал Лениин.
>Якобы букву ять - правила запоминать надо, а смысл утрачен.
>На самом деле споры о нужности буквы “ять” четко отделяли русь от неруси.
>И вот тут можно применить слово русофобия в обычном значении, подсознательная боязнь буквы ять была очень характерна для определенного круга лиц либерально-революционного направления.>

Спасибо за разъяснения, они не изменили сути возражения.


>Пропал важный кусок про с\х да и пусть, надаело.>

Вот давно бы так. Надаело и ладненько, одним манипулатором меньше.
От Alexander~S
К miron (31.10.2006 10:57:41)
Дата 31.10.2006 12:28:54

Re: cомневаюсь...



>>Тон не настраивает.>
>Тон абсолютно зеркален. Что не понятно, могу выслать зеркало.

Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.

Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.


>>Съехала семантика слова “русофобия” у вас. Применяете в неизвестном контексте. Фобия это боязнь. И неприязнь, как подсознательная боязнь. Ненавистью русофобия не пахнет, ненависть более сильное и осознанное чувство.
>>Не заводя старую шарманку о том финансировался ли Ленин германским правительством скажу что факты того что ленин брал деньги на революцию у частных лиц немцев ( и немецких евреев ) вы отрицать не сможете. Если в ладах с реальностью.>
>
>Отрицаю, так как не в ладах с манипуляторами.

Ну и напрасно.

Русская разведка летом 1917 года арестовала связную между немцами и Лениным Суменсон, которая на допросе призналась, что продала на 20 млн. рублей немецких товаров в России, что деньги от продажи товаров перечислялись ею на счета ленинских соратников Фюрстенберга (Ганецкого) и Козловского. Суменсон получила от Фюрстенберга указание передавать Козловскому без квитанции и по первой просьбе любую запрашиваемую сумму. Арестованная жена брата Я. Фюрстенберга показала, что Ленин, по признанию самого Фюрстенберга, получал крупные суммы от лица в Петрограде, имя которого держалось в секрете.

Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.

В луже не мокро?
От miron
К Alexander~S (31.10.2006 12:28:54)
Дата 31.10.2006 13:03:59

Не сомневайтесь. Ваш текст – манипуляшка.

>Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.>

Вот она суть – ленюсь. Очевидных вещей нет. Ваши очевидные вещи – для меня манипуляция.

>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>

Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)

>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>

То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).

>В луже не мокро?>

Что сильно мучит регургитация юмора? Могу таблетки выслать.
От Alexander~S
К miron (31.10.2006 13:03:59)
Дата 31.10.2006 14:12:58

Re: Не сомневайтесь....

>>Нет. Вы прикидываетесь, что не понимаете. Я же просто ленюсь доказывать очевидные вещи тем кто прикидывается что не понимает.>
>Вот она суть – ленюсь. Очевидных вещей нет. Ваши очевидные вещи – для меня манипуляция.

Тут правильно уточнение "для меня манипуляция".
Ибо только для вас.
А для меня манипуляция - делать из народовольцев шпионов ( ими были большевики :-) )

Когда ктото из двоих спорящих не в ладах с реальностью, доказать это внутри спора невозможно.
Потому спор имеет значение не для нас с вами, а только для публики.

>>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>
>Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)

Зачем тогда корневой постинг?


>>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>
>То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).

Тогд всем тем кто сомнивается что косвенных свидетельств полно (включая жен)


В архиве сохранился доклад уполномоченных Наркомата по иностранным делам от 16. 11. 1917 г.:

«Совершенно секретно.

Председателю Совета Народных Комиссаров.


Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров тов. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского мы произвели следующее:


1. В [66] архиве министерства юстиции из дела об «измене» тов. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. мы изъяли приказ германского имперского банка № 7433 от второго марта 1917 г. с разрешением платить деньги тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России.


2. Были пересмотрены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по приказу германского имперского банка № 2754. Книги эти переданы Мюллеру, командированному из Берлина.


Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам Е. Поливанов, Г. Залкинд».

(ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 2, д. 226).

militera.lib.ru/research/shambarov2/02.html

Бюроктатия интересная вещь, фальсификаторы скрыли улики, но свои действия по уничтожению улик сокрыть просто забыли:)
От miron
К Alexander~S (31.10.2006 14:12:58)
Дата 31.10.2006 17:03:33

Re: Не сомневайтесь....

>Тут правильно уточнение "для меня манипуляция". Ибо только для вас.>

Не понял игры слов.

>А для меня манипуляция - делать из народовольцев шпионов ( ими были большевики :-) )>

Опять не понял.

>Когда ктото из двоих спорящих не в ладах с реальностью, доказать это внутри спора невозможно.
>Потому спор имеет значение не для нас с вами, а только для публики.>

А Вы думаеет, что я с Вами без этого стал бы спорить?

>>>Ведь можно просто выкинуть непонравившуюся, неуместную, ненужную, неприятную цитату оппонента не сопровождая идиотизмами “ Без ссылки сведения недостоверны” или “Недостоверные утверждения” – не будет разговора не по существу и с перперательствами.>
>>Я вас для разговора не приглашал. Мой способ разговора основан на научном формализме. "Не наравится не ешь." (c)
>
>Зачем тогда корневой постинг?>

Чтобы обсуждать на основе правил форума, а не на основе лени.


>>>Я ведь уже говорил, что косвенных свидетельств про финансирование большевиков немецким правительством полно. Просто море. Ослабь тезис обвинения до уровня частных лиц( а вы не отличаете активность частных лиц от активности государства) и часть косвенных свидетельств становится прямыми.>
>>То, что вы говорите, интересно только вашей жене (Ландау).
>
>Тогд всем тем кто сомнивается что косвенных свидетельств полно (включая жен)>

И где они?

>Бюроктатия интересная вещь, фальсификаторы скрыли улики, но свои действия по уничтожению улик сокрыть просто забыли:)>

И что это доказало? Ваша интерпретация не больше.