От Игорь
К С.С.Воронцов
Дата 16.10.2006 15:23:13
Рубрики Прочее;

Re: Игорю. Еще...

>Здравствуйте!

>>1. Какую бы схему эволюции Вы не взяли, она противоречит Библии. Это признают все основные
>>христианские конфессии. Но если принять изложение Библии как набор легенд (а источники
>>многих легенд историкам известны, например, идея Рая взята из Шумера, только там росли не
>>яблоки, а финики), то тогда исчезает легитимность религии (если Библия не откровение, то и
>>оконечной истины в ней нет).
>
>>2. Наука не претендует на истину, она занимается другим - исследует явления, которые
>>подтверждаются опытом. Поэтому, если наука и не знает чего-то, то это явно не
>>доказательство Бога, наука никогда и не претендовала на полное окончательное знание, она
>>не религия. Легитимность науки держится на другом, на технических достижениях, которые
>>используют сегодня люди, и поэтому люди относятся к мнению науки с уважением, на то есть
>>весьма веские основания.
>
>>3. Не стоит христианство возносить выше других религий, как и сводить иные религии к
>>христианству. Люди как жили до христианства, так и до сей поры многие живут. Индусы и
>>китайцы, вся Юго-Восточная Азия, не исповедующие христианства, ничем не хуже христиан. У
>>Вас нет прав <спасать все человечество>, Ваша религия одна из многих. Власть христиан на
>>планете никак не связана с религией, а скорее с технологией. Христиане совершили куда
>>более мерзкие преступления, например, при колонизации иных народов, чем индуисты,
>>буддисты, даосы и конфуцианцы вместе взятые. Поэтому особых прав тыкать всему
>>человечеству, что они спасители, христиане не имеют.
>
>>4. Как и в случае с отказом от эволюции видов, повторяется история с моралью и
>>нравственностью. Вы утверждаете - <Мораль не может развиваться ( Богом она дана во всей
>>полноте и неделимости)>. Тогда все древние цивилизации, с их жестокой и циничной моралью,
>>нужно считать неким полным беспределом, казусом? Но что дало тогда им возможность
>>существовать гораздо дольше христианства в Европе (египетская, шумерская, индусская,
>>китайская)? Например. Самурайская живодерня была остановлена организацией единого сильного
>>государства и экономическими реформами. Тоже в свое время произошло и в Китае, когда две
>>сотни лет резни, годы полного нравственного и морального падения (модным стало даже не
>>мыться), сменились централизованным государством. В обоих случаях мораль и нравственность
>>претерпели весьма значительные изменения. Христианство было совершенно не причем. Ваши
>>взгляды на мораль и нравственность исключительно от Бога совершенно не совпадают с
>>фактами.В истории было очень много народов, которые то проваливались в бездну полного
>>разложения, то начинали геройствовать и подвижничать. И это никак не совпадает с
>>распространение гуманизма христианством.
>
>Как мне кажется, Вы упустили еще один момент в этой проблематике. Верующие люди просто физиологически не могут основывать свою деятельность на ином мировоззрении, оно наилучшим образом соответствует их врожденным поведенческим комплексам. И возникает проблема толерантности, то есть необходимости признания обеими сторонами, что морально высокие идеалы могут иметь как религиозные, так и вполне материалистические основания,

Вы же прекрасно понимаете, что верующий не может признать, что высокие идеалы имеют "вполне материалистические основания". Поэтому подобное признание является неприемлемым для одной из сторон. Выход состоит просто в признании наличия морально высоких идеалов, как основы всяких действий по возрождению Отечества, без углубления в споры об изначальном происхождении этих идеалов.

>от этого ни те, ни другие не проигрывают. А грешны и те и другие, итоги наших трудов подведут Бог или потомки.
От С.С.Воронцов
К Игорь (16.10.2006 15:23:13)
Дата 17.10.2006 13:55:14

Извинения

Здравствуйте!

Я прошу извинения если невольно как-то задел Ваши чувства. Кратко описанный мною механизм формирования мировоззрения верующего является общим для всех людей при формировании модели мира личности. Любая модель мира в той или иной мере мифологизирована, у каждого человека свои заморочки. У меня умница - сын верующий человек, так что я никак не хотел Вас обидеть.
Здоровья и успехов!
В.С.С.
От С.С.Воронцов
К Игорь (16.10.2006 15:23:13)
Дата 16.10.2006 20:09:42

Re: Игорю. Еще...

Здравствуйте!

>>Как мне кажется, Вы упустили еще один момент в этой проблематике. Верующие люди просто физиологически не могут основывать свою деятельность на ином мировоззрении, оно наилучшим образом соответствует их врожденным поведенческим комплексам. И возникает проблема толерантности, то есть необходимости признания обеими сторонами, что морально высокие идеалы могут иметь как религиозные, так и вполне материалистические основания,
>
> Вы же прекрасно понимаете, что верующий не может признать, что высокие идеалы имеют "вполне материалистические основания". Поэтому подобное признание является неприемлемым для одной из сторон.

Я знаю многих верующих, для которых такое признание вполне приемлемо. Теща моего сына, царство ей небесное, великолепно образованный и глубоко верующий человек. Да и много других

Выход состоит просто в признании наличия морально высоких идеалов, как основы всяких действий по возрождению Отечества, без углубления в споры об изначальном происхождении этих идеалов.

Да, скорее всего можно так.
Успехов!
От Добрыня
К Игорь (16.10.2006 15:23:13)
Дата 16.10.2006 15:45:56

В разговоре о высоте моральных идеалов следует участь важный фактор

Доброго времени суток!
То что высокоморальный человек склонен признавать высокоморальность только за собой и своими товарищами по моральным уюеждениям, а остальных полагать козлами.

Скажем, марксисты считают религиозных людей торговцами наркотиками, а себя спасителями человечества. Религиозные люди платят им не меньшей неприязнью как к бесам. Советские (а заодно и марксисты, и православные) считают американцев алчными сибаритами. Американцы, все из себя такие протестантско-высокоморальные, считают советских (а заодно марксистов и православных) дикими и жестокими людьми, желающими отнять у человечества Добро.
Так и живём :-)

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Игорь
К Добрыня (16.10.2006 15:45:56)
Дата 16.10.2006 19:59:29

Re: В разговоре...

>Доброго времени суток!
>То что высокоморальный человек склонен признавать высокоморальность только за собой и своими товарищами по моральным уюеждениям, а остальных полагать козлами.

Моральный человек как раз не склонен полагать остальных козлами.

>Скажем, марксисты считают религиозных людей торговцами наркотиками, а себя спасителями человечества. Религиозные люди платят им не меньшей неприязнью как к бесам.

Откуда Вы это взяли?

>Советские (а заодно и марксисты, и православные) считают американцев алчными сибаритами.

Не всех, но многих. Факты, вещь упрямая.

> Американцы, все из себя такие протестантско-высокоморальные, считают советских (а заодно марксистов и православных) дикими и жестокими людьми, желающими отнять у человечества Добро.
 >Так и живём :-)

И какой же вывод?
От WFKH
К Игорь (16.10.2006 19:59:29)
Дата 16.10.2006 22:51:24

Re: В разговоре...

Консолидарист.

> >Так и живём :-)

> И какой же вывод?

Некоторые выводы можно найти здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%98%D1%83%D0%B4%D1%8B

Гармония - реализуемая функциональность.
От Руслан
К Добрыня (16.10.2006 15:45:56)
Дата 16.10.2006 18:12:41

Re: В разговоре...

Я сказал бы, что религия задает абсолютные моральные нормы, не зависимые от состояния общества или науки.

В противном случае допускаются толкования. Например, правомочность "застучать" своего родного папу и быть при этом ероем.
От Добрыня
К Руслан (16.10.2006 18:12:41)
Дата 16.10.2006 19:21:32

Я не о религии, а о досадной причине изрядной доли всемирной ненависти... (-)
От Денис Лобко
К Руслан (16.10.2006 18:12:41)
Дата 16.10.2006 18:23:57

Это вы о Павлике Морозове? (-)
От Руслан
К Денис Лобко (16.10.2006 18:23:57)
Дата 16.10.2006 18:55:42

Это я об относительности моральных норм

Религия исходит из природы человека. Которая не меняется.
От Игорь
К Руслан (16.10.2006 18:55:42)
Дата 16.10.2006 20:02:33

Re: Это я...

>Религия исходит из природы человека. Которая не меняется.

Рилигия исходит из заповедей Бога. Человек же может меняться, как и общество - либо стремится к совершенству, либо деградировать, ни к чему не стремясь.
От Руслан
К Игорь (16.10.2006 20:02:33)
Дата 17.10.2006 12:12:11

Re: Это я...

>>Религия исходит из природы человека. Которая не меняется.

> Рилигия исходит из заповедей Бога. Человек же может меняться, как и общество - либо стремится к совершенству, либо деградировать, ни к чему не стремясь.

Возможно мы говорим об одном и том же. Я имел в виду, что человек, хотя и изменяется под действием социальных условий, но возможность и желание делать что-то нехорошее у него всегда остается. Что он зачастую и реализует.

Бесы искушают :)

>Рилигия исходит из заповедей Бога.

Но заповеди настроены на человеческую природу. Не на ангелов же :)