>...коллективист преклоняется перед традициями и символами своего народа, а холуй - перед любым начальником и любой властью, которая обеспечивает его лично материальными благами. Отсюда следует то, что С.Г. Кара-Мурза не холуй, т.к. власть его своими благами не обеспечивает.
И вот ещё что: помимо преклонения есть такое явление как служение, в том числе и в самом высоком смысле этого слова. Так вот, холуй этим качеством природой не наделён - максимум умение прислуживаться. Можно было бы и дальше продолжать, но боюсь, что разговор перейдёт в словоблудие и упражнения по цитированию толковых словарей.
Мне интересна сама постановка вопроса Алмаром - уважаемый, Вы что ставите знак равенства между коллективизмом и холуйством? Или просто Вам неприятно само слово, которое предполагает прямые ассоциации с советским строем? Вспомните, разве коллективизм не был присущ как ключевая форма взаимоотношений между людьми в более ранних человеческих обществах?
Ныне покойный А.А. Зиновьев называл этот аспект жизни общества "коммунальным". Если Вам больше нравится это слово - пожалуйста, только вкладывайте в него тот же смысл, что и учёный, а то опять неразбериха получится и сравнения типа "коммуналка и общага или отдельная хатка - что лучше?".
>И вот ещё что: помимо преклонения есть такое явление как служение, в том числе и в самом высоком смысле этого слова. Так вот, холуй этим качеством природой не наделён - максимум умение прислуживаться. Можно было бы и дальше продолжать,
не надо дальше продолжать, лучше объясните чем по вашему служение от прислуживания отличается?
>Мне интересна сама постановка вопроса Алмаром - уважаемый, Вы что ставите знак равенства между коллективизмом и холуйством?
я ничего не утверждаю пока не узнаю в чем же вы (и другие) видят это отличие.
>Или просто Вам неприятно само слово, которое предполагает прямые ассоциации с советским строем? Вспомните, разве коллективизм не был присущ как ключевая форма взаимоотношений между людьми в более ранних человеческих обществах?
Ныне покойный А.А. Зиновьев называл этот аспект жизни общества "коммунальным".
>не надо дальше продолжать, лучше объясните чем по вашему служение от прислуживания отличается?
Лучше Вы объясните: как можно прислуживать своему народу?, своей стране?, даже своей семье? (не в пошлом ельциновском смысле, разумеется).
Так что прекращайте заниматься словоблудием и притворяться непонимающим, а то мне кажется скоро в качестве аргумента прозвучит известная фраза Чацкого.
>>Мне интересна сама постановка вопроса Алмаром - уважаемый, Вы что ставите знак равенства между коллективизмом и холуйством?
>
>я ничего не утверждаю пока не узнаю в чем же вы (и другие) видят это отличие.
Странный подход, если не сказать более крепко! Дескать делайте утверждения вы, а я с высокой колокольни вас пропесочу! Может быть данный форум создан как раз для обмена мнениями, а не ковыряния в тезисах сторонников советского строя, к коим я себя отношу? Подумайте и давайте ближе к конструктиву!
>Ныне покойный А.А. Зиновьев называл этот аспект жизни общества "коммунальным".
>и как? Одобрял Зиновьев это аспект или нет?
Ни то, ни другое. Зиновьев описывал его: зарождение, развитие, потенциал, переход в более высокую стадию развития и т.д., генезис другими словами. По его собственным словам, интерес как учёного представляет объективное описание действительности, а не её моральная, нравственная или религиозная оценка. Безусловно, как и любой человек, он не был полностью лишён субъективизма в суждениях, но его объективный объём знаний безусловно заслуживает если не изучения, то ознакомления точно.
Если очень кратко, то коммунальный аспект Зиновьев обозначал как основополагающий и ключевой в советском строе в противовес деловому аспекту в строе западном. При этом речь идёт не об абсолютном доминировании одного над другим, а об относительном доминировании во взаимоотношениях между людьми в решении разнообразных жизненных проблем, например получении законным образом от общества благ.
Это не плохо и не хорошо без учёта окружающей обстановки. С чисто научной точки зрения это принципиально иной путь развития и только.