От Владимир К.
К miron
Дата 10.10.2006 23:05:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ничего особенно загадочного в этом явлении нет.

Нужно только понять, что всё, что делается (с неким громким объявлением, или без такового), - делается в сугубо частных интересах
групп лиц, стоящих у власти. Делается в меру их собственного разумения о собственной пользе и в рамках имеющихся представлений о
затрагиваемых предметах. Что-то получается, как задумано - а что то нет. Но определить достоверно, что являлось целью того или иного
реализуемого и насколько она достигнута - по большей части невозможно. Об этом нет надёжных данных.

Остальных людей - всякие возможные преференции, случайно в этом процессе возникающие (как реально - так и только по видимости) -
совершенно не касаются. А уж если эти остальные принимают нечто на свой счёт и в свою пользу - то это их проблемы, что "я сам
обманываться рад".

Будь это "Национальный проект "Образование", "Национальный проект "Здравоохранение", "Присутствие Президента на Пасхальной
Литургии", "Приход России в Среднюю Азию", "Успешные испытания ракеты "Булава"", "Выход в море авианосца Адмирал Кузнецов", "Русский
Фашизм в Кондопоге" или "Пресечение криминальной деятельности грузинской диаспоры" и т.д. и т.д. и т.д.

Тем не менее, кое-что более-менее надёжно выделить можно.
Для меня основным индикатором является курс (реальный, а не медийно-официальный), которым ведут систему образования. Так, пока в нём
(курсе) присутствует установка (причём в качестве ведущей, базовой) на всестороннее обеспечение подготовки "человеческого
материала", наилучшим образом пригодного для управления на основе предельной атомизации и манипуляции сознанием - беспокоиться
насчёт того, что прозеваем "поворот к лучшему" нечего. При этом - вложение средств с (предположим) повышением эффективности системы
при данной целевой установке - повод не для оптимизма - а совсем наоборот. Это касается и всех остальных сторон жизни.
От Мигель
К Владимир К. (10.10.2006 23:05:03)
Дата 15.10.2006 18:40:27

2 безумца или 4?

Не слишком вдаваясь рассуждений двух предыдущих авторов, выскажусь всё же о тех двух материалах, которые послужили для них информационным поводом к очередной неконструктивной критике путинского режима. Выложена статья Вахитова, поражающая своей некомпетентностью и идеологизированностью. Вахитов, видите ли, недоволен тем, как путинский режим начал воевать с Саакашвили. По его мнению, перекрытие финансовых потоков из России в Грузию (на самом деле, резкое усложнение перевода денег, поскольку обходные пути всегда найдутся) и более плотный контроль за грузинскими мигрантами, вкупе с прекращением почтового и пассажирского сообщения, бьют по грузинскому народу, а не по режиму. Надо было, паньмаш, газ и искричество, поставляемые по низким ценам, перекрыть. И невдомёк автору, что в деле поставки газа и электричества у России куда больше связаны руки, чем в деле почтовых переводов. Скажем, по газу подписан на этот год контракт с ценой 110 долларов за тысячу кубометров, который нарушать нельзя, а решение почтовой службы - это отказ хозяйственного субъекта от предоставления некоторых услуг себе же в ущерб, по которому никаких судебных санкций не предусмотрено. Самое забавное, что автор искренне полагает, будто по режиму Саакашвили больше бы било перекрытие газо- и электроснабжения, чем финансовых потоков, а так мы бьём по народу. Хоть бы обосновал как-то... Разве не простые грузины, проживающие в Грузии, потребляют тот газ и электричество? Разве не режиму Саакашвили перепадают налоги с тех российских денег, которые тратят на территории Грузии? И потом, а что, грузинский народ - вообще паинька, никак в безумии Саакашвили не повинный? Что же 96% за Мишико проголосовали? Разве не простые грузины куражились над Россией и русскими все последние годы Советской власти и 15 последующих лет? Разве не простые грузины поддерживают агрессивные замыслы своего руководства по захвату русских земель в Абхазии и Южной Осетии? Давно пора привести в чувство не только режим Саакашвили, но и весь грузинский народ; усложнение переводов будет этому способствовать. Я уже не говорю о такой мелочи, что озвученная в СМИ цифра ежегодных переводов из России в Грузию в размере 2-4 млрд.долл. - многовато для трудовых доходов работающей доли из 2 млн. грузинских мигрантов. Этак выходит, что занятые на неквалифицированных работах грузины зарабатывают тысяч по 10 долларов в год "чистыми" и переводят на родину половину заработка. А ВВП России на душу населения вдвое меньше (поскольку тут речь идёт об обмене валют, то в данном случае считать ВВП надо по обменному курсу, а не по ППС). Далее, Вахитов предлагает не выводить из Грузии российские базы. Как он себе это представляет юридические основы пребывания российских войск на чужой территории, если подписано уже соглашение о выводе российских войск? Он сам бы хотел в таких условиях служить? Вообще, путинскому режиму можно поставить в вину многое, но в данном случае мы видим пример довольно здравых действий действующей власти, которая знает, на какую кнопочку надавить. Вахитов, как типичный критикан, просто выискивает, какую бы гадость сказать на пустом месте.

Статья Балацкого - ещё хуже. Описав неблагоприятное положение в части российской науки (даже уже - в части обществоведения), сложившееся вокруг присуждения учёных степеней, Балацкий предлагает элементарное решение - вылечить головную боль гильотиной. Взять и сломать вообще сложившуюся структуру защиты диссертаций только потому, что в ходе их защиты по некоторым дисциплинам разрослась коррупция. "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"... Так и вспоминается фраза маркиза де Кюстина про то, что надо здесь (в России) разрушить всё, чтобы получить нормальный народ. Но с такой логикой можно прийти к необходимости ликвидировать и строить заново вообще абсолютно любую структуру российского общества. То есть, мы имеем дело с чисто идеологическим псевдоисследованием, которое вырабатывает универсальные аргументы для оправдания абсолютно любой меры по замене исторически сложившейся структуры логически выработанной абстрактной конструкцией. Хоть бы Балацкий провёл минимальный анализ, какие функции выполняет в российской науке система защит. Хоть бы сделал минимальный прогноз развития науки после такого перехода. Хоть бы поинтересовался, так ли катастрофично обстоят с этим дела в естественных науках. Но, увы... это было бы выше его сил. Несчастный профессор даже умудрился представить дело так, будто на Западе вообще нет кандидатских и докторских степеней, а всё ограничивается бакалавриатом и магистратурой. Но это не Запад ограничивается, а познания профессора ограничиваются! Прежде чем предложить очередную революцию, направленную на разрушение устоев российского жизнеустройства, профессор долго думал - и наконец придумал, откуда взять умное выражовывание для наукообразного обоснования своей разрушительной затеи. Источником вдохновения для автора послужило понятие "институциональной ловушки", почерпнутое им из работы академика В.М.Полтеровича. Думаю, если бы Полтерович, явно далёкий от всякой ррреволюционности, увидел такое применение его работы, он бы её сжёг в камине вместе с Балацким. Вот и возникает вопрос: зачем вытаскивать этот навоз на свет божий? Ну, брякнул профессор - и осталась бы статейка в своей "Биометрике". А так ещё попадётся на глаза какому-нибудь Фурсенко...

>Тем не менее, кое-что более-менее надёжно выделить можно. Для меня основным индикатором является курс (реальный, а не медийно-официальный), которым ведут систему образования. Так, пока в нём (курсе) присутствует установка (причём в качестве ведущей, базовой) на всестороннее обеспечение подготовки "человеческого материала", наилучшим образом пригодного для управления на основе предельной атомизации и манипуляции сознанием - беспокоиться насчёт того, что прозеваем "поворот к лучшему" нечего. При этом - вложение средств с (предположим) повышением эффективности системы при данной целевой установке - повод не для оптимизма - а совсем наоборот. Это касается и всех остальных сторон жизни.

А чем Вы лучше? Вы можете предложить конструктивную критику политики действующей власти хотя бы в сфере своих профессиональных интересов? Где гарантии, что Ваши действия на месте Фурсенко были бы более здравыми? Представили ли Вы з прошедшие годы хоть какой-то интеллектуальный продукт, из которого было бы ясно "куда, зачем и почему идти" в сфере образования? Пожертвовали телерепортажем с Олимпиады и клипом MTV, чтобы подготовить направить в правительство или в какую оппозиционную партию свои обоснованные предложения? Ведь это даже ещё хуже выглядит, чем у Вахитова с Балацким - у тех хоть идеологически прикрытая видимость анализа с разрушительными идеями, а у Вас даже видимости нет, только отдельные реплики. Сейчас уже не 90-е годы. Власть объективно переменилась. Кое-что она делает правильно, многое неправильно, но нельзя уже огульно ругать её без анализа. У Вас есть конкретные претензии к действиям власти вокруг Кондопоги или Грузии, есть альтернативные варианты? Что-то я не видел. Одно эмоциональное недовольство "вообще". И за многие годы ни одного связного текста, который бы мог претендовать на название "интеллектуальный продукт". У Вас просто нет морального права ругать власть до тех пор, пока сами не выступите с альтернативными идеями. Вот только хватит ли у Вас для этого душевных сил и самопожертвования - не знаю. А то, знаете ли, такая программа предполагает некоторый труд. Да ещё и без оплаты.
От Владимир К.
К Мигель (15.10.2006 18:40:27)
Дата 16.10.2006 00:52:46

Минуточку...

Разве мой основной тезис опровергнут?

Я утверждаю, что, какими бы привлекательными ни казались те или иные планы и действия властей - их целью являются не наши (простых
людей) преференции, даже если они (преференции) где-то вдруг присутствуют и реально ("все совпадения случайны"). Тем более, что
пристальный взгляд чаще всего выявляет виртуальность явления: обнаруживается второе дно. Умышлен ли обман, или инициаторы сами
обманываются - не имеет здесь значения.

В кажущейся нелогичности "Да как же так! Делали так-то и так-то, а затем вдруг сделали то-то и то-то!" следует винить только своё
восприятие.

Доказательства этого у меня есть.

Что же касается товарища Балацкого - то при чтении его статьи я могу согласиться с описанием явления - но совершенно не согласен с
выводами и тем более, предлагаемыми мерами. Практически по тем же причинам, что и вы.
Так что критика ваша здесь не очень-то и уместна (хотя, конечно, откуда вам было заранее знать, пока я не высказался по статье).
От Владимир К.
К Владимир К. (16.10.2006 00:52:46)
Дата 16.10.2006 01:01:45

Дополнение.

+++
Умышлен ли обман, или инициаторы сами обманываются - не имеет здесь значения.
+++

А нередко даже вообще власть никого особо и не обманывает - "реципиент" обманывается сам.

Обещают же "повышение эффективности" - и вполне логично, что "деньги следуют за учеником". Весь вопрос в том - что там считается
критерием эффективности, для кого, и в каких институциональных структурах.