Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Как Михаил Ромм боролся с православными фашистами Чайковским и Сталиным (+)

От	Георгий
К	Георгий
Дата	05.10.2006 11:20:10
Рубрики	Тексты;

Как Михаил Ромм боролся с православными фашистами Чайковским и Сталиным (+)

«Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского «1812 год». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею - идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Ильич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова «безродный космополит», которыми заменялось слово жид»
<.>Здесь мы наблюдаем примечательную реакцию художника-интернационалиста на свершившуюся при Сталине фашизацию коммунизма".

(Д. Конторер. Враг у ворот: юбилейные размышления. – «Россия ХХI», 2005, № 4.)

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (05.10.2006 11:20:10)
Дата	09.10.2006 12:30:18

Мой оппонент в г.кн. сайта Мясковского заявил, что уходит с нее из-за меня.

http://palmira.livejournal.com/236933.html

Вот что ответил Сегельман в конце концов
http://www.myaskovsky.ru/?mode=guestbook

От: Михаил Сегельман / 06-10-2006 23:34:08

Этот мой ответ Георгию - последний: к сожалению, постоянные передергивания с его стороны и сам тон дискуссии не оставляет мне иного выбора, кроме как ПОКИНУТЬ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ ТЕРРИТОРИЮ ДАННОГО ФОРУМА.
Отвечаю сразу на все высказывания Георгия.
1. Касательно крестьянского сознания: увы, не мной и очень давно подмечено, что его особенностью является именно недоверие, ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ к "инаковости". В отличие от дворянского сознания, крестьянское, увы, строится на идее примитивно понимаемой "преемственности", традиции: "Я такой, как мой отец, а он такой, как мой дед... а ты- другой". Свиридов всю жизнь был маниакально подозрителен... злобен и очень РАСЧЕТЛИВ... Многие мыслящие люди, знающие творчество Свиридова, не удивились, в частности, резкой жанровой перемене, "чудесным" образом случившейся с ним в конце 1940-х... аккурат после Постановления... застрочил наш Георгий Васильевич вокальную музыку... одно за одним. Совпадение, скажете, - НУ-НУ:)))
2. Про Шостаковича и Свиридова, про "стыд, который должны испытывать от речей сов. периода" и прочее: не те акценты, Георгий. А вот ТЕ: Шостакович всегда СТЫДИЛСЯ своего ВЫНУЖДЕННОГО словесного конформизма... он страдал от него. Он пытался быть честным и в словах, а не только в музыке своей (где честным быть и НЕ ПЕРЕСТАВАЛ). В случае со Свиридовым мы имеем злобного субъекта, который строил из себя девушку... знаете, - постоянно восстанавливая (как с помощью некоей хирургической операции) невинность. КУРАМ на смех!- Глава Союза композиторов РСФСР, который восстановил своей злобностью и интриганством против себя всех за пять лет; настолько, что даже под давлением рукводящих органов композиторы Свиридова "прокатили" на выборах. Он этого не забыл - нет, он возненавидел Щедрина до конца жизни.
3. Про "почвенников" и "антисемитов". Вся наша разница с Георгием - не в том, что у меня "своя" (читай: еврейская) мораль, а у него - русская. Нет! Я слишком хорошо знаю ужас любого религ. фанатизма - я работаю и дружу с религ. людьми, я с ужасом смотрю на "одноклеточных" иудеев, православных и мусульман, не знающих ничего, кроме своего "Отче наш" (в переносном смысле - я имею в виду "свои" первоисточники). Я просто НЕНАВИЖУ ПСЕВДОПОЧВЕННИКОВ, ПСЕВДОБОРЦОВ с коммунизмом - ставленников обкомов и горкомов. Среди них есть гениально одаренные люди - типа Василия Белова или Свиридова. Но это "ряженые нонконформисты". Шостакович - трагичесая фигура, конформист и не-борец - в сотни раз ценнее этих мерзавцев. Он друзей не предавал, учителей не предавал... он пытался многих спасти - Вайнберга или Моисея Береговского (если Георгий в курсе про последнюю фамилию).
Свиридов, при всей своей гениальности, - донельзя закомплексованный человек. Повторяю, только МЕРЗАВЕЦ мог обвинить учителя в продаже масонам... говорить такие гадости о его музыки (не просто гадости - тут профессиональное: он ненавидел Шостаковича за то, чо тот владел вещами,которые Свиридову никогда не давались.
4. Я даже не хочу говорить, что Свиридов должен был от чего бы то ни было "отказываться". Обо всем этом написал гениально Альфред Шнитке (когда он отказывался от Ленинской премии). Он ГЕНИАЛЬНО (прямо для Свиридова) все объяснил. Но вот просить к 70-летию второй Ленинской премии у Хренникова (чтобы документы продвинули) - не надо было... НЕ НАДО.
5. Про Белоненко... при всем своем миролюбии: если встречу - пусть быстро и бочком уходит... могу вмазать ненароком (при всем миролюбии своем).

ПРОДОЛЖЕНИЕ
6. Наконец, про любимую Георгием тему "ответственности музыковедов за Постановление". Опять - немного лжи и непонимания со стороны Георгия совершенно переворачивают картину. В принципе-то он прав! Но вот беда: каждый из музыковедов - человек, а человек что-то любит, а что-то нет. ДЕЛО-ТО В ТОМ, что Партия родная была умна - она заказывала разгромные рецензии на авангардистов тем, кто их искренне не любил. Я на всю жизнь именно из-за этого стыда за профессию поставил себе задачу отделять объективную значимость явлений от субъективного к ним отношения.

7. Автора! разные люди принимали участие в идейной и "творческой" подготовке Постановления: и больной, испуганный и деморализованный Асафьев (это стыд наш и позор! - но понять можно, если вспомнить, как его травили, как он в 1943 году голодный и полуДОХЛЫЙ в Ленинграде писал "Музыкальную форму как процесс"), и талантливейший Борис Ярустовский (по прозвищу "музыковед в штатском").
8. Хренников.
Георгию и всем остальным желающим пообсуждать его персону: НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ СИМПАТИИ у меня к нему нет. Но когда начинают его фигуру обсуждать одномерно, мне смешно! Понимаете, ребята, надо представлять себе сложность ситуации… то, что Хренникова поставили как прикрытие Асафьева и др. тяжеловесов. И надо ЗНАТЬ, скольких людей он СПАС! (в буквальном смысле): например, одного музыковеда, который написал на него донос. И знаете, что сделал Тихон, когда этому музыковеду-еврею угрожала посадка во время кампании известной? Он его направил на Дальний Восток фольклор собирать и тем спас. Так что давайте свернем эти комсомольские нападки на Тихона. Между прочим, он единственный, кому удалось в значительной степени дезавуировать постановление 1948 года в 1958 году (по другим видам искусств подобных «дезавуирующих» документов не последовало).
9. Я ОБОЖАЮ ХОРОШУЮ МУЗЫКУ СВИРИДОВА И НЕ ЛЮБЛЮ ПЛОХУЮ (аналогичная история - с музыкой других авторов).
10. Заканчиваю, чем начал. В сложившихся обстоятельствах считаю не вправе оставаться в этом форуме. Лучше я буду с "ненашей" моралью... всех благ, Георгий.
Кто знает мой адрес эл. почты - пишите! Если кому-то надобен - узнайте у Татьяны Никитичны Федоровской. Извините, короче не вышло.
=============

От	Георгий
К	Георгий (09.10.2006 12:30:18)
Дата	09.10.2006 12:30:53

Мой ответ
palmira
2006-10-09 08:03 am UTC (от 195.144.243.81) (ссылка) Выбрать
Подводя неутешительный "итог" дискуссии:
С одной стороны, мне очень жаль, что у г-на Сегельмана дело дошло до натуральной истерики (при том, что он ведь не обладает "крестьянской моралью"). С другой же - я рад, что сам никуда не "сорвался".
1. Что же касается "еврейской" и "русской" морали - честно говоря, я вообще не это (не СОВСЕМ это!) имел в виду, но раз уж моему оппоненту хочется так думать - пожалуйста... как говорится, "ты сказал" (С). Мне лично важны воззрения человека, а не его происхождения, вероисповедание... хотя определенная корреляция ("математическое ожидание" :-))))) существует, никуда не денешься.
2. По поводу "искусствоведов в штатском" и "ставленников горкомов": до конца 1930-х гг. таковыми были отнюдь не "крестьяне". На отсутствие подержки партии и государства им тогда было грех жаловаться. Опять же - см. труды покойного Кожинова: он писал ОЧЕНЬ много на эту тему. И Вадима Валерьяновича тоже называли "антисемитом" и "Змеем Горынычем советской литературы". То же - у С. Г. (не путать с А. А. и В. А.!!) Кара-Мурзы.
3. Еще насчет "крестьянской морали": Кожинов где-то приводил слова Твардовского по поводу компании, группировавшейся вокруг него (т. е. под его прикрытием) в "Новом мире": "я тоже люблю вольнодумничать, но, извините, отдельно, а не в унисон с этими людьми". Мне тоже многое не понравилось в мемуарах Свиридова - но, опять-таки, мне не хочется петь в унисон с людьми других воззрений. Тем более, что я, слава создателю, не "служу" в музыке, не работаю в консерватории и в музыкальной прессе, а потому у меня нет репутации, которую я боялся бы потерять.
4. Насчет Хренникова. Так я на него никогда и не допускал никаких "комсомольских нападок".
(Ответить)

Комментарий Дмитрия Горбатова
palmira
2006-10-09 08:16 am UTC (от 195.144.243.81) (ссылка) Выбрать
От: Д. Горбатов - М. Сегельману / 07-10-2006 03:22:13
Дорогой Миша, по-моему, Вы зря беспокоитесь. Чтобы Вы поняли, почему зря, ответьте, пожалуйста, на один вопрос: слышали ль Вы, чтобы Георгий Васильевич Свиридов лично обвинял Дмитрия Дмитриевича Шостаковича в том, что тот "продался масонам"? Я в данном случае спокоен: я верю ТОЛЬКО первоисточникам. Сам я от Свиридова такого не слышал. А Вы - слышали? Где? Когда? При каких обстоятельствах?.. Ответьте не мне - ответьте себе. И Вам немедленно полегчает. (Белоненко - не Свиридов: думаю, не стоит из-за него срывать "цветы своей селезёнки".)

От	Vano
К	Георгий (05.10.2006 11:20:10)
Дата	05.10.2006 17:40:37

А вот еще про увертюру "1812"

Особенно интересны отрывки из личных писем Чайковского с оценками своей увертюры ;)

http://www.tchaikov.ru/1812.html

"1812 ГОД", ТОРЖЕСТВЕННАЯ УВЕРТЮРА

В конце мая 1880 году Чайковскому его издатель П.И.Юргенсон сообщает, что Н.Г.Рубинштейн назначен главой музыкального отдела Всероссийской выставки 1881 года. Издатель также сообщил и о пожелании Рубинштейна, чтобы Чайковский сочинил торжественную увертюру к открытию выставки или же по случаю 25-летия коронации Александра II. Заказ Рубинштейна предполагал и 3-й вариант - кантату на открытие Храма Христа Спасителя в Москве. В одном из ответных писем Юргенсону Чайковский откровенно пишет: "Ни в юбилее высокопоставленного лица (всегда бывшего мне порядочно антипатичным), ни в Храме, который мне вовсе не нравится, нет ничего такого, что бы могло поддать мне вдохновение." Но, получив письмо лично от Рубинштейна, Чайковский все же дал ему обещание написать торжественную увертюру. "...Я вовсе не расположен к работе. Тем не менее слово исполню", - писал он брату Анатолию.

В период сочинения увертюры (начало октября) Чайковский признавался в письме к Н.Ф.фон Мекк: "Увертюра будет очень громка, шумна, я писал ее без теплого чувства любви, и поэтому художественных достоинств в ней, вероятно, не будет".. Завершена увертюра 7 ноября 1880. На титульном листе партитуры Чайковский написал: "1812. Торжественная увертюра для большого оркестра. Сочинил по случаю освящения Храма Спасителя Петр Чайковский". В конце рукописи: "Каменка. 7-го ноября 1880 г." Примечательно, что увертюра написана в Каменке, где Чайковский имел возможность вплотную соприкоснуться с историей войны 1812 года, историей жизни её героев, чья жизнь была связана с этим имением. Именно в Каменке были живы воспоминания о её прежних обитателях- героях войны 1812 года: генерале Раевском, князе Волконском, Давыдовых (Василии Львовиче и Денисе Васильевиче). И, как не раз было в жизни Чайковского, написанное по заказу сочинение, которое, казалось, сочинялось с трудом, в конечном итоге выходило произведением, наполненным глубоким чувством, выполненным с мастерством и ставшим в дальнейшем выдающимся достижением Чайковского. Издана партитура в Москве, в издательстве П.Юргенсона, в 1882 году.

Увертюра "1812 год" стоит особняком среди программно-симфонических произведений Чайковского - как историческое полотно. Однако можно предположить, что Чайковский, которому были свойственны патриотические чувства, далеко не был равнодушен к предложенной теме, что и выявилось при сочинении увертюры. Помог и предшествовавший опыт сочинения торжественных произведений - "Торжественной увертюры на Датский гимн" (1866), "Славянского марша" (1876) и др. Главным же фактором удачи можно считать возросшее мастерство. В этом сочинении Чайковский проявил себя не только как мастер психологических коллизий, но и как живописец-баталист, потрясающе нарисовав музыкальными средствами картину великой войны и подвига русского народа в ней. Сродни увертюре "1812 год" симфоническая картина в опере "Мазепа" - "Полтавский бой" , в котором нашла свое изображение другая битва, также сыгравшая в судьбе России наиважнейшую роль.

Главная тема увертюры, начинающая её, отличается подчеркнутой патетикой. Использован мотив "Марсельезы" как обобщающий образ французских войск. Образ русского народа - мелодии русских народных песен (мотив из дуэта Власьевны и Олены из оперы "Воевода", русская народная песня "У ворот, ворот батюшкиных" символизирует, очевидно, русских бойцов. Чайковский в начале увертюры отказался от схематического противопоставления французскому государственному гимну русского гимна - его роль скажется в заключении увертюры.

Разработка очень коротка. Главный перелом наступает в коде, где идет противопоставление "Марсельезы" и темы "У ворот...". Мощное проведение темы "Марсельезы" на фоне вихревых пассажей струнных и деревянных духовых с валторнами, тремоло литавр, треугольника и военного барабана, удары большого барабана и специального барабана, имитирующего пушечные залпы, характеризует временное торжество французов. Мощное и величественное Largo с преображенной темой православной молитвы "Спаси, Господи, люди твоя" (здесь предусмотрено подключение большого количества духовых инструментов), символизирует победу русского народа. Ликующее завершение увертюры в максимальном фортиссимо воспроизводит фанфарную тему вступления в сопровождении колоколов. На фоне праздничных фанфар возникает затем мелодия государственного гимна России "Боже, царя храни". Таким образом была воплощена главная мысль увертюры: оплот России - это триединство Православие, Самодержавие, Народность.

Первое исполнение увертюры "1812 год" состоялось 8 августа 1882 г. в Москве, во время Всероссийской промышленно-художественной выставки (дирижер И.К.Альтани). Вопреки мнению Чайковского, считавшего, что увертюра "не заключает в себе, кажется, никаких серьезных достоинств" (письмо к Э.Ф.Направнику), успех ее возрастал с каждым годом. Еще при жизни Чайковского, она исполнялась неоднократно в Москве, Смоленске, Павловске, Тифлисе, Одессе, Харькове, в том числе и под управлением самого композитора. Имела она большой успех и за границей: в Праге, Берлине, Брюсселе. Под влиянием успеха, Чайковский изменил к ней отношение, включая ее в свои авторские концерты и иногда, по требованию публики, исполняя "на бис" (Одесса, зима 1893 года).

П. Е. Вайдман

От	Георгий
К	Vano (05.10.2006 17:40:37)
Дата	10.10.2006 02:05:32

Искать на сайте долго - приведите ссылку на эти письма, пожалуйста (-)

От	Vano
К	Георгий (10.10.2006 02:05:32)
Дата	10.10.2006 15:27:32

Вот все, что есть...

Собственно я имел ввиду те отрывки, которые приведены в статье:

>В одном из ответных писем Юргенсону Чайковский откровенно пишет: "Ни в юбилее высокопоставленного лица (всегда бывшего мне порядочно антипатичным), ни в Храме, который мне вовсе не нравится, нет ничего такого, что бы могло поддать мне вдохновение."

>"...Я вовсе не расположен к работе. Тем не менее слово исполню", - писал он брату Анатолию.

>В период сочинения увертюры (начало октября) Чайковский признавался в письме к Н.Ф.фон Мекк: "Увертюра будет очень громка, шумна, я писал ее без теплого чувства любви, и поэтому художественных достоинств в ней, вероятно, не будет"..

>Вопреки мнению Чайковского, считавшего, что увертюра "не заключает в себе, кажется, никаких серьезных достоинств" (письмо к Э.Ф.Направнику), успех ее возрастал с каждым годом.

Итого, вроде имеется минимум 4! письма с весьма непозитивными отзывами самого автора ;)

Что касается непосредственно документов, то полных текстов писем и/или ссылок на них у меня нет. На сайте я нашел только переписку с Н.Ф.фон Мекк, где действительно присутствует указанное письмо (3-я цитата в статье). Кроме того там есть и еще ряд писем.

Вот что там есть:

1.

293. Чайковский-Мекк
Каменка,
1880 г. сентября 27-30. Каменка.
...
28 сентября.

Н. Гр. Рубинштейн обратился ко мне с просьбой написать к московской выставке, в которой он будет участвовать как глава художественного отдела, какое-нибудь большое сочинение для хора с оркестром или просто для оркестра. Он предлагает мне иллюстрировать музыкой одну из следующих трех тем: 1) открытие выставки, 2) 25-летие коронации и 3) освящение храма спасителя . Для меня нет ничего антипатичнее, как сочинять ради каких-нибудь торжеств. Подумайте, милый друг! что, например, можно написать по случаю открытия выстави и, кроме банальностей и шумных общих мест? Однако ж отказать в просьбе я не имею духа и придется волей-неволей приняться за несимпатичную задачу.
...
30 сентября.

Несмотря на некоторое отвращение к выставочной музыке, я довольно прилежно за нее принялся, чтобы скорее сбыть с плеч довольно сильно тяготящую меня обузу.
...

2.
297. Чайковский-Мекк
Каменка,
1880 г. октября 8-10. Каменка.
...
Представьте, дорогой друг мой, что муза моя была так благосклонна ко мне в последнее время (до болезни сестры), что я с большой быстротой написал две вещи, а именно: 1) большую торжественную увертюру для выставки, по просьбе Ник[олая] Гр[игорьевича], и 2) серенаду для струнного оркестра в четырех частях. То и другое я теперь понемножку оркеструю. Увертюра будет очень громка, шумна, но я писал ее без Теплого чувства любви, и поэтому художественных достоинств в ней, вероятно, не будет. Серенаду же, напротив, я сочинил по внутреннему побуждению. Это вещь прочувствованная, и потому, смею думать, не лишенная настоящих достоинств.
...

От	Георгий
К	Vano (10.10.2006 15:27:32)
Дата	11.10.2006 12:05:18

Это все я читал еще в книгах советского времени. Но, согласитесь,...

... ничего подобного из того, что имел в виду Ромм, Чайковский бы не сказал. Говорю с уверенностью, потому что читал и то, что говорил П. И. о "политике".
(В. В. Стасов - очень мог бы, конечно.)
Это одно.
Второе - Чайковский очень непочтительно отзывался и о многих других своих сочинениях ("Манфред"), через некоторое время после их окончания. Такова уж была его особенность :-))))
Любил он неизменно сильно только 4-ю симфонию. 6-ю тоже - но в ней он в любом случае разочароваться просто не успел (умер через 10 дней после премьеры) - так что кто его знает...

От	Vano
К	Георгий (05.10.2006 11:20:10)
Дата	05.10.2006 17:37:29

Источники стоит читать в оригинале

http://antology.igrunov.ru/60-s/memo/romm.html

26.II-63г.

ВЫСТУПЛЕНИЕ М.И.РОММА

Я решил придти сюда, в эту непривычную для меня аудиторию, наполовину театральную, состоящую в основном из научных работников, потому, что мне кажется, сейчас наступило время дать себе отчет серьезный в том, что у нас происходит.

Тема собрания – "Традиции и новаторство" – дает повод говорить об этих серьезных вещах.

Передо мной темпераментно и хорошо выступил главный режиссер Воронежского театра т. Добротин. Он всем своим существом протестует против остатков сталинизма в сознании.

Он рассказал о районном начальстве, которое после выпивки развели костер на террасе санатория, да еще закатили выговор культработнику санатория за попытку протестовать. Яркий пример. Но тут же тов. Добротин советует вызвать т. Леонова в ЦК и предложить ему написать пьесу. А если у Леонова сейчас другие творческие замыслы? Если он сейчас не хочет работать в театре? По Добротину выходит, что если просит ЦК партии, то Леонов сейчас же послушно напишет хорошую пьесу. А других путей нет.

Вы не замечаете, т. Добротин, что этот путь рассуждения тоже от старых навыков? Что это чуточку похоже на сожжение костра на веранде? (аплодисменты).

По дороге вы обрушились на современные танцы, что под Новый Год ваш актер Попов танцевал западный танец. Я никогда в жизни не танцевал, просто не умею танцевать ни вальс, ни мазурку, ни па-де-патинер. Но мне кажется, что легче танцевать в маленькой комнате западный танец, чем мазурку, потому что для нее комната мала.

В течение многих лет пытаются изобрести настоящий советский танец. Изобрели. Он называется "прогулка" и требует очень больших площадей. Объяснения по телевидение некоторых позиций этого танца заняли четыре сеанса. Но никто из зрителей не усвоил тонкостей. А вот Попов сразу выучился танцевать. Очевидно, танец прост. Я хотел бы знать, много ли и какого танца натанцевал там Попов в Новогоднюю ночь?

Заодно тов. Добротин обрушился на безголосых певцов. А вот я люблю безголосых певцов. Мне больше нравится Бернес и вообще певцы, которые почти говорят и меньше поют, чем певцы, которые широко раскрывают рот и издают "тремоло". Разумеется, арию "Прости небесное создание" нужно петь хорошо поставленным тенором, а "Ходит по полю девчонка" как раз наоборот. Мне нравится в искусстве все выразительное.

У нас действительно создались некоторые навыки, с которыми следует бороться. Я согласен с т. Добротиным, согласен бороться с собственными пережитками. Именно поэтому, прежде чем говорить о традициях, новаторстве,– хотелось бы разобраться в некоторых традициях, которые сложились у нас. Есть очень хорошие традиции, а есть и совсем нехорошие. Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского "1812 год".

Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею – идею торжества православия и самодержавия над революцией.

Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Ильич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать "Марсельезу", великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова "Безродный космополит", которым заменялось слово "жид". Впрочем, в некоторых случаях и это слово было напечатано на обложке "Крокодила": в те годы был изображен "Безродный космополит" с ярко выраженной еврейской внешностью, который держал книгу, а на книге крупно написано: "жид". Не Андре Жид, а просто "жид". Но художник, который нарисовал эту карикатуру, никто из тех, кто позволил себе эту хулиганскую выходку, нами не осужден. Мы предпочитаем забыть об этом, как будто можно забыть, что десятки наших крупнейших деятелей театра и кино были объявлены безродными космополитами, в частности, сидящие здесь Юткевич, Леонид Трауберг, Сутырин, Коварский, Блейман и др., а в театре – Бояджиев, Юзовский. Они восстановлены – кто в партии, кто в союзе своем, восстановлены на работе, в правах. Но разве можно вылечить, разве можно забыть, что в течение ряда лет чувствовал человек, когда его топтали ногами, втаптывали в землю?!

А люди, которые с наслаждениям, с вдохновением руководили этой позорной компанией, изобретали – что бы еще выдумать и кого бы еще подвести под петлю? – разве они что-нибудь потерпели? Их даже попрекнуть не решились – сочли неделикатным.

Журнал "Октябрь", возглавляемый Кочетовым, в последнее время занялся кинематографом. В 4-х номерах, начиная с января по ноябрь, появляются статьи, в которых обливается помоями все передовое, что создает советская кинематография, берутся под политическое подозрение крупные художники советского кино и старшего и более молодого поколений, эти статьи вдохновляются теми же самыми людьми, которым кажется, что нам не следует все-таки забывать то, что было.

Сейчас многие начинают писать пьесы, ставить спектакли и делать сценарий картин, разоблачающих сталинскую эпоху и культ личности, потому, что это нужно и стало можно, хотя еще года 3 или 4 назад считалось, что достаточно выступления Никиты Сергеевича на XX съезде. Мне прямо сказал один более или менее руководящий работник: "Слушайте, партия проявила безграничную смелость. Проштудируйте выступление т. Хрущева и довольно. Что вы в эти дела лезете?!"

Сейчас окончательно выяснилось, что этого недостаточно, что надо самим и думать, и говорить, и писать. Разоблачать Сталина и сталинизм в себе самом,– оглянуться вокруг себя, дать оценку событиям, которые происходят в общественной жизни искусства.

Наше совещание проходит в хороших, спокойных, академических тонах, и в это время очень энергичная группа довольно плохих литераторов в журнале "Октябрь" производит "расчистку" кинематографа и ей пока никто не ответил. Она производит "расчистку" и молодой литературы, и в этом вопросе ей тоже никто по-настоящему не отвечает. Но стоило Евтушенко опубликовать стихотворение "Бабий Яр", как эта группа немедленно отвечает через газету "Литература и жизнь".

Мне недавно довелось быть в Италии, и в Америке, и должен сказать, что не самоё стихотворение Евтушенко, а именно ответы на него

стали скандальной сенсацией на Западе. Мне тамошние журналисты задавали вопрос: "Как Вы относитесь к новой волне антисемитизма в СССР?"

Я с недоумениям спросил, о какой волне идет речь? Оказалось, что речь идет о статье Старикова и стишках Маркова. Этот номер газеты "Литература и жизнь" – это наш позор. Так же, как наш позор последние номера журнала "Октябрь". Поскольку статьи в "Октябре" направлены в мой адрес, мне и трудно и неприятно отвечать. Трудно, но нужно.

Нападение на кинематограф, которое ведет "Октябрь" началось с январского номера, в котором помещена статья о фильме "Мир входящему", написанная в совершенно беспардонных тонах политического доноса. Единственный просчет редакции был в том, что доносить-то сейчас некому. После такой статьи еще десять лет назад человека надо было закопать, лишить права работать в кинематографе, выгнать из режиссуры, послать в дальние края. Но дело в том, что времена сейчас другие и донос на "Неотправленное письмо", "Летят журавли", "А если это любовь?" и "Девять дней одного года"…

Обвинение было старое и давно известное: в "Девяти днях" герой с ущербинкой, в "Летят журавли" – героиня с ущербинкой, в "Неотправленном письме" – упаднический пессимизм. У Райзмана и герои с моральными изъянами, и безнравственность, и упадничество. За такие изъяны раньше сурово карали. Сейчас донос остался без ответа. Его просто не прочитали в соответствующих инстанциях, да и этих инстанций уже нет. Поэтому ни Калатозов, ни я, ни Райзман не были изгнаны из кино, и это рассердило журнал.

В 10-м и 11-м номерах появились статьи совсем уже страшненькие, с повальным обвинением всех и вся. Только слово "космополит" не было пущено в ход, а в остальном удивительное сходство со статьями пятнадцатилетней давности.

Автор статьи, помещенной в 11-м номере "Октябрь", в частности, пишет: "В то время как сами итальянцы признают, что итальянский неореализм умер, Ромм продолжает его восхвалять. Он ориентирует тем самым нашу молодежь на запад".

Неореализм действительно умер. Он умер не без помощи и американского и итальянского капитала. Художники итальянского неореализма создали такие картины, как "Машинист" Пьетро Джерми, "Похитители велосипедов" де Сика, "Два гроша надежды", "Рим в 11 часов" и другие действительно великие, незабываемые произведения. В условиях буржуазной действительности кинематограф нигде и никогда ничего подобного не создавал, во всяком случае, в таком мощном кулаке, в таком стройном единстве. Против итальянского неореализма были мобилизованы все силы: цензура, подкуп, переман, угрозы, саботаж проката, всевозможное насилие – все, чтобы разрушить, расколоть, раздавить эту группу художников итальянского неореализма. Вся мировая реакция ополчилась на него. В этом время у нас появилась только одна статья, к сожалению, статья Полевого, человека, которого я уважаю. В этой статье Полевей "приложил руку" к итальянскому неореализму. Мне было стыдно читать эту статью, стыдно за нас. Это было 6 лет назад. Мы не помогали этому течению, очень близкому к итальянской компартии, многие из режиссеров которого были коммунистами. Неореализм душили, а мы его поругивали. Ведь только совсем недавно Соловьева написала, наконец, книгу об итальянском неореализме, написала тогда, когда о нем уже приходится говорить как об истории.

Я позволил себе три года назад заступиться за итальянский неореализм. И до сих пор люди, которые настаивают на верности традициям, напоминают мне этот мой грех – как я смел заступиться за итальянский неореализм? Как я мог признать, что это течение оказало влияние на нашу молодежь?

А, по-моему, если оно оказало влияние на молодежь, то этого нельзя не признать. Почему мы до бесконечности врем? Если оказало – значит оказало, а дальше нужно разобраться – почему оказало? насколько оказало? какое влияние – полезное или вредное?

Я знаю нашу молодежь. Знаю, какое действие произвели итальянские картины, я здесь свидетель и утверждаю – оказало.

Почему мы по-прежнему хвастаемся за так называемый авторитет во всех областях? Я вовсе не уверен, что приоритет всегда хорош. Представьте себе, что какой-нибудь американский одинокий гений изобрел бы граммофон, а мы бы его осуществили. Кому надо было бы гордиться? По-моему – нам, потому что гений остался в Америке непризнанным, а граммофон построили мы. А мы кичимся тем, что выдумали все – и обезьяну, и граммофон, и электрическую лампочку, и телефон, а только сделали американцы, ну, что в этом хорошего? Мы ищем в своей истории людей, которые изобрели паровоз до Стефенсона, хотя он не был нами построен. Нечего кичиться своей неделовитостью, своей отсталостью. Кто первый построил паровоз, кто первый полетел _ тот и прав. Надо гордиться тем, что сегодня МЫ первые в космосе, что у вас величайшие в мире электростанции, а не тем, что было двести лет назад, кто сказал "Э" – Добчинский или Бобчинский!

Отставая, а подчас и выдумывая это право первородства во что бы то ни стало, мы черт знает чего натворили, и еще десять лет назад старались начисто отгородиться от западной культуры. Это тоже прикрывалось словом "традиция".

Мне приятно было слышать, что т. Юткевич, говоря сегодня о новаторстве, уделил большое место Западу. Мы отвыкли от того, что на Западе кое-что существует. А ведь, между прочим, Россия была страной, в которой больше, чем где бы то ни было в мире, переводилась иностранная литература. Русская интеллигенция была, в частности, тем сильна, что она читала всю мировую литературу, была на первом месте по знанию мировой культуры. Это тоже наша традиция, очень хорошая традиция и о ней стоит сегодня вспомнить.

Много лет считалось, что итальянский неореализм есть что-то преступное только потому, что это – западное течение. Но сами итальянские неореалисты учились в итальянском экспериментальном центре кинематографии – в Риме, директором которого в годы фашизма был подпольный коммунист. Они смотрели советские картины, они учились на них, они воспитывались коммунистом-директором, из них вышли коммунисты-режиссеры, которые сразу после крушения режима Муссолини подняли знамя передового пролетарского искусства, очень близкого нам. Мы же в это время переживали наиболее тяжелый этап сталинизма, мы разоблачали "безродных космополитов" и пытались отпихнуть от себя итальянский неореализм, нанеся этим серьезный ущерб самим себе на многие годы.

Давайте хотя бы эту истину вспомним для того, чтобы вспоминать, на каком свете мы живем!

И сегодня, когда компания, предавшая публичной казни "безродных космополитов", как Кочетов, Сафронов и им подобные, совершают открытую диверсию, нападают на все новое, что появляется в советской кинематографии,– мне кажется, что придерживаться в это время академического спокойствия и ждать, что будет – не следует.

Нападение началось с кинематографа, но я не сомневаюсь, что оно заденет и другие области искусства, если этим субъектам не дать по рукам. Что касается меня, то я не одобряю в этом деле равнодушие и считаю что застыть в позе олимпийского спокойствия и глупо и недостойно советского человека.

Иные рассуждают так: "В конце концов, сейчас никого не арестовывают и пока Хрущев жив, не будут арестовывать (аплодисменты). Это совершенно ясно. Сажать никого не будут, работать не запретят, из Москвы не выгонят и зарплаты не лишат. И вообще больших неприятностей таких, как в те времена, не будет. И Кочетов и компания пусть себе хулиганят. Начальство разберется".

Но ведь такая позиция – это тоже пережиток психологии времени культа. Нельзя, чтобы на террасе нашего дома жгли костер, мы имеем дело с ничтожной группкой, но она распоясалась, она ведет явно не партийную линию, которая резко противоречит установкам нашей партий.

В это дело пока никто не вмешивается. Нам самим предоставлено право разобраться. Об этом неоднократно говорил Н.С.Хрущев: "Разбирайтесь сами".

Так давайте же разберемся в том, что сейчас происходит. Довольно отмалчиваться. Я позволил себе взять слово только для этого заявления.

Больше ничего.

(Бурные аплодисменты).

От	Георгий
К	Vano (05.10.2006 17:37:29)
Дата	09.10.2006 12:29:14