От Игорь
К Мигель
Дата 25.09.2006 13:06:07
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Это еще раз доказывает пагубность изучения сфабрикованных доктрин.

>>Потратить стабилизационный фонд - всего лишь обывательский выхлоп, фон который всерьез восприниматься не должен ( мэтр правда тоже грешен в создании этого фона, немножко). И в любом случае это вопрос должен решаться в рамках лево-правого компромисса тратить/экономить. Потом уже не очень и актуально – правительство не выдержало давления и стало тратить – тому свидетельства не только в виде инфляции, но и дефицита пенсионного фонда, галопирующего роста цен в строительной сфере, где начали ”инвестировать” в “национальные проекты”.
>
>Это ещё раз доказывает пагубность идеи траты стабилизационного фонда. Печально, что не вся оппозиция понимает, что приложила руку к усугублению катастрофы.

Послушайте, Мигель. В России тоже есть экономисты, а не только в ЦРУ. Академик Львов, Станислав Меньшиков, Сергей Глазьев и другие. Никто из них не поддерживает грефовскую "пагубность идеи траты стабфонда". Что пагубной является противоположная идея может убедится всякий, посмотрев как Вы сейчас ответите на простой вопрос: Приведет ли к инфляции на внутреннем рынке государственная закупка на валюту Резеров и Стаб фонда иностранного оборудования и технологий для отечественной промышленности и сельского хозяйства, (включая наем иностранных специалистов) в первую очередь для предприятий, находящихся в госсобственности. Опишите пожалуйста - чем такая закупка будет плоха для отечественной экономики и как она сможет вызвать инфляцию на внутреннем рынке - если на этот рынок никаких денег не поступит, а поступят товары и оборудование, причем не на рынок, счобственно, а прямо на предприятия и организации в качестве обновления и модернизации основных фондов. В свое время Греф не смог ответить на этот вопрос, почему так нельзя поступить.

От Alexander~S
К Игорь (25.09.2006 13:06:07)
Дата 26.09.2006 14:49:02

Re: все просто

>посмотрев как Вы сейчас ответите на простой вопрос: Приведет ли к инфляции на внутреннем рынке государственная закупка на валюту Резеров и Стаб фонда иностранного оборудования и технологий для отечественной промышленности и сельского хозяйства, (включая наем иностранных специалистов) в первую очередь для предприятий, находящихся в госсобственности. Опишите пожалуйста - чем такая закупка будет плоха для отечественной экономики и как она сможет вызвать инфляцию на внутреннем рынке - если на этот рынок никаких денег не поступит, а поступят товары и оборудование, причем не на рынок, счобственно, а прямо на предприятия и организации в качестве обновления и модернизации основных фондов.

Такая закупка будет сопровождаться по крайней мере трансакционными издержками (те какая-то часть уже уйдет на внутренний рынок - ваше допущение неверно). Это во-первых.

Во-вторых, все это оборудование, допустим, нужно будет где-то поставить стационарно. Т.е. заказать здание, коммуникации - уже на внутреннем рынке.

В-третьих ( и здесь уже отечественная специфика ) у нас в стране нет чиновников способных по честному закупить именно нужное оборудование. Потому гос-закупка будет а) с приличным откатом б) не то что нужно. А все взятки буду на внутреннем рынке.

> В свое время Греф не смог ответить на этот вопрос, почему так нельзя поступить.
тут ему было лень на глупые вопросы отвечать
От Игорь
К Alexander~S (26.09.2006 14:49:02)
Дата 26.09.2006 17:34:26

Re: все просто

>>посмотрев как Вы сейчас ответите на простой вопрос: Приведет ли к инфляции на внутреннем рынке государственная закупка на валюту Резеров и Стаб фонда иностранного оборудования и технологий для отечественной промышленности и сельского хозяйства, (включая наем иностранных специалистов) в первую очередь для предприятий, находящихся в госсобственности. Опишите пожалуйста - чем такая закупка будет плоха для отечественной экономики и как она сможет вызвать инфляцию на внутреннем рынке - если на этот рынок никаких денег не поступит, а поступят товары и оборудование, причем не на рынок, счобственно, а прямо на предприятия и организации в качестве обновления и модернизации основных фондов.
>
>Такая закупка будет сопровождаться по крайней мере трансакционными издержками (те какая-то часть уже уйдет на внутренний рынок - ваше допущение неверно). Это во-первых.

Расскажите пожалуйста - какая именно часть уйдет на внутренний рынок и каким образом. Транссакционные издержки, даже если бы они и были в валюте - это мелочь.

>Во-вторых, все это оборудование, допустим, нужно будет где-то поставить стационарно. Т.е. заказать здание, коммуникации - уже на внутреннем рынке.

Именно там, где оно будет использоваться - его и поставят стационарно. Заказать здание - что имеется в виду? Промежуточный склад что-ли? Полно у государства складов. Их не надо заказывать. А коммуникации? - Государственные железные дороги, которые сейчас полузагружены - чем плохи? Возможно государству дополнительно придется приобрести кое-какой грузовой транспорт - оно его может заказать у собственных внутренних производителей. Для этого валюта не нужна. А нужны гарантии, что взамен сделанных грузовиков предприятия получат то-то и то-то. Например, новое оборудование для модернизации производства, которое государство им на этих грузовиках и подвезет. Кроме того я давно уже предлагал заново наладить госторговлю, параллельно с частной. Которая бы служила основным закупщиком продуктов в первую очередь сельского хозяйства. Тогда бы из этой госторговли могли бы пойти расчеты в качестве отоваривания зарплат работникам предприятий, выполняющих госзакказ.

>В-третьих ( и здесь уже отечественная специфика ) у нас в стране нет чиновников способных по честному закупить именно нужное оборудование.

Т.е. заявки предприятий на оборудование не будут выполнены вообще?

Потому гос-закупка будет а) с приличным откатом

Если это будет государственная национальная программа - а не частное дело руководителей отдельных предприятий - то о каком откате Вы говорите? Откат - это частная практика. Деньги на откат чиновникам взять будет неоткуда, так как никаких денег, которые можно было бы обналичить, на счета предприятий из Стабфонда не поступит.

б) не то что нужно. А все взятки буду на внутреннем рынке.

Не то что нужно, разумеется, могут в некоторыхъ случаях покупать - от ошибок никто не застрахован. Речь же идет о целенаправленной злой воле.

>> В свое время Греф не смог ответить на этот вопрос, почему так нельзя поступить.
>тут ему было лень на глупые вопросы отвечать

Т.е. Ст. Меньшиков - глупец? А Греф, который не может объяснить, для чего собственно надо продавать нефть иностранцам, если вырученные за нее "деньги" нельзя отоварить - тот конечно умница и молодец?

От Alexander~S
К Игорь (26.09.2006 17:34:26)
Дата 26.09.2006 18:35:57

Re: на главном

>Если это будет государственная национальная программа - а не частное дело руководителей отдельных предприятий - то о каком откате Вы говорите?

надо понять что "государственная национальная программа" самый первый способ пустить средсва не по назначению. В текущих условиях.


> Откат - это частная практика. Деньги на откат чиновникам взять будет неоткуда, так как никаких денег, которые можно было бы обналичить, на счета предприятий из Стабфонда не поступит.

как бы не так...

> А Греф, который не может объяснить, для чего собственно надо продавать нефть иностранцам, если вырученные за нее "деньги" нельзя отоварить - тот конечно умница и молодец?

Греф объяснить может легко - не остановить не потребителей не производителей - но поможет ли вам такой ответ?
От Игорь
К Alexander~S (26.09.2006 18:35:57)
Дата 26.09.2006 19:45:13

Re: на главном

>>Если это будет государственная национальная программа - а не частное дело руководителей отдельных предприятий - то о каком откате Вы говорите?
>
>надо понять что "государственная национальная программа" самый первый способ пустить средсва не по назначению. В текущих условиях.

Именно поэтому я и предлагаю механизм государственных товарных субсидий по типу ГосСнаба, а не денежных субсидионных переводов предприятиям, при которых действительно возможен "откат". Это решает сразу две вещи - выкидывает доллары за границу в обмен на товары западного производства; заставляет руководителей заниматься прямой производственной деятельностью и ее организацией, а не распилом денежных бюджетных потоков.

Проблема здесь не в негодности предложенной технологии - а в нежелании властей вести дело именно в таком ключе - планировать не прибыль, а реальный материальный результат: увеличение производства таких-то и таких-то товаров, подготовка таких-то кадров, оказание таких-то услуг в таком-то объеме. Правительство не желает переходить на эту госплановскую логику по двум причинам - это идеологичесчки неприемлемо, и это нарушает договоренности с иностранными гарантами власти и собстивенности нашей псевдоэлиты - которая давно торгует национальными интересами России. - Зарежут счета в западных банках, выкинут компромат, сделают невъездными в западные страны и так далее. По пути Лукашенко, Кастро, Чавеса - наша псевдоэлита идти не хочет. Здесь либо интересы народа - либо интересы западного истэблишмента. А сказки про то, что невозможно де отоварить нефтедоллары западными товарами - и потому следует и дальше ускоренно выкачивать из России нефть и газ - это просто маразматическое оправдание национальной измены. Реально Россия вполне могла бы вообще отключить две трети поставок нефти и газа для западных стран без какого-либо ущерба для снижения импорта. А накопленную валюту перевести в золото и другие металлы. Этим бы она реально обезопасила бы себя от крушения доллара ( заодно его и ускорив).


>> Откат - это частная практика. Деньги на откат чиновникам взять будет неоткуда, так как никаких денег, которые можно было бы обналичить, на счета предприятий из Стабфонда не поступит.
>
>как бы не так...

Ну если в стране нет людей, которые воспринимают траты из Стабфонда - как общенациональную программу - тогда да. Но если так - то тогда нам вообще надеятся не на что. Позиция Мигеля и других, сходных с ним по мировоззрению состоит в том, чтобы "спасти Россию" не поступившись ни на йоту стяжательскими ценностями. Мол спасти страну могут и должны люди, у которых на уме прежде всего деньги. Это и есть самая гнусная и опасная утопия некоторой части нашей интеллигенции.

>> А Греф, который не может объяснить, для чего собственно надо продавать нефть иностранцам, если вырученные за нее "деньги" нельзя отоварить - тот конечно умница и молодец?
>
>Греф объяснить может легко - не остановить не потребителей не производителей - но поможет ли вам такой ответ?

А я не понял ответа - перечитайте пожалуйста, что Вы написали: "не остановить не потребителей не производителей". Может быть сподобитесь немного разжевать,а? Хотя бы заменить "не" на "ни" перед существительными?


От Мигель
К Игорь (25.09.2006 13:06:07)
Дата 25.09.2006 15:57:58

Не лезьте в экономику, ограничьтесь лучше религией. (-)
От Игорь
К Мигель (25.09.2006 15:57:58)
Дата 25.09.2006 18:33:24

Как видим - ответа на простой вопрос нет.

Что, собственно и следовало ожидать. Отечественные экономисты для Мигеля - тоже не указ, если речь не идет о придворных экономистах типа Ясина. Мнение Сергея Георгиевича тоже ставится ниже мнения Грефа с Кудриным.
От Мигель
К Игорь (25.09.2006 18:33:24)
Дата 25.09.2006 18:46:15

Многие простые вопросы бывают очень дурные

Моя точка зрения на бюджетный профицит достаточно подробно изложена в обсуждаемой работе (для внимательных). Мне меньше всего хотелось бы участвовать в вульгаризации этой точки зрения. Если коротко, то я могу только сформулировать общий вывод: до проведения налогово-ценовой реформы снижение бюджетного профицита и прекращение политики Центробанка, направленной на снижение курса рубля, нецелесообразно.
От Игорь
К Мигель (25.09.2006 18:46:15)
Дата 25.09.2006 20:49:13

Я ему про Фому, а он мне про Ерему

>Моя точка зрения на бюджетный профицит достаточно подробно изложена в обсуждаемой работе (для внимательных). Мне меньше всего хотелось бы участвовать в вульгаризации этой точки зрения. Если коротко, то я могу только сформулировать общий вывод: до проведения налогово-ценовой реформы снижение бюджетного профицита и прекращение политики Центробанка, направленной на снижение курса рубля, нецелесообразно.

Я Вас спросил - почему нельзя на средства СтабФонда и Валютного резерва осуществлять прямо сейчас прямые госзакупки иностранного оборудования для гос. и частных предприятий по их заявкам на обновление и модернизацию основных фондов. А Вы мне - что снижение курса рубля нецелесообразно. Вот и докажите, что если сразу потратят на оборудование и технологии половину валютных резеровов, ничего не меняя в текущей налогово-ценовой ситуации - то курс рубля изменится хоть на копейку или какие другие текущие финансовые показатели изменяться.

Мои выводы - курс рубля зависит от способности ЦБ по текущим операцим покупки-продажи валюты. Уменьшение валютных резервов ЦБ хоть в 2 хоть в три раза никак не повлияет на его способность покупать и продавать валюту, потому что объем буфера безопасности для этих операций на порядок ниже накопленной валютной массы. Цены же на внутреннем рынке в связи с ввозом нового оборпудования на десятки и сотни миллиардов долларов не изменяться ни на копейку - просто потому что оно будет ввозится государством и распределяться не через рынок, а непосредственно по предварительным заявкам от предприятий. Перевез через границу - поставил на данное предприятие взамен изношенного. Перепродавать новое установленное оборудование предприятию запрещается. Ясно что такой подход прямого влияние на сложившиеся цены не окажет, так как оборудование будет распределяться не через рынок. Деньги в таком распределении на внутреннем рынке вообще фигурировать не будут. Все они будут тратится на рынках внешних.

Такой подход позволит реально изменить ситуацию к лучшему - не меняя текущей налогово-денежной политики. Для этого всего-то и надо, чтоб предприятиям выделяли не денежные, а товарные субсидии - по заявкам на новое оборудование. А валюту на внешних рынках для этих целей тратило бы исключительно государство централизованным образом.
От Мигель
К Игорь (25.09.2006 20:49:13)
Дата 25.09.2006 21:28:54

А я Вам и отвечаю

>>Моя точка зрения на бюджетный профицит достаточно подробно изложена в обсуждаемой работе (для внимательных). Мне меньше всего хотелось бы участвовать в вульгаризации этой точки зрения. Если коротко, то я могу только сформулировать общий вывод: до проведения налогово-ценовой реформы снижение бюджетного профицита и прекращение политики Центробанка, направленной на снижение курса рубля, нецелесообразно.
>
>Я Вас спросил

В таком дискурсе Вы можете задать столько вопросов, что сто учёных не ответят. Я давно уже устал просвещать солидаристов.
От Игорь
К Мигель (25.09.2006 21:28:54)
Дата 26.09.2006 03:52:50

Re: А я...

>>>Моя точка зрения на бюджетный профицит достаточно подробно изложена в обсуждаемой работе (для внимательных). Мне меньше всего хотелось бы участвовать в вульгаризации этой точки зрения. Если коротко, то я могу только сформулировать общий вывод: до проведения налогово-ценовой реформы снижение бюджетного профицита и прекращение политики Центробанка, направленной на снижение курса рубля, нецелесообразно.
>>
>>Я Вас спросил
>
>В таком дискурсе Вы можете задать столько вопросов, что сто учёных не ответят. Я давно уже устал просвещать солидаристов.

Да они и не нуждаются в Вашем просвещении. Разве что в качестве показательных разборов идеологического эпигонства.