От Игорь
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.10.2006 20:47:57
Рубрики Модернизация; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Re: Как раз...

>> Вы мало знакомы с православием. Иисус спасает не только душу человека, но и тело, и мир вообще. Он говорил - "Я есмь Жизнь". Это означает, что жить, а не умирать, развиваться, а не разлагаться даже на грешной Земле можно только следуя Его заветам.
>
>1) Следовать Его заветам столь же невозможно, как и следовать заветам Ленина-Сталина. Поскольку жизнь многогранна и не позволяет жить по заветам, не задумываясь о ситуации.
Жить по заветам как раз единственно возможно именно задумываясь о ситуации - как правильно поступить.


>2) Главнейшая беда того же православия - ИНДИВИДУАЛИСТИЧНОСТЬ спасения. Типа: будешь жить праведно, спасешься. А остальные пусть горят в адском пламени.

Странные представления. Нет в православии такого алгоритма - будешь жить праведно - спасешься. И тем более нет никакого индивидуалистического спасения с "остальными пусть горят в адском пламени".

>3) Индивидуалистическое православное решение о спасении -отнюдь не исконное. Очень важно помнить, что в 17 веке прошла реформа Никона, результатом которой и является сегодняшнее православие. По сути под видом "выправленных в соответствии с греческими источниками" книг - произошла рецепция преимущественно латинской веры с восторжествовавшей в ней индивидуалистичностью отношений с Богом.

Это не соответствует действительности.

>Правка православной Библии по очередным "найденным" греческим оригиналам продолжалась более полутора столетий - с небезызвестной Острожской Библии до "елизаветинской Библии" 1752 года. На основании последней возникла уже и полноценная греческая Библия.

И что - там есть принципиальные различия?

>4) Христианство в его современном виде - обслуживает интересы прежде всего власть предержащих и собственников. Как православие решает принципиальный вопрос о собственности и богатстве? Христос знает, кого наделить богатством, если кто-то богат, то, следовательно, Бог решил, что именно этот человек правильнее всего распорядится собственностью. Какой бы паскудой ни казался олигарх, его богатство оправдано.

Это где такое написано? Может в Евангелии или может в официальных церковных постановлениях вдруг стало провозглашено?

>Это - не моя выдумка. Это воспроизведение статьи некоего доктора наук с недавней православной теологической конференции. У меня сейчас просто нет ссылки(недавно слетел жесткий диск).

Понятно. Значит Ваши представления о Православии основаны на потерянной ссылке некоего доктора наук с теологической конференции. Других имсточников о Православии как будто и не имеется вовсе.

>5) Существует диаметрально противоположный подход к морали. Коллективный. А именно: уменьшение Зла во всех его проявлениях во всем мире. Зло неистребимо, как сам мир. Но его можно ослабить. Ведя с ним непримиримую борьбу. Борьбу в себе: с материальными запросами, со стремлением к стяжанию, обогащению, борьбой с похотью и плотскими наслаждениями(типа кулинарных излишеств), борьбой с гордыней и стремлением возвыситься над другими, борьбой с желанием солгать и желанием жить не своим трудом, борьбой со страхом смерти и т.д. Но и борьба с проявлениями тех же укрепляющих Зло проявлений в других. А посему: собственность имеет право быть только коллективной, ненаследуемой. Властвование(не управление!) считается порождением Зла. Властью в итоге можно наделять, но она не может никому принадлежать по каким-то правам(в отличие от христианства, где кесарю-кесарево).
 Борьбу со Злом христианство всегда проповедовало. Что же до выводов о власти и собственности - то это не может быть основой никакой морали. Власть может быть и моральной и аморальной, как и собственность.

>Самое интересное, что это - не религия, а философско-мировззренческое учение. Прекрасно накладывавшееся на всевозможные религии. На шаманские религии, на религию Тенгри, на христианство - в форме богомильства и катарства, в форме ДОНИКОНИАНСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ. Учение, проклятое и вооруженным образом разгромленное царями, королями и церквями.
>В России времен Петра этот разгром старообрядческой веры произведен солдатами, которым ЕЖЕДНЕВНО полагалось по 1.5 литра водки. Не современной, 40-градусной, а тогдашней 19-градусной. Но, ей-богу, и этого немало, во всяком случае достаточно, чтобы можно было смело говорить о том, что русский народ был загнан(!) в православие - пьяной солдатней.

А старообрядцы - это не православные, что-ли?

>6) С точки зрения обсуждения вопроса о "заветах Христа", интересно еще одно мнение - Аристотеля. Из его "Этики". Аристотель отдает себе отчет в том, что мир, действительно, многогранен. И потому нет рецепта добропорядочного= ДОБРОДЕТЕЛЬНОГО поведения.

Ну он ошибался в этом.

>Добродетели нужно учиться. Добродетельная линия поведения - есть очень тонкая материя. Можно бесчисленным количеством способов ошибиться, но только одним попасть в цель.

Следовательно к добродетельным поступкам способны только ученые. Но этот вывод абсурден. Добродетель не выверяется логически или экспериментально. Христос пришел не к ученым, а к простым рыбакам. Учится добродетели конечно надо, для этого и есть Святое писание и Святое предание, традиции , мораль и культура.

>Аристотелева добродетельность - эквивалентна мудрости, кстати!

В этом он сам был не мудр.

>Молодой же человек - недобродетелен. У него не воспиталось чувство меры в поступках. Но он может наращивать добродетельность - благодаря практике принятия решений. Ошибаться, стыдиться своих неблаговидных деяний, но в дальнейшем нарабатывать инстинкт(это уже я ввожу данное понятие) добродетельности.
>Способами приобщения молодых людей к добродетельному инстинкту является пример других, добродетельных людей и ЧАСТИЧНО - образование, обучение.

>7) Последний момент очень важен. Образование может только частично приблизить молодого человека к добродетельности.

Какое именно образование?

>Оно не может заменить собственной практики поступков и решений. НО... в европейской практике с 17 века произошла подмена. Образованность, знание этикета - стали отождествлять с добродетельностью. А для простого народа такое образование свелось к заповедям Христа.

А "непростой" народ эти заповеди позабыл или хуже того - отверг.

>Видный деятель Просвещения Монтескье фактически постулировал невозможность для людей жить добродетельно, но только под угрозой применения к ним законов или посредством эксплуатации их предрассудков.

Это для Монтескье заветы Христа были предрассудками. В этом смысле он был глупее простого народа.

> Т.е. власть, по логике Монтескье, держится на манипуляции людьми, на том, чтобы заставлять их действовать(или наоборот бездействовать), цепляясь за имеющиеся у них суеверия, всевозможные предрассудки типа чести(честь названа предрассудком как раз Монтескье). Заповеди Христа - те же предрассудки, которые чертовски удобны для управления. И забота об индивидуальном спасении - тоже очень удобна. Вместо общества, стремящегося жить "по-правде", вырабатывающих через столкновения, через ошибки, - общую линию поведения, изгоняющего и казнящего тех, кто ради личных интересов преступает общественные нормы, - получается толпа индивидов, занятых судьбой собственной души, а душу негодяя - отдает на суд божий -после второго пришествия, разумеется.

Судьба собственной души будет печальной, если человек не будет ничего делать для искоренения зла в обществе и для спасения ближних. Люди, занятые судьбой собственной души не могут быть индивидуалистами. Искреннее сострадание людям - это не предрассудок, это условие существования рода человеческого.

>8) Именно поэтому мы, говоря о том, какой линии следует придерживаться, просто обязаны заявить - АНТИхристианской, АНТИправославной.

Вы заблуждаетесь.

>Церковь и государство частных собственников - выработали, и неправедными: обманными, силовыми и пр. средствами внедрили такие нормы, которые исключают ДОБРОДЕТЕЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО как со стороны человека, так и общества, парализуют борьбу со Злом.

Церковь никаких норм не вырабатывала, тем более таких, о которых Вы говорите. Она их сохраняла. Что же до государства - то речь следует вести не вообще о государстве, а о конкретном государстве.

>9)Самое интересное, что противостоящая церкви идеологическая линия - это линия истинной демократии, которая вполне совместима, оказывается, и с монархией, и с диктатурой,- в тех случаях, когда народ НАДЕЛЯЕТ своих избранников соответствующими полномочиями.

Народ не должен иметь право наделять своих избранников какими угодно полномочиями. И что это за идеологическая линия, противостоящая церкви - линия Князя Тьмы, что-ли?

> Она оказывается совместимой с теоретической АНАРХИЕЙ -"матерью порядка",- т.е. с царством правды, в котором многотомные кодексы законов и армии юристов, как показала практика больших государственных образований, - бессмысленны. Она совершенно нормально уживается с товаро-денежными отношениями, рынком - как регуляторами общественного разделения труда. Поскольку те самые структуры, которые первыми начали активную торговую деятельность и создали товарные рынки, - монастыри, - как раз и не совмещали денежные отношения с личным обогащением и наследованием. А эффективно направляли доходы в дальнейшее развитие, в благотворительность, в образование, в общенародные структуры типа почты(ямской налог на Руси), армию(стрелецкий налог и корма), в поддержку освоения новых территорий и развития сельского хозяйства и ремесел(так зародилась металлургия Урала - до Демидова).

Эта идеология не противостояла церковной, а была на ней основана.

>Эта же идеология прекрасно совмещается и с наукой. Ровно потому, что добродетельность=мудрости, ищущей Истины, а не индекса цитирования, не премий и не доходов с авторского права.

Добродетельность не равняется мудрости.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (08.10.2006 20:47:57)
Дата 09.10.2006 22:37:43

Re: Как раз...

>Это не соответствует действительности.

Видите ли, Игорь, я атеист. И у меня нет пристрастий к той или иной конфессии. Я - исследователь. В меру сил и свободы от диктующих ход мыслей учреждений, пытающийся докопаться до ИСТОРИЧЕСКИХ истин. "Не соответствует действительности" - означает единственное, что Вы просто не задумывались об исторической "действительности" и ее противоречиях. Причем нередко вопиющих. Типа как у Иоанна Римлянина, жившего якобы более, чем за столетие до возникновения мусульманства, появляется высказывание об убийстве сарацинскими разбойниками христианских монахов. Или как у жившего на рубеже 15-16 веков Макиавелли сарацины - всего-лишь секта, достигшая серьезных политических успехов.

Переходим к западному влиянию на православие.

****В руки современных исследователей попал интересный документ изготовленный в канцеляриях ордена Иезуитов в первой половине 17 века. В нем предлагалось подготовить Русскую церковь к переходу в католичество используя греческое влияние: “Издать закон, чтобы в церкви русской все подведено было под правила соборов отцов греческих и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит собор, а там можно будет приступить и к унии”***

Про Никоновскую реформу:
***Реформа предпринятая патриархом затронула все стороны церковной жизни. Основными ее направлениями стали “исправление” книг, отмена древних форм богопочитания, литургические и канонические нововведения. Реформа началась с так называемой, “книжной справы”. Огромный опыт накопленный Церковью в деле издания и исправления богослужебных книг в ходе этой “справы” не был использован. Собранные в русских и греческих монастырях тысячи древних рукописей оказались невостребованными. Вместо этого, по указанию Арсения Грека, были приобретены книги западной, преимущественно униатской печати. Одна из главных книг “справы” греческий Евхологион венецианского издания известна многим исследователям и до революции хранилась в Московской синодальной библиотеке. Почувствовав к чему идет дело, православные работники Печатного двора стали потихоньку разбегаться. Ученые иноки Иосиф и Савватий наотрез отказались от дальнейшей работы. Столкнувшись с церковным неприятием своих замыслов Арсений Грек и Епифаний Славинецкий решились на фальсификацию. В предисловиях новых книг они сообщили, что тексты “исправлены по образцам старым и харатейным славянским и греческим”. Итогом “справы” стала настоящая порча русских богослужебных книг. Они изобиловали вставками из католических молитвенников, богословскими погрешностями и грамматическими ошибками.****

http://www.rpsc.ru/version/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=13&page=1

О западном заимствовании.

****Митрополит Антоний Храповицкий (ум. в 1936) настаивал, что все русское школьное богословие, начиная с семнадцатого века, представляло собой череду опасных заимствований из инославных западных источников. Поэтому, согласно Митрополиту Антонию, мы должны отречься от этого богословия и начать сначала.

"Нужно признаться открыто всем, что система православного богословия есть нечто искомое, а потому нужно тщательно изучать его источники, а не списывать системы с учений еретических, как это делается у нас уже в течение двухсот лет" [1].
[1] "Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе", II (СПб, 1906), стр. 142-143. См. брошюру иером. Тарасия (Курганского): "Перелом в древнерусском богословии", в издании с предисловием митрополита Антония (Варшава, 1927).****

***Итак, у нас есть основания говорить о "невидимом сближении с латинством" [И.Е.Евсеев] в окружении Геннадия. В пятнадцатом-шестнадцатом веках западные мотивы проникают и в русскую иконопись: из Новгорода и Пскова они приходят в Москву, где в определенных кругах вызывают протест как "новшества" и "искажения": здесь лежит историческое значение известного "сомнения" дьяка И.М.Висковатого о новых иконах. Однако церковные авторитеты принимали эти новшества с восторгом, видя в них что-то древнее. Во всяком случае, западное влияние утвердилось даже в священном искусстве иконописания [6]. "Западное" в этом контексте, разумеется, означает "римское", "латинское". Символом этого движения на Запад стала "свадьба Царя в Ватикане". Действительно, этот брак означал не столько новый подъем византийского влияния, сколько сближение Москвы с Италией. Не зря в это же время итальянские мастера обстраивают и перестраивают Кремль. Естественно, новые постройки проникнуты, как пишет Герберштейн, "итальянским духом" [more Italico] [7]. Еще показательней то, что Максим Грек, вызванный в Москву из Афонского монастыря Ватопед для помощи в переводах, не нашел в Москве ни единого человека, знавшего по-гречески. "Он сказывает по-латински, а мы сказываем по-русски писарем". Переводчиком стал Дмитрий Герасимов, бывший ученик и помощник Вениамина [8]. Разумеется, неверно было бы объяснять эти факты как проявление католических симпатий Новгорода или Москвы. Русские люди усваивали чуждые духовные ценности полубессознательно, с наивным убеждением, что смогут при этом остаться верны родной и привычной истине. Так "западная" психология странным образом соединялась в России с нетерпимостью к Западу.****
http://www.missioncenter.nm.ru/20101.htm

> А старообрядцы - это не православные, что-ли?

Они себя называют ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫМИ. Но и это православие должно быть обсуждено с точки зрения не невесть когда, кем и зачем написанных книг, а на основании той же археологии. На посмертном одеянии монаха первой половины 15 века из Великого Устюга слово БОГ чередуется с АЛЛА. Это два из нескольких имен ЕДИНОГО Бога. Таких как Тенгри, Господи...
Староверческое православие признает божьего сына - Богом. И этим принципиально отличается от предшествовашего ему единобожия. Когда произошел поворот, я пока точно сказать не могу. Но изданная в 1580 г. Острожская Библия имела своей политической целью борьбу с т.н. СОЦИАНСТВОМ, ядром которого было ЕДИНОБОЖИЕ. Оно же было ядром АРИАНСТВА, МАЗДАКИЗМА, НЕСТОРИАНСТВА, МАНИХЕЙСТВА, китайской религии=философии с неперсонифицированным Богом=Небом. А вот приравнивание Божьего Сына Христа к Богу, отделившее Запад от Востока, Шпенглер связывает с чисто западным идолопоклонством. Мышление европейцев было неспособно к восприятию Бога в невоплощенном в доступном и понятном образе человека.

А сама легенда о то, что Бог послал своего сына на землю, об убийстве этого сына и о его последующем вознесении на небо, - она вообще общее место множества религий, в том числе вполне языческих, шаманских.

С Христом вообще проблемы огромные. Крест - символ религии Единого Бога Тенгри(именуемого у раных народов по-разному). Но этот крест - равносторонний. Ровно такой, как у балканских богомилов, у катаров, у тамплиеров. И ровно такой же, как у армянских монофизитов. Только монофизиты(сторонники веры в Единого бога) в документах армянской общины Львова называют своего Бога Тенгри. Читается - просто по тексту. А вот в переводе - Христос -???

Так что у меня есть достаточно оснований утверждать, что религия Святой Руси - не была православной. И даже древлеправославной. Она была в начале 16 века "подправлена" написанием по руководством архиепископа Геннадия Библии и ряда книг - с присланных из Рима образцов. А затем подвергалась очередным порциям правки. И никоновская "правка" была просто наиболее знаменитой. - Наиболее кровавой.



От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2006 22:37:43)
Дата 11.10.2006 18:25:02

Re: Как раз...

>>Это не соответствует действительности.
>
>Видите ли, Игорь, я атеист. И у меня нет пристрастий к той или иной конфессии.
 Пристрастия - это понятие светское, бездуховное.

> Я - исследователь. В меру сил и свободы от диктующих ход мыслей учреждений, пытающийся докопаться до ИСТОРИЧЕСКИХ истин.


Как это Вы свободны - если разделяете "истриковедческую" деятельность вполне определенной группы лиц, занимающихся переписыванием истории. Слово "пристрастие" здесь является самым уместным.

> "Не соответствует действительности" - означает единственное, что Вы просто не задумывались об исторической "действительности" и ее противоречиях.

Я не полагаюсь только на собственные "задумывания". Я также доверяю признанным авторитетам.

>Причем нередко вопиющих. Типа как у Иоанна Римлянина, жившего якобы более, чем за столетие до возникновения мусульманства, появляется высказывание об убийстве сарацинскими разбойниками христианских монахов. Или как у жившего на рубеже 15-16 веков Макиавелли сарацины - всего-лишь секта, достигшая серьезных политических успехов.

>Переходим к западному влиянию на православие.

>****В руки современных исследователей попал интересный документ изготовленный в канцеляриях ордена Иезуитов в первой половине 17 века. В нем предлагалось подготовить Русскую церковь к переходу в католичество используя греческое влияние: “Издать закон, чтобы в церкви русской все подведено было под правила соборов отцов греческих и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит собор, а там можно будет приступить и к унии”***

Это известно, что латиняне хотели всегда искоренить православную веру.

>Про Никоновскую реформу:
>***Реформа предпринятая патриархом затронула все стороны церковной жизни. Основными ее направлениями стали “исправление” книг, отмена древних форм богопочитания, литургические и канонические нововведения.

Это основные направления видны людям, которые замечают только поверхностные явления и не задумываются о сути, не являясь к том же верующими. О сути же Никоновской реформы прекрасно написал А.С. Панарин в книге "Православная цивилизация в глобальном мире". Смысл реформы был в стремлении к возвращению к утерянным канонам духа, что требовало размежевания с "почвенническим" православим, слишком сильно прикрепившимся к конкретным условиям грешного земного существования, переставшим замечать горние дали в их первозданной чистоте. Стремление найти утерянную правду, незамутненную, Богом данную истину, было выражено в основании Никоном Нового Иерусалима. А то, что фактически книги, с которых стали переписывать тексты, были не совсем те, с которых следовало бы переписывать ( не древние греческие каноны) - это говорит лишь о конкретных исторических обстоятельствах, сопровождавших реформу, но отнюдь не о ее подлинном духовном содержании.

> Реформа началась с так называемой, “книжной справы”. Огромный опыт накопленный Церковью в деле издания и исправления богослужебных книг в ходе этой “справы” не был использован. Собранные в русских и греческих монастырях тысячи древних рукописей оказались невостребованными. Вместо этого, по указанию Арсения Грека, были приобретены книги западной, преимущественно униатской печати. Одна из главных книг “справы” греческий Евхологион венецианского издания известна многим исследователям и до революции хранилась в Московской синодальной библиотеке. Почувствовав к чему идет дело, православные работники Печатного двора стали потихоньку разбегаться. Ученые иноки Иосиф и Савватий наотрез отказались от дальнейшей работы. Столкнувшись с церковным неприятием своих замыслов Арсений Грек и Епифаний Славинецкий решились на фальсификацию. В предисловиях новых книг они сообщили, что тексты “исправлены по образцам старым и харатейным славянским и греческим”. Итогом “справы” стала настоящая порча русских богослужебных книг. Они изобиловали вставками из католических молитвенников, богословскими погрешностями и грамматическими ошибками.****
 Это называется - домыслы, а то и вымыслы. То, что книги перепиcывались - про это известно, но почему "исследователи" обвиняют инициаторов реформы в намеренной фальсификации и сознательной вставке текстов из католических молитвенников? Это полный бред, для которого нет никаких оснований.

> http://www.rpsc.ru/version/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=13&page=1

>О западном заимствовании.

>****Митрополит Антоний Храповицкий (ум. в 1936) настаивал, что все русское школьное богословие, начиная с семнадцатого века, представляло собой череду опасных заимствований из инославных западных источников. Поэтому, согласно Митрополиту Антонию, мы должны отречься от этого богословия и начать сначала.

А от Христа мы не должны отречься?

>"Нужно признаться открыто всем, что система православного богословия есть нечто искомое, а потому нужно тщательно изучать его источники, а не списывать системы с учений еретических, как это делается у нас уже в течение двухсот лет" [1].
>[1] "Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе", II (СПб, 1906), стр. 142-143. См. брошюру иером. Тарасия (Курганского): "Перелом в древнерусском богословии", в издании с предисловием митрополита Антония (Варшава, 1927).****


Если бы это было действительно так, то возникновение русской религиозной философии 19-20 веков, оригинально отличающейся от западной философии, было бы попросту невозможным делом. Значит не были замутнены источники канонического православия.

>***Итак, у нас есть основания говорить о "невидимом сближении с латинством" [И.Е.Евсеев] в окружении Геннадия. В пятнадцатом-шестнадцатом веках западные мотивы проникают и в русскую иконопись: из Новгорода и Пскова они приходят в Москву, где в определенных кругах вызывают протест как "новшества" и "искажения": здесь лежит историческое значение известного "сомнения" дьяка И.М.Висковатого о новых иконах. Однако церковные авторитеты принимали эти новшества с восторгом, видя в них что-то древнее. Во всяком случае, западное влияние утвердилось даже в священном искусстве иконописания [6]. "Западное" в этом контексте, разумеется, означает "римское", "латинское". Символом этого движения на Запад стала "свадьба Царя в Ватикане". Действительно, этот брак означал не столько новый подъем византийского влияния, сколько сближение Москвы с Италией. Не зря в это же время итальянские мастера обстраивают и перестраивают Кремль. Естественно, новые постройки проникнуты, как пишет Герберштейн, "итальянским духом" [more Italico] [7]. Еще показательней то, что Максим Грек, вызванный в Москву из Афонского монастыря Ватопед для помощи в переводах, не нашел в Москве ни единого человека, знавшего по-гречески. "Он сказывает по-латински, а мы сказываем по-русски писарем". Переводчиком стал Дмитрий Герасимов, бывший ученик и помощник Вениамина [8]. Разумеется, неверно было бы объяснять эти факты как проявление католических симпатий Новгорода или Москвы. Русские люди усваивали чуждые духовные ценности полубессознательно, с наивным убеждением, что смогут при этом остаться верны родной и привычной истине. Так "западная" психология странным образом соединялась в России с нетерпимостью к Западу.****
> http://www.missioncenter.nm.ru/20101.htm

Если бы русские люди не остались верны родной привычной истине, то не было бы не Революции, ни СССР, ни великой Победы.

>> А старообрядцы - это не православные, что-ли?
>
>Они себя называют ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫМИ. Но и это православие должно быть обсуждено с точки зрения не невесть когда, кем и зачем написанных книг, а на основании той же археологии. На посмертном одеянии монаха первой половины 15 века из Великого Устюга слово БОГ чередуется с АЛЛА. Это два из нескольких имен ЕДИНОГО Бога. Таких как Тенгри, Господи...
>Староверческое православие признает божьего сына - Богом. И этим принципиально отличается от предшествовашего ему единобожия.

Интересно как. Признавать Христа Богом - это, значит, принципиально отличается от единобожия? Все православные признают Святую Троицу - единство Бога в Трех лицах. Отца и Сына и Святого Духа.

>Когда произошел поворот, я пока точно сказать не могу. Но изданная в 1580 г. Острожская Библия имела своей политической целью борьбу с т.н. СОЦИАНСТВОМ, ядром которого было ЕДИНОБОЖИЕ. Оно же было ядром АРИАНСТВА, МАЗДАКИЗМА, НЕСТОРИАНСТВА, МАНИХЕЙСТВА, китайской религии=философии с неперсонифицированным Богом=Небом. А вот приравнивание Божьего Сына Христа к Богу, отделившее Запад от Востока, Шпенглер связывает с чисто западным идолопоклонством. Мышление европейцев было неспособно к восприятию Бога в невоплощенном в доступном и понятном образе человека.

>А сама легенда о то, что Бог послал своего сына на землю, об убийстве этого сына и о его последующем вознесении на небо, - она вообще общее место множества религий, в том числе вполне языческих, шаманских.

>С Христом вообще проблемы огромные. Крест - символ религии Единого Бога Тенгри(именуемого у раных народов по-разному). Но этот крест - равносторонний. Ровно такой, как у балканских богомилов, у катаров, у тамплиеров. И ровно такой же, как у армянских монофизитов. Только монофизиты(сторонники веры в Единого бога) в документах армянской общины Львова называют своего Бога Тенгри. Читается - просто по тексту. А вот в переводе - Христос -???

>Так что у меня есть достаточно оснований утверждать, что религия Святой Руси - не была православной. И даже древлеправославной. Она была в начале 16 века "подправлена" написанием по руководством архиепископа Геннадия Библии и ряда книг - с присланных из Рима образцов. А затем подвергалась очередным порциям правки. И никоновская "правка" была просто наиболее знаменитой. - Наиболее кровавой.

Вам надо изучать вопрос изнутри, а не с точки зрения неверующих дилетантов в истрической науке и православном богословии.



От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (11.10.2006 18:25:02)
Дата 13.10.2006 22:28:34

Re: Как раз...

> Пристрастия - это понятие светское, бездуховное.

Ну и форум - типа тоже светский, а не филиал Патриархии.

К сожалению, я вынужден признать для себя невозможной дальнейшую дискуссию. Если факты, признанные историками, подтвержденные документально, - объявляются выдумками, то спор становится невозможным.

Факты написания Геннадиевой Библии в начале 16 века с источников, присланных из Рима и с активным участием римских эмиссаров, - подтверждены, в т.ч. видным деятелем русской церкви Иосифом Волоцким.

Фигура одного из важнейших деятелей церковной реформы 17 века Симеона Полоцкого - очень хорошо прочерчена. Этот человек грамматику русского языка изучал на латыни. И два отрицания(никогда не) считал утверждением.

Ну а Острожская Библия(1580) имела своим первым адресатом после выхода - папу римского. Которому и была преподнесена.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (13.10.2006 22:28:34)
Дата 14.10.2006 00:47:13

Re: Как раз...

>> Пристрастия - это понятие светское, бездуховное.
>
>Ну и форум - типа тоже светский, а не филиал Патриархии.

>К сожалению, я вынужден признать для себя невозможной дальнейшую дискуссию. Если факты, признанные историками, подтвержденные документально, - объявляются выдумками, то спор становится невозможным.

Выдумками я объявил не факты,признанные истриками, а необоснованные домыслы на основе этих фактов, например о том, что в ходе Никоновской реформы церковные книги сознательно фальсифицировались, с целью приблизить православие к латинской вере. Насколько я понимаю, относительно Вашей позиции, то Вы придерживаетесь не общепризнанной позиции исторической науки, а домыслами и вымыслами отдельных лиц, типа новых 'хронологов" Носова и Фоменко. Поэтому Ваши обвинения в мой адрес по поводу якобы непризнания признанных историками фактов выглядят крайне неубедительно.

>Факты написания Геннадиевой Библии в начале 16 века с источников, присланных из Рима и с активным участием римских эмиссаров, - подтверждены, в т.ч. видным деятелем русской церкви Иосифом Волоцким.

Иосиф Волоский боролся с ересью "жидовствующих". При чем здесь Геннадиевая библия? Вы пытаетесь опорочить Никона, что-ли? И есть признанные историками исторические факты, которые действительно подтверждают его намерения перейти в латинскую веру или приблизить православие к ней?

>Фигура одного из важнейших деятелей церковной реформы 17 века Симеона Полоцкого - очень хорошо прочерчена. Этот человек грамматику русского языка изучал на латыни. И два отрицания(никогда не) считал утверждением.

>Ну а Острожская Библия(1580) имела своим первым адресатом после выхода - папу римского. Которому и была преподнесена.

Я не понимаю, что Вы хотите всем этим сказать. Те бесспорные факты, которые знает и верующий ребенок, говорят о том, что православные отцы церкви ни в какую католическую веру не стремились никогда, и не внедряли на нашей земле догматы западной церкви.