>>Здравствуйте Игорь!
>
>>> Все бы хорошо, только непонятно, почему общество предъявляет именно такую вот нерациональную мораль, требующую жертвенности, бескорыстия, сострадания, моральной впечатлительности.
>>
>>Мораль вполне рациональна, разумна. Рациональность низшего уровня – это прагматизм индивидуалиста, который позволяет ему удовлетворять свои личные потребности и позволяет выжить лично ему. Рациональность высшего уровня - мораль, требующая от индивида жертвовать личным ради общего. Она обеспечивает выживание не отдельных индивидов, а общества в целом. Социальный организм в целях самосохранения навязывает организму биологическому альтруистические правила поведения.
>
> Социальный организм - это Бог, или хотя бы личность, чтобы он мог навязывать "организму биологическому альтруистические модели поведения"? И где, собственно запрограммирована именно тяга к жизни, а не к смерти у этого "организма"? Это прямо магия какая-то! И кто Вам сказал, что прагматизм индивидуалиста позволяет выжить лично ему? Действительно позволяет ? - или в конечном итоге этот самый прагматизм губит даже отдельного человека? И если в конечном итоге губит - то кто же тогда "навязывает" человеку спасительную в конечном итоге и для него лично альтруистическую модель поведения? Это безликое Оно общества заботится и об обществе как о целом и о каждом человеке в отдельности?
Реально Ваши различия с Кактус не столь велики как это следует из текстов, поэтому не буду влезать в данный спор. Но на один момент хочу обратить лично Ваше внимание, как человека верующего. "Социальный организм - это Бог". Надо ли говорить о различии подобного взгляда с оффициальноыс взглядом церкви? Не является ли ваша постановка свалом в "экстрасенсорику" и т.д.? Извините если не точно формулирую вопросы, надеюсь Вы меня поймёте. Что для Вас есть Бог? Лично я могу принять Вашу взгляд, но для меня это лишь малая часть взгляда на того, кого мы подразумеваем под именем Бог. Если брать в соотвествии с большим пониманием то "Социальный организм - это Бог" глубоко не вере и по меньшей мере Бог в этом случае не имя, а всего лишь наличие неких возможностей. При этом я совсем не отвергаю идею, что социальный организм может уподобляться в некоторых случаях тому кого мы называем Богом. Дело в смешении и в Вашем понимании факта смешения. Я вспоминаю прежний спор о религиозном государстве и пытаюсь понять Вас и Вашу систему взглядов.
>>>Здравствуйте Игорь!
>>
>>>> Все бы хорошо, только непонятно, почему общество предъявляет именно такую вот нерациональную мораль, требующую жертвенности, бескорыстия, сострадания, моральной впечатлительности.
>>>
>>>Мораль вполне рациональна, разумна. Рациональность низшего уровня – это прагматизм индивидуалиста, который позволяет ему удовлетворять свои личные потребности и позволяет выжить лично ему. Рациональность высшего уровня - мораль, требующая от индивида жертвовать личным ради общего. Она обеспечивает выживание не отдельных индивидов, а общества в целом. Социальный организм в целях самосохранения навязывает организму биологическому альтруистические правила поведения.
>>
>> Социальный организм - это Бог, или хотя бы личность, чтобы он мог навязывать "организму биологическому альтруистические модели поведения"? И где, собственно запрограммирована именно тяга к жизни, а не к смерти у этого "организма"? Это прямо магия какая-то! И кто Вам сказал, что прагматизм индивидуалиста позволяет выжить лично ему? Действительно позволяет ? - или в конечном итоге этот самый прагматизм губит даже отдельного человека? И если в конечном итоге губит - то кто же тогда "навязывает" человеку спасительную в конечном итоге и для него лично альтруистическую модель поведения? Это безликое Оно общества заботится и об обществе как о целом и о каждом человеке в отдельности?
>
>Реально Ваши различия с Кактус не столь велики как это следует из текстов, поэтому не буду влезать в данный спор. Но на один момент хочу обратить лично Ваше внимание, как человека верующего. "Социальный организм - это Бог". Надо ли говорить о различии подобного взгляда с оффициальноыс взглядом церкви?
Я не утверждаю, что социальный организм это Бог. Я просто обращаюсь с таким вопросом к оппоненту, так как он приписывает социуму свойства божественной личности. Разумеется я вполне разделяю взгляды Церкви.
> Не является ли ваша постановка свалом в "экстрасенсорику" и т.д.? Извините если не точно формулирую вопросы, надеюсь Вы меня поймёте. Что для Вас есть Бог? Лично я могу принять Вашу взгляд, но для меня это лишь малая часть взгляда на того, кого мы подразумеваем под именем Бог. Если брать в соотвествии с большим пониманием то "Социальный организм - это Бог" глубоко не вере и по меньшей мере Бог в этом случае не имя, а всего лишь наличие неких возможностей. При этом я совсем не отвергаю идею, что социальный организм может уподобляться в некоторых случаях тому кого мы называем Богом. Дело в смешении и в Вашем понимании факта смешения. Я вспоминаю прежний спор о религиозном государстве и пытаюсь понять Вас и Вашу систему взглядов.