Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Помогите становлению чистой Науки!

От	WFKH
К	All
Дата	18.09.2006 02:34:23
Рубрики	Идеология;

Помогите становлению чистой Науки!

Помогите становлению чистой Науки!

Уважаемые носители Духа (Смысла) - Дамы и Господа, друзья и товарищи, политики и бизнесмены, деятели науки и культуры, служители культов и идеологий, служащие средств массовой информации и силовых структур, рабочие и крестьяне, интеллектуалы и учащиеся, веселые и печальные, богатые и бедные, активные и пассивные, озабоченные и беззаботные, с любыми оттенками цвета кожи и физиологическими особенностями - ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ !!!

Прошу вашего внимания!

Настал ответственный и решающий момент в развитии нашей человеческой цивилизации. Благодаря многовековым усилиям наших предков - изобретателей, рационализаторов, исследователей, политиков, предпринимателей и обывателей, постоянно менялись и меняются условия нашей личной и социальной жизни. К этим условиям приходится приспосабливаться или изменять их в меру нашего коллективного понимания. На личном, коллективном и даже локальном уровне, плохо или хорошо, но здравый рассудок помогает решать основные проблемы. На более высоком политическом и экономическом уровне действуют логические принципы системы власти, сложившейся в эпоху жесткой конкурентной борьбы за выживание в неблагоприятных внешних условиях.

Теперь мы имеем огромные технические и экономические возможности, во многом благодаря научной деятельности, но число проблем не сокращается, а лавинообразно нарастает. Почему так происходит?
В середине 60-х годов 20-го века шел интенсивный диспут "физиков" и "лириков" о приоритетном развитии естествознания (физико-математических) или гуманитарных наук. Победу одержали "физики", стимулируемые военно-промышленными комплексами противостоящих держав и политических блоков.

Гуманитариям, в первую очередь философам, социологам и политологам была отведена роль обслуживающего персонала этой милитаризованной машины. В их функции входило и входит - теоретическое и морально-психологическое обоснование необходимости существования и непрестанного развития этой высоко-затратной и агрессивной системы социальных взаимоотношений. Без пренебрежения к научной достоверности, без манипулирования терминологией, без жесткой цензуры эту роль невозможно было выполнять. Поэтому были откорректированы принципы структурной организации и научной деятельности, позволяющие получать результаты, соответствующие текущим политическим потребностям.

Такое положение в сфере формирования мировоззренческих позиций неминуемо отражается на общем интеллектуальном уровне человеческого сообщества, на системе образования, воспитания и в конечном итоге на системе управления. К власти приходят люди, не имеющие четких морально-этических и логических критериев, на которых основываются ответственные политические решения. Система государственно- политического администрирования стимулирует селекцию руководителей всех уровней по признакам угодливости, личной и корпоративной преданности, беспринципности, граничащей с цинизмом и т.д.

Политическая система, стимулируя ложно воспринимаемые интересы подконтрольности и управляемости, разрушает собственную логическую структуру, приводит во все структуры управления людей, понимающих свои личные интересы, как служение власти лишь ради удержания власти любыми средствами. Она утрачивает способности различения путей развития, замыкается в собственных проблемах и в итоге приводит к самоуничтожению. Предыдущие кризисы политических систем инициировались вовсе не революционерами, а накопившейся лживостью отношений, деградацией эвристических способностей управляющих, необъективностью информации, предоставляемой в процессе подготовки и принятия политических решений.

Нынешний кризис "глобальной социализации" является логически предопределенным - неминуемым и давно предсказанным. На нашем "космическом острове" накопилось множество "рукотворных" проблем*, решать которые может только, незамутненный ложью, предрассудками и мистификациями рассудок. Это исключительная прерогатива чистой Науки - свободной от политических влияний, экономического шантажа, корыстных административных и прочих интересов, от сектантства и субъективизма.
Необходимость в создании такой обще-цивилизационной структуры есть. Имеется большое число профессионалов и независимых исследователей, готовых работать на перспективы развития нашей цивилизации и эко-сферы Земли. Остается выяснить теоретические и практические возможности реализации данного проекта.

Могу предложить в качестве отправного пункта для дальнейших исследований собственные теоретические разработки. Это концепция "Интеллектуальной (федеративной) цивилизации", "функциональной логики", "идеологии консолидаризма (синтезизма или конституционного гуманизма)". Есть учредительные документы "Федерации Конституционных Гуманистов", "Социальной общины (акционерного общества)" и еще несколько проектов. Эта концепция может послужить базисом для разработки и внедрения бесконфликтных проектов, в том числе - коммерческих.
Не скажу, что эти проекты детально разработаны, но важно, что данная логическая система мировоззренческих координат, при совмещении ее с системой координат объективной реальности (имеющейся у нас интерсубъективной информации о ней) дает обнадеживающие результаты.

Декларированные принципы предусматривают максимальную открытость проекта для авторов и исследователей. НО! Надежды могут быть связаны лишь с полной деполитизацией, демифологизацией, десубъективизацией Науки, приданием ей статуса высшего законодательного органа, с жестким и оперативным исполнением ее указаний.
Наука должна стать "служанкой" ИСТИНЫ, только ИСТИНЫ и ничего кроме ИСТИНЫ!!! Должны быть приняты строго объективные критерии научности, иные формы финансирования, иные критерии организации, экспертизы и использования результатов научной деятельности. Именно наука первой должна стать общечеловеческой, бесконфликтной; образцом эффективности, объективности, бескомпромиссности в борьбе с любыми формами лжи.

Чистая Наука должна своей деятельностью, организационными принципами принципиально исключить возможность манипулирования информацией - СМЫСЛОМ! Только в этом случае она сможет пользоваться доверием большинства землян в процессе проведения структурной реорганизации системы управления, без чего планетарная катастрофа станет неизбежной.

Нужны помощники-союзники, критики, эксперты, менеджеры, спонсоры, акционеры, юристы, переводчики, ..., просто заинтересованные лица и абсолютно все думающие люди!!!

Прошу распространять это обращение, чтобы к общему делу присоединилось как можно больше людей.
Можно уверенно сказать: "Преодоление кризиса науки предопределит исход; кризиса мировоззрения и идеологии - глобального кризиса системы управления - кризиса государственности - кризиса России и других стран."

Ваши предложения отправляйте по адресам:
data08@inbox.ru WFKHInterRus@aol.com
Карстен Владимир Федорович , Россия - Германия. 17.09.2006 16:35

* Земле осталось 10 лет
http://www.vz.ru/society/2006/9/17/48970.html

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Павел Чайлик
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	17.10.2006 17:39:13

Синтаксис и семантика

От	WFKH
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	12.10.2006 19:01:16

Ноосферная - Интеллектуальная Федеративная Цивилизация.

Ноосферная - Интеллектуальная Федеративная Цивилизация.

>А я Вас искренне поздравляю. И вся экономикс такая же.
(-) - miron 12.10.2006 11:04:35 (10, 0 b)
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/co/193101.htm

>>Но, не только "экономикс", а и "политикс", "социологикс", "философикс", "логикс" и т.д. и т.п.>
>
>Вполне согласен. Но из этого списка я бы отделил социологию и логику. Хотя вполне вероятно, что Вы имели в виду какие-то политизированные суррогаты. Социология в своей экспериментальной, основанной на рандомизированных подходах части, вполне научна, конечно, если отфильтровать идеологию. Точно так же логика уже вполне математизирована. Вспомните Булевы функции. Основа всей компьютерной науки.

Почти это я и имел в виду. Явные "суррогаты" я затрудняюсь назвать. Даже столь нелюбимый многими "научный коммунизм" или "уфология" продуцируют не намного больше фальсификаций чем математика или физика.
Другое дело, что политические "интересы", помноженные на достижения науки и экономики, образовали столь "горькую" смесь, что если представить себе сферу познания в виде раствора; логику в качестве растворителя, философию ... соли, социологию ... сахара, естествознание ... спирта и т.д., то деформированные политические "интересы" должны играть роль хинина.
Со дня трагедии Хиросимы человечество излечилось от "лихорадки" произвола, но концентрация "хинина" все стремительнее возрастает. Это сопоставимо с лавинообразным нарастанием иммуно-профицита биологического организма. Симптомы, надеюсь, известны.

То-есть, люди перестают что-либо различать, кроме этой всепроникающей "горечи". Система более и более становится похожей на город, в котором "светофоры" все реже и короче переключаются на "зеленый" свет. В интересах "безопасности" политической системы парализуется всякое движение, особенно - мысли.

Такая ситуация складывается тогда, когда в условиях информационного общества "верхи" промышленно -спекулятивного капитала больше не в состоянии контролировать политическую ситуацию, а "низы" научно-интеллектуального сообщества еще не осознают своей исторической эволюционной миссии, как политической элиты Новой Ноосферной - Интеллектуальной Федеративной Цивилизации (экспертов). Но от этого нам никуда не уйти, кроме как в небытие.

Консолидарист.
Гармония - реализуемая функциональность.

От	WFKH
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	29.09.2006 01:59:21

Конкурирующая теория.

А.С. Шушарин
Полилогия современного мира

(Критика запущенной социологии)
Главная | Содержание книги | Библиография | Обратная связь
http://www.shusharin.ru/soder.htm http://www.polilogiy.narod.ru/ http://www.shusharin.ru/kniga5.htm

Ваше мнение, пожелания, вопросы и заявки по поводу приобретения книги Вы можете отправить по адресу thevp@mail.ru

Теория, объясняющая кризисное, переломное состояние МИРА, создана.

« … Теории никогда не нужны народу (хотя именно ему в итоге и служат), в силу огромности, сложности, эзотеричности (не в оккультном, разумеется, смысле) и пр. отчаянной тягомотности. Причем, по ряду убедительных мнений эта дистанция между уровнем сложности теорий и массовыми представлениями еще быстро растет. Тем более в социальном познании.
Поперек теориям стоит журнализм, в данном случае в его не лучшем качестве довольно агрессивного выразителя упрощенных интеллектуальных ожиданий, тем паче в продолжающей снижаться "атмосфере".
Теории не нужны политикам и интеллигенции (в идеологическом смысле "золотой середины" интеллектуальной пирамиды) нынешней генерации, выплывшим и действующих на старых и даже деструктивных идеях. Действительно новая генерация политиков возникает вообще на почвах уже новых массовых мироощущений, каковых у заблудших народов пока нет. До той поры даже действительно уже новая политика может пребывать лишь в фазе своего рода маловлиятельного сектантства, если угодно даже "маргинального", в смысле партийно-политической периферийности. Хоть и активно, но пока как бы только в режиме ожидания "исторического происшествия" начала революционного процесса. Но и это мыслимо только в условиях уже образовавшегося нового научного дискурса.
Более того, как это не странно звучит, теории не очень-то нужны или даже очень не нужны теоретикам! Чужие, естественно. Так уж познание устроено, что именно творцы, что говорится, меж собой, предельно амбициозны. Каждый сам с усами. Здесь накал идейной борьбы даже особо остр и суров. Более того, есть серьезные опасения, что солидные попытки вообще могут быть логико-семантически совместимыми. Похоже на то, что победить может только одна, в лучшем случае позитивной критики, ассимилировав (переиначив) отдельные блоки идей других теорий. Надежды же на некую "многотеоретичность", если воспользоваться словами Т.Шанина, более напоминают постмодернистскую "интеллектуальную капитуляцию".
Наконец, главный герой, правящий научный клир, находящийся даже по собственному (правда, косвенному) признанию в старых "парадигмах" двух уже нерелевантных "экономизмов", соответственно совершенно "невменяем", непосредственно неодолим, непроницаем, вороват, изворотлив, вплоть до антиинтеллектуализма, вроде заявления упомянутого профессора - дай ключ от квартиры, где деньги лежат. Интеллектуальный контакт практически исключен. Весь этот клир как весьма дружная организация (И.Уоллерстейн) в самосохранении будет все тоньше изощряться, как писал Т.Кун, до погоста своих выразителей, а то и их идейных потомков.
....
Свое мнение высказывать пока не буду, надеюсь на комментарии критиков.

От	Павел Чайлик
К	WFKH (29.09.2006 01:59:21)
Дата	12.10.2006 17:21:03

Re: Конкурирующая теория.

Это к теме полилогии.

СИНТАКСИС

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.

К. Кастанеда. Предисловие к 10-ой Книге "АКТИВНАЯ СТОРОНА БЕСКОНЕЧНОСТИ."

От	Павел Чайлик
К	WFKH (29.09.2006 01:59:21)
Дата	10.10.2006 12:27:51

Лучше сразу туда.

Полилогия чем-то напоминает Полеологов. :)

А вообще, лучше сразу сюда.
http://castaneda.dzr.ru/cc/books.htm

Это к вопросу пути где ценность - сознание.
Замечательный язык проработал Карлос Кастанеда.

От	WFKH
К	Павел Чайлик (10.10.2006 12:27:51)
Дата	11.10.2006 17:04:06

Нет! Лучше сюда.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/co/193031.htm
Гармония - реализуемая функциональность.

От	Павел Чайлик
К	Павел Чайлик (10.10.2006 12:27:51)
Дата	10.10.2006 12:36:07

или сюда

или сюда

http://www.nagualism.ru/paraleli/index.html

От	chvvl
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	25.09.2006 12:08:24

Re: Помогите становлению...

Да-да читал читал Ваши призывы на других форумах. Что могу сказать, об идеологии уж помолчу, думаю Вы ещё помните мою ругань. Может ли быть наука быть чистой? Сомневаюсь! Тем более в Вас, извините за переход на личности, но Вы сами предлагаете сделать чистую науку и её представителей судьями. А потому я и подвергаю Ваше право судить от права чистой науки. Закрыта ли эта тема?
нет конечно. Публикуйте материалы и пускай "чистое научное" общество рассмотрит их. Правда это процесс долгий. Одна из главных задач науки построить на анализе уже известных фактов новую модель, которая позволяла бы определять движение в будующее. Мне будет очень интерсно почитать, что Вы или Ваши последователи напишут об экономике России начиная с 1917г по настащее время. Мне очень интересно, как будет рассмариваться ныняшняя система управления в России и то, что с ней было опять-таки в как в истоиическом плане, так и в перспективе. Лозунг чистой науки привлекатерен, да сомневаюсь в чистоте помыслов исповедающих чистоту в науке.
Извините если не прав, а такое допускаю.

От	WFKH
К	chvvl (25.09.2006 12:08:24)
Дата	27.09.2006 02:39:47

Потециал Науки.

>...Может ли быть наука быть чистой? Сомневаюсь!

Может конечно и не быть и не стать, но каков будет результат? Отрывок из письма (почти) единомышленнику:

>Эта Ваша позиция противоречит ранее сказанному. Или Вы причисляете физиков к
>неучам?
...
Не могу понять - где и в чем противоречие? По поводу физиков могу сказать, что неверная мировоззренческая позиция и слишком вольные философско-логические допущения могут радикально влиять на процессы осмысления получаемых результатов. Можно конечно создать логическую систему 144-х-клеточных шахмат, создать сложную математическую модель, но в итоге забыть, что все эти построения относятся к условной игре. Современная математика и физика во-многом завязли в подобных логических "играх", основанных на ложных мировоззренческих постулатах - аналогах геоцентрической планетарной модели.

>Мир, кто бы что ни говорил, является физическим. Мы выходим из этого мира,
>живем в нем и возвращаемся в него.

Не только физическим - объемно-энергетическим, но для нас, как мыслящих существ, в первую очередь: смысло-логическим, а - как био. организмов - еще эмоционально субъективным. Ведь мы оперируем в первую очередь смысловыми значениями образов, представлений, ощущений и лишь потом "даем" команды организму к действиям. В процессе эволюции душе - инстинктам, эмоциям приходится все более подчиняться духу - пониманию. Иначе неизбежна деградация - утрата культуры и цивилизации.

>На своем сайте я привел оптимальный путь развития экономики, который на текущий момент времени не противоречит законам природы. В какие бы стороны не колебалось общество, что бы оно ни вытворяло над самим собой, оно будет стремиться к этому оптимальному пути развития. Чем быстрее оно станет на этот путь, тем лучше.

Я читал,
http://www.gaivoronsky.narod.ru/
но подзабыл пути и методы перехода нынешней системы к Вашей модели развития (не только экономики)?

>Бывает, что что-то тормозит внутри зародыша и он умирает, не родившись.
>Поэтому, если наше общество слишком здорово тормознет, то оно никогда не
>увидит Бога.

Я бы сказал: если мы - понимающие не будем его толкать вперед и вправо, то оно неизбежно съедет назад и влево, в соответствии с графиком функции У(потенциал цивилизации)= корень кубический из Х (время). При этом: область отрицательных значений соответствует выходу из "инферно" антропоцентрических страстей; в точке аннигиляции- бифуркации- обнуления- входа "в Царствие Небесное" через "дверь Христа" возможно резкое падение по оси У; в области положительных значений необходимо преобразиться из "личинки" информационного общества в существо, способное "летать"- максимально непротиворечивое развитие Интеллектуального общества. График движения вблизи этой точки очень крутой, поэтому необходимое ускорение может обеспечить лишь сила "чистой Науки". С повязанными политикой и затратной экономикой "Научными крыльями" нам не "полететь" далее вверх - значит падать вниз и разбиться на мелкие осколки в лучшем случае.

Спасибо за пожелание физического здоровья, чего и Вам желаю! Но мне важнее логическое- мировоззренческое здоровье, которое позволяет от ползания и жевания перейти к полету творческой мысли.
Владимир. 27.09.2006 00.12

Гармония - реализуемая функциональность.

От	WFKH
К	chvvl (25.09.2006 12:08:24)
Дата	25.09.2006 18:20:47

Re: Помогите становлению...

>Да-да читал читал Ваши призывы на других форумах. Что могу сказать, об идеологии уж помолчу, думаю Вы ещё помните мою ругань.

Извините, но я не злопамятен, поэтому "ругань" не помню и к Вашим высказываниям отношусь с должным вниманием. О чем молчите, интересно узнать по конкретным пунктам.

>Может ли быть наука быть чистой? Сомневаюсь! Тем более в Вас, извините за переход на личности, но Вы сами предлагаете сделать чистую науку и её представителей судьями. А потому я и подвергаю Ваше право судить от права чистой науки. Закрыта ли эта тема?

Мне не ясны основания таких сомнений в моих личных побуждениях и в способности научного сообщества организоваться в самоуправляемую структуру, способную решать самые разнообразные проблемы и потому иметь высочайший уровень доверия-поддержки общества.
Я не предлагал переквалифицировать научных сотрудников в судей и где Вы заметили мои попытки "судить" (кого? что?) от "права чистой науки"? Прошу обосновать Ваши утверждения.

>нет конечно. Публикуйте материалы и пускай "чистое научное" общество рассмотрит их. Правда это процесс долгий. Одна из главных задач науки построить на анализе уже известных фактов новую модель, которая позволяла бы определять движение в будующее.

"Чистое научное общество" должно только строиться на чисто и строго научных принципах и процедурах. Пока-что есть только отдельные и разобщеные личности, понимающие необходимость очищения научной деятельности. В остальном согласен.

>Мне будет очень интересно почитать, что Вы или Ваши последователи напишут об экономике России начиная с 1917г по настащее время. Мне очень интересно, как будет рассмариваться ныняшняя система управления в России и то, что с ней было опять-таки в как в историческом плане, так и в перспективе.

Это конечно интересно, но Вы можете ответить на пару вопросов? Что говорит по этому поводу современная наука и насколько Вы доверяете данным высказываниям? Кому или какой структуре Вы доверили бы всестороннее исследование этих вопросов и как должны решаться теоретические споры, чтобы окончательные выводы вызывали наименьшие сомнения?

>Лозунг чистой науки привлекатерен, да сомневаюсь в чистоте помыслов исповедающих чистоту в науке.
>Извините если не прав, а такое допускаю.

Допускать можно все, что угодно, но не ясна мотивация. Даже криминалисты, имеющие дело отнюдь не с эрудитами и интеллектуалами, всегда (в идеале) ищут мотивацию преступлений.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Pokrovsky~stanislav
К	WFKH (25.09.2006 18:20:47)
Дата	26.09.2006 10:44:26

Немножко о чистой и нечистой науке.

На ньюхроно у меня серия постингов на тему возникновения науки и о противостоянии практической монастырской науки и университетского гуманитарного словоблудия.

Мне кажется, что это реальная находка.
Переношу фрагмент:
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=101164&t=101076
________________________________

Совершенно ясна и психология научной увлеченности монахов. Когда нет цели материальной, она нуждается в замене целью духовной. И важнейшая из этих целей, не искусственная, а природная - интерес, попытка понять окружающий мир и мир человека. Одиночество келий способствует размышлению, а совместные трапезы, совместный труд, чтение общих для всех книг, общение в коллективе таких же - условие активизации мышления, его систематизации. Учеников физмат-интернатов, кадетов в военных училищах, - учат не столько профессора, сколько сама среда, в которой они находятся.

И, разумеется, монахи, самообучающиеся, занимающиеся размышлениями о мире, систематическим наблюдениями и экспериментами, - для окружающего народа гораздо симпатичнее малограмотных, ищущих только подношений, - мирских попов. Мирская церковь резко теряет авторитет. И фактически становится в подчиненное положение при системе монастырей.

А мирская церковь не собирается себе ни в чем отказывать. Ни во власти, ни в богатстве. И ей позарез нужно средство общественной реабилитации, преламывания ситуации в свою пользу. Из церковных школ, обучающих азам, - вырастают первые университеты, выпускники которых, натаскавшись на диспутах, способны не столько быть умнее монахов, сколько убедительнее. Не то, чтобы много знать, но уметь любое утверждение оппонента обратить в свою пользу. Именно в этом заключается искусство риторики, именно этому обучают юристов - будущих адвокатов и прокуроров. Для прокуроров: обвинить при отсутствии убедительных доказательств вины, если за это хорошо платит заинтересованный истец. Для адвокатов - вытащить из петли откровенного головореза, представив его невинным ангелочком.

Возникновение университетов тоже оказывается вполне естественной реакцией на торжество монастырской морали, на торжество монастырского знания, на безусловный авторитет монастырей и монахов.
Ответ ассиммметричный. Церкви начхать на навыки агротехники, начхать на алхимические навыки, на строительные, металлургические и прочие знания, нужные в практической деятельности. - Этим занимаются в монастырях.

Ей нужен только перехват человеческих мозгов, обращение их себе на пользу. Ей нужна литература. Ей нужна теология - да посложнее, с премудростями, в которых сам черт ногу сломит: сколько все-таки чертей поместится на кончике иглы? Ей нужно право. Ей нужно искусство, без слов воздействующее на людей. И нужна медицина. Потребность во враче - важнейшая, всеобщая. И - допущение любой лжи. Даже в медицине. Таблетки из козьих какашек - тоже лечат. Известный эффект психотерапии.

А вот монахи врать не могут. Не имеют права. Это одно из центральных требований устава св. Бенедикта. И - основа монашеской морали. Они безусловно честны. Монашеская правда все-равно еще столетиями переигрывает церковно-университетскую ложь. Сами студенты в университетах восстают против церковной лжи. Если папа римский стремится держать университеты под контролем, то император Священной Римской империи просто объявляет студентам и профессорам, что они могут свободно учить и учиться.

Но ложь - мягко окутывает. Риторические умения, теологические изыски - приводят к смещению моральных ценностей. Уставы монастырей мягчают: многими орденами принимается устав отказавшегося от манихейства св. Августина. Вместо смирения - якобы любовь, вместо имущественного равенства в бедности, - неравенство из любви к товарищу по монастырю, который пришел из знатной семьи и ему трудно сразу так отказаться от всего. Типа несправедливо. Бедный, приходя в монастырь не теряет ничего, а богатый теряет слишком много. И обязанность трудиться исчезает. Типа - Богу ведь служим. Необходимо возносить молитвы - с бесконечной любовью в сердце к Творцу и страдальцу за людей его Сыну. Подчинившиеся этому словоблудию ордена - теряют свои преимущества. И превращаются в коллективных феодалов. Ну и еще исчезает выбор аббата. Этот коллективный феодал оказывается под контролем короля, епископа, кардинала и т.д. И уже превращается в источник их личных доходов. А монахи - только менеджерами, специалистами при этой собственности.

Вот как срабатывает университетский навык словоблудия!

Мы не сеем, не пашем, не строим - мы гордимся общественным строем!

От	WFKH
К	Pokrovsky~stanislav (26.09.2006 10:44:26)
Дата	26.09.2006 18:32:43

Немножко о нечистой науке.

>На ньюхроно у меня серия постингов на тему возникновения науки и о противостоянии практической монастырской науки и университетского гуманитарного словоблудия.

>Мне кажется, что это реальная находка.
...======
>Вот как срабатывает университетский навык словоблудия!

>Мы не сеем, не пашем, не строим - мы гордимся общественным строем!

Спасибо за адрес! Вам не "кажется".
Это два пути превращения первоначальных Христианских общин в мафиозные структуры на основе все большей мистификации Христианского Учения.
Одной из основных целей моих побликаций является реабилитация первоначального Учения, развитие его на основе современных Научных знаний и пониманий. Суть этого Учения в обличении самоубийственности системы лжи, страха и насилия. Напротив, очищение от этих скверн предоставит человечеству неограниченные возможности бесконфликтного развития.
Но, глядя по сторонам на кишение низменных страстишек и страстей, действительно иногда теряешь надежду на возможность развития духа-понимания у многих людей. Трудно противостоять системе оболванивания, внушающей ежеминутно, что человек - скотина и инстинкты, страсти, желания, интересы и даже мысли у него скотские. А Бог - "рабовладелец" не имеет к их происхождению никакого отношения, способен лишь давать "подачки" или зло наказывать провинившихся перед системой. Поэтому:
Теология - это наука о постоянстве и всесилии Истины Мироздания.
Религия - это идеологизированная политика, использующая методы мистификации, дезориентации и фальсификации сознания "рабов" с использованием деформированной Теологической терминологии.
Мыслители и ученые, служащие системе насилия, совершают двойное преступление против человечности (крупицы Духа - Смысла в человеке), поскольку не имеют права ссылаться на недомыслие. Очень многим приходилось и приходится ежедневно идти на грязную сделку с Человеческой СО-ВЕСТЬЮ, но этому должен быть конец.
Поэтому не устану надеяться на "Ум, Честь и Совесть Человечества - Научное сообщество".
======
http://www.vz.ru/columns/2006/9/25/50291.html
Олег Кашин: Гламур вместо национальной идеи
http://psychol.ras.ru/news/nwdtls.php?groupid=2&newid=367
Шестая международная научно-практическая конференция «Информационные технологии и безопасность» будет проходить с 19 по 23 октября 2006 на базе ТЦКР «Крым» в п.г.т. Партенит, расположенном на Южном берегу Крыма у подножья горы Аю-Даг между городами Алушта и Ялта.
http://agora.guru.ru/display.php?conf=iprasforum&page=conference&PHPSESSID=7f7bf2a10f2ec680568ded59d5f39512
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ОБРАЗ РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В РЕГИОНАХ СТРАНЫ И В МИРЕ»
24 - 28 сентября 2006 г. , г. Сочи http://www.neva.sochi.ru/HTML/ceni.htm
http://psychol.ras.ru/news/nwdtls.php?groupid=6&newid=269
Учредительная конференция Российской ассоциации христианских психологов состоялась 2 февраля в Москве в рамках XIV Международных Рождественских образовательных чтений...
Выступивший перед собравшимися Виктор Слободчиков подчеркнул важность экспертной деятельности общества. «Сегодня оккультные практики используют психологические законы в своих целях, – сказал директор Института развития дошкольного образования. – Необходимо вырабатывать средства защиты от манипуляций людьми».
=======
Последняя фраза особенно наглядна.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	chvvl
К	WFKH (25.09.2006 18:20:47)
Дата	26.09.2006 10:07:53

Re: Помогите становлению...

>>Да-да читал читал Ваши призывы на других форумах. Что могу сказать, об идеологии уж помолчу, думаю Вы ещё помните мою ругань.
>
>Извините, но я не злопамятен, поэтому "ругань" не помню и к Вашим высказываниям отношусь с должным вниманием. О чем молчите, интересно узнать по конкретным пунктам.

>>Может ли быть наука быть чистой? Сомневаюсь! Тем более в Вас, извините за переход на личности, но Вы сами предлагаете сделать чистую науку и её представителей судьями. А потому я и подвергаю Ваше право судить от права чистой науки. Закрыта ли эта тема?
>
>Мне не ясны основания таких сомнений в моих личных побуждениях и в способности научного сообщества организоваться в самоуправляемую структуру, способную решать самые разнообразные проблемы и потому иметь высочайший уровень доверия-поддержки общества.
>Я не предлагал переквалифицировать научных сотрудников в судей и где Вы заметили мои попытки "судить" (кого? что?) от "права чистой науки"? Прошу обосновать Ваши утверждения.

А на каком основании должно быть доверие? Может на том что "интелегенция требует простых решений"? Знате? Сейчас буду говорить банальности, которые Вы знаете не хуже моего, т.к. сами в своё время об этом говорили. Но идеология не может строиться простым собранием людей озабоченных этими вопросами, идеология должна проникнуть в массы только тогда она станет действенной силы. Но для этого она должна достаточно просто формулироваться и быть близкой к взглядам людей. Ваш подход был да и сейчас вижу весьма искусствен. Административными мерами вопросы здесь не решаются. Административно можно лишь людей собрать и решение навязать, но не более того.
Любое суждение это суд, нравиться это или нет. Ваш же подход исключает чистую науку, но он подразумевает административный подход. Хиленькие админситраторы уже правят страной и от имени своей высокой квалификации(интерсно на основании чего такое самомнение?) навязывают свои решения стране. Как в таком случае можно говорить о голосе научного сообщества. Как отделить "чистых" от нечистой силы?

>>нет конечно. Публикуйте материалы и пускай "чистое научное" общество рассмотрит их. Правда это процесс долгий. Одна из главных задач науки построить на анализе уже известных фактов новую модель, которая позволяла бы определять движение в будующее.
>
>"Чистое научное общество" должно только строиться на чисто и строго научных принципах и процедурах. Пока-что есть только отдельные и разобщеные личности, понимающие необходимость очищения научной деятельности. В остальном согласен.

Частично уже сказал о "читой" и нечистой силе. Могу лишь добавить, что человек науки, это обычно очень осторожный человек. Поэтому авторитеты здесь очень зыбкие, ну разве лишь когда разговор идёт о науке, а не о политике. Попытка суждений с точки зрения чистой науки о политических вопросах, неизбежно из учёного будет делать политика или судью, как больше нравиться, но как уже сказал чистый хороший учёный совсем не обязательно будет в остальном столь же хорошим.

>>Мне будет очень интересно почитать, что Вы или Ваши последователи напишут об экономике России начиная с 1917г по настащее время. Мне очень интересно, как будет рассмариваться ныняшняя система управления в России и то, что с ней было опять-таки в как в историческом плане, так и в перспективе.
>
>Это конечно интересно, но Вы можете ответить на пару вопросов? Что говорит по этому поводу современная наука и насколько Вы доверяете данным высказываниям? Кому или какой структуре Вы доверили бы всестороннее исследование этих вопросов и как должны решаться теоретические споры, чтобы окончательные выводы вызывали наименьшие сомнения?

В том то и проблема, что нет такой структуры, так как нет "чистых", а есть много нечистой. Только через обсуждение тех кому Вы доверяете, могут дать Вам заключение. Но опять-таки это будет для Вас авторитетом, а не для других. Публикуйте открыто, а дальше начнётся обсуждение. Имено в таком подходе сила науки. Наука в своей основе демократична, хотя решения и не принимаются голосованием. Другой вопрос, что такой подход очень долог.

>>Лозунг чистой науки привлекатерен, да сомневаюсь в чистоте помыслов исповедающих чистоту в науке.
>>Извините если не прав, а такое допускаю.
>
>Допускать можно все, что угодно, но не ясна мотивация. Даже криминалисты, имеющие дело отнюдь не с эрудитами и интеллектуалами, всегда (в идеале) ищут мотивацию преступлений.

Уже достаточно сказал о чистоте не хочу повторяться.

От	WFKH
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	22.09.2006 05:02:46

Самоуправление ЗАКОНАМИ общественного развития.

От	Мигель
К	WFKH (22.09.2006 05:02:46)
Дата	24.09.2006 15:41:00

Попытайтесь предложить описание, а не только благие пожелания

>Вы не зря пишите слово наука с о строчной буквы, она того заслуживает. Хотя зря не попытались дать определение этому понятию.
>Наука - это сознательная (целенаправленная), орудийная ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ деятельность (точка). Причины: Физиологическая потребность в реализации специфических функций центральной и периферической нервной системы биологического разумного существа. Необходимость реализации специфических функций развития цивилизации разумных существ. Потребность индивидуального духа - понимания в постижении и достижении Гармонии Духа Мироздания - Логоса (Смысла).
>Вы пишите о науке, осуществляющей целенаправленную орудийную познавательную деятельность по заказам и в угоду интуитивно-субъективно формулируемым личным и корпоративным интересам конкурентов за обладание материальными ценностями, иногда испытывающих в ходе данного процесса морально-психологический оргазм болезненного самолюбия.
>Чуете разницу? Это конечно чистые "линии", которые в человеческой природе почти не встречаются. Понаблюдайте на конференциях, симпозиумах, заседаниях, парадах и т.д. как по-детски счастливы ново-причастившиеся в "высоких кругах" любители эмоциональной (извините) мастурбации, особенно, если попадут на экраны телевизоров или полосы газет. Не меньше адреналина выделяют "матерые орлы" от любования своим величием и значимостью на фоне суетливых новобранцев-"петушков".
>Конечно им некогда думать о "едином и неразделимом", которое высветит суть их увлекательной игры, про которую Газманов мог бы петь: "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. Хоть на суше, хоть на море кто-то должен быть дурак!"

Я думаю, что в какой-то мере именно такой порядок вещей и неизбежен - именно из-за физилогической потребности. Достаточно посмотреть на стаи животных, где примерно то же самое. Сложно бороться с естественным, можно его только ограничить, если это в интересах общества. "Что естественно, то небезобразно" (Диоген) :)

>>Верно, если разрабатывать конкретную модель, необходимую для организации управления наукой, эти факторы тоже надо в неё включать. Но я пока конкретную модель не разрабатывал.
>
>Не только - наукой и даже не "управления", а само-управления общества в рамках Человеческой цивилизации. (Прошу не путать с самоуправством. Это самоуправление ЗАКОНАМИ общественного развития и вытекающими из них юридическими законами.)

Начните с малого.

>>в каких случаях надо докапываться до научной истины с возможным соблюдением всех процедур, а в каких случаях это заведомо невозможно из-за непреодолимого расхождения ценностей, критериев, интересов.
>
>Заведомо невозможное достижение научной истины, возможно лишь при соблюдении заведомо ложно сформулированных нормативных актов, определяющих смысл данных процедур (технологий и т.д.). Если составители нормативных актов имеют целью "достижение конкретных результатов", они в конечном итоге их добиваются. Но, если у них иные цели, то они цитируют Черномырдина: "Хотели - как лучше, получилось - как всегда!". Ведь поставили цель летать - полетели, выход в космос - вышли, развалить Союз - развалили, устроить уничтожение Югославии - устроили и многое-многое другое. Отчасти неуправляемыми пока остались дожди, ураганы, землетрясения, некоторые иные явления природы и глобальные социальные тенденции. Так-что для этой системы социальных отношений наука сделала даже слишком много. Одна незадача - человеческая психология, унаследованная от "братьев наших меньших" просит доказательств в форме "ощупывания края пропасти" перед падением, чтобы дружно возопить: "Господи - за что!" или "Что делать?". Но, бредущие сзади будут говорить: "Идите, идите - мы тоже желаем "постоять на краю!"

Красиво сказано, но я имел в виду спорные ситуации, когда научной истины не существует, потому что это не вопрос истины, а вопрос интересов, например, как ниже по тексту:

>>У волка, овцы и хозяина овцы разные представления об истинно справедливой судьбе овцы на курбан-байрам. Вы хотите сказать, что в этом случае можно ввести "процедуру" по выяснению истины между тремя участниками спора? Тогда я заранее утверждаю, что у Вас ничего не получится.
>
>Почему-же? Мудрый "пастырь" и о "овце" позаботится (устроит ей "человеческую жизнь") и "волка" зря не обидит (памятуя о том, что "заяц не болеет пока лиса не спит") и себе не позволит излишеств, чтобы не утрачивать "бодрости ДУХА". Таежники имеют обычай "делиться трапезой с Духами леса". Древний и мудрый обычай.
>Ну как, получилось?

Нет, не совсем. Не могли бы Вы привести конкретную доли овцы, которые должны достаться хозяину, волку и овце? В процентах, пожалуйста, но можно и простыми дробями. И пояснить, как овца свою долю кушать будет? :)

>>Вы отрицаете вообще существование случаев, когда поиск научной истины неактуален? Я имею в виду случаи, которые выпадают из сферы действия науки.
>
>Из сферы "познавательной деятельности" (см. определение) Науки ничто из имеющегося в объективной реальности выпадать не может. Но поиск научной Истины во многих сферах может и должен быть не актуален! Выяснение подробностей "сотворения мира" - гипотетического "большого взрыва", поиски "края Вселенной", поиски виновных в появлении Марксизма и многое другое НЕ актуально, когда сотни миллионов детей вырастают с мировоззрением хищников, когда их родители ежедневно загоняются политической системой лжи в безвыходные ситуации, когда военные "игрища" лишают людей всяких жизненных перспектив, когда тысячи людей сидят непрерывно у стартовых кнопок самоуничтожения, когда цивилизация, ведомая "слепыми", отсчитывает свои последние дни и часы.

Согласен, Вы вообще очень красиво пишете. Но обратите внимание, Ваши тексты, скорее, из того же разряда нравственных призывов, что и произведения Льва Толстого, чем из разряда анализа текущей ситуации.

>>Наука может подсказать технологию достижения результата, заданного интересами извне науки, наилучшим образом с точки зрения критериев, тоже заданных извне науки. Наука не вправе претендовать на нечто большее.
>
>Истинная Наука не в праве позволить низменным-атавистичным человеческим инстинктам уничтожить результат миллиардов лет эволюции духа познания и понимания на планете Земля. Она не в праве отворачиваться от страданий носителей этого духа - людей, закрывать "глаза" на "крысиную возню" в коридорах власти, не вправе не будить сознание людей и "вершителей" в ожидании глобальной катастрофы, не вправе уподобляться "неразумным сим" в заботах об устройстве сиюминутного благополучия. Она вправе осуществлять - реализовывать свои функции и направлять деятельность общества, равно как мыслительная деятельность субъекта - направляет деятельность организма НА ВОЗМОЖНО ДОЛЬШЕЕ И БЕСКОНФЛИКТНОЕ ВЫЖИВАНИЕ.

Готов согласиться (хотя тут надо говорить не об "истинной науке", а о гражданском долге учёных), но на самом деле, тут речь идёт не о борье против человеческих инстинктов, а о выделении приоритетных среди них - выживании и сохранении рода.

>>У науки не бывает интересов. Они есть у научных организаций и работников.
>
>Даже термин: "Яблоко" абстрагирует наше восприятие от конкретных признаков каждого конкретного "опредмеченного" яблока. Тем более термин: "Наука" абстрагирует - от субъективных или корпоративных интересов каждой отдельной структуры или личности.

Я просто предупреждал об опасности, которые подстерегают Вас на пути смешения науки с отдельными её представителями. Методологически это может привести Вас к ошибочным суждениям о возмжоности научно выяснить справедливую судьбу овцы на курбан-байрам.

>>Вы, кажется, не поняли моё предложение, что надо ввести мерило, которое позволяло бы показать степень соответствия состояния науки интересам того или иного общества.
>
>"Мерило" для всех мыслящих существ одно - сохранение и развитие, то-есть обеспечение максимально длительной эволюции цивилизации мыслящих существ (в данном случае людей).

Готов согласиться. Теперь я так понимаю, что надо дать описание, изкоторого было бы видно, что одно сочетание факторов, поддающихся человеческому контролю, больше способствует сохранению и развитию, а другое меньше. Тогда человечество могло бы сделать выбор.

>Христос тоже был "неучем", не проводил "позитивные исследования" и был бы сегодня обсмеян "серьезными наученными"! Но он жил в другое время, когда многие люди, не развращенные мутными потоками псевдонаучной или просто пустопорожней информации, были способны воспринимать СМЫСЛ слов и действий, не взирая на внешность, родословную, академическую ловкость или НЕ принадлежность к миру "вершителей". Поэтому Он без дипломов, опеки государства и толстосумов создал "Академию", которая эффективно работала 400 лет и даже дольше во множестве умов. Сравните: Сколько лет нашим "платным" академиям? К сожалению: Система лжи, страха и насилия вековыми экзекуциями выхолостила из Академии Христианства "Святой Дух", который привнес в нее ее Основатель.
>По аналогии с анекдотом о Ленине и Дзержинском можно уверенно сказать: Появись Христос сегодня, он бы сказал: "Горе вам лжецы и лицемеры? Что вы сделали с Учением о Истине, которое я передал вам от Духа Святого - Логоса - Смысла?"
>Так-что увольте. Не пристало мне уж на склоне лет становиться в позу молящего перед профессиональными "пограничниками системы (вы помните какой).
>Вижу, как ликуют и смеются некоторые потомки Ирода! Они даже не ожидали такого "подарка" от их. тщательно лелеемой системы СЕЛЕКЦИИ избранных ... ! Но хочется ответить словами одного литературного героя: "Над кем смеетесь (уважаемые "в глаза, ненавидимые и презираемые "в спину") г.? Над собой (и над судьбой своих детей, внуков) смеетесь!"
>Еще - о учености. Обычно ученым называется человек, окончивший школу; окончивших курс обучения, проползших, прокравшихся по коридорам какого-нибудь ВУЗа и - аспирантуры. Во всем мире действует одна "веселая" система, когда вокруг редких талантов и еще более редких гениев, находит "пропитание" целый "рой" настойчиво рекомендованных ассистентов, сотрудников, обслуживающих, прислуживающих или руководящих работников. И все непременно именуют себя научными сотрудниками. Сколько талантливых деятелей Науки были обворованы и выкинуты за ненадобностью оравой чиновников от науки. Дядя жены - один из ведущих специалистов России в своей сфере, как-то с горечью сказал: "Науку, в основном, двигают аспиранты и кандидаты наук. Остальные, как правило, делают карьеру на присвоении, соавторстве, критике, комментировании и т.д. результатов их работ. Тем более, что даже узко специализированная квалификация во многом утрачивается после нескольких лет отстраненности от непосредственной исследовательской и аналитической работы, например - занятость преподавательской или административной деятельностью.
>Аналогично - в карьере чиновников и политиков, зачастую козыряющих образованием ветеринаров. географов или физкультурников. Многие из них развивают лишь мастерство счета купюр, но не могут вспомнить простейших сведений из школьной программы, тем более - из курса высшего образования. Но смешнее всего, что в практической деятельности им нужны совсем другие знания и навыки. Поэтому некоторые спецы от бизнеса и управления успешно пользуются фальшивыми дипломами без ущерба карьере, лишь бы фальшивка была корректно оформлена.
>Другими словами: узко-профильные специалисты могут воздержаться от "смеха", те более что именно их и даже вовсе неспециалистов я приглашаю к сотрудничеству. Общечеловеческие проблемы решать нам всем сообща. Широко-профильных философов, социологов, полит-технологов, теоретиков систем я тоже не опасаюсь, поскольку с удовольствием признаю свою неправоту при предъявлении корректно аргументированных доводов. С другой стороны над многими из них красуется "мастерски расписанный под бездонное небо ПОТОЛОК", который им строжайше запрещено (политической системой) подвергать сомнению, тем более - искать в нем "дверцы" на следующие этажи познания. Пока насаждались "геоцентрические представления" на бытовом и научном уровне, думаете "ученые" были не способны объяснить те-же затмения и многое другое? Но, они, встроенные в систему подчинения "политическим интересам", прилежно расписывали тома замысловатых расчетов, чтобы воспитать в студентах веру в авторитеты, преданность властной иерархии или неспособность к творческому развитию сомнений в безгрешности, освященных властью истин.
>Как вы думаете? Смогли бы многие самородки науки прошлого, как М. Ломоносов и другие, получить образование и не превратиться в конформистов в сфере гуманитарных наук во время СССР или сейчас в России? Уверен, что нет! Поэтому: шутки в сторону, пожалуйста!

Мне понравилось, серьёзно. Но боюсь, что Ваш подход общественно опасен. Вы подвергаете критике работающую Систему за то, что какие-то её аспекты Вам не нравятся из моральных соображений. Но Вы не говорите, что конкретно надо в этой системе изменить и не показываете, что положение дел после этого изменения улучшится. Это не дело.

>>Но что я могу утверждать со всей уверенностью, - так это то, что нормативное суждение о "правильной" судьбе овцы на курбан-байрам не может быть "чисто научным". Потому что цель, которую предполагается достичь рекомендацией нормативного суждения, задается теми или иными из противоречащих друг другу интересов. Вы с этим согласны?
>
>Я может быть и согласился бы (для прикола), но после всего выше-изложенного Вы все равно не поверите в такое согласие.

Не поверю.

>>>В нынешней ситуации объективные труды будут затоптаны, а тома наукообразной болтовни загадят тему до неузнаваемости.
>
>>Предложите для преодоления этой беды что-то более конкретное, чем сообщества учёных, руководствующихся интересами чистой науки.
>
>Читайте первое сообщение. Там я предложил целый перечень проектов и мероприятий различной степени реализационной готовности на данный момент. Самое конкретное я предлагал в предыдущих публикациях: О необходимости организации процесса заключения "Избирательных договоров" между кандидатами в депутаты всех уровней представительной власти и избирателями в ходе очередной и всех последующих избирательных кампаний.

Я Вас просил выложить готовый цельный текст, а не общую ссылку или ссылку на другие дискуссии.

>Но я же не в состоянии, каждому в отдельности разъяснять необходимость приложения некоторых усилий и даже средств с целью обеспечения своих конституционных, избирательных и просто человеческих прав. Я обращался в свое время к г. Шендеровичу и еще нескольким г., чтобы запустили этот механизм. Ведь им терять было нечего "окромя любимых цепей"!? Нет, "цепи" оказались дороже! Другие тоже вопят: "Россия гибнет! Спасите!" и призывают к очередной "революции" где-то там в "Кремле", сидя на мягкой подушечке, попивая из чашечки импортный кофе и надеясь по-тусоваться возле "броневика" очередного "спасителя нации"!

Так Вы Шендеровичу посылали свои проекты? :)

Ну ладно, я не прошу от Вас разъяснять каждому в отдельности. Выложите в Интернет какую-нибудь работу, доведённую до ума. Это будет не каждому в отдельности, а всем сразу.

>Но к чему тогда называться интеллигенцией - познающей, если у многих хватает "пылу" лишь на угодливое служение системе за "несколько серебреников" или столь же оплачиваемую "оппозиционность".
>Знакомился недавно с тезисами новой программы КПРФ - разродились наконец-то (по принципу "внедрения моделей") признанием ошибочности "революционной роли пролетариата" и признанием этой роли за интеллигенцией. Правда еще не уточнили: всегда и везде или только сегодня и только в отдельно взятой партийной структуре? Так со временем глядишь и дозреют, если успеют, до понимания того факта, что Маркс говорил и писал о совершенно новых общественных отношениях, при совершенно новой идеологии само-управления, реализуемой совершенно новыми организационными структурами, а не переименованными структурами власти лжи. Кстати: В ФРГ сохранили советскую власть и она неплохо функционирует по сегодняшний день от местных советов до Bundesrat(a)! Приезжайте, полюбуйтесь, немного ностальгию развеет.

Это интересно, но отклоняет от исходной темы обсуждения.

>>>Интересно было бы провести социологический эксперимент. Трем различным областям России пожить по три года с переведенным сводом законов ФРГ. Другим трем - по Швейцарским. Каков был бы результат, как думаете?
>
>>Плохой. Надо не строить или копировать новую систему, а вносить желаемые изменения в существующую. В августе я тут начал ветку "Смещение критериев как необходимое условие и сопровождение реформ 90-х", а в ней выложил сообщение "Планирование "от достигнутого" как основа современного общественного развития".
>
>Пока еще не знакомился, но тезис весьма знакомый и в принципе правильный для тактики "догоняющего развития", Но дальше догонять по "ухабам" "раннего пост-социалистического капитализма" силенок хватит лишь на построение "православного эмирата" в "за-кадычном" соперничестве с другими "эмиратами и эмиратиками" за право поставок сырья в метрополию. Это в самом оптимистичном варианте "планирования от достигнутого". Если бы "хозяева" не достигли своего, они бы не лобызались с "путиными", "китайскими коммунистами" и прочими "суверенными демократами". Они еще не успели рассадить "верных людей" на средних этажах власти своих "суверенов", но процесс, запущенный Горбачевым успешно идет. Сказывается нехватка циничных кадров, поэтому активно подключается, имеющая богатый практический опыт зомбирования - церковная иерархия. Скоро можно будет с уверенностью сказать: "Аминь! Упокой душу "грешную" матушки - России!" В чем грешную? - "Да, какая разница - лишь бы упокоил." Уже подрастает новое поколение "братков" с "незамутненным" разумением сознанием. Такие за "баксы" мать родную живьем закопают! То-то повеселятся "вершители", когда через несколько лет раскроют "карты" с одними козырями и "Тузами". Но даже в лучшем случае, долго ли придется им праздновать "пир во время чумы"?

У Вас горение Льва Толстого, я серьёзно. Но правильно ли с Вашей стороны апеллировать к науке, а не просто готовить книги, обращённые к массам?

>>, чтобы было не очень смешно. Таких на этом форуме очень много. Моя просьба направлена на то, чтобы сэкономить мои силы (которые далеко не безграничны) и понять, стоит ли мне дальше знакомиться с Вашей точкой зрения ....
>
>Хочется надеяться, что данный вопрос более не актуален?

Да как сказать... Я бы предпочёл, чтобы Вы облекли свои мысли в законечнные работы... не обязательно научно-аналитического склада, можно морально-публицистического. Иначе Ваше горение на форумах пропадает втуне.

>>>Нет и не может быть конструктивных (позитивных) решений глобальных и российских проблем в русле психологии и логической инверсии вторичных атрибутов имеющейся системы отношений и управления. Необходимо постепенная, но скорая и логически последовательная КОНВЕРСИЯ всех сфер человеческой деятельности, начиная с НАУКИ.
>
>>Ничего не понял.
>
>Вы просто поторопились с ответом. Если нет, то Рон Хабард давал хороший совет: Возвращаться к тому месту, с которого началось непонимание.

Я человек простой и академиев не кончал, а такие завихрённые тексты понять не приучен.

>>В науковедении же я не такой большой специалист, чтобы выдвигать рекомендации о глобальных реформах, разве что, предостережения, как нельзя делать. Я пока что не составил окончательного мнения о Вашем прожекте, но представляю, что если у Вас что-то получится, то максимальный вклад, который я смогу в него внести, - это предложить Вам одну-две похожие работы такого уровня.
>
>Спасибо на добром слове! Могу заверить, что "у меня" ничего путного не получится, пока остальные будут обсуждать тональности "гласа одинокого в пустыне". Система не столь безобидна, как Вы несомненно знаете. В своей слепой ярости, она уничтожала куда более волевых, талантливых и ловких оппонентов. За мной таких ярких достоинств не числится. Так-что: "Один в поле не воин.", тем более в единоборстве с системой. Я понимаю, что "идея должна созреть и овладеть массами", но время очень ограничено, а Россия и россияне не лучшим образом подготовлены к восприятию столь радикальных идей. Поэтому, все надежды на способность к самосовершенствованию и на способность к ответственному исполнению своих социальных функций интеллектуальной элиты российской интеллигенции.

Здорово. Но почему Вы считаете, что отдельные призывы на форумах сдвинут воз? Надо, как минимум, готовить законченные цельные работы для Интернета, а не для форумов. К тому же, я против сражения с Системой "вообще". Я за улучшение отдельных аспектов реальности.

>>Я вообще думаю, что Вам не стоит надеяться получить хотя бы от кого-нибудь большее содействие, чем вот такое. У каждого свои заботы, проблемы, круг интересов, источники финансирования.
>
>Непомерной жертвенности и не требуется. "Кощеева игла" системы насилия спрятана в наших деформированных, неясных и мистифицированных представлениях о реальности. Нам нет нужды идти на "баррикады", враг внутри нас самих и бороться с ним можно в часы досуга или на работе, но непременно помогая другим. Лозунг простой: "Нет власти надо мной - лжи, страха и насилия!"
>Притомился. Кажется Архимед сказал: "Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир!"
>Я призываю: "Не надо тужиться с "переворотами", достаточно (может быть некоторым даже лишь слегка) развернуть систему собственных воззрений на реальный мир, чтобы система координат субъективных представлений совместилась с системой координат, неизменной по Сути (в вечном движении и преображении) действительности.
>"Булыжники пролетариата" давно уж не эффективны. Нужна настойчивая работа персонального духа, чтобы он смог выйти на прямой диалог с Духом Мироздания - Смыслом.

>Последнее примечание: Правда - она всегда "колет глаза". Но пусть лучше она сегодня "колет глаза", чем "завтра" их будет выдавливать уже не СМЫСЛ слов, а бессмыслица совсем других сил. Прошу всех ответственно отнестись к данным публикациям. Не берите на себя "грех" по их уничтожению. Тем более - все мы наслышаны: "Что написано пером, не вырубишь топором!"

>Желаю успешного преодоления всех трудностей на этом "тернистом пути" борьбы с ЛОЖЬЮ!

Большое спасибо. Вам так же.

От	WFKH
К	Мигель (24.09.2006 15:41:00)
Дата	27.09.2006 12:32:50

Не только благие пожелания.

>Я думаю, что в какой-то мере именно такой порядок вещей и неизбежен - именно из-за физиологической потребности. Достаточно посмотреть на стаи животных, где примерно то же самое. Сложно бороться с естественным, можно его только ограничить, если это в интересах общества. "Что естественно, то не безобразно" (Диоген) :)

Если окажется слишком много желающих остаться в антропоидном состоянии, тогда неизбежно-естественно самоуничтожение. Но для мыслящего человека - это не естественно!
Почему индейцы отдавали золото за побрякушки? Они тянулись к новому знанию - познанию! Если не считать их глупее себя, не знающими ценности золота и знаний.

>>...Это самоуправление ЗАКОНАМИ общественного развития и вытекающими из них юридическими законами.)
>
>Начните с малого.

Уже скоро два года как начал с малого в подготовке восприятия читателей. Теперь нагрузка стремительно увеличивается, но не все сразу.

>>Заведомо невозможное достижение научной истины, возможно лишь при соблюдении заведомо ложно сформулированных нормативных актов, определяющих смысл данных процедур (технологий и т.д.)....
>
>Красиво сказано, но я имел в виду спорные ситуации, когда научной истины не существует, потому что это не вопрос истины, а вопрос интересов,...

Спорные ситуации возникают, когда одни надеются поживиться за счет других, чтобы воспользоваться поживой. Когда встает вопрос о ракетно-ядерном или экологическом суициде всей цивилизации остается главный интерес - выживание и развитие в цивилизованных условиях.
Думаю, будет не очень много возражающих против соседства даже с миллиардерами, если они не будут пытаться поработить или уничтожить основную часть населения планеты. Но, по правилам "игры" в существующей системе они не смогут отказаться от "кровожадности". Для этого надо отказаться от лжи, страха и насилия, от гос. секретов, тайных спец. служб, от единоначалия и т.д.:

Тема: Европейская МЕЧТА.
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1957&PN=1

Нет- это выше их сил. Должна появиться новая структура, способная продемонстрировать преимущества новой системы отношений и распространить опыт на все общество.

>>Почему-же? Мудрый "пастырь" и о "овце" позаботится (устроит ей "человеческую жизнь") и "волка" зря не обидит ...
>...Не могли бы Вы привести конкретную доли овцы, которые должны достаться хозяину, волку и овце? В процентах, пожалуйста, но можно и простыми дробями. И пояснить, как овца свою долю кушать будет? :)

У Вас видимо математические наклонности: если что-то не укладывается в абстрактную формулу - значит это не истина?
Могу заверить, что очень многое выходит за рамки понимания "профессиональных землемеров", забывших о границах своей компетенции. Их основная функция - измерять, взвешивать, со-измерять пространственные формы, а не подчинять Дух - форме.

>>Из сферы "познавательной деятельности" (см. определение) Науки ничто из имеющегося в объективной реальности выпадать не может. Но поиск научной Истины во многих сферах может и должен быть не актуален! Выяснение подробностей "сотворения мира" - гипотетического "большого взрыва", поиски "края Вселенной", поиски виновных в появлении Марксизма и многое другое НЕ актуально,...

>Согласен, Вы вообще очень красиво пишете. Но обратите внимание, Ваши тексты, скорее, из того же разряда нравственных призывов, что и произведения Льва Толстого, чем из разряда анализа текущей ситуации.

Вы ошибаетесь. Морально-нравственные нормы в рамках идеологии Конституционного Гуманизма играют роль не-формализованных, а потому слишком субъективных и эмоционально-ситуативных норм поведения. Это "самосуд" без процедуры доказательства обвинений или оправданий, который давно доказал свою несостоятельность перед законом.
Но законы насилия должны уступить в сознании передовых людей и юрисдикции Законам Гармонии, а конституции мафиозных "интересов" - Конституции гармоничных Законов сосуществования в Мироздании.
Будет и есть анализ, но вдаваясь в его тонкости можно проглядеть логику синтеза, которая и демонстрирует результаты предварительного анализа.

>>Истинная Наука не в праве позволить низменным-атавистичным человеческим инстинктам уничтожить результат миллиардов лет эволюции духа познания и понимания на планете Земля. ...Она вправе осуществлять - реализовывать свои функции и направлять деятельность общества, равно как мыслительная деятельность субъекта - направляет деятельность организма НА ВОЗМОЖНО ДОЛЬШЕЕ И БЕСКОНФЛИКТНОЕ ВЫЖИВАНИЕ.
>
>Готов согласиться (хотя тут надо говорить не об "истинной науке", а о гражданском долге учёных), но на самом деле, тут речь идёт не о борьбе против человеческих инстинктов, а о выделении приоритетных среди них - выживании и сохранении рода.

"Гражданский долг" разрозненных ученых и не ученых без организации есть и будет самопожертвованием. С организацией авторитарной - персональной власти будет терроризмом или анти-терроризмом. С подчинением Закону и только Закону, не взирая на личности - будет создавать "чистую Науку" и чистую Цивилизацию.

Не будет ничего хорошего, если мы будем подавлять защитные функции рефлексов, но будет еще хуже, если мы доверимся их "мудрости" в вопросах совершенствования политической и экономической системы. Мы часто путаемся в классификации инстинктов и условных рефлексов, которые поддаются контролю на уровне сознания. Чтобы заработал инстинкт личного самосохранения необходимо войти в катастрофическую ситуацию. Тогда каждый будет спасаться как может - думать о человечестве и цивилизации будет некогда. Поэтому лучше развивать "условный рефлекс" социального выживания, чтобы в принципе избежать катастрофы.

>>"Мерило" для всех мыслящих существ одно - сохранение и развитие, то-есть обеспечение максимально длительной эволюции цивилизации мыслящих существ (в данном случае людей).
>
>Готов согласиться. Теперь я так понимаю, что надо дать описание, из которого было бы видно, что одно сочетание факторов, поддающихся человеческому контролю, больше способствует сохранению и развитию, а другое меньше. Тогда человечество могло бы сделать выбор.

Этим мы и занимаемся, в меру адекватности исторической реальности наших субъективных мировоззренческих установок и представлений.

>>Христос тоже был "неучем", не проводил "позитивные исследования" и был бы сегодня обсмеян "серьезными наученными"!...
>
>Мне понравилось, серьёзно. Но боюсь, что Ваш подход общественно опасен. Вы подвергаете критике работающую Систему за то, что какие-то её аспекты Вам не нравятся из моральных соображений. Но Вы не говорите, что конкретно надо в этой системе изменить и не показываете, что положение дел после этого изменения улучшится. Это не дело.

Критика не опасна. Опасно отсутствие критики! К тому-же, система лжи "работает" в основном как "мясорубка". В нее попадают бесценные ресурсы, веселые и жизнерадостные молодые люди и т.д., а выходит месиво из мусора, токсичных выбросов, орудий убийства, уничтожаемой флоры и фауны, ... и наконец - изможденный, обозленный, циничный и разочарованный бессмыслицей гонки "глупых" интересов человек - вернее оболочка, покинутая духом.

Нет, я говорю и показываю. Беда не во мне, а привычке людей к скоро-спешному чтению и обдумыванию. "Мускулы" мозга атрофируются возле телевизоров и при чтении "развлекаловки". Они привыкают к "надувным гантелям" суетливого поиска "расслабухи"- отшлифованных слов ни о чем. Поэтому поступает мало вопросов по существу конкретных утверждений. Вот и Вы даже не заметили неординарную формулировку термина Наука. Но многие ищут вообще только самые знакомы слова и фразы. Поэтому, как не старайся, они останутся при своем мнении.
Сегодня с надеждой начал читать:

СОВРЕМЕННЫЙ МИР И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ [1]
Ю.И. Семенов http://www.orthomarxism.narod.ru/

Но не судьба. Марксистско-ленинское воспитание не отпускает мысль на волю. Интересный анализ, но выводы конфронтационные, а не консолидирующие.

>Я Вас просил выложить готовый цельный текст, а не общую ссылку или ссылку на другие дискуссии.
>Ну ладно, я не прошу от Вас разъяснять каждому в отдельности. Выложите в Интернет какую-нибудь работу, доведённую до ума. Это будет не каждому в отдельности, а всем сразу.

Я еще не писал ничего, кроме частных писем, не по теме, тем более в интернете. Сегодня дал конкретную ссылку на "Европейскую мечту". Можете быть уверенны, что говорение или писание без смысла - не моя стезя.

>Так Вы Шендеровичу посылали свои проекты? :)

И не только ему, но и его коллегам. Только не проекты, а предложение "победить на выборах" путем процедуры заключения с избирателями добровольного "Депутатского договора", определяющего права и обязательства сторон.
Здесь дело не в личностях, а в принципах. Но некоторые личности очень опасаются некоторых принципов, если они могут бросить тень на карьеру и личное благополучие.

>У Вас горение Льва Толстого, я серьёзно. Но правильно ли с Вашей стороны апеллировать к науке, а не просто готовить книги, обращённые к массам?

Лев Толстой не мог не быть моралистом, поскольку не существовало средств и возможностей реального противодействия системному насилию. Меня бывало называли "законником", но не моралистом, поскольку я не обращаюсь к эмоциям, но - к пониманию. А это - ипостась Науки.
Массы инертны, возлагают до поры до времени надежды на интеллект элиты - интеллигенции. Но, если она и дальше будет публично и на деле признавать свою беспомощность, то "Массы" применят свои специфические средства "очищения от лжи и лжецов". Но такова уж технология, что она поднимает наверх еще большую "муть".

>>>>Нет и не может быть конструктивных (позитивных) решений глобальных и российских проблем в русле психологии и логической инверсии вторичных атрибутов имеющейся системы отношений и управления. Необходимо постепенная, но скорая и логически последовательная КОНВЕРСИЯ всех сфер человеческой деятельности, начиная с НАУКИ.
>
>Я человек простой и академиев не кончал, а такие завихрённые тексты понять не приучен.

Иначе: Нет и не может быть проку от перестановки "мест слагаемых" системы - "Как друзья вы не садитесь, ...!" Система определяет образ мыслей и действий конкретных исполнителей, но не наоборот.
Конверсия - разоружение, переход от противостояния к сотрудничеству - "Перекуем мечи на ... (полезные и качественные вещи)!"

>Здорово. Но почему Вы считаете, что отдельные призывы на форумах сдвинут воз? Надо, как минимум, готовить законченные цельные работы для Интернета, а не для форумов. К тому же, я против сражения с Системой "вообще". Я за улучшение отдельных аспектов реальности.

Научные статьи читают как правило узко-профильные специалисты и только с надеждой позаимствовать мысли для очередной "узкой" работы. Им (в данной системе), как пожарникам и милиции нет смысла решать проблемы, лучше обеспечить их стабильный приток до самой "пенсии". Я пытался обращаться к некоторым специализированным организациям, но у них видимо нет специалистов по "мировоззренческой глобалистике". Кроме того:

===
""Фонд осуществляет реализацию стоящих перед ним задач во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение единой государственной научно-технической политики, общественными научными организациями и объединениями.
В своей деятельности Фонд придерживается принципа предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения гуманитарных научных исследований.
Основной целью Фонда является поддержка гуманитарных научных исследований и распространение гуманитарных научных знаний в обществе.
... Книги, изданные при поддержке Фонда, имеют поистине общенациональное значение: они формируют новые представления в области политики, государственного управления, экономики, истории, социального устройства общества, служат сохранению и развитию культурного и духовного наследия народов России, их языков и народного творчества. Без освоения и переработки научного содержания этих изданий невозможно также создание нового поколения учебников, о котором говорилось в выступлениях Президента РФ В.В. Путина. Практически все Государственные премии России и премии Правительства РФ в области гуманитарных и общественных наук за последние годы присуждены работам, выполненным при поддержке РГНФ.
... Деятельность РГНФ - уникальный пример успешных целенаправленных государственных усилий по сохранению потенциала гуманитарной науки страны, реальное и признанное достижение государственной политики в области развития науки в России.""
===

__У них и без меня все "согласовано" и "уникально". Государственные достижения направляются высказываниями В.В.Путина, Ельцина, Горбачева, Черненко и т.д. до "царя Гороха". Очень удобная наука, "весело бредущая" туда, куда пошлют.
Я борюсь с системой, единственно возможным пока способом - логически последовательными АРГУМЕНТАМИ.
__Мне нужна обратная связь, чтобы не оставалось "белых пятен" в восприятии нового мировоззрения.
__Один интересующийся и понимающий дороже дипломов и премий.
__Эта информация обращена к каждому человеку, не взирая на любые различия. Да - это серьезная публицистика, на которую не хватает сил и времени суток.

Владимир. 27.09.2006 5:26

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Антон Совет
К	WFKH (22.09.2006 05:02:46)
Дата	22.09.2006 14:49:37

Случайный и непродуманный ответ

Приветствую!

Молдаване говорят: «Мултэ ворбэ – сэрачия омулуй», что по-нашему означает: «Многословие – бедность человека». Хорошо, очень страстно и убежденно изложили свои мысли. Но что из них следует? Что делать сейчас? Сегодня. В данный момент.

Что должен делать я и любой нормальный, небезразличный человек? Нужно, наверное, зацикливаться на действия отдельной личности. Разрабатывать систему действий отдельной личности. Пока изменений в поведении каждого отдельного человека не будет – изменений в обществе не будет тоже.

С уважением, А.С.

От	WFKH
К	Антон Совет (22.09.2006 14:49:37)
Дата	22.09.2006 16:19:48

Re: Случайный и...

>Хорошо, очень страстно и убежденно изложили свои мысли. Но что из них следует? Что делать сейчас? Сегодня. В данный момент.

По-ошибке поместил в корень продолжение темы "Помогите становлению чистой Науки".
Мне даже обидно и досадно, что вы читаете очень невнимательно. Надо научиться неторопливо, с воображением и мысленным анализом (даже не читать) воспринимать. Еще лучше - отпечатать и взять в руку карандаш.
Прошу потратить на обдумывание больше времени! Оно не пропадет зря.

>Что должен делать я и любой нормальный, небезразличный человек? Нужно, наверное, зацикливаться на действия отдельной личности. Разрабатывать систему действий отдельной личности. Пока изменений в поведении каждого отдельного человека не будет – изменений в обществе не будет тоже.

В четырех публикациях почти ВСЕ написано. "Зацикливаться" ни на чем не надо! Жизнь слишком разнообразна, даже пуля немного "рыскает". Через социализацию на новых принципах к воспитанию человека, но не наоборот. Самовоспитание в бандитском окружении доступно единицам.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	WFKH
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	19.09.2006 11:33:37

Ближе к Богу наука, политика или экономика?

Ближе к Богу наука, политика или экономика?

Для компактности объединил ответы, надеюсь без обид.

С.С.Воронцов
> , чистыми не бывает ни наука, ни искусство.

Не очень давно у людей даже руки редко бывали "чистыми", не говоря о других частях тела. Пришло время - не можем не мыть! Не подходит термин "чистая", можно использовать - "честная", "объективная", "правдивая". Лично мне "чистая" говорит больше о Истинности.
Вот искусство бывает "честным" и даже чистым, когда человек вырастает "над собой" и приглашает других последовать его примеру.

> , теперь же наступила ситуация "подводной лодки" - спасаются все или никто. Возможно, Вы правы.

Почему "возможно"? Есть шанс одним уничтожить других и зажить припеваючи? Это в наш-то век, когда никто толком не знает что там на орбитах вертится и что произойдет, если хоть один пульт управления на одной из 446?-ти АЭС будет радикально поврежден или персонал выйдет из строя? Когда "очень вырос грипп и вирус" неизвестного происхождения и т.д.?

> Демократия является формой управления, где все определяют двоечники, голосованием. С.Лем прогнозировал переход к цивилизации экспертов. Но, как мне кажется, до этого еще далеко. Вы правы в том, что пути перехода надо нащупывать.

И будет всегда далеко, если не организуют ее "инопланетяне" или мы сами. Бушам и Путиным заниматься такими мелочами некогда и незачем. "Хунвейбинам" в подворотнях и в страшном сне такое не приснится. А мы (все-таки) надеемся называться, если уж не интеллектуалами, то хотя бы интеллигентами. По крайней мере, пытаемся трудиться "головой"- мыслями!? По идее мы должны помнить, что именно на нас возлагают надежды "рабочие и крестьяне", которым думать некогда или не получается, даже бизнесмены, у которых охрана и деньги в голове, тем более наши родные и близкие! Надо соответствовать!?

> Любое развитие идет через череду кризисов и катастроф.

Спасибо! Я читал в "Откровении Иоанна Богослова", в пророчествах Нострадамуса и даже современной литературе. Себе не хочу и другим не желаю. Еще две мировые войны не зарубцевались.

От Silver1
> То есть, нужны люди, которые придут и все сделают. А адепты "чистой науки" будут только деньги получать. Особенно умилила настоятельная потребность в "критиках".

К сожалению список желающих получать деньги на этом поприще еще не составлен. Пока в основном попадаются "мухи", которые "сидя на рогах" мечтают "попахать".

От Gera

> "чистота" которого под большим вопросом, поскольку входящие в него люди ни могут не привнести толику грязи. Тем более, что руководитель уже самоопределился.

Люди везде одинаковы, а "толики" у всех разные. Но для того и существуют различные технологии, чтобы всю "грязь" убирать, отмывать, не допускать. Почему из стиральной или посудомоечной машины выходят чистые вещи? Потому что конструкторы продумали, предусмотрели все возможные варианты, отработали пробную модель и т.д. Только после этого запустили в массовое производство, а тем временем постоянно совершенствуют конструкции и технологии.
Могу гарантировать, что лично я никогда не буду сотрудничать с "конструкторским бюро", которое не будет работать на интересы планеты и цивилизации от первой до последней очереди. Оплата труда - вынужденное обстоятельство, но не более того.

От Мигель

> Готов поддержать. В самом деле, слабость гуманитарного знания выдвинула в ряды конструкторов российского общества не ответственных политиков и экспертов, решающих социальные задачи, а, в лучшем случае, орды толстоевских, хотящих, "как лучше".
...
>Но что же Вы предлагаете? Предлагаете новую утопию - становление "чистой науки", незамутнённой субъективным:

Почему утопию? Это обращение я писал 3 недели, окончательный вариант стал третьим. Но история вопроса уходит к январю 1987-го года. Поэтому читать и перечитывать этот текст надо очень внимательно. Читая как "мурзилку" - по диагонали, можно не заметить суть повествования - логическую структуру и мировоззренческую систему. В таком случае может померещиться все, что угодно.

> ... а здесь прямо игнорируется, что, на самом деле, именно "субъективное" и ставит науке цели для исследования. Если в России хотят удвоить ВВП, то значительная часть экономистов неизбежно начинает искать возможные пути его удвоения, для чего исследуют закономерности, которым подчиняется экономика, и факторы, влияющие на скорость роста, - только через воздействие на эти факторы можно повлиять на скорость роста.

Вот это идеализация на грани фантастики. Сколько у нас академиков, докторов, кандидатов и пр. Если разделить все "закономерности" на всех по-ров-ну, не всем даже по слову достанется. И что же? Наши "закономерности" смешат и пугают зарубежных коллег, а экономика растет все глубже под землю и дальше на север. Вот ударит "мороз", замерзнут нефтяные и газовые трубы, тогда всплывут реальные закономерности. А пока на "скорость роста" влияют совсем другие факторы.

>Конечно же, в таком исследовании надо быть максимально объективным, то есть, не допускать не истинных утверждений наподобие "чем больше рынка, тем выше скорость роста". Одним из ведущих факторов российского кризиса является именно нечистоплотность "экспертного сообщества" при высказывании позитивных утверждений о сути общественных проблем. Если Ваш призыв к становлению "чистой" науки направлен на достижение научной чистоты в подобных позитивных исследованиях, то я его поддерживаю.

О том и ведется разговор, но не только экономисты "должны божиться" над своими рекомендациями. И не столько божиться, сколько выдавать пусть горькую, но достоверную информацию. Это возможно при нынешней чиновничье-бюрократической организации науки? Но, если она не выполняет своих непосредственных функций, зачем содержать такую армию нахлебников? На пальцах и сам ВВП может прикинуть, если в "стаб. фонде прибавок на 7%, значит и ВВП поправился на столько же. Поэтому идет масштабное искоренение "науки и образования", продуцирующих ... .
Я пытаюсь обосновать непременную необходимость установления НАУЧНОЙ ЧИСТОТЫ во всех сферах человеческой деятельности, но начинать необходимо именно с науки, не разделяя ее на негативные, позитивные и прочие разделы.

>Но Вы, кажется, хотите другого (по крайней мере, я так про-интерпретировал Ваш текст - если ошибся, то приношу извинения). Вы хотите исключить субъективное не только из самого позитивного исследования, но и из постановки задачи для исследования. А это в принципе невозможно, потому что и контекст, и видимые исследователю параметры системы, и постановка задачи диктуются интересами и целями.

"Интересами и целями" - естественно, НО чьими, для чего и насколько эти носители интересов осознают механизм возникновения в их представлениях этих интересов. Почему у одних такие интересы и цели, а у других - эдакие?
Любят говорить о государственных интересах, но если они понятия не имеют о предыстории собственных интересов, если каждый понимает по-своему термины: государство, власть, деньги, философия, информация, инфляция и все остальные, как не быть у каждого мафиози собственных "государственных" "интересов"?
На сколько я знаю и Б.Кагарлицкий подтверждает:

> http://www.vz.ru/columns/2006/9/18/49414.html
>альтернативой фашистскому мифу - конкретная программа социальных преобразований. Но ни одна из действующих сегодня политических сил такую программу предложить не может.

нет пока таких исследователей, которые "видят параметры системы". Это система видит их "насквозь" и диктует свои интересы, правила игры и борьбы за выживание.

>К сожалению, я не увидел у Вас чёткого разграничения на ту часть научного механизма, где можно добиться "научной чистоты", и ту её часть, где сделать этого заведомо нельзя. Нет ли путаницы в такой постановке вопроса?

Нет такого "механизма", нет такой системы, которые "заведомо нельзя" перенастроить, перестроить или заменить на более совершенные. Нет предела совершенству. Только поэтому, вечное существование цивилизации возможно. Человечество на самом деле "неразумный ребенок", играющий с огнем в собственном жилище. Спалить его не долго, сложнее уберечь.

> Нулевые. Потому что, грубо говоря, Россия заинтересована в удвоении своего ВВП, а США своего, и наиболее простой путь удвоения одного из ВВП лежит в торможении роста другого. (Повторяю, я тут заведомо огрубил.)

Вот это не Ваши слова, это система лжи, страха и насилия вложила их в ваше сознание. Задайте себе вопрос: Что произойдет, если через десять лет Россия, США, Китай, Индия, Евросоюз и некоторые другие из страха перед другими удвоят свои ВВП? Что дальше? Удвоят население. Какой смысл? Все удвоят и утроят! Кому от этого станет лучше? Могут ли не удваивать? Россия может. Другие остановятся? Не могут!
Агрессивная система управления, изначально структурированная и настроенная на экспансию, разрастание, насилие, не способна остановиться, пока не приведет к планетарной монополии одного клана, которому будет достаточно одного города обслуги. Остальных придется отстранить от потребления драгоценных ресурсов, но они будут тревожить "мирную жизнь". Поэтому держать лишних рабов будет не рационально.
"Хрен редьки не слаще", описывать другой вариант не буду.
Остается вариант объединения на взаимном доверии. Для этого существующая система отношений не приспособлена. Она строится на "гольных" эмоциях и частных интересах. Есть другой вариант организации на общих, Научно обоснованных интересах, естественно на минимуме эмоций и максимуме мыслительной деятельности - приоритета СМЫСЛА и его понимания, особенно теми, кто изучает, планирует и осуществляет функции управления.
В Мироздании всеми процессами УПРАВЛЯЮТ Законы. Их много, но они не мешают взаимной реализации. В этом, как и во всем остальном нам надо учиться у того, что старше и могущественнее нас. Что гармонично функционировало задолго до нас и будет долго-долго после и после и после.
Мы успели познать довольно много, но эта "неандертальская" система даже самое безобидное выворачивает против нас. Сумеем выстроить разумную систему управления, снимутся все проблемы тупикового развития. Сейчас мы как страусы - ни кенгуру ни птица, "носимся с этими яйцами, а чуть что - суем голову в песок, а там хоть трава не расти".

> Выкладывайте на форум - вдруг кто-нибудь прочитает. Хотя я лично очень сомневаюсь, ...

Кто пожелает почитать, может набрать мой ник в поисковой системе. Можно найти комментарии на любой вкус, но в рамках одной "функциональной" логики и одного мировоззрения.

> Это просто полная ерунда, извините. Наука не может ставить исходные цели, исходные цели задаются интересами и критериями добра и зла ...

Вспомните, за что Боженька журил перво-человеков!? За то самое! Потому и стали - одни Каинами, а другие вечными Авелями. Где в природе "добро и зло"? Обходится без них? Обходились без них до "познания"? Прекрасно обходились! Почему не можем обходиться "после"?
Что лучше: Расплодиться еще на несколько миллиардов голодных, полу-диких - мало что понимающих, но требующих "мерседесы, виллы, яхты и пр. прелестей цивилизации" недоумков, которые загубят планету и самих себя? Или: договориться, прекратить производство вооружений, сократить рабочий день до 6-ти часов, увеличить отпуска и без эксцессов (пропорционально и планомерно) сократить численность населения до восстановления экологического баланса путем сокращения рождаемости? Высвободится столько ресурсов, средств и человеческой энергии, что появится возможность дать каждому ребенку прекрасное воспитание и образование.
Через 20-ть лет будет совершенно другое общество - свободных интеллектуалов, знающих границы своих запросов и возможностей, границы произвола и необходимости.

>>Наука должна стать "служанкой" ИСТИНЫ, только ИСТИНЫ и ничего кроме ИСТИНЫ!!! ...
!!!
>Это было бы хорошо. Но как это сделать? ...
> Я думаю, что учёный был бы больше озабочен поиском истины в своей области, а не созданием научной организации. ... А может быть, лучше начать с себя, то есть, написать что-то не по общим вопросам бытия, а подготовить цельное исследование об актуальной в России проблеме?

Почему ученым не оставить на время вопросы о происхождении Вселенной и заняться вопросом происхождения ситуации, которая завела научное сообщество в "дебри" интриг, "оправданных" непонятно чем манипуляций, порой не осознаваемых фальсификаций (преимущественно в среде гуманитариев) и т.д.
Больше некому наводить порядок в обществе. Наука - мозг цивилизации! Но погрязшая во лжи, она не имеет ни доверия, ни морального права давать советы и рекомендации. Ей отведена роль обслуги реакторов, боеголовок, ракет и т.д. и т.п.
Я, как и многие, пытался найти решения частных проблем не имея общего представления о системе, но каждый раз получались декларации, надежды на волевые решения или разнообразные тупики. Пришлось карабкаться все "выше и выше", пока не добрался до вершины и оттуда, как с пирамиды Хеопса и оттуда "увидел" точку, в которой сходятся "пуп Мироздания", "пуп Земли" и "пуп Человека".
Теперь мне дано : Что, когда и как говорить, даже без походов в библиотеку.
Это не сложно, если найти систему координат Вселенной и совместить собственную систему координат с ней и только с ней.

> Ну, утка-то явная, про 10 лет-то. Хоть я и не специалист в этой области, могу уверенно утверждать, что не существует научных моделей, которые позволили бы уверенно просчитать такие глобальные экологические последствия в течение 10 лет.

Я тоже не специалист, но есть статистика метеорологических наблюдений, обрабатываемая ежедневно уже не первое десятилетие. Есть аналитические центры, обрабатывающие, анализирующие и систематизирующие информацию по многим параметрам. Это одна из немногих сфер, куда политика и экономика не лезут со своими "интересами" или интересы совпадают.
Так вот: Динамика процессов, прогнозируемая ранее оказывается намного круче и мой друг-родственник - гляциолог, работающий на Памире и Тянь-Шане это полностью подтверждает. Одно дело циклические изменения, другое - аномальные.
Спасибо за внимание и комментарии! 19.09.2006 3:07

От	Мигель
К	WFKH (19.09.2006 11:33:37)
Дата	19.09.2006 18:14:08

А они в разных мирах, между ними не определено расстояние

>>Но что же Вы предлагаете? Предлагаете новую утопию - становление "чистой науки", незамутнённой субъективным:
>
>Почему утопию? Это обращение я писал 3 недели, окончательный вариант стал третьим. Но история вопроса уходит к январю 1987-го года. Поэтому читать и перечитывать этот текст надо очень внимательно. Читая как "мурзилку" - по диагонали, можно не заметить суть повествования - логическую структуру и мировоззренческую систему. В таком случае может померещиться все, что угодно.

Хорошо, предположим.

>> ... а здесь прямо игнорируется, что, на самом деле, именно "субъективное" и ставит науке цели для исследования. Если в России хотят удвоить ВВП, то значительная часть экономистов неизбежно начинает искать возможные пути его удвоения, для чего исследуют закономерности, которым подчиняется экономика, и факторы, влияющие на скорость роста, - только через воздействие на эти факторы можно повлиять на скорость роста.
>
>Вот это идеализация на грани фантастики. Сколько у нас академиков, докторов, кандидатов и пр. Если разделить все "закономерности" на всех по-ров-ну, не всем даже по слову достанется. И что же? Наши "закономерности" смешат и пугают зарубежных коллег, а экономика растет все глубже под землю и дальше на север. Вот ударит "мороз", замерзнут нефтяные и газовые трубы, тогда всплывут реальные закономерности. А пока на "скорость роста" влияют совсем другие факторы.

Ну, в данном случае я попытался сформулировать общий принцип, в соответствии с которым практика задаёт проблематику теоретическим исследованиям в обществоведении, я пренебрегал чисто внутренними влияниями в науке и бюрократическими завихрениями. Конкретно по экономической науке я согласен, что с этим в России не очень. Но вообще Ваше возражение находится в иной плоскости, чем мой тезис. Мой тезис был о том, что абсолютно чистой науки не бывает, потому что, по крайней мере, на этапе постановки проблематики для науки всё сильно зависит от интересов. Я не понял из Вашего ответа, согласны ли Вы с этим. Вы сосредоточились на конкретной реализации этого принципа в экономической науке России, а это другой вопрос.

>>Конечно же, в таком исследовании надо быть максимально объективным, то есть, не допускать не истинных утверждений наподобие "чем больше рынка, тем выше скорость роста". Одним из ведущих факторов российского кризиса является именно нечистоплотность "экспертного сообщества" при высказывании позитивных утверждений о сути общественных проблем. Если Ваш призыв к становлению "чистой" науки направлен на достижение научной чистоты в подобных позитивных исследованиях, то я его поддерживаю.
>
>О том и ведется разговор, но не только экономисты "должны божиться" над своими рекомендациями. И не столько божиться, сколько выдавать пусть горькую, но достоверную информацию. Это возможно при нынешней чиновничье-бюрократической организации науки?

Я не знаю. На качество рекомендаций наших экономистов влияет много факторов, и не только "бюрократическая организация". Мало того, в "бюрократической организации" есть много элементов, и поэтому весьма возможно, что одни элементы улучшают качество рекомендаций наших учёных, а другие ухудшают. Поэтому надо не бороться с "бюрократической организацией" "вообще", а вникать в детали этой организации.

>Но, если она не выполняет своих непосредственных функций, зачем содержать такую армию нахлебников?

Ваше утверждение о невыполнении непосредственных функций недостаточно научно. Более правильно было бы ввести мерило, с помощью которого можно было бы определить "степень выполнения" "непосредственных функций". После этого построить модель, указывающую, какие факторы влияют на степень выполнения. И выдвинуть рекомендации, которые подскажут, что надо поменять в организации науки, чтобы повысить степень выполнения непосредственных функций.

>На пальцах и сам ВВП может прикинуть, если в "стаб. фонде прибавок на 7%, значит и ВВП поправился на столько же. Поэтому идет масштабное искоренение "науки и образования", продуцирующих ... .

Не понял, к чему это, ну да ладно.

>Я пытаюсь обосновать непременную необходимость установления НАУЧНОЙ ЧИСТОТЫ во всех сферах человеческой деятельности, но начинать необходимо именно с науки, не разделяя ее на негативные, позитивные и прочие разделы.

Вы же, надеюсь, прекрасно поняли, что я имел в виду, употребляя слово "позитивное". А именно, имел в виду позитивную и нормативную часть обществоведения. К слову, тут меня пытались убедить, что позитивного знания в обществоведении вообще не бывает, но мне эти слухи кажутся сильно преувеличенными. По крайней мере, после того как проблематика сформулирована, исследование причинно-следственных взаимосвязей в обществе и природе может быть вполне позитивным.

Так вот, Ваш манифест полностью игнорирует это разделение и интересы.

>>Но Вы, кажется, хотите другого (по крайней мере, я так про-интерпретировал Ваш текст - если ошибся, то приношу извинения). Вы хотите исключить субъективное не только из самого позитивного исследования, но и из постановки задачи для исследования. А это в принципе невозможно, потому что и контекст, и видимые исследователю параметры системы, и постановка задачи диктуются интересами и целями.
>
>"Интересами и целями" - естественно, НО чьими, для чего и насколько эти носители интересов осознают механизм возникновения в их представлениях этих интересов. Почему у одних такие интересы и цели, а у других - эдакие?
>Любят говорить о государственных интересах, но если они понятия не имеют о предыстории собственных интересов, если каждый понимает по-своему термины: государство, власть, деньги, философия, информация, инфляция и все остальные, как не быть у каждого мафиози собственных "государственных" "интересов"?

Согласен. Поэтому я не возражаю, если отделдьные обществоведы начную исследовать происхождение конкретных интересов.

>На сколько я знаю и Б.Кагарлицкий подтверждает:

Тоже мне, нашли авторитет.

>> http://www.vz.ru/columns/2006/9/18/49414.html
>>альтернативой фашистскому мифу - конкретная программа социальных преобразований. Но ни одна из действующих сегодня политических сил такую программу предложить не может.
>
>нет пока таких исследователей, которые "видят параметры системы". Это система видит их "насквозь" и диктует свои интересы, правила игры и борьбы за выживание.

Вы не правы. В некоторых конкретных прикладных областях отдельные параметры системы хорошо видны. Мы вот попытались описать их в работе, объявленной по адресу https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/189892.htm . Но мы стараемся при этом не претендовать на всеохватность.

>>К сожалению, я не увидел у Вас чёткого разграничения на ту часть научного механизма, где можно добиться "научной чистоты", и ту её часть, где сделать этого заведомо нельзя. Нет ли путаницы в такой постановке вопроса?
>
>Нет такого "механизма", нет такой системы, которые "заведомо нельзя" перенастроить, перестроить или заменить на более совершенные. Нет предела совершенству. Только поэтому, вечное существование цивилизации возможно. Человечество на самом деле "неразумный ребенок", играющий с огнем в собственном жилище. Спалить его не долго, сложнее уберечь.

По-моему, Вы опять возражаете в другой плоскости, чем был сформулирован мой тезис.

>> Нулевые. Потому что, грубо говоря, Россия заинтересована в удвоении своего ВВП, а США своего, и наиболее простой путь удвоения одного из ВВП лежит в торможении роста другого. (Повторяю, я тут заведомо огрубил.)
>
>Вот это не Ваши слова, это система лжи, страха и насилия вложила их в ваше сознание. Задайте себе вопрос: Что произойдет, если через десять лет Россия, США, Китай, Индия, Евросоюз и некоторые другие из страха перед другими удвоят свои ВВП? Что дальше? Удвоят население. Какой смысл? Все удвоят и утроят! Кому от этого станет лучше? Могут ли не удваивать? Россия может. Другие остановятся? Не могут!
>Агрессивная система управления, изначально структурированная и настроенная на экспансию, разрастание, насилие, не способна остановиться, пока не приведет к планетарной монополии одного клана, которому будет достаточно одного города обслуги. Остальных придется отстранить от потребления драгоценных ресурсов, но они будут тревожить "мирную жизнь". Поэтому держать лишних рабов будет не рационально.
>"Хрен редьки не слаще", описывать другой вариант не буду.
>Остается вариант объединения на взаимном доверии. Для этого существующая система отношений не приспособлена. Она строится на "гольных" эмоциях и частных интересах. Есть другой вариант организации на общих, Научно обоснованных интересах, естественно на минимуме эмоций и максимуме мыслительной деятельности - приоритета СМЫСЛА и его понимания, особенно теми, кто изучает, планирует и осуществляет функции управления.
>В Мироздании всеми процессами УПРАВЛЯЮТ Законы. Их много, но они не мешают взаимной реализации. В этом, как и во всем остальном нам надо учиться у того, что старше и могущественнее нас. Что гармонично функционировало задолго до нас и будет долго-долго после и после и после.
>Мы успели познать довольно много, но эта "неандертальская" система даже самое безобидное выворачивает против нас. Сумеем выстроить разумную систему управления, снимутся все проблемы тупикового развития. Сейчас мы как страусы - ни кенгуру ни птица, "носимся с этими яйцами, а чуть что - суем голову в песок, а там хоть трава не расти".

Хотелось бы верить, но мне почему-то кажется, что России более актуально навести порядок в собственном доме. Иначе её и тем более отдельных её представителей никто просто не будет слушать.

>> Выкладывайте на форум - вдруг кто-нибудь прочитает. Хотя я лично очень сомневаюсь, ...
>
>Кто пожелает почитать, может набрать мой ник в поисковой системе. Можно найти комментарии на любой вкус, но в рамках одной "функциональной" логики и одного мировоззрения.

Не сочтите за бестактность, но не могли бы Вы сами дать ссылку на наиболее репрезентативную из Ваших работ и наиболее репрезентативные комментарии? Вдруг я начну с чего-то не самого лучшего, от чего и Вы бы с удовольствием открестились на фоне других работ. Поисковик выдал слишком много ответов.

>> Это просто полная ерунда, извините. Наука не может ставить исходные цели, исходные цели задаются интересами и критериями добра и зла ...
>
>Вспомните, за что Боженька журил перво-человеков!? За то самое!

Ну, что Вы, я далеко не так стар, чтобы это помнить... :)

>Что лучше: Расплодиться еще на несколько миллиардов голодных, полу-диких - мало что понимающих, но требующих "мерседесы, виллы, яхты и пр. прелестей цивилизации" недоумков, которые загубят планету и самих себя? Или: договориться, прекратить производство вооружений, сократить рабочий день до 6-ти часов, увеличить отпуска и без эксцессов (пропорционально и планомерно) сократить численность населения до восстановления экологического баланса путем сокращения рождаемости? Высвободится столько ресурсов, средств и человеческой энергии, что появится возможность дать каждому ребенку прекрасное воспитание и образование.

Я двумя руками "за". Но считаю, что население нужно сокращать не России, а Африке, Индии и Китаю со всякими пакистанами и индонезиями, а также что России надо начать с наведения порядка в собственном доме. Впрочем, тут я повторяюсь.

>Через 20-ть лет будет совершенно другое общество - свободных интеллектуалов, знающих границы своих запросов и возможностей, границы произвола и необходимости.

Помните анекдот про то, как Хаджа Насреддин пообещал, что за 20 лет научит ишака говорить? А анекдот-то появился как раз по похожему поводу, когда Хрущёв пообещал построить коммунизм за 20 лет.

>>>Наука должна стать "служанкой" ИСТИНЫ, только ИСТИНЫ и ничего кроме ИСТИНЫ!!! ...
>!!!
>>Это было бы хорошо. Но как это сделать? ...
>> Я думаю, что учёный был бы больше озабочен поиском истины в своей области, а не созданием научной организации. ... А может быть, лучше начать с себя, то есть, написать что-то не по общим вопросам бытия, а подготовить цельное исследование об актуальной в России проблеме?
>
>Почему ученым не оставить на время вопросы о происхождении Вселенной и заняться вопросом происхождения ситуации, которая завела научное сообщество в "дебри" интриг, "оправданных" непонятно чем манипуляций, порой не осознаваемых фальсификаций (преимущественно в среде гуманитариев) и т.д.

Так предложите, какие конкретные параметры в организации науки надо изменить, чтобы учёные стали такими святошами, как Вы от них хотите!

>Больше некому наводить порядок в обществе. Наука - мозг цивилизации! Но погрязшая во лжи, она не имеет ни доверия, ни морального права давать советы и рекомендации. Ей отведена роль обслуги реакторов, боеголовок, ракет и т.д. и т.п.

Это и правильно. Да будет мне простительно несколько вольное употребление терминологии, наука - это позитивное обслуживание нормативных интересов, задаваемых вне науии.

>Я, как и многие, пытался найти решения частных проблем не имея общего представления о системе, но каждый раз получались декларации, надежды на волевые решения или разнообразные тупики. Пришлось карабкаться все "выше и выше", пока не добрался до вершины и оттуда, как с пирамиды Хеопса и оттуда "увидел" точку, в которой сходятся "пуп Мироздания", "пуп Земли" и "пуп Человека".
>Теперь мне дано : Что, когда и как говорить, даже без походов в библиотеку.
>Это не сложно, если найти систему координат Вселенной и совместить собственную систему координат с ней и только с ней.

Красиво сказано, но неконкретно.

В общем, я, кажется, могу теперь попытаться сформулировать общее возражение к Вашему манифесту. На мой взгляд, для того чтобы предлагать радикальные перемены в организации науки, надо сначала провести фундаментальное исследование того, как она функционирует, сформулировать для науки новые задачи (которые будут задаваться вненаучными интересами), и предложить, какие конкретные параметры в организации науки надо изменить, чтобы добиться поставленных целей. Вы же идёте с другой стороны - требуете с нуля построить научную организацию, которая будет удовлетворять благим пожеланиям. Не приводя ни малейшего позитивного исследования факторов, которые влияют на выполнение этих пожеланий. Кто знает, быть может, выполнение Ваших рекомендаций, напротив, приведёт к отдалению научной системы от желаемого Вами состояния. Я не настолько большой специалист в науковедении, чтобы выдвигать предложения по существенному улучшению организации науки, но моих скромных знаний хватает, чтобы усомниться в Ваших предложениях. Вы хотите сломать "бюрократическую организацию" науки, а я знаю, что многие элементы этой самой "бюрократической организации" как раз удерживают научную систему в минимально приличном состоянии, без этих скреп все стали бы шарлатанами на уровне передачи "Спросите у Лившица". Поэтому, прежде чем выдвигать предложения космического масштаба, надо провести позитивное исследование конкретных причинно-следственных взаимосвязей между параметрами системы. А где оно у Вас.

От	WFKH
К	Мигель (19.09.2006 18:14:08)
Дата	20.09.2006 15:21:07

В системе функциональной логики - они едины и неразделимы.

>Ну, в данном случае я попытался сформулировать общий принцип, в соответствии с которым практика задает проблематику теоретическим исследованиям в обществоведении, я пренебрегал чисто внутренними влияниями в науке и бюрократическими завихрениями.

Зря пренебрегаете. Имея все продукты для борща, но нарушая очередность закладки (технологию приготовления), можно приготовить страшную смесь. Вопросы финансирования, технологии замещения вакансий и должностей имеют решающее значение.

>Мой тезис был о том, что абсолютно чистой науки не бывает, потому что, по крайней мере, на этапе постановки проблематики для науки всё сильно зависит от интересов. Я не понял из Вашего ответа, согласны ли Вы с этим.

Что значит "не бывает"? Не было и нет? Была и есть! Иначе мы скакали бы по веткам. Вопрос: В какой мере и в каких сферах субъективные интересы совпадают с интересами познания, а в каких - расходятся? В юридических вопросах тоже бывает совпадение и тогда осуждают реальных преступников. Все дело в %ном соотношении. Исключать расхождения призваны процессуальные- процедурные (технологические) законы. Такие же есть и в научной деятельности. От их логической последовательности и исполняемости зависит конечный результат. В ведомстве Берии это хорошо понимали, поэтому были результаты.
Чистые законы и процедуры, исключающие побочные влияния (дублируемые независимые экспертизы и т.д.), ориентированные на познание Истины дадут максимальную степень чистоты. Конечно не 100%, но близкую к ним.

>... весьма возможно, что одни элементы улучшают качество рекомендаций наших учёных, а другие ухудшают. Поэтому надо не бороться с "бюрократической организацией" "вообще", а вникать в детали этой организации.

>>Но, если она не выполняет своих непосредственных функций, зачем содержать такую армию нахлебников?
>
>Ваше утверждение о невыполнении непосредственных функций недостаточно научно. Более правильно было бы ввести мерило, с помощью которого можно было бы определить "степень выполнения" "непосредственных функций". После этого построить модель, указывающую, какие факторы влияют на степень выполнения. И выдвинуть рекомендации, которые подскажут, что надо поменять в организации науки, чтобы повысить степень выполнения непосредственных функций.

Я ведь не пишу, что можно обходиться без системы управления, но функционировать она должна на других принципах, чтобы управлять в интересах максимально бесконфликтного развития всего человечества, в тщательно оберегаемой эко-сфере Земли. С этими интересами н полностью совпадают интересы чистой Науки. Насколько деятельность естественных наук соответствует сегодня этим задачам - 20-30%? Социологических - 2-3%?
О практических рекомендациях разговор особый, который можно вести с людьми, готовыми на реальные действия.

>>На пальцах и сам ВВП может прикинуть, если в "стаб. фонде прибавок на 7%, значит и ВВП поправился на столько же. Поэтому идет масштабное искоренение "науки и образования", продуцирующих ... .
>
>Не понял, к чему это, ну да ладно.

Это к тому, что если мыслить только "денежными выражениями", то достаточно иметь несколько полит-технологов, силовые структуры и подконтрольные СМИ, как в некоторых регионах Африки. Остальное покупать на нефте-доллары.

>>Я пытаюсь обосновать непременную необходимость установления НАУЧНОЙ ЧИСТОТЫ во всех сферах человеческой деятельности, но начинать необходимо именно с науки, не разделяя ее на негативные, позитивные и прочие разделы.
>
>Вы же, надеюсь, прекрасно поняли, что я имел в виду, употребляя слово "позитивное". А именно, имел в виду позитивную и нормативную часть обществоведения. К слову, тут меня пытались убедить, что позитивного знания в обществоведении вообще не бывает, ...

Здесь немного путаница в терминологии и представлениях. Могут ли быть знания негативными? Знания в ядерной физике чего больше принесли "позитива" или "негатива"? Давать варварам "калаши", они друг-друга перестреляют, но некоторые останутся и начнут социализироваться!? Нашел "молодых ученых", которые пытаются найти определение термину наука:
http://portal.rosmu.ru/forum/science/t251/p1/ Научные дискуссии: Что такое наука?

Кто знает? Может быть - никто?

>Согласен. Поэтому я не возражаю, если отдельные обществоведы начнут исследовать происхождение конкретных интересов.

В нынешней ситуации объективные труды будут затоптаны, а тома наукообразной болтовни загадят тему до неузнаваемости.

>Хотелось бы верить, но мне почему-то кажется, что России более актуально навести порядок в собственном доме. Иначе её и тем более отдельных её представителей никто просто не будет слушать.

Интересно было бы провести социологический эксперимент. Трем различным областям России пожить по три года с переведенным сводом законов ФРГ. Другим трем - по Швейцарским. Каков был бы результат, как думаете?

>Не сочтите за бестактность, но не могли бы Вы сами дать ссылку на наиболее репрезентативную из Ваших работ и наиболее репрезентативные комментарии?

Более разнообразная информация здесь:
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=203&pid=2829&st=40&#entry2829
Один оппонент рассказал историю о молодом кандидате наук, который после сель-хоз. работ добился аудиенции у первого секретаря обкома и аргументировано объяснил ему, что для решения продовольственных проблем необходимо передать землю крестьянам. Результат Вы знаете!? Первый секретарь теперь - губернатор, а кандидат так и кормится с дачи. (шутка?)
Я тоже выступал на бюро обкома - о необъективности основополагающих постулатов марксизма-ленинизма. Возражений не нашлось, билет забрали, силовых акций не проводили, а через год "утилизировали" Союз. Секретари проделали аналогичные "рокировки".
Это говорит о приоритете не форм, а содержания - СМЫСЛА системы отношений.
Основателям нынешней СПС во главе с А.Чубайсом в 01.91г. доказывал, что без теоретического обоснования планов и действий получится то, что получилось. Но перед их глазами стояли проблемы приватизации и передела власти. Так что, Кагарлицкий далеко не во всем не прав.
Нет и не может быть конструктивных (позитивных) решений глобальных и российских проблем в русле психологии и логической инверсии вторичных аттрибутов имеющейся системы отношений и управления. Необходимо постепенная, но скорая и логически последовательная КОНВЕРСИЯ всех сфер человеческой деятельности, начиная с НАУКИ.
Есть принципиальные возражения или альтернативные версии, теории, проекты?
Выкладывать на "блюдечко с золотой каемочкой" детально разработанный по всем направлениям проект было бы не разумно, потребовало бы от меня неимоверных усилий, на которые нет ни времени ни сил ни смысла. Даже детям, сделанная своими руками игрушка ценнее вороха подаренных. Такие преобразования могут быть результатом лишь осмысленного коллективного творчества и действия.

>Я двумя руками "за". Но считаю, что население нужно сокращать не России, а Африке, Индии и Китаю со всякими пакистанами и индонезиями,

Я думаю, что они с Вами не согласятся, тем более политики. Мы ведь тоже не согласны и многие, особенно молодые начинают сопротивляться такой перспективе.

>>Через 20-ть лет будет совершенно другое общество - свободных интеллектуалов, знающих границы своих запросов и возможностей, границы произвола и необходимости.
>
>Помните анекдот про то, как Хаджа Насреддин пообещал, что за 20 лет научит ишака говорить?

Ему было легче шутить. Он не сидел на складах боеприпасов, ракет, ядерных боеголовок, ... и над ним не летали в космосе неведомо чем начиненные аппараты. Тогда не собирали симпозиумы ООН по проблемам выживания человечества.

>Так предложите, какие конкретные параметры в организации науки надо изменить, чтобы учёные стали такими святошами, как Вы от них хотите!

>Это и правильно. Да будет мне простительно несколько вольное употребление терминологии, наука - это позитивное обслуживание нормативных интересов, задаваемых вне науки.

>... На мой взгляд, для того чтобы предлагать радикальные перемены в организации науки, надо сначала провести фундаментальное исследование того, как она функционирует, сформулировать для науки новые задачи (которые будут задаваться вне-научными интересами), и предложить, какие конкретные параметры в организации науки надо изменить, чтобы добиться поставленных целей. Вы же идёте с другой стороны - требуете с нуля построить научную организацию, которая будет удовлетворять благим пожеланиям. ... Вы хотите сломать "бюрократическую организацию" науки, а я знаю, что многие элементы этой самой "бюрократической организации" как раз удерживают научную систему в минимально приличном состоянии,

Начнем с начала. Допустим, на это обращение откликнулись несколько авторитетных в научных кругах специалистов. Организовали интернет площадку, на которой в закрытом режиме обсудили и приняли предварительные принципы, нормы и правила функционирования объединения (возможно - акционерного общества) под названием Российское объединение деятелей науки и культуры (РОДНиК). Как юридическое лицо провели несколько исследований по заказам фирм или других объединений по важным для общества проблемам. Сделали экспертные заключения по новой технологии, которая определяет текущий рейтинг сотрудников и не оставляет без всестороннего критического осмысления ни одной детали проекта (коллективная работа на конечный результат). Далее, привлечение новых сотрудников и создание сетевой структуры с горизонтальными связями, работающей по единым стандартам и гуманитарно ориентированной тематике. Развитие международных связей и т.д.
Ничего сверхъестественного не произойдет, кроме изменения сути взаимоотношений в коллективе по принципу: "Истина дороже денег!"
Как видите не с нуля, ничего не ломая, а просто работая и зарабатывая. И не "по минимально приличным", а максимальным требованиям объективности.
Проблемы сотворения вселенной вместе с ядерными проблемами можно будет оставить официальной науке. В других и более актуальных вопросах тоже будут востребованы знания любого профиля.

От	Мигель
К	WFKH (20.09.2006 15:21:07)
Дата	20.09.2006 17:54:25

Как раз современная наука не ведает "единым и неразделимым"

(хотя ещё 50 лет назад было в ней и такое, но тогда это было уместно ввиду отсутствия методологических работ, указывавших границы применимости моделей).

>>Ну, в данном случае я попытался сформулировать общий принцип, в соответствии с которым практика задает проблематику теоретическим исследованиям в обществоведении, я пренебрегал чисто внутренними влияниями в науке и бюрократическими завихрениями.
>
>Зря пренебрегаете. Имея все продукты для борща, но нарушая очередность закладки (технологию приготовления), можно приготовить страшную смесь. Вопросы финансирования, технологии замещения вакансий и должностей имеют решающее значение.

Верно, если разрабатывать конкретную модель, необходимую для организации управления наукой, эти факторы тоже надо в неё включать. Но я пока конкретную модель не разрабатывал.

>>Мой тезис был о том, что абсолютно чистой науки не бывает, потому что, по крайней мере, на этапе постановки проблематики для науки всё сильно зависит от интересов. Я не понял из Вашего ответа, согласны ли Вы с этим.
>
>Что значит "не бывает"? Не было и нет? Была и есть! Иначе мы скакали бы по веткам. Вопрос: В какой мере и в каких сферах субъективные интересы совпадают с интересами познания, а в каких - расходятся? В юридических вопросах тоже бывает совпадение и тогда осуждают реальных преступников. Все дело в %ном соотношении.

Нет, не в процентном соотношении. "Кесарю - кесарево, а Богу - божье". Я от Вас ожидал более конкретного описания, в каких случаях надо докапываться до научной истины с возможным соблюдением всех процедур, а в каких случаях это заведомо невозможно из-за непреодолимого расхождения ценностей, критериев, интересов. У волка, овцы и хозяина овцы разные представления об истинно справедливой судьбе овцы на курбан-байрам. Вы хотите сказать, что в этом случае можно ввести "процедуру" по выяснению истины между тремя участниками спора? Тогда я заранее утверждаю, что у Вас ничего не получится.

>Исключать расхождения призваны процессуальные- процедурные (технологические) законы. Такие же есть и в научной деятельности. От их логической последовательности и исполняемости зависит конечный результат. В ведомстве Берии это хорошо понимали, поэтому были результаты.
>Чистые законы и процедуры, исключающие побочные влияния (дублируемые независимые экспертизы и т.д.), ориентированные на познание Истины дадут максимальную степень чистоты. Конечно не 100%, но близкую к ним.

Вы вообще исключаете из рассмотрения ситуации, подобные приведённому примеру с кирдык-бараном, то есть, тьфу, курбан-байрамом. Вы отрицаете вообще существование случаев, когда поиск научной истины неактуален? Я имею в виду случаи, которые выпадают из сферы действия науки. Наука не может дать рекомендаций о справедливой судьбе овцы на курбан-байрам, потому что цели для рекомендации должны быть заданы извне науки. Наука может подсказать технологию достижения результата, заданного интересами извне науки, наилучшим образом с точки зрения критериев, тоже заданных извне науки. Наука не вправе претендовать на нечто большее.

>>... весьма возможно, что одни элементы улучшают качество рекомендаций наших учёных, а другие ухудшают. Поэтому надо не бороться с "бюрократической организацией" "вообще", а вникать в детали этой организации.
>
>>>Но, если она не выполняет своих непосредственных функций, зачем содержать такую армию нахлебников?
>>
>>Ваше утверждение о невыполнении непосредственных функций недостаточно научно. Более правильно было бы ввести мерило, с помощью которого можно было бы определить "степень выполнения" "непосредственных функций". После этого построить модель, указывающую, какие факторы влияют на степень выполнения. И выдвинуть рекомендации, которые подскажут, что надо поменять в организации науки, чтобы повысить степень выполнения непосредственных функций.
>
>Я ведь не пишу, что можно обходиться без системы управления, но функционировать она должна на других принципах, чтобы управлять в интересах максимально бесконфликтного развития всего человечества, в тщательно оберегаемой эко-сфере Земли. С этими интересами н полностью совпадают интересы чистой Науки.

У науки не бывает интересов. Они есть у научных организаций и работников.

>Насколько деятельность естественных наук соответствует сегодня этим задачам - 20-30%? Социологических - 2-3%?

Вы, кажется, не поняли моё предложение, что надо ввести мерило, которое позвляло бы показать степень соответствия состояния науки интересам того или иного общества.

>О практических рекомендациях разговор особый, который можно вести с людьми, готовыми на реальные действия.

Нет уж, Вы либо готовите цельную работу, в которых было бы проведено позитивное исследование и приведены практические выводы (нормативные суждения), либо серьёзная часть "людей, готовых на реальные действия", не будет Вас слушать.

>>>Я пытаюсь обосновать непременную необходимость установления НАУЧНОЙ ЧИСТОТЫ во всех сферах человеческой деятельности, но начинать необходимо именно с науки, не разделяя ее на негативные, позитивные и прочие разделы.
>>
>>Вы же, надеюсь, прекрасно поняли, что я имел в виду, употребляя слово "позитивное". А именно, имел в виду позитивную и нормативную часть обществоведения. К слову, тут меня пытались убедить, что позитивного знания в обществоведении вообще не бывает, ...
>
>Здесь немного путаница в терминологии и представлениях. Могут ли быть знания негативными? Знания в ядерной физике чего больше принесли "позитива" или "негатива"? Давать варварам "калаши", они друг-друга перестреляют, но некоторые останутся и начнут социализироваться!? Нашел "молодых ученых", которые пытаются найти определение термину наука:
> http://portal.rosmu.ru/forum/science/t251/p1/ Научные дискуссии: Что такое наука?

>Кто знает? Может быть - никто?

Я употреблял устоявшиеся термины, разделяющие выдаваемые наукой суждения на позитивные и нормативные. Зачем уводить дискуссию в сторону и поднимать вопрос о правомерности использования слова "позитивные"? К теме обсуждения это не относится, да я тут и некомпетентен. Но что я могу утверждать со всей уверенностью, - так это то, что нормативное суждение о "правильной" судьбе овцы на курбан-байрам не может быть "чисто научным". Потому что цель, которую предполагается достичь рекомендацией нормативного суждения, задаётся теми или иными из противоречащих друг другу интересов. Вы с этим согласны? Или Вы вообще отвергаете разделение идущих из науки суждений на позитивные и нормативные?

>>Согласен. Поэтому я не возражаю, если отдельные обществоведы начнут исследовать происхождение конкретных интересов.
>
>В нынешней ситуации объективные труды будут затоптаны, а тома наукообразной болтовни загадят тему до неузнаваемости.

Предложите для преодоления этой беды что-то более конкретное, чем сообщества учёных, руководствующихся интересами чистой науки.

>>Хотелось бы верить, но мне почему-то кажется, что России более актуально навести порядок в собственном доме. Иначе её и тем более отдельных её представителей никто просто не будет слушать.
>
>Интересно было бы провести социологический эксперимент. Трем различным областям России пожить по три года с переведенным сводом законов ФРГ. Другим трем - по Швейцарским. Каков был бы результат, как думаете?

Плохой. Надо не строить или копировать новую систему, а вносить желаемые изменения в существующую. В августе я тут начал ветку "Смещение критериев как необходимое условие и сопровождение реформ 90-х", а в ней выложил сообщение "Планирование «от достигнутого» как основа современного общественного развития". Поищите в архивах, там изложена моя точка зрения на эту тему.

>>Не сочтите за бестактность, но не могли бы Вы сами дать ссылку на наиболее репрезентативную из Ваших работ и наиболее репрезентативные комментарии?
>
>Более разнообразная информация здесь:
> http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=203&pid=2829&st=40&#entry2829

Меня это не устраивает. Человек может выглядеть очень здравым дискуссантом, но быть неспособным самостоятельно сделать даже маленькую работу, чтобы было не очень смешно. Таких на этом форуме очень много. Моя просьба направлена на то, чтобы сэкономить мои силы (которые далеко не безграничны) и понять, стоит ли мне дальше знакомиться с Вашей точкой зрения и помогать Вашему прожекту.

>Нет и не может быть конструктивных (позитивных) решений глобальных и российских проблем в русле психологии и логической инверсии вторичных аттрибутов имеющейся системы отношений и управления. Необходимо постепенная, но скорая и логически последовательная КОНВЕРСИЯ всех сфер человеческой деятельности, начиная с НАУКИ.

Ничего не понял.

>Есть принципиальные возражения или альтернативные версии, теории, проекты?
>Выкладывать на "блюдечко с золотой каемочкой" детально разработанный по всем направлениям проект было бы не разумно, потребовало бы от меня неимоверных усилий, на которые нет ни времени ни сил ни смысла. Даже детям, сделанная своими руками игрушка ценнее вороха подаренных. Такие преобразования могут быть результатом лишь осмысленного коллективного творчества и действия.

Понимаете ли, моя сфера познаний намного уже, а реформаторский размах намного скромнее, чем у Вас. Готовый проект такого масштаба, на который способен Ваш покорный слуга, представлен в объявлении https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/189892.htm . Этот проект сделан моими (и соавтора) руками, с помощью родных, и он мне действительно дорог. В науковедении же я не такой большой специалист, чтобы выдвигать рекомендации о глобальных реформах, разве что, предостережения, как нельзя делать. Я пока что не составил окончательного мнения о Вашем прожекте, но представляю, что если у Вас что-то получится, то максимальный вклад, который я смогу в него внести, - это предложить Вам одну-две похожие работы такого уровня (Вы разместите её на своём сайте или дадите ссылку, а мы дадим ссылку и будем рекламировать Ваши работы), а также поучаствовать в обсуждении других проектов (хотя моё мнение в других проектах будет, конечно, менее квалифицированным,чем в экономической области - разве что, предостеречь в случае явных ошибок). Я вообще думаю, что Вам не стоит надеяться получить хотя бы от кого-нибудь большее содействие, чем вот такое. У каждого свои заботы, проблемы, круг интересов, источники финансирования. Делайте то, что в Ваших силах.

>>Я двумя руками "за". Но считаю, что население нужно сокращать не России, а Африке, Индии и Китаю со всякими пакистанами и индонезиями,
>
>Я думаю, что они с Вами не согласятся, тем более политики. Мы ведь тоже не согласны и многие, особенно молодые начинают сопротивляться такой перспективе.

Ну, вот видите... А я о чём?

>>>Через 20-ть лет будет совершенно другое общество - свободных интеллектуалов, знающих границы своих запросов и возможностей, границы произвола и необходимости.
>>
>>Помните анекдот про то, как Хаджа Насреддин пообещал, что за 20 лет научит ишака говорить?
>
>Ему было легче шутить. Он не сидел на складах боеприпасов, ракет, ядерных боеголовок, ... и над ним не летали в космосе неведомо чем начиненные аппараты. Тогда не собирали симпозиумы ООН по проблемам выживания человечества.

Будем надеяться.

>>... На мой взгляд, для того чтобы предлагать радикальные перемены в организации науки, надо сначала провести фундаментальное исследование того, как она функционирует, сформулировать для науки новые задачи (которые будут задаваться вне-научными интересами), и предложить, какие конкретные параметры в организации науки надо изменить, чтобы добиться поставленных целей. Вы же идёте с другой стороны - требуете с нуля построить научную организацию, которая будет удовлетворять благим пожеланиям. ... Вы хотите сломать "бюрократическую организацию" науки, а я знаю, что многие элементы этой самой "бюрократической организации" как раз удерживают научную систему в минимально приличном состоянии,
>
>Начнем с начала. Допустим, на это обращение откликнулись несколько авторитетных в научных кругах специалистов. Организовали интернет площадку, на которой в закрытом режиме обсудили и приняли предварительные принципы, нормы и правила функционирования объединения (возможно - акционерного общества) под названием Российское объединение деятелей науки и культуры (РОДНиК). Как юридическое лицо провели несколько исследований по заказам фирм или других объединений по важным для общества проблемам. Сделали экспертные заключения по новой технологии, которая определяет текущий рейтинг сотрудников и не оставляет без всестороннего критического осмысления ни одной детали проекта (коллективная работа на конечный результат). Далее, привлечение новых сотрудников и создание сетевой структуры с горизонтальными связями, работающей по единым стандартам и гуманитарно ориентированной тематике. Развитие международных связей и т.д.
>Ничего сверхъестественного не произойдет, кроме изменения сути взаимоотношений в коллективе по принципу: "Истина дороже денег!"
>Как видите не с нуля, ничего не ломая, а просто работая и зарабатывая. И не "по минимально приличным", а максимальным требованиям объективности.

Ну, так Римский клуб занимался похожими вещами. Но у его организаторов, в отличие от Вас, были деньги. Если Вы не можете первым предъявить спрос и ожидать предложения научных исследований на этот спрос, то пойдите с другой стороны - подготовьте исследование - и подождите спроса, кто заплатит. Но из Вашего обращения складывается впечатление, что Вы хотите создать спрос и предложение нового товара, став посредником. Типа, "я подал пожелание, каким должен быть товар, а другие пусть приспосабливаются к моему желанию, создают и производят товар, причём платить за удовлетворение моих желаний будут другие".

>Проблемы сотворения вселенной вместе с ядерными проблемами можно будет оставить официальной науке. В других и более актуальных вопросах тоже будут востребованы знания любого профиля.

Прожект неплохой, хотя я и не очень верю в его реализуемость. В любом случае, желаю успехов. Максимально возможный вклад со своей стороны я уже описал выше. Единственное, что могу теперь добавить - не стоит надеяться, что на Ваше обращение просто так возьмут и откликнутся авторитетные люди, большие специалисты и т.д. Для этого надо начать с того, чтобы предложить хотя бы что-нибудь со своей стороны. Либо это должны быть деньги, либо полноценное фундаментальное исследование по проблематике, Вами же и выполненное. Иначе никто не поймёт, почему должен откликаться на Ваш призыв, а не претендовать на грант какого-нибудь Римского клуба(при всём моём к этому клубу уважении).

От	С.С.Воронцов
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	18.09.2006 16:14:35

От цивилизации двоечников к цивилизации экспертов!

>Помогите становлению чистой Науки!

Уважаемый Владимир Федорович, чистыми не бывает ни наука, ни искусство. Хотя последнее и обсуждалось поручиком Лукашем. :-))

> Уважаемые носители Духа (Смысла) - Дамы и Господа, друзья и товарищи, политики и бизнесмены, деятели науки и культуры, служители культов и идеологий, служащие средств массовой информации и силовых структур, рабочие и крестьяне, интеллектуалы и учащиеся, веселые и печальные, богатые и бедные, активные и пассивные, озабоченные и беззаботные, с любыми оттенками цвета кожи и физиологическими особенностями - ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ !!!

> Прошу вашего внимания!

>Настал ответственный и решающий момент в развитии нашей человеческой цивилизации. Благодаря многовековым усилиям наших предков - изобретателей, рационализаторов, исследователей, политиков, предпринимателей и обывателей, постоянно менялись и меняются условия нашей личной и социальной жизни. К этим условиям приходится приспосабливаться или изменять их в меру нашего коллективного понимания. На личном, коллективном и даже локальном уровне, плохо или хорошо, но здравый рассудок помогает решать основные проблемы. На более высоком политическом и экономическом уровне действуют логические принципы системы власти, сложившейся в эпоху жесткой конкурентной борьбы за выживание в неблагоприятных внешних условиях.

>Теперь мы имеем огромные технические и экономические возможности, во многом благодаря научной деятельности, но число проблем не сокращается, а лавинообразно нарастает. Почему так происходит?
>В середине 60-х годов 20-го века шел интенсивный диспут "физиков" и "лириков" о приоритетном развитии естествознания (физико-математических) или гуманитарных наук. Победу одержали "физики", стимулируемые военно-промышленными комплексами противостоящих держав и политических блоков.

>Гуманитариям, в первую очередь философам, социологам и политологам была отведена роль обслуживающего персонала этой милитаризованной машины. В их функции входило и входит - теоретическое и морально-психологическое обоснование необходимости существования и непрестанного развития этой высоко-затратной и агрессивной системы социальных взаимоотношений. Без пренебрежения к научной достоверности, без манипулирования терминологией, без жесткой цензуры эту роль невозможно было выполнять. Поэтому были откорректированы принципы структурной организации и научной деятельности, позволяющие получать результаты, соответствующие текущим политическим потребностям.

>Такое положение в сфере формирования мировоззренческих позиций неминуемо отражается на общем интеллектуальном уровне человеческого сообщества, на системе образования, воспитания и в конечном итоге на системе управления. К власти приходят люди, не имеющие четких морально-этических и логических критериев, на которых основываются ответственные политические решения. Система государственно- политического администрирования стимулирует селекцию руководителей всех уровней по признакам угодливости, личной и корпоративной преданности, беспринципности, граничащей с цинизмом и т.д.

>Политическая система, стимулируя ложно воспринимаемые интересы подконтрольности и управляемости, разрушает собственную логическую структуру, приводит во все структуры управления людей, понимающих свои личные интересы, как служение власти лишь ради удержания власти любыми средствами. Она утрачивает способности различения путей развития, замыкается в собственных проблемах и в итоге приводит к самоуничтожению. Предыдущие кризисы политических систем инициировались вовсе не революционерами, а накопившейся лживостью отношений, деградацией эвристических способностей управляющих, необъективностью информации, предоставляемой в процессе подготовки и принятия политических решений.

>Нынешний кризис "глобальной социализации" является логически предопределенным - неминуемым и давно предсказанным. На нашем "космическом острове" накопилось множество "рукотворных" проблем*, решать которые может только, незамутненный ложью, предрассудками и мистификациями рассудок. Это исключительная прерогатива чистой Науки - свободной от политических влияний, экономического шантажа, корыстных административных и прочих интересов, от сектантства и субъективизма.
>Необходимость в создании такой обще-цивилизационной структуры есть. Имеется большое число профессионалов и независимых исследователей, готовых работать на перспективы развития нашей цивилизации и эко-сферы Земли. Остается выяснить теоретические и практические возможности реализации данного проекта.

Как я Вас понял, была ситуация, когда популяции боролись за выживание поодиночке, теперь же наступила ситуация "подводной лодки" - спасаются все или никто. Возможно, Вы правы.

>Могу предложить в качестве отправного пункта для дальнейших исследований собственные теоретические разработки. Это концепция "Интеллектуальной (федеративной) цивилизации", "функциональной логики", "идеологии консолидаризма (синтезизма или конституционного гуманизма)". Есть учредительные документы "Федерации Конституционных Гуманистов", "Социальной общины (акционерного общества)" и еще несколько проектов. Эта концепция может послужить базисом для разработки и внедрения бесконфликтных проектов, в том числе - коммерческих.
>Не скажу, что эти проекты детально разработаны, но важно, что данная логическая система мировоззренческих координат, при совмещении ее с системой координат объективной реальности (имеющейся у нас интерсубъективной информации о ней) дает обнадеживающие результаты.

>Декларированные принципы предусматривают максимальную открытость проекта для авторов и исследователей. НО! Надежды могут быть связаны лишь с полной деполитизацией, демифологизацией, десубъективизацией Науки, приданием ей статуса высшего законодательного органа, с жестким и оперативным исполнением ее указаний.
>Наука должна стать "служанкой" ИСТИНЫ, только ИСТИНЫ и ничего кроме ИСТИНЫ!!! Должны быть приняты строго объективные критерии научности, иные формы финансирования, иные критерии организации, экспертизы и использования результатов научной деятельности. Именно наука первой должна стать общечеловеческой, бесконфликтной; образцом эффективности, объективности, бескомпромиссности в борьбе с любыми формами лжи.

>Чистая Наука должна своей деятельностью, организационными принципами принципиально исключить возможность манипулирования информацией - СМЫСЛОМ! Только в этом случае она сможет пользоваться доверием большинства землян в процессе проведения структурной реорганизации системы управления, без чего планетарная катастрофа станет неизбежной.

Демократия является формой управления, где все определяют двоечники, голосованием. С.Лем прогнозировал переход к цивилизации экспертов. Но, как мне кажется, до этого еще далеко. Вы правы в том, что пути перехода надо нащупывать.

>Нужны помощники-союзники, критики, эксперты, менеджеры, спонсоры, акционеры, юристы, переводчики, ..., просто заинтересованные лица и абсолютно все думающие люди!!!

>Прошу распространять это обращение, чтобы к общему делу присоединилось как можно больше людей.
>Можно уверенно сказать: "Преодоление кризиса науки предопределит исход; кризиса мировоззрения и идеологии - глобального кризиса системы управления - кризиса государственности - кризиса России и других стран."

Любое развитие идет через череду кризисов и катастроф.
...Только с каждой весной
Все острей ощущенье финала
Этой маленькой пьесы,
Что придумана явно не мной.
А.Макаревич.

>Ваши предложения отправляйте по адресам:
> data08@inbox.ru WFKHInterRus@aol.com
>Карстен Владимир Федорович , Россия - Германия. 17.09.2006 16:35

>* Земле осталось 10 лет
> http://www.vz.ru/society/2006/9/17/48970.html

Это неважная ссылка, мне кажется, лучше статья А.М.Хазена "Жизнь во Вселенной возможна, но трагична".

>Гармония - реализуемая функциональность.

Успехов!

От	Мигель
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	18.09.2006 15:30:58

С постановкой проблемы согласен, а в предложенном выходе сомневаюсь

От	Gera
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	18.09.2006 13:44:23

Это не "чистая наука" а - "научное учреждение",

"чистота" которого под большим вопросом, поскольку входящие в него люди ни могут не привнести тольку грязи. Тем более, что руководитель уже самоопределился.

От	Silver1
К	WFKH (18.09.2006 02:34:23)
Дата	18.09.2006 09:38:30

Суп из топора

>Нужны помощники-союзники, критики, эксперты, менеджеры, спонсоры, акционеры, юристы, переводчики, ..., просто заинтересованные лица и абсолютно все думающие люди!!!

То есть, нужны люди, которые придут и все сделают. А адепты «чистой науки» будут только деньги получать. Особенно умилила настоятельная потребность в «критиках». Некогда это было единственным, что отечественные «лирики» умели и любили делать. Совсем обленились?

Человек препятствует самооценке всеми средствами