От self
К Monk
Дата 14.09.2006 11:46:49
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Компромисс;

трындёж


"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:191075@kmf...

> Чеченцы были с ножами, битами и арматурными прутками. Парни отбивались от них
> пустыми бутылками, как могли. И одного чеченца в драке убили. Местный
> авторитетный бизнесмен рассказал мне, что битая бутылка рассекла этому
> человеку горло спереди так, что были видны фиолетовые позвонки. Чеченцы
> повезли тяжелораненого в больницу, но не довезли и похоронили где-то в тайге.
> Хотя в этом конфликте труп был бы чеченской диаспоре большим подспорьем.
> Больших подробностей я не узнал. Рассказчик сказал мне лишь, <что языком сам
> себе срок наматывает>, а чеченцы отмалчивались так, как только они умеют. Как
> рассказал корреспонденту <КП> известный исламовед Роман Силантьев, чеченцы из
> Кондопоги - выходцы из Урус-Мартановского района Чечни. Их религиозная
> община - ваххабитского толка, а значит, убитого должны были похоронить до
> заката солнца. Отправить вовремя тело на Родину даже самолетом было нереально.

пейсатый трындёж.
известно, что продажная журналистская сволочь думает спинным мозгом, и нихрена
ни в чём не разбирается.
1. бутылкой в принципе невозможно нанести удар с такими последствиями.
2. позвонки не фиолетового цвета
3. везти такого "раненого" никуда не надо, т.к. даже до выхода из кафе его не
донести.
4. если бы действительно был убит чеченец, то... тут и говорить ничего не надо.
От Monk
К self (14.09.2006 11:46:49)
Дата 14.09.2006 13:04:02

Re: трындёж


>> рассказал корреспонденту <КП> известный исламовед Роман Силантьев, чеченцы из
>> Кондопоги - выходцы из Урус-Мартановского района Чечни. Их религиозная
>> община - ваххабитского толка, а значит, убитого должны были похоронить до
>> заката солнца. Отправить вовремя тело на Родину даже самолетом было нереально.
>
>пейсатый трындёж.

Сразу и пейсатый. Это дельный материал, особенно для такой газеты. Кстати, её читают миллионы людей - и никаких завываний про русский фашизм.

Возможно, что всё это брехня. Только ведь журналист ни на чём не настаивает. Он не скрывает, что источник - "местный авторитетный бизнесмен", т.е. "одна баба сказала".
Как Вы оцениваете статью в целом?
От self
К Monk (14.09.2006 13:04:02)
Дата 14.09.2006 22:46:15

однозначно, разжигание


"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:191089@kmf...
>
> Возможно, что всё это брехня. Только ведь журналист ни на чём не настаивает.
> Он не скрывает, что источник - "местный авторитетный бизнесмен", т.е. "одна
> баба сказала".
> Как Вы оцениваете статью в целом?

дешёвка журналистская. Манипуляция. Сюсюканье и обращение к примитивным
низменным чувствам. Подлые попытки вызвать реакцию, которую можно было бы
подвести под ксенофобию.
От Monk
К self (14.09.2006 22:46:15)
Дата 15.09.2006 16:08:18

В своём глазу бревна не видим.


>> Как Вы оцениваете статью в целом?
>
>дешёвка журналистская. Манипуляция. Сюсюканье и обращение к примитивным
>низменным чувствам. Подлые попытки вызвать реакцию, которую можно было бы
>подвести под ксенофобию.

Слишком много эмоций, ну да ладно. Итак, позиция ясна - статья Стешина - дешёвая манипулька, разжигающая ксенофобию.
У меня возникает вопрос: а Вы встречали в эти дни репортажи "с земли", которые были бы совершенно объективны и выверены на "дружбу народов"? Я имею ввиду материалы именно с мест событий, из Кондопоги.
Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники. Именно их мы используем для своего дальнейшего анализа.
Возможно я жестоко ошибаюсь, но цепочка фактов, которую выстроил Стешин, является на сегодняшний день самым адекватным отражением реальных кондопожских событий. Если у Вас другое мнение, давайте ссылки и я посмотрю насколько Ваши источники объективны и интернациональны по сравнению со стешинской статьёй.

Кстати, ваши посты в ветках по Кондопоге куда более "ксенофобичны" чем статья Стешина, который общался с изрезанными ребятами.
От self
К Monk (15.09.2006 16:08:18)
Дата 15.09.2006 20:27:43

странный критерий


"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:191157@kmf...
> Итак, позиция ясна - статья Стешина - дешёвая манипулька, разжигающая
> ксенофобию.
> У меня возникает вопрос: а Вы встречали в эти дни репортажи "с земли", которые
> были бы совершенно объективны и выверены на "дружбу народов"? Я имею ввиду
> материалы именно с мест событий, из Кондопоги.

1. вы спросили мнение о статье, получили ответ, но возражение приводите
странные. Если вы исходите из критерия "на безрыбье и попа - соловей", то об
этом надо было предупреждать сразу.
2. какой объективности и от кого вы ждёте? от жертв? от продажных писак? от
купленных властей? от исполнителей или от устроителей резни? что за наигранная
наивность?

> Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
> теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники.
> Именно их мы используем для своего дальнейшего анализа.

может вы и опираетесть, и используете. Но на форуме не только вы. Есть и другие,
кто исходит несколько из иного.

> Возможно я жестоко ошибаюсь, но цепочка фактов, которую выстроил Стешин,
> является на сегодняшний день самым адекватным отражением реальных кондопожских
> событий. Если у Вас другое мнение, давайте ссылки и я посмотрю насколько Ваши
> источники объективны и интернациональны по сравнению со стешинской статьёй.

читайте работы главы форума.

> Кстати, ваши посты в ветках по Кондопоге куда более "ксенофобичны" чем статья
> Стешина, который общался с изрезанными ребятами.

они не ксенофобичны, а реалистичнее, фактологичнее, стало быть объективнее. Или
вы нашли в каком-то из моих постов призывы к выселению или уничтожению людей по
этническому признаку?
если вам затруднительно определить суть постов, подскажу - они о реалити.
Рецептов в них нет. Они против слащавости и терпимости, жертвенности непонятно
ради чего, или ради сомнительных, с мой точки зрения, целей. Пусть эти
человеколюбы приносят в жертву себя, а не советуют терпеть другим.
От Monk
К self (15.09.2006 20:27:43)
Дата 15.09.2006 20:49:40

Ничего странного.


>"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>news:191157@kmf...
>> Итак, позиция ясна - статья Стешина - дешёвая манипулька, разжигающая
>> ксенофобию.
>> У меня возникает вопрос: а Вы встречали в эти дни репортажи "с земли", которые
>> были бы совершенно объективны и выверены на "дружбу народов"? Я имею ввиду
>> материалы именно с мест событий, из Кондопоги.
>
>1. вы спросили мнение о статье, получили ответ, но возражение приводите
>странные. Если вы исходите из критерия "на безрыбье и попа - соловей", то об
>этом надо было предупреждать сразу.

Селф, с Вашей стороны не было ответа, был набор обвинений и оскорблений автора. Ни одно из своих положений Вы не потрудились аргументировать.
Что же касается предупреждений, то я так понял, что у Вас возражений нет и статья Стешина действительно "соловей". Тогда зачем нужно было называть её дешёвкой?

>2. какой объективности и от кого вы ждёте? от жертв? от продажных писак? от
>купленных властей? от исполнителей или от устроителей резни? что за наигранная
>наивность?

Именно так. Никакой наивности, а поиск хоть каких-нибудь нормальных источников по теме. Возможно это у меня профессиональное, поэтому не могу понять Ваш пафос обличителя.

>> Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
>> теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники.
>> Именно их мы используем для своего дальнейшего анализа.
>
>может вы и опираетесть, и используете. Но на форуме не только вы. Есть и другие,
>кто исходит несколько из иного.

Объясните более подробно, что Вы имеете ввиду. Например, из чего исходите Вы, оценивая кондопожские события.

>> Возможно я жестоко ошибаюсь, но цепочка фактов, которую выстроил Стешин,
>> является на сегодняшний день самым адекватным отражением реальных кондопожских
>> событий. Если у Вас другое мнение, давайте ссылки и я посмотрю насколько Ваши
>> источники объективны и интернациональны по сравнению со стешинской статьёй.
>
>читайте работы главы форума.

Работы главы форума - это не репортажи с мест. Я это особо оговорил, могу повторить: "Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники".

>> Кстати, ваши посты в ветках по Кондопоге куда более "ксенофобичны" чем статья
>> Стешина, который общался с изрезанными ребятами.
>
>они не ксенофобичны, а реалистичнее, фактологичнее, стало быть объективнее.

Я не оспариваю Ваш жизненный опыт. Просто про Кондопогу Вы не можете написать "фактологичнее", а следовательно объективнее чем тот же Стешин, который брал интервью у участников драки в ресторане "Чайка".
От self
К Monk (15.09.2006 20:49:40)
Дата 16.09.2006 00:39:21

не понимаю


"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:191170@kmf...
>
>>"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>news:191157@kmf...
>>> Итак, позиция ясна - статья Стешина - дешёвая манипулька, разжигающая
>>> ксенофобию.
>>> У меня возникает вопрос: а Вы встречали в эти дни репортажи "с земли",
>>> которые
>>> были бы совершенно объективны и выверены на "дружбу народов"? Я имею ввиду
>>> материалы именно с мест событий, из Кондопоги.
>>
>>1. вы спросили мнение о статье, получили ответ, но возражение приводите
>>странные. Если вы исходите из критерия "на безрыбье и попа - соловей", то об
>>этом надо было предупреждать сразу.
>
> Селф, с Вашей стороны не было ответа, был набор обвинений и оскорблений
> автора. Ни одно из своих положений Вы не потрудились аргументировать.

Монк! Неужели нужно отдельно писать - 1. ответ:... 2. оскорбления: ...?
вы спросили моё мнение. Я ответил - манипулька. Это не ответ?
А аргументировать Вы не просили. Но даже если поросите, я не смогу это сделать
по причине отсутствия времени на разбор этой дешёвки и времени на письменный
ответ. Уж извините. Она того не стоит, поверьте. Но аргументы есть.

> Что же касается предупреждений, то я так понял, что у Вас возражений нет и
> статья Стешина действительно "соловей". Тогда зачем нужно было называть её
> дешёвкой?

Предупреждения? Вы о чём? Я их не заметил. Может они высказаны намёками и
иносказаниями?
на счёт соловья... вы, вероятно, не поняли поговорки. Ливанов-удав-Холмс привёл
её в превозданном виде в статье-интервью про культуру.

>>2. какой объективности и от кого вы ждёте? от жертв? от продажных писак? от
>>купленных властей? от исполнителей или от устроителей резни? что за наигранная
>>наивность?
>
> Именно так. Никакой наивности, а поиск хоть каких-нибудь нормальных источников
> по теме. Возможно это у меня профессиональное, поэтому не могу понять Ваш
> пафос обличителя.

а я не могу понять вашего непонимания. Профессиональное - это: вы журналист?

>>> Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
>>> теоретического и методологического характера опираются суть на эти
>>> источники.
>>> Именно их мы используем для своего дальнейшего анализа.
>>
>>может вы и опираетесть, и используете. Но на форуме не только вы. Есть и
>>другие,
>>кто исходит несколько из иного.
>
> Объясните более подробно, что Вы имеете ввиду. Например, из чего исходите Вы,
> оценивая кондопожские события.

исхожу из голых фактов. Не нуждаюсь в услужливо подсовываемых трактовках
журналюг и пиарщиков (хоть из ТВ, хоть из интернета). Без этих "глядящих в упор
ледяных от бешенства глаз" и пр.

>>> Возможно я жестоко ошибаюсь, но цепочка фактов, которую выстроил Стешин,
>>> является на сегодняшний день самым адекватным отражением реальных
>>> кондопожских
>>> событий. Если у Вас другое мнение, давайте ссылки и я посмотрю насколько
>>> Ваши
>>> источники объективны и интернациональны по сравнению со стешинской статьёй.
>>
>>читайте работы главы форума.
>
> Работы главы форума - это не репортажи с мест. Я это особо оговорил, могу
> повторить: "Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
> теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники".

за неимением другого тоже должен повториться: то, что вы называете
"умствованием", есть спокойные размышления и, если хотите, попытка анализа,
аналитика. Опираться логические размышления могут только на схемы, модели и
теории, а источники есть только поставщики фактов, данных. Если модель не
объясняет всех фактов, то её меняют, но модель, схема не могут опираться на
данные. А манипуляторы как раз и расчитывают на такой "бытовой" подход и
"анализ", какой есть у Вас.

>>> Кстати, ваши посты в ветках по Кондопоге куда более "ксенофобичны" чем
>>> статья
>>> Стешина, который общался с изрезанными ребятами.
>>
>>они не ксенофобичны, а реалистичнее, фактологичнее, стало быть объективнее.
>
> Я не оспариваю Ваш жизненный опыт. Просто про Кондопогу Вы не можете написать
> "фактологичнее", а следовательно объективнее чем тот же Стешин, который брал
> интервью у участников драки в ресторане "Чайка".

это сродни аргументу про рождаемость: выхожу из подъезда, а вокруг мамаши с
калясками так и заполонили всё вокруг, значит рождаемость в России резко
выросла.
Вы меня удивляете: интервью у участников есть источник истины! Это простительно
бабушкам на скамейки у подъезда. Если Вы не видите абсурдности такого
утверждения, то я признаю себя неспособным объяснить Вам Ваше заблуждение. Увы.
Может кто-то другой сможет.
От Monk
К self (16.09.2006 00:39:21)
Дата 16.09.2006 15:23:04

Re: не понимаю


>>>2. какой объективности и от кого вы ждёте? от жертв? от продажных писак? от
>>>купленных властей? от исполнителей или от устроителей резни? что за наигранная
>>>наивность?
>>
>> Именно так. Никакой наивности, а поиск хоть каких-нибудь нормальных источников
>> по теме. Возможно это у меня профессиональное, поэтому не могу понять Ваш
>> пафос обличителя.
>
>а я не могу понять вашего непонимания. Профессиональное - это: вы журналист?

Нет, это: я - историк. Привык собирать по интересующим меня темам как можно большее количество источников. Далее их сравниваю и выделяю наиболее (конечно, на мой несовершенный взгляд) объективные и содержательные.

>> Объясните более подробно, что Вы имеете ввиду. Например, из чего исходите Вы,
>> оценивая кондопожские события.
>
>исхожу из голых фактов. Не нуждаюсь в услужливо подсовываемых трактовках
>журналюг и пиарщиков (хоть из ТВ, хоть из интернета). Без этих "глядящих в упор
>ледяных от бешенства глаз" и пр.

Селф, кажется я понял в чём причина взаимного непонимания. Вы убеждены, что владеете "голыми" фактами по Кондопоге, а я вот в этом совсем не убеждён. Я, например, считал фактом до прочтения этой статьи, что чечены ритуально отрезали уши у убитых. Я не знал, что кондопожские чечены из Урус-Мартановского района и они ваххабитского толка (один зикр перед началом драки чего стоит). Не был уверен до конца, что в кафе убивали случайных людей, а не русских братков. Этот список можно продолжить.
Если у Вас есть источник(и), которые Вам позволяют владеть "голыми" фактами по самым острым внутренним проблемам, прошу поделиться со мной.
При своей содержательности статья достаточно объективна. Те же манипуляции, которые в ней встречаются (ледяные глаза) - не являются чем-то из ряда вон выходящим. Это обычное дело для публицистической статьи на злобу дня.

>> Работы главы форума - это не репортажи с мест. Я это особо оговорил, могу
>> повторить: "Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
>> теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники".
>
>за неимением другого тоже должен повториться: то, что вы называете
>"умствованием", есть спокойные размышления и, если хотите, попытка анализа,
>аналитика.

Понятное дело.

>Опираться логические размышления могут только на схемы, модели и
>теории, а источники есть только поставщики фактов, данных.

Ясное дело.

>Если модель не
>объясняет всех фактов, то её меняют, но модель, схема не могут опираться на
>данные. А манипуляторы как раз и расчитывают на такой "бытовой" подход и
>"анализ", какой есть у Вас.

А вот здесь я не понял. Объясните гуманитарию, что Вы хотели сказать. С одной стороны "Если модель не
>объясняет всех фактов, то её меняют", с другой - "модель, схема не могут опираться на
>данные".
Кстати, "анализа" по Кондопоге я нигде не давал, так что не понял Вас.

>> Я не оспариваю Ваш жизненный опыт. Просто про Кондопогу Вы не можете написать
>> "фактологичнее", а следовательно объективнее чем тот же Стешин, который брал
>> интервью у участников драки в ресторане "Чайка".
>
>это сродни аргументу про рождаемость: выхожу из подъезда, а вокруг мамаши с
>калясками так и заполонили всё вокруг, значит рождаемость в России резко
>выросла.
>Вы меня удивляете: интервью у участников есть источник истины!

Вы передёргиваете, причём очень грубо. Я нигде не писал, что интервью у участников есть источник истины. Я написал то, что я написал. Вы не можете быть "фактологичнее" Стешина по определению, т.к. не были в Кондопоге, не общались с представителями различных сторон, местными жителями и т.д.
От self
К Monk (16.09.2006 15:23:04)
Дата 18.09.2006 00:01:05

Разве Вы не читали "Манипуляцию..." СГ?


"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:191213@kmf...
> я - историк. Привык собирать по интересующим меня темам как можно большее
> количество источников. Далее их сравниваю и выделяю наиболее (конечно, на мой
> несовершенный взгляд) объективные и содержательные.

Вы занимались научной работой (написанием диссера, например)? Это личной вопрос,
не имеющий отношение к обсуждаемому, поэтому, ессно, ответ по желанию.

> Вы убеждены, что владеете "голыми" фактами по Кондопоге, а я вот в этом совсем
> не убеждён. Я, например, считал фактом до прочтения этой статьи, что чечены
> ритуально отрезали уши у убитых. Я не знал, что кондопожские чечены из
> Урус-Мартановского района и они ваххабитского толка (один зикр перед началом
> драки чего стоит). Не был уверен до конца, что в кафе убивали случайных людей,
> а не русских братков. Этот список можно продолжить.

это просто финиш!!! :-)))
ну, какой зикр перед кафе? :-)) это похлеще чем отрезанные уши.
Послушайте, так нельзя "интересущие меня источники". Если Вам так легко навешать
лапшу, то примените на первое время один простой приём - дайте отстояться пене
или сдуйте её сами, оставьте "голые факты". В данном случае с самого начала
(после сравнения нескольких источников) с большей долей уверенности можно было
сказать следующее: нападавшие - чечены (какая разница какого толка),
пострадавшие - случайные, обычные люди (не уголовники), акция проведена для
устрашения (т.к. никаких вопросов, никаких разборок не было, было тупое
месилово, массовое убийство).
Разве этих "голых" фактов недостаточно для начала?
Если хотите подробностей - собирайте материалы, смотрите ТВ, слушайте радио,
спрашивайте себя "а кому это выгодно подавать и трактовать именно так" с
поправками именно на каждый такой источник (йехо москвы, коммунисты-марксисты,
власти и пр.)

> Если у Вас есть источник(и), которые Вам позволяют владеть "голыми" фактами по
> самым острым внутренним проблемам, прошу поделиться со мной.

голова "оголяет" факты из мусора и пены. С помощью предистории (данные и факты
истории) и схем, моделей (работы СГ и др. учёных, занимавшихся подобной
тематикой)

> При своей содержательности статья достаточно объективна.

имеет вид "объективности".

> Те же манипуляции, которые в ней встречаются (ледяные глаза) - не являются
> чем-то из ряда вон выходящим. Это обычное дело для публицистической статьи на
> злобу дня.

обычное дело для манипуляторов.

>>Если модель не
>>объясняет всех фактов, то её меняют, но модель, схема не могут опираться на
>>данные. А манипуляторы как раз и расчитывают на такой "бытовой" подход и
>>"анализ", какой есть у Вас.
>
> А вот здесь я не понял. Объясните гуманитарию, что Вы хотели сказать. С одной
> стороны "Если модель не
>>объясняет всех фактов, то её меняют", с другой - "модель, схема не могут
>>опираться на
>>данные".

данные и факты - это топливо для печки "схема, модель". Если не всё сгорает до
тла, то печка неправильно устроена.
Или.
данные и факты - это шестерёнки в моделе. Если после сборки остаются лишнии, то
схема, по которой собрали модель не совсем верна, не полна, работает неверно. Но
схема модели собирается не исходя из вида и формы фактов-шестерёнок, а по
чертежу, расчитанному по иным критериям и правилам. А вот проверка схемы
проходит через работающую модель.
Вон, Александр-Скавенджер пытается замести под ковёр неудобные факты из истории,
т.к. они не вписываются в его модель, не дают ей работать, клинят её. Так
нельзя. Не по-научному. Так поступают только, если хотят убедить самого себя в
своей правоте, обмануть себя.

> Кстати, "анализа" по Кондопоге я нигде не давал, так что не понял Вас.

а я и не требовал и претензии по этому поводу не предъявлял :-)

>>> Я не оспариваю Ваш жизненный опыт. Просто про Кондопогу Вы не можете
>>> написать
>>> "фактологичнее", а следовательно объективнее чем тот же Стешин, который брал
>>> интервью у участников драки в ресторане "Чайка".
>>
>>это сродни аргументу про рождаемость: выхожу из подъезда, а вокруг мамаши с
>>калясками так и заполонили всё вокруг, значит рождаемость в России резко
>>выросла.
>>Вы меня удивляете: интервью у участников есть источник истины!
>
> Вы передёргиваете, причём очень грубо. Я нигде не писал, что интервью у
> участников есть источник истины. Я написал то, что я написал. Вы не можете
> быть "фактологичнее" Стешина по определению, т.к. не были в Кондопоге, не
> общались с представителями различных сторон, местными жителями и т.д.


ай-я-яй! :-) Вы же написали "следовательно объективнее чем тот же Стешин".
Объективность не сродни истинности?
с другой стороны, Вы считаете, что только потому, что некто Степашин побывал на
месте т беседовал с очевидцами и участниками (в том числе и с пострадавшими), то
он при любом раскладе объективнее, например, СГ.
На мой взгляд, Вы придаёте слишком большое, гипертрофированное значение
"прибытию на место".
От Monk
К self (18.09.2006 00:01:05)
Дата 18.09.2006 07:49:24

Читал и очень внимательно.

Завершаю этот разговор, т.к. я думаю, Вы поняли, что я хотел Вам сказать. Добаваить мне особенно нечего. Дальнейшая дискуссия пойдёт по никому не интересным частногстям.

На "личный" вопрос - смотрите приват.
От Zhlob
К self (14.09.2006 22:46:15)
Дата 15.09.2006 10:05:06

Re: я тоже так думаю. (-)
От Руслан
К Monk (14.09.2006 13:04:02)
Дата 14.09.2006 13:57:33

Re: трындёж

Да, интересно, почему такие газеты как МК и КП принялись болеть за простых русских?
От Monk
К Руслан (14.09.2006 13:57:33)
Дата 14.09.2006 14:04:21

Re: трындёж

>Да, интересно, почему такие газеты как МК и КП принялись болеть за простых русских?

На дворе ведь не середина 90-х годов. И даже в Комсомолке уже появляются такие авторы как Стешин.
От Руслан
К Monk (14.09.2006 14:04:21)
Дата 14.09.2006 14:30:35

Re: трындёж

>>Да, интересно, почему такие газеты как МК и КП принялись болеть за простых русских?
>
>На дворе ведь не середина 90-х годов. И даже в Комсомолке уже появляются такие авторы как Стешин.

Простите меня за консервативность, "не верю".

Когда надо выпускают нужных людей. Но, думаю, преследуют свои цели.

Могу предложить на выбор:
- раскачивание лодки
- покрывание какой-то более серьезной информации

Бросали шарики из бумаги, что-бы подраться? Получали, а потом опять? Чушь какая-то. Где и чем эти чеченцы зарабатывали?

Но этот автор не стремиться это узнать.

Зато вот это:

"- Вот ты из Москвы приехал, может, нам, дуракам, объяснишь, почему за крик «Бей хачей!» сажают за «разжигание»? А за «режь русню» - ничо так, хулиганство с неосторожным убийством? То есть русских можно, а их нельзя? Почему?

Я не знаю, что ответить собеседнику. И Саша смотрит на меня в упор ледяными от бешенства глазами. Странно, но этот вопрос в Кондопоге мне задавали десятки людей: от простых горожан до главы города Кондопоги Анатолия Папченкова. И этот вопрос тоже лег камнем в общую кучу, которую придется еще долго разгребать."

объективно, то самое "разжигание ..." На нем сделан упор (стоит в самом конце статьи)
От Monk
К Руслан (14.09.2006 14:30:35)
Дата 14.09.2006 18:22:09

Re: трындёж

>>>Да, интересно, почему такие газеты как МК и КП принялись болеть за простых русских?
>>
>>На дворе ведь не середина 90-х годов. И даже в Комсомолке уже появляются такие авторы как Стешин.
>
>Простите меня за консервативность, "не верю".

Насчёт сексомольца ничего сказать не могу - совершенно не читаю это издание. Что же касается Комсомолки, то эту газету читают в моей семье и время от времени я её просматриваю.
Могу сказать, что в последнее время в КП среди кремлёвки, жасмин и мадонн стали попадаться интересные проблемные статьи на "патриотические" темы. Ссылок у меня нет, но проходили очень сильные статьи по демографии и Чукотке Абрамовича.
Тот же Стешин специализируется у них по национальной проблематике и статья на подобную тему у него не первая. Все его статьи, что называется, "прорусски".

Что касается Ваших замечаний по статье, то они даны по второстепенным деталям. Я мог бы поспорить и по шарикам из бумаги и по поводу того, за счёт чего жили чечены в Кондопоге. Но делать этого не буду, т.к. ни я, ни Вы всё равно не знаем кондопожских реалий.
Возможно где-то примеры автора не совсем удачны, но у меня нет сомнений, что он правильно описал как зарождался этот конфликт.
От Руслан
К Monk (14.09.2006 18:22:09)
Дата 14.09.2006 18:31:32

но вы согласны, что это "разжигание"?

Я именно на это сделал свой акцент.

Человек он может хороший и честный, но, зная его взгляды и формат статей, вставляют в нужный момент и получается тебуемый эффект.
От Monk
К Руслан (14.09.2006 18:31:32)
Дата 14.09.2006 19:29:52

В общем-то нет.

Руслан, за последние дни я прочитал очень много материалов по Кондопоге. И эта статья мне показалась наиболее объективной из всех.
Статья Стешина написана без надрывов, без ксенофобского душка.
Сравнеие меры ответственности за лозунги "Бей хачиков!" и "Режь русню!" не выведет людей на улицу, но станет ещё одним фактором давления на власть.
От Руслан
К Monk (14.09.2006 19:29:52)
Дата 15.09.2006 11:14:36

"(Окончание в номере за 15 сентября.)" отсутствует.

>Руслан, за последние дни я прочитал очень много материалов по Кондопоге. И эта статья мне показалась наиболее объективной из всех.

Жена была там некоторое время назад с концертами. Говорит, что это рай на земле. Особенно по сравнению с окружающими районами. Говорит, что Директор комбината "фэн своего города" и делает все для его благоустройства. Т.е. деньги не разворовываются. Местный, "губернатор", видимо, это дело поддерживает. Музыканты достаточно высокого ранга так и прут там выступать. Отличный зал отделаный мрамором, с органом! с роялем стенвей.

>Статья Стешина написана без надрывов, без ксенофобского душка.
>Сравнеие меры ответственности за лозунги "Бей хачиков!" и "Режь русню!" не выведет людей на улицу, но станет ещё одним фактором давления на власть.

Дурацкие, на мой взгляд, вопросы. Милиция работает за взятки, вот и творятся подобные безобразия.

"(Окончание в номере за 15 сентября.)" отсутствует.
От Руслан
К Руслан (15.09.2006 11:14:36)
Дата 15.09.2006 15:47:32

Кондопога: интервью с Алкснисом

Кондопога: интервью с Алкснисом
То, что произошло в Кондопоге, должно было когда-нибудь произойти. Чеченцы там возникли не вчера и даже не позавчера. Огромная масса этих людей - бывшие боевики еще со времен первой чеченской войны, которые осели в Карелии и легализовались без всяких проблем

Правая.Ру: Виктор Имантович, Вы довольно часто бываете в Карелии и в Кондопоге в частности. То есть, вы хорошо осведомлены о ситуации в этом регионе еще до всех известных событий. Как вы думаете, каковы истинные предпосылки русского бунта в Кондопоге?

Виктор Алкснис: То, что произошло в Кондопоге, должно было когда-нибудь произойти. Чеченцы и другие южные диаспоры там возникли не вчера и даже не позавчера. Карелия еще во времена Советского Союза всегда была интернациональной республикой, местом интернациональных строек и притяжения людских ресурсов со всех концов СССР. Тогда же и возникали первые южные диаспоры, которые оседали в наиболее крупных карельских городах. Но по-настоящему массовая экспансия выходцев с Кавказа в Карелию началась уже после распада СССР.

Что же так привлекало чеченцев в Карелии? Вроде бы на первый взгляд депрессивные, вымирающие северные городки…

Не скажите. Карелия (а в особенности – Кондопога) всегда была привлекательной. Потому, что у части населения там всегда была возможность иметь достаточно хорошие доходы. Про Кондопогу вряд ли можно сказать, что это депрессивный северный город. Там стоит Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат, к слову – крупнейший в стране. То есть, у работников Кондопожского ЦБК есть деньги. Там средняя зарплата колеблется от 15 до 30 тысяч рублей – деньги для Русского Севера немыслимые.

То есть, люди могли там спокойно жить, развиваться и зарабатывать приемлемые деньги?

Нужно сказать, что один из зарезанных чеченцами людей как раз перед трагедией купил себе квартиру. В «Чайке» он ее как раз и «обмывал». Вот только место выбрал для «обмытия» фатальное.

То есть, весь чеченский беспредел связан с огромными денежными оборотами, которые вращаются вокруг ЦБК и вообще в городе?

Абсолютно верно. Для любителей скорой наживы что самое главное? Чтобы были источники высасывания легких денег. Что можно взять в нищей карельской деревне или малом городке? Ничего. А тут – крупнейшее предприятие, растущая отрасль, благополучные люди. Значит – можно деньги выкачивать. Есть деньги – есть связи с властью, значит и есть возможность при желании творить все, что заблагорассудиться.

Вы подозреваете, что местные чеченские акулы бизнеса были крепко завязаны с карельскими властями?

Это стопроцентная правда. Нити коррупции ведут с самого низа на самый верх. Именно оттуда и выстроилась вся эта система, когда кавказские авторитеты в Карелии наживают гигантские капиталы на нашей промышленности и при этом регулярно устраивают настоящую резню на улицах при полном бездействии правоохранительных органов. То, что сейчас власть заговорила по-другому, лишь подтверждает тот факт, что ситуация очень серьезная и что если продолжать по-прежнему закрывать глаза и потворствовать беззаконию, она может выйти боком всем уровням власти. Не зря ведь все чеченцы уехали. Просто так они бы не покинули «насиженное место». К тому же вчера уже прошли народные сходы в Кондопоге, но и в Петрозаводске и Олонце.

По показаниям очевидцев, милиция не спешила вмешиваться в происходящие события на улицах в Кондопоге и защищать простых граждан. Это из-за дружбы с чеченскими авторитетами или из-за боязни?

Одно следует из другого. Я сам неоднократно наблюдал, как местная милиция с нескрываемым уважением относится к чеченским «бизнесменам». За руку с ними действительно здороваются. Но это еще не все. Огромная масса этих «бизнесменов» — бывшие боевики еще со времен первой чеченской войны, которые осели в Карелии и легализовались без всяких проблем. А определенную долю своих доходов они всегда переправляли в Чечню на поддержку тех, кто боролся против России – Масхадова, Басаева и прочих бандитов. Власти на это всегда смотрели сквозь пальцы. Меня особенно поразило, что начальник карельского УБОПа вполне официально заявляет: «Да, мы знали, что многие боевики первой чеченской войны уехали из Чечни в Карелию и стали «бизнесменами». Но позвольте, если ты знаешь, что это – боевик и у тебя есть документы, подтверждающие этот факт, то сажай его в тюрьму, а не давай ему возможности легализоваться и спокойно заниматься бизнесом.

Это правда, что чеченцы свободно разъезжают по Кондопоге на мерседесах без соблюденя правил ПДД и даже без номеров и никакое ГАИ им не указ?

Увы, это так. В мерседесах они вовсю рассекают по Кондопоге без номеров и никто ничего не может с ним и сделать. ГАИ как-то попыталось их остановить – но бесполезно, потому что все связи идут наверх. Я это знаю не понаслышке. У меня племянник работает в кондопожском ГАИ. Он сейчас как раз попал под раздачу. Его наряд, кстати, прибыл по вызову на место первой драки в «Чайке». Они разогнали эту драку, но потом их вызвали на транспортное происшествие и после того, как они уехали, пришли уже эти чеченские громилы с ножами и арматурой. Они, кстати, задержали чеченского авторитета, отобрали у него документы. Но тут поступает команда из Петрозаводска — «документы немедленно вернуть». Ясно, что чеченский авторитет позвонил куда надо и быстро решил все вопросы. Но самое главное, что настолько нагло они себя ведут, что уже больше ничего не боятся. В Кондопоге были случаи массового изнасилования местных женщин. В местном УВД вес прекрасно знают, но делают вид, что все нормально. Думаю, что этот «вид» им еще аукнется.

Вообще вам не кажется, что засилие чеченского и шире — мусульманского фактора в традиционных русских городах Севера как-то не вяжется с формальной логикой?

Удивителен вообще тот факт, что в Карелии создано и существует Управление мусульман по республике Карелия, которым управляет человек – выходец с Ближнего Востока, какой-то араб. Вдумайтесь: как это дико звучит – «Управление мусульман по республике Карелия»! Ведь Карелия — это исконно русский, православный край (коренного карельского населения там осталось всего 7-8 %, есть белорусы). Я с огромным уважением отношусь к мусульманам России, но согласитесь, что создание Управление мусульман там, где их никогда не было – это уже перебор. Да к тому же, большая часть этих «мусульман» не привыкла уважать наш уклад. Вот и покинувшие Кондопогу чеченцы уже намерены вернуться в этот карельский город и потребовать от местных властей компенсации за причиненный погромами ущерб. Никакого уважения к местному населению у них как не было, так и нет.

Что же тогда делать?

Главное – разобраться с приоритетами. Кстати, на прошлой сессии Госдумы был принят закон «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», который начнет действовать с 15 января 2007 года. Он должен «обеспечить миграционную привлекательность страны». Но по факту он означает еще большую либерализацию миграционного законодательства не только для зарубежных гастарбайтеров, но и для отечественных. Контроль над регистрацией максимально упрощается. По новому закону они будут раз в год уведомлять Федеральную миграционную службу о своем пребывании в России, тогда как сейчас мигранты должны получать разрешение на работу и ежеквартально перерегистрироваться по месту своего пребывания. Создается почва для еще большего наплыва криминальных выходцев с юга, а значит – новой волны беспредела и коррупции. Пока мы будем принимать такие законы, ситуация вряд ли улучшится сама по себе.

И самое основное: нужно помнить, что призывы к «взаимному умиротворению», к соблюдению законности и с той и с другой стороны, для нормального разрешения ситуации бессмысленны. Нельзя вечно защищать и тех и этих. Пора, наконец, сделать выбор, на чьей мы стороне.



С Виктором Алкснисом беседовал Дмитрий Данилов
http://www.pravaya.ru/expertopinion/8763
От Руслан
К Руслан (14.09.2006 14:30:35)
Дата 14.09.2006 14:45:05

Re: трындёж

"Из более-менее крупных фирм, которые попали под их влияние, мне назвали только одну из трех городских служб такси. Фирма от тяжести «крыши» стала «проседать». Руководство, конечно, отказалось комментировать «крышевание», хотя простые водилы подтвердили - они под «чеченской крышей». Чтобы покрыть затраты, «крышуемым» пришлось увеличить стоимость проезда на 100 - 150 рублей. Сумма, по карельским меркам, немалая, люди просто перестали ездить на этом такси из экономии и, наверное, из той самой ксенофобии..."


Это вообще смех вызывает. Наехали на одного из трех конкурентов, сделали его нерентабельным. И что поимели?