>Вы ведь подменяете предмет разговора.
>Говорите:
>>Человек имеет право защищать себя и своих детей>
>
>Не имеет право, а обязан. Обязан защищать, а не разряжаться в истерике. Здесь говорят, что тот путь, который вы поддерживаете, приведет к гибели этого человека и его детей. На это вы ничего не отвечаете и даже этого не обсуждаете. Вы таким образом, уйдя от разговора, толкаете людей на путь, который с очень большой вероятностью будет гибельным. Это мне кажется безответственной установкой. Пусть русские будут развеяны по ветру, зато кое-кто погуляет напоследок?
В 1949 году СССР испытал атомную бомбу, а в 1957 запустил искусственный спутник Земли, показав всему миру что может нанести ядерный удар в любой точке планеты. Разве не ясно что такой удар был бы для СССР гибельным и развеял бы русских по ветру? Ракета - это конечно круто, но пара сотен Б-29, и пара десятков уже имевшихся у США Б-52 тоже не баран чихнул. Что же, СССР был нацией самоубийц что готовился вести ядерную войну?
А он не готовился ее вести. Взаимное уничтожение оказалось неприемлимым вариантом для всех, и серьезные люди стали всерьез строить более-менее мирное сосуществование. Стоило ли подобно Сахарову биться в истерике что СССР готовится уничтожить все человечество?
Как сказал старина Кошман "государство сегодня ничего не должно". Это значит что государство фактически ведет холодную войну против собственного народа, в том числе руками ОПГ. А это обязательно? Что стоит "органам" повязать наличные ОПГ чтобы не было эксцессов? Думаю население оказало бы всемерную поддержку, если понадобится не только моральную. Только вспомни государство что оно что-то должно, а президент не "простой служащий". Насколько невелика эта цена особенно легко прикинуть если альтернатива - быстрый развал государства.
>Как сказал старина Кошман "государство сегодня ничего не должно". Это значит что государство фактически ведет холодную войну против собственного народа, в том числе руками ОПГ. А это обязательно? Что стоит "органам" повязать наличные ОПГ чтобы не было эксцессов?>
До сих пор мы исходили из того, что "старина Кошман" - это еще не государство. А холодная война - это еще не горячая. Иными словами, исходили из того, что добивать это больное государство рано. В этом было важное отличие от "оранжевых".
Теперь вы считаете, что пора?
Насчет того, что "органам" ничего не стоит повязать наличные ОПГ, спросите у кого-нибудь из "органов". Они вам объяснят реальное положение дел.
>>Как сказал старина Кошман "государство сегодня ничего не должно". Это значит что государство фактически ведет холодную войну против собственного народа, в том числе руками ОПГ. А это обязательно? Что стоит "органам" повязать наличные ОПГ чтобы не было эксцессов?>
>
>До сих пор мы исходили из того, что "старина Кошман" - это еще не государство.
А теперь неплохо бы и государству попробовать из этого исходить.
> А холодная война - это еще не горячая. Иными словами, исходили из того, что добивать это больное государство рано. В этом было важное отличие от "оранжевых".
>Теперь вы считаете, что пора?
Наоборот:
"если тысяча людей, объявившая себя народом, начинает что-то требовать, то власть не может удержаться, если не появляется другой народ, который выходит на ту же площадь и говорит: мы не хотим так, как вы требуете. Только если между этими народами возникает напряжение, а может быть даже и столкновение, власть оказывается нужной, необходимой." http://www.kara-murza.ru/books/export/Chapter026.htm
>Насчет того, что "органам" ничего не стоит повязать наличные ОПГ, спросите у кого-нибудь из "органов". Они вам объяснят реальное положение дел.
Они объясняют. Правда все больше матерно, что от полковника и выше - только за деньги, которые есть лишь у ОПГ. И много чего еще интересного, что так или иначе упирается в того же Кошмана и "Общественную палату".