идейный предшественник как-никак. И невдомек «советским традиционалистам», что чаемая ими Ордусь (Гумилев в гробу перевернется узнав о такой химере) это общество потребление только на советский манер, т.е. отраслевая структура не как в СССР (А приоритетнее чем Б), а как при капитализме, а значит вместо примата творчества примат потребления (ведь стандарты быта Ордуси это стандарты западного среднего класса, а технологический уровень тот же), а чтобы как то объяснить от чудесный факт, что в подобном обществе люди друг другу единочаятели это всё приправлено соусом «духовности» из Конфуция и Лао-Цзы. В общем розовые сопли плавно перешли в гайморит – от более менее здравых мыслей, приправленных интеллигентщиной (см. обсуждение https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3519.htm и далее) автор постепенно приходит к выводу что «жизнь человеческая проходит не в танке, не подлодке, не на артиллерийском лафете ( в смысле «зачем клепать никому не нужные станки» - А.М.)….Жизнь - это уютный дом, удобная одежда, добрая и обильная еда, доступные врачи и хорошие лекарства. Это чистые и здоровые дети. Это не загнанная и не расплющенная бытом, благодарная за побрякушки и парфюм жена. Это транспорт, в котором не выдавливает кишки давкой и не выдувает мозги сквозняками.», «Беда заключалась не в расслоении, а в том, что в США своя же собственная, так сказать, отечественная промышленность производила и то, что нужно для счастья бомжу, и то, что нужно для счастья министру.» ( http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ11.html ) и утверждает вечность классового расслоения (хотя СССР наглядно это опроверг) – «Никогда не было и, скорее всего, никогда не будет так, что министр и бомж смогут жить в одинаковых апартаментах и учить детей в одном и том же университете.» (там же) в общем автору нужно не максимальное развитие личности ( которое неизбежно окажется связанным со становлением новых форм деятельности, оперирующей новой предметностью – см https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3175.htm ) не «свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех», а буржуазное потребилово и комфорт причем по рангам, ну а чтобы это было не так заметно, то это сдабривается заклинаниями в стиле «если небо пусто, то зачем жить» и т.д.
Однако, именно последняя книга Зайчика - не столько о "потреблении" и "комфорте личного автомобиля" (см. прим), сколько об обострении "национального вопроса". Которое Рыбаков, видимо, уловил писательским чутьём.
Вы эту сторону как-нибудь прокомментируете?
Примечание: В этом смысле Ордусь можно сравнить с послевоенными США (если опять-таки не рассматривать негров). Но разве послевоенные США не лучше, чем кризисная РФ?