>>>>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.
>>>
>>> Откуда следует этот тезис о замене веры?
>>
>>Да вопрос о тех же паспортах с чипами и уход от попыток решения данных вопросов самой церквью ради дружбы с властью. Когда был поднят это разговор на форуме сторнникров глазьева, то туже последовала реакция в виде пресконфернции ВВП, где в частности предлагалось урегулировать вопросы собственности церкви.
>>Был разговор на форуме (адрес не помню), судя по тексту священник, где обсуждалась статья отстранения настоятельницы монастыря из-за отказа принимать идентификационные коды, при том что по закону она имела возможность обходиться без них (снятие же происходилло с нарушениями их же правил. Назначает Синод и снимает синод). Так вот этот Иоанн заявил, что Евангелие единственная ценность,а всё остальное его мало интерсует, на мой вопрос о том, что возможно ли христианство без "Откровения..." разговор прекратился.
>>Попадались статьи о том, как ради получения собственности глушились разговоры в самой церкви об оступлениях. Попадалась информация о том как снимают священников. Т.е. информации на эту тему достаточно много было.
>
> Т.е. личные мнения священников или их неблаговидные дела считаются Вами признаком того, что православная вера не истинная?
С кем я разговариваю? Что за передёргивания? Если такое будет продолжаться то разговор будет прекращён, как бессмысленный.
>>>>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.
>>>
>>> Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.
>>
>>Хорошо если считаете нормой когда выгоняли из комсомола, делались препятствия крестным ходам, насмехались над людьми, а вера высмеивалась, ну тогда согласен это считать издержками полит.просвещения.
>
> Я Вам про одно - Вы мне про другое. Не высмеивал никто Христовы нравственные заповеди при социализме. Высмеивалась обрядовость в церкви. Вера в мистическую сущность Христа, что он мог творить чудеса, воскрес и так далее. Но в вере обрядовость - не главное. Главное - исполнение божественных заповедей в жизни, боязнь согрешить. В конце концов человек может оказаться в месте, где нет и не будет церкви и священников. Ему останется только молится. Бог и в этом случае может даровать спасение.
Что опять за уход от темы, подмены тем? Вы считаете, что с верой не боролись, ну хорошо это Ваше мнение.
>>>>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!
>>>
>>> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
>>
>>Фактически это возврат к первому пункту, поскольку агрессивные неверующие есть продукт атеистического воспитания. Согласен, что и в религиозном обществе могут быть агрессивыне атеисты, но из-за малочисленности, они не будут предствлять большой проблемы.
>
> В религиозном обществе должны быть фундаменталисты, ненавидящие зло и готовые активно с ним бороться и нести Слово Божие людям. Большой проблемой как раз будет отсутствие такихлюдей. Замыкание христианских общин во внутренней обрядовости ( что как раз на руку либералам, именно поэтому они отождествлдяют советские гонения на церковную обрядовость с более обшим понятием, - гонением на веру) - не есть правильное исполнение божественных заповедей.
Причём тут обрядовость, опять подмены тем.
>>>>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.
>>>
>>> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
>>
>>Соглашусь с Вашим заявление, однако отмечу, что оно никак не взаимодействует с тем, что Вы вроде бы соглашаетесь или опровергаете, дажу уж и не знаю.
>
> Раз сейчас происходит невероятное зпа 2000 тысячи лет христианской истории - значит и ортотоксальный ответ на этот вызов человеческому обществу также становится не маловероятным. Т.е Ваша логика неверна. Что мол, людское сознание так изменилось, что только чудо способно его повернуть обратно. Но на то и Бог в Небесах, чтобы человеческая история не принадлежала одному только человеку. А Он все может.
Мало ли что Вы считаете нужным. Когда будете на Небесах тогда и будете искать ответы на свои вопросы, кто что должен.
>>>>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.
>>>
>>> Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?
>>
>>Вы не поняли. Я говорю о том, лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.
>
> Т.е. если священник все правильно говорил, но по слабости человеческой природы убоялся сильных и наглых и замолчал - то, то, что он говорил до этого - не имеет ценности?
Очень блико к тому, что имел ввиду. Тот кто раз за разом отступает, отупит и здесь, поэтому его мнение и перестаёт быть значимым.
>>> Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.
>>
>>> Что это означает?
>>
>>Надо уважать и понимать! Понимание же не возможно, без знания основ веры.
>
> Полное понимание без веры невозможно.
Когда вопрос идёт о взаимотношениях пускай будет хоть частичное. А полное это конечно же лучше.