...во всяком случае полностью или практически полностью, как следует понимать из
Ваших слов.
"Scavenger" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:189656@kmf...
> ...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно.
неверно. Потому что делаете утверждение без определения исходных параметров. О
чём сами же ниже говорите.
> И далее, в каком качестве она стала управляемой и до какого предела?
вот! сначала надо было задать этот вопрос, затем ответить на него, после чего
только и утверждать о сроках наступления "управляемости" истории.
> 1) Управление должно быть скрытым, а скрытое управление не может быть столь же
> эффективным, сколь эффективно прямое и непосредственное, т.к. нужно
> действовать через посредников.
допустим, меньшая эффективность, но это не означает невозможность существования
таковой.
> 2) Управление должно быть сетевым, опираться на сетевые структуры без
> отчетливого лидера (количество информации не должно накапливаться в одном
> месте, чтобы саму сеть управления нельзя было раскрыть). А значит, в самой
> сети управления неизбежно будут возникать противоречия и конфликты между
> различными проектами управления и Нового мирового порядка.
почему это не может быть учтено и включено в качестве элемента управления
(просто допущенно как элемент устройства нового порядка)?
> 3) Управление обязано опираться на национальные интересы крупных мировых
> игроков. Как базу для управления историей "сверхцивилизация" использует
> западную цивилизацию, а именно США. Но это предполагает и обратное влияние на
> цели "сверхцивилизации".
пусть опирается, коли так очень надо.
> 4) Управление обязано опираться на внешние по отношению к нему идеи,
> мимикрировать под них. Таковой идеологией является неолиберализм.
эта идеология есть порождение и инструмент управления. Зачем же хозяину
мимкрировать под своё создание?
> Как таковое, подобное управление историей могло возникнуть только как сеть
> влиятельных социально-экономических и политических групп в рамках западной
> цивилизации и только в сер. ХХ века с открытием массовых средств манипуляции и
> одновременно с
> открытиями в области массовой психологии, социологии культуры, социологии и
> политологии журналистики, психоанализа, культурологии и антропологии. Таким
> образом, за дату отсчета началу управления историей и миром можно взять 1960-е
> годы.
возникновение управления не подобно включению лампочки посредством щелчка
выключателя.
То, о чём пишет скептик - попытки "тайных обществ" влиять на окружающую
"социальную среду" в свою пользу - идут из тьмы веков. Таких "тайных обществ"
было вагон и маленькая тележка. О некоторых, особо удачных в своей деятельности,
остались следы в истории.
С усложнением обществ, с глобализацией (не в нынешнем затёртом понимании слова)
такие "тайные общества" точно так же менялись, брали на вооружение и опыт
предыдущих себе подобных и научные знания. Безусловно, их влияние росло, но так
же росла роль и влияние иных структур.
Заявлять, что ныне мир управляется сверхэлитой - такая же глупость, как говорить
что плотнесущийся по быстрой горной реке управляется кучкой народа, пытающегося
с помощью вёсел направлять движение этого плота.
А постановка манипуляции на широкую ногу с использованием госаппарата -
изобретение и внедрение отцов-основателей Штатов. Читайте классиков.
Затем это управление в 1970-е и нач. 1980-х годов овладело и подчинило себе
Запад как цивилизацию с ее сателлитами, а в кон. 80-х-нач. 90-х годов было
распространено на всю ее периферию (включая Россию и Западную Европу).
>
> Теперь полностью или частично неподконтрольными управлению еще остаются -
> Китай, Индия, Иран, Сирия, Куба, Сев. Корея, Белоруссия. Так что до полного
> управления историей и миром мировой элите еще далеко. Да и в методах и целях
> нет единства. Так что не спешите хоронить "объективные законы истории", они к
> этому финалу и вели. И потом, если даже все человечество обратиться в "роботов
> с промытыми мозгами", то часть человечества, которая является манипуляторами,
> надсмотрщиками и хозяевами все же будет развиваться согласно определенным
> социальным законам. Только это законы-тенденции, а не строгие непреложные
> законы марксизма, которые не меняются.
>
> С уважением, Александр
>...во всяком случае полностью или практически полностью, как следует понимать из Ваших слов.
Пока силе "проектирующей" не противопоставлена сила обратная, история становиться все более управляемой, т.к. сознательным действиям мировой элиты противопоставлен хаос стихийных и рассогласованных между собой бунтов против ее сознательных проектов.
>> ...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно.
>неверно. Потому что делаете утверждение без определения исходных параметров. О чём сами же ниже говорите.
Допустим. Но далее я их все же дал.
>> И далее, в каком качестве она стала управляемой и до какого предела?
>вот! сначала надо было задать этот вопрос, затем ответить на него, после чего только и утверждать о сроках наступления "управляемости" истории.
Так все правильно.
>> 1) Управление должно быть скрытым, а скрытое управление не может быть столь же
>> эффективным, сколь эффективно прямое и непосредственное, т.к. нужно
>> действовать через посредников.
>допустим, меньшая эффективность, но это не означает невозможность существования таковой.
Совершенно верно. Я об этом и говорю.
> 2) Управление должно быть сетевым, опираться на сетевые структуры без
>> отчетливого лидера (количество информации не должно накапливаться в одном
>> месте, чтобы саму сеть управления нельзя было раскрыть). А значит, в самой
>> сети управления неизбежно будут возникать противоречия и конфликты между
>> различными проектами управления и Нового мирового порядка.
>почему это не может быть учтено и включено в качестве элемента управления (просто допущенно как элемент устройства нового порядка)?
Не может. Поскольку эти разнонаправленные проекты касаются методов и средств осуществления проектирования истории, но ведут к разным вариантам воплощения Мирового государства и Мирового правительства. Настолько разным, что на определенном этапе между этими проектами может даже война возникнуть.
>> 4) Управление обязано опираться на внешние по отношению к нему идеи,
>> мимикрировать под них. Таковой идеологией является неолиберализм.
>эта идеология есть порождение и инструмент управления. Зачем же хозяину мимкрировать под своё создание?
Поскольку она включает в себя, хотя бы и в очень слабом и снятом виде классический либерализм с его свободой слова, правами человека и прочими бла-бла-бла. А эти свободы и права затрудняют наступление Нового мирового порядка.
>> Как таковое, подобное управление историей могло возникнуть только как сеть
>> влиятельных социально-экономических и политических групп в рамках западной
>> цивилизации и только в сер. ХХ века с открытием массовых средств манипуляции и
>> одновременно с
>> открытиями в области массовой психологии, социологии культуры, социологии и
>> политологии журналистики, психоанализа, культурологии и антропологии. Таким
>> образом, за дату отсчета началу управления историей и миром можно взять 1960-е
>> годы.
>возникновение управления не подобно включению лампочки посредством щелчка выключателя.
Нет. Оно есть следствие длительного исторического и социального процесса централизации власти.
>То, о чём пишет скептик - попытки "тайных обществ" влиять на окружающую "социальную среду" в свою пользу - идут из тьмы веков. Таких "тайных обществ" было вагон и маленькая тележка. О некоторых, особо удачных в своей деятельности, остались следы в истории.
Совершенно верно. Если Скептик пишет именно об этом, тогда мы с ним говорим о разных вещах и наши разногласия происходят от банального взаимонепонимания. Я-то пишу о другом - о мировой олигархии, о "сверхобществе".
>С усложнением обществ, с глобализацией (не в нынешнем затёртом понимании слова) такие "тайные общества" точно так же менялись, брали на вооружение и опыт предыдущих себе подобных и научные знания. Безусловно, их влияние росло, но так же росла роль и влияние иных структур.
Нет. Речь идет вовсе не о тайных обществах - их и сейчас полно и они являются лишь игрушками в руках сверхэлиты.
>Заявлять, что ныне мир управляется сверхэлитой - такая же глупость, как говорить что плотнесущийся по быстрой горной реке управляется кучкой народа, пытающегося
с помощью вёсел направлять движение этого плота.
Хорошая и точная метафора. Именно так все и происходит. Только это не плот, а корабль с двигателем. Против течения ему плыть и не надо, просто слегка направлять движение этого потока, по которому плывет лодка.
>А постановка манипуляции на широкую ногу с использованием госаппарата - изобретение и внедрение отцов-основателей Штатов. Читайте классиков.
С таким же основанием вы могли бы посоветовать мне читать о Французской революции у де Токвиля. Только и у французских революционеров и у отцов-основателей получалось еще плохо. Им приходилось манипулировать в ограниченных масштабах, им противостояла социалистическая пропаганда, их манипуляцию затрудняла неграмотность жителей, они не имели множества психологических и культурологических знаний. Традиционная пуританская мораль и культура тоже скорее мешали, чем помогали.
Re: Не управляема полностью, вы хотите сказать... Именно так. И не будет никогда.
"Scavenger" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:189996@kmf...
> >...во всяком случае полностью или практически полностью, как следует понимать
> >из Ваших слов.
>
> Пока силе "проектирующей" не противопоставлена сила обратная, история
> становиться все более управляемой, т.к. сознательным действиям мировой элиты
> противопоставлен хаос стихийных и рассогласованных между собой бунтов против
> ее сознательных проектов.
плюс противопоставлено "стихийное желание жить по собственному усмотрению".
>>> А значит, в самой сети управления неизбежно будут возникать противоречия и
>>> конфликты между различными проектами управления и Нового мирового порядка.
>>почему это не может быть учтено и включено в качестве элемента управления
>>(просто допущенно как элемент устройства нового порядка)?
> Не может. Поскольку эти разнонаправленные проекты касаются методов и средств
> осуществления проектирования истории, но ведут к разным вариантам воплощения
> Мирового государства и Мирового правительства. Настолько разным, что на
> определенном этапе между этими проектами может даже война возникнуть.
слишком теоретично. Ничего не могу сказать.
> Поскольку она включает в себя, хотя бы и в очень слабом и снятом виде
> классический либерализм с его свободой слова, правами человека и прочими
> бла-бла-бла. А эти свободы и права затрудняют наступление Нового мирового
> порядка.
Здесь нет проблем - бараны настолько обаранились, что дальше некуда. Только вот
недавно был проведен контрольный замер барановости.
в Англии было устроено шоу "нитроглицерин и самолёты"
( http://kp.ru/daily/23754.4/56149/print/) После этого в салон аэробуса
подложили телефон и позвонили на него. Бедные бараны так испугались нечейного
звонящего телефона, что заставили повернуть аэробус обратно, хотя эксперты по
безопасности рекомендовали продолжать полёт. Уж куда больше тупеть? http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=8462442
>>С усложнением обществ, с глобализацией (не в нынешнем затёртом понимании
>>слова) такие "тайные общества" точно так же менялись, брали на вооружение и
>>опыт предыдущих себе подобных и научные знания. Безусловно, их влияние росло,
>>но так же росла роль и влияние иных структур.
>
> Нет. Речь идет вовсе не о тайных обществах - их и сейчас полно и они являются
> лишь игрушками в руках сверхэлиты.
значит я неверно понял скептика.
>>А постановка манипуляции на широкую ногу с использованием госаппарата -
>>изобретение и внедрение отцов-основателей Штатов. Читайте классиков.
>
> С таким же основанием вы могли бы посоветовать мне читать о Французской
> революции у де Токвиля.
под классиком я имел в виду СГ.
> Традиционная пуританская мораль и культура тоже скорее мешали, чем помогали.