От Ilia72
К Alexandre Putt
Дата 30.08.2006 15:41:57
Рубрики Идеология;

Re: Хорошо, что...

>Ну как же нет! В любой науке есть модели, теории. Так и в экономиксе есть/была кривая Филлипса.

Так и нет:-)) Теория + эксперимент = наука. А его "бачок с трубками", в то время, ну...забавно, вполне
прям компуртер:-)).
А вот НЕГАТИВА НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ! Даже в ентом "бачке", "жидкость-деньги" могли выливаться в РАЗНЫЕ
"места" (фактически социальные слои) :-))(блин,точно смайлов на форуме НЕ хватает).
И задача грамотной оппозиции, заставить литься енту "жидкость"(счаз лопну со смеху:-))) НА СВОЮ "мельницу".

>Докажите.
Уже. Без особых "напрягов":-) в продожении топа ветки про формы денежных средств, про конкуренцию "товарной массы денег" с "товарной, в смысле тнп, массой", и как всегда, никто не придает значения изменениям параметров
прям "враждебной" теории:-))),
которые кстати и РЕШАЮТ множество вопросов, и социальных в том числе. Да вааще ВСЕ решают.
Как горица, "что посеешь" или подставишь в "уравнения" таков и результат будет.

>Бездоказательно. Раскрывайте тезис.
Ну как его "раскрывать". Это вопрос философии. Гм. Думаю уже изученный порядком, начиная с конфуция (ну из того что как то известно), про природу "добра и зла". НЕТУУ "зла", есть ЗНАНИЕ, информация, а она,
ДЛЯ ВЕДАЮЩЕГО чела, который сам может ее "думать", НЕ может быть какой-то "вредной".
Ну узнал чел, что безработица и инфляция, в условиях рынка, жестко связаны, НУ И ЧТО,...и хорошо - что УЗНАЛ.

>С чего Вы взяли? Могу дать цитату.
Ооох. Шо еще за "цитата". Вы бы "сала иль вареников, а то...этого добра я богато бачил":-)))
Пральные мужчины Фридмэн,Леонтьев, ну..авторитеты короче, реально научные ОБЪЕКТИВНЫЕ, и Филлипс для них авторитет,
а нигилизм, ну...для подростков разве.

>Ошибаетесь. Кривая построена на материале за определённый промежуток времени. Если не ошибаюсь, Филлипс брал данные за 1910-1960гг. После этого такой зависимости не наблюдается.
Не ошибаетесь "за период" - но, НУ и что...
Ничего я НЕ ошибаюсь, просто ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ, находят "поправочки к ...":-)))
Просто теория денег, после появления СМИ, КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИЛАСЬ, можно сказать, начилась "новая эра",
эра - Фридмэна,Леонтьева и, конечно, Грамши. Эра монипуляции и тотальной рекламы в целях формирования
рынка.

>Кривая Филлипса в основном отвергнута сообществом западных экономистов. Современное её изложение (с рациональными ожиданиями) не находит эмпирического подтверждения.
НЕ отвергнута, НИ ОДНИМ экономистом, тем более "западным" и "там" и "здесь" подобные речи, скорее признак
"невменяемости".
Ну, ешкин кот, ГЛУПО ФИЗИКУ ОТВЕРГАТЬ ТЕРМОДИНАМИКУ после "нарушения ее постулатов" при квантовании.
Область применения ИНАЯ.
От Alexandre Putt
К Ilia72 (30.08.2006 15:41:57)
Дата 31.08.2006 12:55:41

Давайте лучше послушаем профессиональных авторов (*)

"The Phillips curve relation has become very popular among some economists since the 1960s. However, it has been the long-held contention of the present author (since the early 1960s) that our economy is too complex to allow for such a simplistic explanation, and such also appears to have been the view of Professor Phillips himself... In the 1970s and 1980s, it has become increasingly difficult to detect the Phillips curve relation, whether we use the expectation augmented form or not, from the actual data. The Phillips curve is a ghost that has been haunting some economists (especially American economists) for some time. Many theoretical and empirical papers have been written assuming its existence. Perhaps, it is about time to discard it altogether."

Takayama, A. (1993). Analytical Methods in Economics. Ann Arbor, The University of Michigan Press, p.365.

Примерный перевод:
"Зависимость кривой Филлипса стала весьма популярной среди некоторых экономистов с 1960-ых гг. Однако, настоящий автор давно отстаивал точку зрения (с начала 1960-ых), что наша экономика слишком сложна, чтобы были возможны такие простые объяснения, и таково было мнение самого профессора Филлипса судя по всему... В 1970-ых и 1980-ых стало всё труднее определять зависимость кривой Филлипса, независимо от того, используем ли мы коррекцию на ожидания, на реальных данных. Кривая Филлипса - это призрак, который преследовал некоторых экономистов (особенно американских) какое-то время. Множество теоретических и эмпирических работ были написаны, подразумевая её существование. Пожалуй, настало время совсем отказаться от неё"
От Ilia72
К Alexandre Putt (31.08.2006 12:55:41)
Дата 31.08.2006 15:08:31

Re: Давайте лучше...

>Takayama, A. (1993). Analytical Methods in Economics. Ann Arbor, The University of Michigan Press, p.365.

Это все о том, что написал ранее, скорее относится,
Шо за токаяма, хто такая ента токаяма.:))):-)))
к http://uwf-international.narod.ru/takayama.html Хи-хи короче одно
Множество "профессоров" есть, вона и ентот проститут волкогонов, в 80-е одно, в 90-е прямо противоположное.
Все енто "зубрилки картонные" бесталанные, только "тявкать на слона" их удел, а
"караван идет":-)) Хотя и ентот образованец токаяма и то НЕ утверждал, а лишь типа сомневался.

ВОТ ЕСЛИ ФУКОЯМА такой бред скажет, то...ОН просто такого НЕ заявит и ВСЕ!
Хватит "фоменковщены" и "ризунщины". НЕ СУРЬЕЗНО.:-)

ОДНО НЕПОНЯТНО.
Вот пытаются "загрызть" Филлипса, гм, хотя я в топе ветки заяву о ОДНОЙ форме платежей
да ЕНТОЖ "БОМБА":-))).
Ну почему везде о ней "палки ломают", и у Делягина, и у Глазьева на форумах,
а здесь ТИШИНА:-/ Вы, что НЕ заметили то "слоника" ОДНОЙ формы расчетов, - РЕАЛЬНО
глобальные последствия, а то все на историю экономической науки Филлипса "батон крошить".
От Мигель
К Ilia72 (31.08.2006 15:08:31)
Дата 02.09.2006 21:27:47

Насколько я понимаю, для нас проблема кривой Филлипса

не в том, что она верно или неверно отражает действительность, а в том, что для России она абсолютно неактуальна. Инфляция, безработица и прочие неприятности, в основном, вызываются совсем другим кругом факторов, на фоне которых взаимовлияние инфляции и безработицы, даже если бы оно и существовало, величина десятого порядка малости.

>ОДНО НЕПОНЯТНО.
>Вот пытаются "загрызть" Филлипса, гм, хотя я в топе ветки заяву о ОДНОЙ форме платежей
>да ЕНТОЖ "БОМБА":-))).
>Ну почему везде о ней "палки ломают", и у Делягина, и у Глазьева на форумах, а здесь ТИШИНА:-/ Вы, что НЕ заметили то "слоника" ОДНОЙ формы расчетов, - РЕАЛЬНО глобальные последствия, а то все на историю экономической науки Филлипса "батон крошить".

...а посему активность на форумах Глазьева и Делягина вокруг этой кривой свидетельствует, скорее, о неадекватности восприятия действительности \ теми, кто обсуждают. Они б ещё чертей на игле обсудили.
От Ilia72
К Мигель (02.09.2006 21:27:47)
Дата 05.09.2006 08:48:36

Re: Насколько я...

>величина десятого порядка малости.
Нет.
>...Они б ещё чертей на игле обсудили.
Ну причем здесь черти, это объективное.
Ну проще вопрос можно сформулировать, без "склянок" - банков и "мультфильмов" - мультипликаторов.
Если у человека, обычного обывателя, НЕТ наличных, а есть ТОЛЬКО ИМЕННАЯ ПЛАСТИКОВАЯ КАРТОЧКА, то КАК ЕГО ОГРАБЯТ, к примеру.

На это ТЕМУ УЖЕ ДАВНО ЕСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ПО ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЧЕКОВ "АМЕРИКАН ЭКСПРЕСС" НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ!!! ЭТО КОНКРЕТНО, а не "обще", просто потрындеть "о политикэ".
А вот заниматься обсуждением "кондопог" и "советизма" - ЭТО и есть эти самые "черти".

Если у обывателя ТОЛЬКО пластиковая карточка - КАК он купит те же наркотики.
Если у чиновника только пластиковая карточка КАК он возьмет взятку и.т.д.и.т.п.
От Zhlob
К Ilia72 (05.09.2006 08:48:36)
Дата 05.09.2006 09:37:08

Re: Легко.

>Если у обывателя ТОЛЬКО пластиковая карточка - КАК он купит те же наркотики.

В ювелирном купит цепочку, отдаст за наркотики.