От Сергей Вадов
К Катрин
Дата 31.08.2006 21:58:11
Рубрики Манипуляция;

Видите ли Вы альтернативу?

Проводить сексуальное просвещение школьников по переводным американским учебникам (по крайней мере, по той их части, которая здесь процитирована) совершенно абсурдно. С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато). Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков. Посмотрел сейчас на Google Trends, из каких стран больше всего запрашивают в поисковой системе слово sex. Как и предполагал, наибольшие результаты у стран, где обсуждение этой темы табуировано: http://www.google.com/trends?q=sex&date=all&geo=all&ctab=1&sa=N

Идея, что "родители все расскажут" представляется также нежизнеспособной. Возможно, подростку можно порекомендовать какую-то книгу для чтения в одиночестве? Если у Вас есть видение, как же правильно - напишите, пожалуйста.

Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов
От Владимир К.
К Сергей Вадов (31.08.2006 21:58:11)
Дата 01.09.2006 00:56:46

Странно. Как будто забыли, как эта проблема решалась "культурными" родителями в СССР.

Если представлялось важным - проблема решалась легко и технологично.

Покупалась книга С. Кона "Молодым супругам" и клалась так, чтобы "нечаянно" и "тайно" попалась на глаза подростку. Который втайне от
родителей её и "проглатывал".

Для девочек (впрочем, и мальчики её прекрасно читают) ещё есть книга "Девочка, девушка, женщина". Авторов не помню.

Издаются до сих пор.
От Георгий
К Владимир К. (01.09.2006 00:56:46)
Дата 01.09.2006 14:37:43

С. Кона или И. С. Кона? :-))))))) (-)
От Георгий
К Георгий (01.09.2006 14:37:43)
Дата 01.09.2006 14:38:03

!!! Тут есть еще одна подмена проблемы

В школе и пр. можно завести врача, гинеколога, психолога и пр., который бы занимался теми, кто к нему обращается.
Да и книг всяких теперь полно.

Однако сегодняшним "просветителям" этого мало. Ими ставится задача говорить об этом, обсуждать это ПРИ ВСЕХ, ПУБЛИЧНО.
Вот как тот минский театр, о котором рассказывали Медведева и Шишова - где актеры вышли и стали на сцене показывать, "как правильно".
Разумеется, неспроста.

Одно дело - решать проблему "между прочим", другое дело - ставить ее в ЦЕНТР.
От Игорь
К Сергей Вадов (31.08.2006 21:58:11)
Дата 01.09.2006 00:06:05

Re: Видите ли...

>Проводить сексуальное просвещение школьников по переводным американским учебникам (по крайней мере, по той их части, которая здесь процитирована) совершенно абсурдно. С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато). Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков.

Вы полагаете, что главная причина женских абортов - отсутствие их публичного сексуального просвещения в детском возрасте?

>Посмотрел сейчас на Google Trends, из каких стран больше всего запрашивают в поисковой системе слово sex. Как и предполагал, наибольшие результаты у стран, где обсуждение этой темы табуировано: http://www.google.com/trends?q=sex&date=all&geo=all&ctab=1&sa=N

>Идея, что "родители все расскажут" представляется также нежизнеспособной. Возможно, подростку можно порекомендовать какую-то книгу для чтения в одиночестве? Если у Вас есть видение, как же правильно - напишите, пожалуйста.

Вам кажется нежизнеспособной идея, что матери просвещают дочек в этом вопросе просто в силу физиологической необходимости в 12-13 лет? Что же касается мальчиков, то почему Вам представляется неприемлемой ситуация, когда они просвещаются просто от более старших, не обязательно родителей? Разве это просвещение обязательно должно быть связано с циничным отношением к вопросам сексуальных отношений, если в обществе на обсуждение подобных вопросов публично, а также на порнографию наложено табу? Или скажем обсуждение ведется, но не в стиле обсуждения физиологических подробностей, а просто идет разговор о вреде внебрачных половых отношений.

Скажем в нашей школе обсуждалась как-то раз на уроке политинформации проблема порнографии в западных странах. Разумеется без подробностей, а просто в виде определений "непристойные фотографии" или "непристойные фильмы". Все понимали о чем идет речь. Если Вы внимательно изучали русскую классику, то не могли не заметить, что в классических произведениях русской литературы, изучаемой в школе, также затрагиваются такие понятия, как проституция, публичные дома и так далее. Например, в "Преступлении и наказании". И на уроках в советской школе опять таки употреблялись выражения типа "пойти на панель", "продажная женщина", "обесчестить женщину", "дом терпимости". В произведении М.Шолохова "Тихий Дон" ( по которому я готовил доклад в 10 классе) тоже есть "сексуальные эпизоды", в том числе и сексуального насилия ( даже над собственной дочерью), группового изнасилования. Все эти эпизоды, разумеется, описаны без физиологических подробностей, и с осуждением по отношению к насильникам, но тем не менее, читая про них невозможно оставаться в неведении относительно сути вопроса.

>Спасибо.
>С уважением,
>Сергей Вадов
От Сергей Вадов
К Игорь (01.09.2006 00:06:05)
Дата 01.09.2006 01:11:33

Re: Видите ли...

>>Проводить сексуальное просвещение школьников по переводным американским учебникам (по крайней мере, по той их части, которая здесь процитирована) совершенно абсурдно. С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато). Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков.
>
> Вы полагаете, что главная причина женских абортов - отсутствие их публичного сексуального просвещения в детском возрасте?

Если начистоту, то главной причиной чудовищно большого количества абортов в СССР (и РФ) считаю запрет властями православия (или ислама и др. у других народов). Применять к истории сослагательное наклонение дело неблагодарное, но, полагаю, если бы перед важным решением было бы принято, что девушка/женщина ходит посоветоваться к священнику, мне кажется, абортов было бы заметно меньше. Отсутствие сексуального просвещения считаю второй по важности причиной - даже если отвлечься от религиозно-моральной составляющей аборта, девушки не знали (а отчасти - и сегодня не знают?) о возможных отрицательных медицинских последствиях, особенно при прерывании беременности на позднем сроке. Поставленный Вами вопрос формы сексуального просвещения (публичная, как в школе сейчас или публичная - но с отдельными занятиями для мальчиков и девочек, или только индивидуальная) мне неочевиден. Аналогичным образом и вопрос возраста, в котором следует проводить сексуальное просвещение - затрудняюсь указать. Вероятно, какие-то базовые понятия хорошо бы объяснять с 8-9 класса (учитывая возраст ребенка), а основной курс - в 10-11 классах?

> Вам кажется нежизнеспособной идея, что матери просвещают дочек в этом вопросе просто в силу физиологической необходимости в 12-13 лет? Что же касается мальчиков, то почему Вам представляется неприемлемой ситуация, когда они просвещаются просто от более старших, не обязательно родителей?

Потому, что примерно так было в СССР, и это работало в целом плохо. Сейчас по-другому плохо, но это не значит, что нужно возвращаться к старому "плохо". Особый цинизм ситуации придавало то, что официальными блюстителями нравственности, врывающимися в общежития, были представители оперативного комсомольского отряда МГУ - которые в собственной жизни далеко не руководствовались теми принципами, которые якобы защищали. Обладая реальной властью, они не обладали вообще никаким моральным авторитетом.

> Разве это просвещение обязательно должно быть связано с циничным отношением к вопросам сексуальных отношений, если в обществе на обсуждение подобных вопросов публично, а также на порнографию наложено табу? Или скажем обсуждение ведется, но не в стиле обсуждения физиологических подробностей, а просто идет разговор о вреде внебрачных половых отношений.

Тут важно не уйти в другую крайность - если обсуждать неактуальные для детей вопросы, они не будут воспринимать курс и учителя серьезно. Советский курс "Этика и психология семейной жизни" воспринимался классом в целом (не только мной) как комсомол, как разновидность словоблудия, которое надо выучить и сдать - но не как возможный источник ответов на актуальные жизненные вопросы. Я сдавал рок-музыку (которая мне не нравилась тогда и не нравится сегодня - но сама идея, что нужно не послушать эту музыку и высказать собственное мнение, а не слушая даже отрывка озвучить выученное наизусть мнение авторов учебника, наводила большую тоску). И то был очень рад (если бы выпало сдавать про венчание и крещение детей, как пережиток устаревших обычаев, все равно озвучивал бы мнение авторов учебника - но в этом случае уже весьма сильно расходящееся с моим).

Возвращаясь в конструктивное русло, вот пример, чего не хватало: в нашем конкретном классе, как, увы, показало будущее, было бы очень полезно, если бы рассказали статистику И.С.Кона (он в Ленинграде по данным ЗАГС посчитал количество браков, в которых ранее, чем через 9 месяцев родился ребенок - и потом количество разводов; выяснилось, что, во-первых, таких покрывающих беременность браков много, а, во-вторых, что частота их распадания чуть ли не впятеро выше, чем у тех браков, где первый ребенок родился более, чем через 9 месяцев после брака). Тот же рассказ о дружбе В.И.Ленина с Инессой Арманд (в целом затрагивающий правильную тему) можно было бы заменить чем-то более жизненным (пусть и с вымышленными персонажами), более близким к реальным вопросам реальных школьников.

> Скажем в нашей школе обсуждалась как-то раз на уроке политинформации проблема порнографии в западных странах. Разумеется без подробностей, а просто в виде определений "непристойные фотографии" или "непристойные фильмы". Все понимали о чем идет речь. Если Вы внимательно изучали русскую классику, то не могли не заметить, что в классических произведениях русской литературы, изучаемой в школе, также затрагиваются такие понятия, как проституция, публичные дома и так далее. Например, в "Преступлении и наказании". И на уроках в советской школе опять таки употреблялись выражения типа "пойти на панель", "продажная женщина", "обесчестить женщину", "дом терпимости". В произведении М.Шолохова "Тихий Дон" ( по которому я готовил доклад в 10 классе) тоже есть "сексуальные эпизоды", в том числе и сексуального насилия ( даже над собственной дочерью), группового изнасилования. Все эти эпизоды, разумеется, описаны без физиологических подробностей, и с осуждением по отношению к насильникам, но тем не менее, читая про них невозможно оставаться в неведении относительно сути вопроса.

Мне представляется, что нехватка в обсуждении в первую очередь относится не к насилию (в отношению к которому есть всеобщее согласие), а к тем аспектам школьной жизни, в отношении к которым нет согласия. Например, в школах и раньше были и сейчас есть романы между юношами и девушками. Вопрос, какова здесь "норма", до какой степени могут заходить их отношения, не столь очевиден. Однако, если пропагандировать нормы поведения при романе, сильно отличающиеся от уже принятых в школе, шансов на успех, как мне кажется, весьма мало - такие традиции могут изменяться только медленно и постепенно.

С уважением,
Сергей Вадов
От Игорь
К Сергей Вадов (01.09.2006 01:11:33)
Дата 01.09.2006 12:55:45

Re: Видите ли...

>>>Проводить сексуальное просвещение школьников по переводным американским учебникам (по крайней мере, по той их части, которая здесь процитирована) совершенно абсурдно. С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато). Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков.
>>
>> Вы полагаете, что главная причина женских абортов - отсутствие их публичного сексуального просвещения в детском возрасте?
>
>Если начистоту, то главной причиной чудовищно большого количества абортов в СССР (и РФ) считаю запрет властями православия (или ислама и др. у других народов). Применять к истории сослагательное наклонение дело неблагодарное, но, полагаю, если бы перед важным решением было бы принято, что девушка/женщина ходит посоветоваться к священнику, мне кажется, абортов было бы заметно меньше. Отсутствие сексуального просвещения считаю второй по важности причиной - даже если отвлечься от религиозно-моральной составляющей аборта, девушки не знали (а отчасти - и сегодня не знают?) о возможных отрицательных медицинских последствиях, особенно при прерывании беременности на позднем сроке.

Дело в том, что плакаты о вреде абортов висели во всех поликлинниках ( даже детских) и женских консультациях, которые
сейчас хотят ликвидировать. Сейчас не висят. А в консультациях - реклама контрацепции, а не вреда аборотов. Я считаю, что главная причина большого количества абортов - сохранение прежних репродуктивных стереотипов в условиях города, когда реальные жилищные условия не позволяют их осуществлять на практике. Основное переселение в города в СССР прпоисходило в середине 20 века. Т.е. денревенские репродуктивные стереотипы не могли угаснуть.


> Поставленный Вами вопрос формы сексуального просвещения (публичная, как в школе сейчас или публичная - но с отдельными занятиями для мальчиков и девочек, или только индивидуальная) мне неочевиден. Аналогичным образом и вопрос возраста, в котором следует проводить сексуальное просвещение - затрудняюсь указать. Вероятно, какие-то базовые понятия хорошо бы объяснять с 8-9 класса (учитывая возраст ребенка), а основной курс - в 10-11 классах?

Почему у Вас такое недоверие к нормальной народной жизни и нормальному человеческому общению? В СССР в 8-9 классах все юноши и девушки прекрасно знали о физиологии полового акта. Не были они непросвещенными. Что же касается отношений мужчины и женщины, то в учебнике биологии за 8 класс весь биологический процесс деторождения был подробно описан, разумеется без физиологических подробностей полового акта. Несколько страниц там специально были посвящены ценностям семейной жизни и ответственного отношения к деторождению.

>> Вам кажется нежизнеспособной идея, что матери просвещают дочек в этом вопросе просто в силу физиологической необходимости в 12-13 лет? Что же касается мальчиков, то почему Вам представляется неприемлемой ситуация, когда они просвещаются просто от более старших, не обязательно родителей?
>
>Потому, что примерно так было в СССР, и это работало в целом плохо.

Почему плохо? И Разве не так было в России до 1917 года, т.е. до СССР?

>Сейчас по-другому плохо, но это не значит, что нужно возвращаться к старому "плохо".

Насколько я понял - единственной Вашей притензией к СССР в этом вопросе является большое количество абортов у женщин. И в том , что надо возвращать православную веру и основы религиозного воспитания - я с Вами совершенно согласен, это немало поспособствовало бы сокращению количества аборотов. Сейчас РПЦ действительно проводит антилиберальную программу внедрения в школах страны предмета "основы православной культуры". В четырех областях центральной России он будет вестись в обязательном порядке с 1 сентября этого года.

>Особый цинизм ситуации придавало то, что официальными блюстителями нравственности, врывающимися в общежития, были представители оперативного комсомольского отряда МГУ - которые в собственной жизни далеко не руководствовались теми принципами, которые якобы защищали.

Православная вера учит нас, что и священники являются, как и все люди грешниками. Но ни в коем случае не говорит, что на этом основании следует отвергать их официальные проповеди в церкви. Напротив учит - что подобное отвержение, есть грех.

>Обладая реальной властью, они не обладали вообще никаким моральным авторитетом.

Моральный авторитет проводников богоугодных моральных принципов конечно имеет значение для людей. Но решающее значение должны иметь все же сами эти принципы, а не их проводники.

>> Разве это просвещение обязательно должно быть связано с циничным отношением к вопросам сексуальных отношений, если в обществе на обсуждение подобных вопросов публично, а также на порнографию наложено табу? Или скажем обсуждение ведется, но не в стиле обсуждения физиологических подробностей, а просто идет разговор о вреде внебрачных половых отношений.
>
>Тут важно не уйти в другую крайность - если обсуждать неактуальные для детей вопросы, они не будут воспринимать курс и учителя серьезно. Советский курс "Этика и психология семейной жизни" воспринимался классом в целом (не только мной) как комсомол, как разновидность словоблудия, которое надо выучить и сдать - но не как возможный источник ответов на актуальные жизненные вопросы.

И великие произведения русской классики многими в школе воспринимаются, как весьма скучные. Здесь сказывается недостаток родительского воспитания и семейного образования.

>Я сдавал рок-музыку (которая мне не нравилась тогда и не нравится сегодня - но сама идея, что нужно не послушать эту музыку и высказать собственное мнение, а не слушая даже отрывка озвучить выученное наизусть мнение авторов учебника, наводила большую тоску).
Странно. Разве Вы не имели возможности послушать эту музыку самостоятельно? Или Вы полагали, что авторы учебника должны были вклеить прямо в учебник магнитофонные кассеты с рок музыкой? Однако мне все равно непонятна Ваша позиция. Священник в церкви объясняет, что есть грех и почему им не надо соблазняться. Следует ли человеку самому на личном опыте проверить все десять смертных грехов, чтобы убедится, что священник его не обманывает? Авторы учебников, очевидно, ссылались на тексты песен, кои в рок музыке весьма и весьма часто бывали предосудительны с точки зрения морали. Разве этого было недостаточно?

> И то был очень рад (если бы выпало сдавать про венчание и крещение детей, как пережиток устаревших обычаев, все равно озвучивал бы мнение авторов учебника - но в этом случае уже весьма сильно расходящееся с моим).

В том учебнике дейсвтительно были подобные страницы? Но тут то у Вас было на что сослаться - опять же не на собственное мнение, а на авторитет православной церкви.

>Возвращаясь в конструктивное русло, вот пример, чего не хватало: в нашем конкретном классе, как, увы, показало будущее, было бы очень полезно, если бы рассказали статистику И.С.Кона (он в Ленинграде по данным ЗАГС посчитал количество браков, в которых ранее, чем через 9 месяцев родился ребенок - и потом количество разводов; выяснилось, что, во-первых, таких покрывающих беременность браков много, а, во-вторых, что частота их распадания чуть ли не впятеро выше, чем у тех браков, где первый ребенок родился более, чем через 9 месяцев после брака). Тот же рассказ о дружбе В.И.Ленина с Инессой Арманд (в целом затрагивающий правильную тему) можно было бы заменить чем-то более жизненным (пусть и с вымышленными персонажами), более близким к реальным вопросам реальных школьников.

>> Скажем в нашей школе обсуждалась как-то раз на уроке политинформации проблема порнографии в западных странах. Разумеется без подробностей, а просто в виде определений "непристойные фотографии" или "непристойные фильмы". Все понимали о чем идет речь. Если Вы внимательно изучали русскую классику, то не могли не заметить, что в классических произведениях русской литературы, изучаемой в школе, также затрагиваются такие понятия, как проституция, публичные дома и так далее. Например, в "Преступлении и наказании". И на уроках в советской школе опять таки употреблялись выражения типа "пойти на панель", "продажная женщина", "обесчестить женщину", "дом терпимости". В произведении М.Шолохова "Тихий Дон" ( по которому я готовил доклад в 10 классе) тоже есть "сексуальные эпизоды", в том числе и сексуального насилия ( даже над собственной дочерью), группового изнасилования. Все эти эпизоды, разумеется, описаны без физиологических подробностей, и с осуждением по отношению к насильникам, но тем не менее, читая про них невозможно оставаться в неведении относительно сути вопроса.
>
>Мне представляется, что нехватка в обсуждении в первую очередь относится не к насилию (в отношению к которому есть всеобщее согласие), а к тем аспектам школьной жизни, в отношении к которым нет согласия. Например, в школах и раньше были и сейчас есть романы между юношами и девушками. Вопрос, какова здесь "норма", до какой степени могут заходить их отношения, не столь очевиден. Однако, если пропагандировать нормы поведения при романе, сильно отличающиеся от уже принятых в школе, шансов на успех, как мне кажется, весьма мало - такие традиции могут изменяться только медленно и постепенно.

А какие нормы уже были приняты в школе? Большинство девушек в нашем классе были целомудренны. Т.е. все, кроме одной - двух. Может в Вашей школе были другие нормы?

>С уважением,
>Сергей Вадов
От Денис Лобко
К Сергей Вадов (01.09.2006 01:11:33)
Дата 01.09.2006 10:33:14

Однако странная нестыковочка выходит...

Гамарджобат генацвале!

>Если начистоту, то главной причиной чудовищно большого количества абортов в СССР (и РФ) считаю запрет властями православия (или ислама и др. у других народов).

Ну, допустим, по абортам вам уже говорили, и не только я. К тому же, ислам никто не запрещал, как и православие. Это манипуляция, Вадов. В СССР были миллионы верующих и ходили в церкви.

> Аналогичным образом и вопрос возраста, в котором следует проводить сексуальное просвещение - затрудняюсь указать. Вероятно, какие-то базовые понятия хорошо бы объяснять с 8-9 класса (учитывая возраст ребенка), а основной курс - в 10-11 классах?

Вы православный и требуете сексуального просвещения? Вы, Рабинович, или крестик снимите, или трусы оденьте...

>Потому, что примерно так было в СССР, и это работало в целом плохо.

Чем плохо-то? Рожали детей? Рожали, да и побольше, чем сейчас. Я имею в виду русских и славян СССР вообще. Восточные народы как рожали, так и рожают, и безо всякого сексуального просвещения.


Денис Лобко.
От Александр
К Сергей Вадов (31.08.2006 21:58:11)
Дата 31.08.2006 23:25:21

Товарищ заведомо лучше взрослых растлителей.

>С другой стороны, вообще не затрагивать в школе эту тему также неправильно, ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить (можно предположить, что в среднем моральный уровень такого товарища не очень высок, да и реальных знаний маловато).

Моральный уровень такого товарища заведомо выше морального уровня растлителей малолетних. Кстати весьма доволен что материальчик пошел в дело. Речь идет об учебнике для второго класса, если кто не понял. Мочить однозначно!

> Собственно, у нас есть результаты эксперимента над собственной страной - сегодня, когда статистика абортов в СССР рассекречена, и видно, сколь ужасающе много наши женщины совершали и совершают абортов; поневоле задумаешься, что надо что-то менять в традиционном (нулевом) способе сексуального просвещения подростков.

Нет. Надо каленым железом выжигать мальтузианство "бедные не должны иметь детей", или что то же "не хочу нищету плодить". Ну и как обычно скачек в логике. Какая связь между абортами у взрослых женщин и растлением детей в школе? Вы никогда не слыхали о таких явдениях как женские консультации? Диспансеризация и т.п.? Когда я подавал на регистрацию брака в ЗАГСе выдали календарик "безопасных дней". Откуда такое стремление растлить именно детей и именно в школе?

> Если у Вас есть видение, как же правильно - напишите, пожалуйста.

Есть. Детские садики. Много, дешево и с 6 недель.
Что в Америке хорошо так именно это. Детсад с 6 недель. Правда дорого. Больше 600$ в месяц.
От Иванов (А. Гуревич)
К Александр (31.08.2006 23:25:21)
Дата 01.09.2006 06:34:27

Люблю мечтателей в розовых штанишках

>>ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить
>Моральный уровень такого товарища заведомо выше морального уровня растлителей малолетних.

Оставим в стороне педагогов, которых Вы зачем-то назвали растлителями. Остановимся на товарищах. Если говорить прямо, то это - не совсем "товарищи", а дворовая шпана, в том числе и старшие, уже отсидевшие срок урки. Опыт они передают очень наглядно, доходчиво, в красочных выражениях, а также с "практическими занятиями" на чердаках и в подвалах. Вы такое просвещение предпочитаете?

>Вы никогда не слыхали о таких явдениях как женские консультации? Диспансеризация и т.п.? Когда я подавал на регистрацию брака в ЗАГСе выдали календарик "безопасных дней".

Ха-ха-ха! Умора! К моменту регистрации брака такой календарик безнадежно запоздал. Неужели Вам он помог?
От Александр
К Иванов (А. Гуревич) (01.09.2006 06:34:27)
Дата 01.09.2006 20:49:06

Не люблю русофобов.

>>>ибо источником знаний о сексуальной сфере в этом случае станет рассказ того из товарищей, который не постесняется на эту тему говорить
>>Моральный уровень такого товарища заведомо выше морального уровня растлителей малолетних.
>
>Оставим в стороне педагогов, которых Вы зачем-то назвали растлителями.

Вижу Вы пытаетесь выдать растлителей за педагогов.
Потому наверное и привязались к школе.

> Остановимся на товарищах. Если говорить прямо, то это - не совсем "товарищи", а дворовая шпана, в том числе и старшие, уже отсидевшие срок урки.

Для русофобов все русские шпана да урки.
Дело тут разумеется не в русских, а в комплексах самих русофобов.
http://www.iremember.ru/infantry/golbraikh/golbraikh_r.htm

> Опыт они передают очень наглядно, доходчиво, в красочных выражениях, а также с "практическими занятиями" на чердаках и в подвалах. Вы такое просвещение предпочитаете?

Ах-ах! Каких только страстей не выдумают наши "просветители". Не понятно правда как растление второкласников должно предотвратить практикумы на чердаках, зато ясно что если не уничтожить немедленно гадкую русскую культуру то всех нас точно на чердаках изнасилуют. А вот если уничтожить тогда да, ни урок ни гопников не останется.

>>Вы никогда не слыхали о таких явдениях как женские консультации? Диспансеризация и т.п.? Когда я подавал на регистрацию брака в ЗАГСе выдали календарик "безопасных дней".
>
>Ха-ха-ха! Умора! Неужели Вам он помог?

Мне, как студенту третьего курса биологического факультета МГУ, календарик казался столь же наивным как и Вам.

>К моменту регистрации брака такой календарик безнадежно запоздал.

В нашей русской культуре принято начинать половые отношения после заключения брака. Это, ясное дело, сильно раздражает ненавистников нашей культуры, особенно русофобов-растлителей.
От Иванов (А. Гуревич)
К Александр (01.09.2006 20:49:06)
Дата 04.09.2006 13:12:14

Если можно, давайте обойдемся без лозунгов

>В нашей русской культуре принято начинать половые отношения после заключения брака.

Нет, это неправда. Можно посмотреть статистику, а можно обойтись и без нее. Поскольку то, о чем Вы говорите, просто невозможно.

От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (01.09.2006 06:34:27)
Дата 01.09.2006 12:57:49

А у Вас, значит, дворовая шпана ходила в товарищах?

Мне это совсем не удивительно.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (01.09.2006 12:57:49)
Дата 01.09.2006 13:14:29

Не всем же повезло быть "детьми Арбата" (-)
От Георгий
К Иванов (А. Гуревич) (01.09.2006 13:14:29)
Дата 01.09.2006 14:39:46

Ну не надо, не надо крайности-то брать. :-)) Тем более,что..

.. скорее всего, "дети Арбата" были гораздо более коротко знакомы с урками, чем нормальные дети. См. С. Г. Кара-Мурзу про сращивание "интеллигенции" и криминала, про Яшу Ястреба и пр.
От Леонид
К Александр (31.08.2006 23:25:21)
Дата 01.09.2006 04:07:57

Вот с этим согласен

>Нет. Надо каленым железом выжигать мальтузианство "бедные не должны иметь детей", или что то же "не хочу нищету плодить". Ну и как обычно скачек в логике. Какая связь между абортами у взрослых женщин и растлением детей в школе? Вы никогда не слыхали о таких явдениях как женские консультации? Диспансеризация и т.п.? Когда я подавал на регистрацию брака в ЗАГСе выдали календарик "безопасных дней". Откуда такое стремление растлить именно детей и именно в школе?

Мальтузианство надо выжигать каленым железом. С ним надо выжигать - прежде чем родить детей, надо сделать карьеру, что я могу дать ребенку. Если моя дочка будет дояркой, с меня ничего не убудет. Но именно это вколачивают в голову. Равно непонятно, что с меня убудет, ежели она мне в 14-15 лет внука или внучку в подоле принесет.
От Иванов (А. Гуревич)
К Леонид (01.09.2006 04:07:57)
Дата 01.09.2006 06:48:24

А я - нет

>>Надо каленым железом выжигать мальтузианство "бедные не должны иметь детей", или что то же "не хочу нищету плодить".
>Мальтузианство надо выжигать каленым железом. С ним надо выжигать - прежде чем родить детей, надо сделать карьеру, что я могу дать ребенку. Если моя дочка будет дояркой, с меня ничего не убудет. Но именно это вколачивают в голову. Равно непонятно, что с меня убудет, ежели она мне в 14-15 лет внука или внучку в подоле принесет.

Человек - не селедка, которая мечет икру и больше ничего не хочет знать. И для общества в целом, и для каждого отдельно взятого нормального человека, не маргинала, важно не просто произвести ребенка на свет, а вырастить полноценную личность.

Если Вам безразлично, кем станет Ваша дочка, значит Вы не цените человека. Как крестьянин в средние века: наделать детей побольше, чтобы было больше работников.
От Леонид
К Иванов (А. Гуревич) (01.09.2006 06:48:24)
Дата 01.09.2006 13:45:30

А разве

>Человек - не селедка, которая мечет икру и больше ничего не хочет знать. И для общества в целом, и для каждого отдельно взятого нормального человека, не маргинала, важно не просто произвести ребенка на свет, а вырастить полноценную личность.

Доярка, продавщица, официантка не могут быть полноценными личностью? Или медсестра. Это не от образования зависит.

>Если Вам безразлично, кем станет Ваша дочка, значит Вы не цените человека. Как крестьянин в средние века: наделать детей побольше, чтобы было больше работников.

Самое главное, чтобы она была человеком, а вот какое у нее будет образование и профессия - совершенно безразлично. Это она сама должна решить в девятом классе, а так нам до первого достаточно далеко.
Не могу не отметить, что в Рязанском районе девушки раньше выходят замуж, нежели в Москве. И в нашем сельском поселении много молодых мам, у которых 2-3 детей. Все-таки есть региональные различия.
От Иванов (А. Гуревич)
К Леонид (01.09.2006 13:45:30)
Дата 04.09.2006 13:25:01

Re: А разве

>Доярка, продавщица, официантка не могут быть полноценными личностью? Или медсестра. Это не от образования зависит.

Конечно, доярки, как и дворники и ассенизаторы, нужны, без них не обойтись. Но не бывает доярок "по призванию", разве только в советских фильмах. В доярки идут те, кто не смог лучше устроиться в жизни.

>Самое главное, чтобы она была человеком, а вот какое у нее будет образование и профессия - совершенно безразлично. Это она сама должна решить в девятом классе, а так нам до первого достаточно далеко.

Странно, когда отец говорит подобное. Чтобы каждый день вставать в 4 утра на утреннюю дойку и копаться в дерьме? Обычно люди желают своим детям лучшей жизни. А для того чтобы была лучшая жизнь, нужно воспитывать детей. И это воспитание должно начинаться с самого раннего детства. В девятом классе уже будет поздно... Да и с Вашим отношениям к воспитанию, она и до девятого класса не доберется...
От Леонид
К Иванов (А. Гуревич) (04.09.2006 13:25:01)
Дата 04.09.2006 18:55:53

Re: А разве

>Конечно, доярки, как и дворники и ассенизаторы, нужны, без них не обойтись. Но не бывает доярок "по призванию", разве только в советских фильмах. В доярки идут те, кто не смог лучше устроиться в жизни.

Тогда я живу среди тех, кто не смог лучше устроиться в жизни. Доярок, колхозников, шоферов, продавщиц и официанток придорожных кафе. И странно, никто себя обделенным не чувствует из-за этого. И я не чувствую себя обделенным, сменив Москву на селькое поселение Рязанского района Рязанской области.
В конце концов кто знает, что для кого лучше?

>Странно, когда отец говорит подобное. Чтобы каждый день вставать в 4 утра на утреннюю дойку и копаться в дерьме? Обычно люди желают своим детям лучшей жизни. А для того чтобы была лучшая жизнь, нужно воспитывать детей. И это воспитание должно начинаться с самого раннего детства. В девятом классе уже будет поздно... Да и с Вашим отношениям к воспитанию, она и до девятого класса не доберется...

В нашем колхозе доберется и до одиннадцатого. Хотя у нас еще у площади Ленина есть вертухайская академия ГУИН. Конечно, приятно было бы увидеть дочку в форме курсанток этой учебного заведения. Но и дояркой будет - все одно буду рад. А чего? У моего прадеда с Рязанщины среди зятьев были и чекисты и сотрудники ГУЛАГ. И блатные тоже были.
От Владимир К.
К Александр (31.08.2006 23:25:21)
Дата 01.09.2006 00:56:47

Это верно. Кроме того, апологеты секспросвета упорно не хотят учитывать системные эффекты.

Решая (вернее, создавая видимость решения) частный вопрос - уничтожают всякую дистанцию между взрослыми и детьми.

Нет дистанции - нет основы для авторитета.
Нет авторитета - нет послушания в необходимых случаях. Нет послушания - нет обучения.
Нет обучения - нет передачи знаний и культурных норм. Сначала деградируют остатки вертикальной передачи (от родителей к детям),
затем приходит и черёд базовых форм горизонтальной (от школьных учителей к ученикам).

Всё замещает телевизор и грубые формы масс-культуры. Результат прогнозируется легко.
Расчеловечивание людей (их даже личностями будет сложно называть) и деградация общества как сложной структуры.

Кто сомневается - пусть попробует чему-нибудь научить хотя бы пятилетнего ребёнка, не способного слушаться взрослых в силу утраты
авторитета вследствие недостатков воспитания.

А я посмотрю.