Продолжаю излагать последнюю мою беседу с другом на тему образования нового коллектива. К сожалению, опять в конце рабочего дня, и не в лучшем состоянии мозга.
На мои горячие взывания к равенству в оплате труда, к приблизительной одинаковости «потолков» при оплате по системе самооценки, мой друг возразил мне: «Генерал должен получать больше, чем ефрейтор. Это мое глубокое убеждение, и ты меня в этом не переубедишь…»
На этот категорический императив я сначала сказал, что это его мышление – это яркий пример стереотипного мышления в этой области, обыденного, общепринятого. Пример того, как отдельный индивид мыслит так, как мыслит подавляющее большинство людей. Человек считает это мнение справедливым потому, что так думает большинство (если не все), и потому, что думали всегда.
Уже от себя, сейчас, я добавляю, что такое мышление есть образец привязки трудового вознаграждения человека к его социальному положению, статусу. К тому, о чем говорил А. Зиновьев.
В предлагаемой же системе распределения упор делается не вид труда, не на вид деятельности, не на место, которое человек занимает в социальной иерархии (в нашем случае – отдельного трудового коллектива), а на то, КАК человек исполняет свои обязанности. КАК он выкладывается на работе. Насколько ПОЛНО он использует свой трудовой потенциал.
Да, я согласен: дифференциация по видам деятельности должна быть. И должна быть дифференциация по месту этой деятельности. И по другим уважительным признакам должна она быть. Для того чтобы ПРИВЛЕКАТЬ людей на те участки, которые по тем или иным причинам не являются притягательными. Престижными.
Если я не хочу заниматься данной работой, то я спокойно отнесусь к тому, что другому будут на этой работе платить больше. Повышенный потолок будет компенсацией людям за неблагоприятные или другие неприятные условия труда.
И генерал пусть имеет потолок больше, чем ефрейтор. Если так решит коллектив. Ибо у генерала больше ответственность, ему в некоторых отношениях труднее. Но главное, опять же, не в этом. А в том, КАК человек относится к своим обязанностям. Насколько полно он отдается работе.
Для поддержания социального мира, для сохранения приблизительно одинакового материального положения потолки не должны сильно отличаться. Тем более что большое различие в оплате труда не есть гарантия эффективности этого труда. Высокооплачиваемые слои работающих могут так же сачковать, как и низкооплачиваемые. Более того, они могут, насколько я знаю, филонить гораздо больше, нежели их подчиненные.
Повышения эффективности труда следует добиваться не введением безумных диспропорций в оплате труда, а другими методами. Именно – методом самооценки, самоконтроля и контроля над работой индивида со стороны коллектива. Небольшие различия в оплате труда не обязательно есть гарантия того, что и эффективность труда будет небольшой. Так было в Союзе, но так не будет в системе самооценки.
Кстати, вчера вечером, уже после опубликования 37-го постинга МВ пришел с работы страшно возмущенным. Тем, что наши рабочие-украинцы (которых мы организовали сюда в Россию) не выполнили его распоряжения в конце рабочего дня. Хотя другие (молдаване и таджики) остались и сделали работу.
Он особенно возмущался тем, что они получают столько же, сколько и он, но не действуют так, как он. Я тут же не преминул указать ему на тот факт, что он – генерал, а они – ефрейторы. Но, почему-то, в действительно, капиталистической, причем, не соблюдается его «глубочайшее» убеждение в том, что генерал должен получать больше рабочего. Поэтому не надо-то особенно возмущаться тем, что в системе самооценки предлагается небольшое различие в возможном вознаграждении для генералов и рядовых. Главное не в этом, а в отношении к работе. А добиваться изменения отношения можно и не дифференциацией большой.
В самом деле! На практике давно и прочно существует то, что предлагается в новой системе, но почему-то никто не называет это утопией и отступлением от здравого смысла.
Главное отличие новой системы от существующих в том, что максимально возможное вознаграждение (потолок) работник сможет себе взять только и только в том случае, если он целиком и полностью выложился на работе. А не так как часто есть сейчас и было раньше повсеместно в Союзе – лишь за то, что был на работе или за то, что изображал работу.