От П.В.Куракин
К Антон Совет
Дата 09.08.2006 18:39:48
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

спасибо

>Начато: 09.08.2006 17:00
>Адрес письма П.В.Куракина: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188657.htm

>Приветствую!

>«Гипотеза была такая: коммунистические экономические принципы были, как это не странно звучит, не так уж важны для существования советского строя. Главным параметром порядка, который определил советский образ жизни всю внешнюю и внутреннюю политику СССР, "была партия-церковь-орден-школа" под названием КПСС, то есть институт реализации этих самых коммунистических принципов, а не сами эти принципы».

>Вполне согласен с Вами, что механизм реализации идей очень важен. Но, все-таки, я бы не стал говорить, что он важнее самих идей. Если бы это было так, то сначала бы возникали эти механизмы, а потом подыскивалась более или менее годная идея, которая бы вдалбливалась в сознание людей. Но, почему-то, происходит наоборот: сначала появляется идея, а под нее уже создается механизм. Поэтому сама идея является главным нервом, центром, сердцем этого механизма. Смена идеи ведет к изменению или гибели механизма.

только я сначала неудачно и не вполне точно выразился "механизм реализации". Это слишклм расплывчато. Ниже я уточнил - механизм распространения идей. Политическая партия -- инструмент распространения идей. Как и церковь.

Но я все чувствую, что не смог донести существо. Говоря о "реализации", мы говорим о чем то очень примитивном, не главном. Это моя вина, признаю.

Попробую сказать так. Капитализм предполагает вполне определенную схему циркуляции информации в обществе. И даже ИТ - революция мало что поменяла. Возможно даже усугубила. А социализм\коммунизм, в свою очередь, также предполагает качественно другую схему этой циркуляции. Причем, вне зависимости от того что называют ИТ. Ну, простой пример, совсем простой и потому возможно, очень даже фундаментальный: в СССР был реализован важнейший социальный принцип -- равная оплата за равный труд. Это величайшее достижение трудящихся за всю историю человечества.

Вот и задумайтесь, как (технически) это в принципе могла быть возможно. Это возможно только при типе циркуляции информации, свойственной коммунизму. Это не просто плановые органы, это в том числе наличие правящий КПСС, стоящей вне государственной машины и потому способный выполнять огромное число демократических контрольных функций.

Модель циркуляции информации, в свою очередь, основана на модели взаимоотношений между людьми. Но она же -- модель циркуляции информации, и способствует воспроизводству этой модели отношений.

Просекаете? Нельзя быть последовательным верующим вне церкви. Грубо, почти ничего не выйдет из попытки применять свои правила игры в среде, которые эти правила не поддерживает.

Можно сказать и так: нельзя создать новый тип взаимоотношений между людьми без УЖЕ существующего достаточно замкнутого зародыша, в котором эти равила УЖЕ действуют -- братства, церкви, партии.

Помедитируйте над этим.


>Например, коммунистические партии стали возникать, когда оформилась в достаточно явном виде коммунистическая идея. И эти же партии стали рассыпаться или превращаться в коммунистические только по названию, когда идея коммунистическая была отброшена, когда возникли непреодолимые сомнения в ее силе, в ее верности, в ее реальности.

>Думаю, что Ваше и Зиновьева мнение о приоритете механизма над идеей возникло потому, что иногда один и тот же механизм может использоваться для реализации разных идей.

>Вот так я «обкуриваю» эту мысль. И сидя в «дыму», как злостный некурильщик, прихожу к выводу, что мысль Ваша здравая в том смысле, что обращает внимание на механизм реализации идеи. А эта вещь у нас, русских, как известно, всегда хромает. Голова работает хорошо, а вот как дело доходит до реализации, то у нас руки не всегда растут из того места, что нужно.

>С уважением, А.С.
> http://www.sovet14.narod.ru
>Окончено: 09.08.2006 17:14
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (09.08.2006 18:39:48)
Дата 09.08.2006 18:46:36

небольшое дополнение



>Можно сказать и так: нельзя создать новый тип взаимоотношений между людьми без УЖЕ существующего достаточно замкнутого зародыша, в котором эти равила УЖЕ действуют -- братства, церкви, партии.

Дополню: зародыша, который с самого начала настроен распростанять свои правила и привлекать новых членов сообщества.

Именно это и значит, что механизм распространения идей не менее важны самих идей.

Я бы даже еще и так сказал: жизнеспособные идеи (коммунистически в т.ч.) должны изначально органически включать принципы распространения самих себя. Именно так: эти принципы нельзя "довесить" потом, отдельным плагином, не выйдет. Будет кружок одиноких мечтателей, а не партия и не церковь.

О КАК! :)
От А. Решняк
К П.В.Куракин (09.08.2006 18:46:36)
Дата 14.08.2006 18:44:48

Мнение Сталина об отливке директив из лозунга (идеи)

Спасибо Маку - он вовремя к нашей теме разместил отрывок сталинского выступления:
Вот что провидчески писал за семьдесят лет до ГКЧП И.В. Сталин в своей работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» в 1921 году:

«Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы… Несоблюдение этих двух условий может привести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар, … а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, удобный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации».


С ув,Ал.Р.
От П.В.Куракин
К А. Решняк (14.08.2006 18:44:48)
Дата 14.08.2006 20:14:37

Re: Мнение Сталина...

>Спасибо Маку - он вовремя к нашей теме разместил отрывок сталинского выступления:
>Вот что провидчески писал за семьдесят лет до ГКЧП И.В. Сталин в своей работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» в 1921 году:

>«Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы… Несоблюдение этих двух условий может привести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар, … а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, удобный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации».


>С ув,Ал.Р.

отлично!
От А. Решняк
К П.В.Куракин (09.08.2006 18:46:36)
Дата 13.08.2006 16:15:26

Идею "раскурил", действительно важно.

Очень важный момент, действительно так и есть - ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К НОВОМУ - реализация идеи зависит от степени её изучения и качества подготовительных работ к воплощению идеи.

По сути, переход к НОВОЙ более совершенной ИДЕЕ является ПРОЕКТОМ ПЕРЕХОДА.

В IT-отрасли это наиболее часто встречаемое событие.

Приведу для наглядности пример.
1. Есть ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ - планетарное общество (социум) и сообщества (социальные группы населений стран, регионов и проч.)

2. Есть ПРОДУКТ - социальная технология жизнеустройства и развития.
2.1. Есть этот продукт СТАРОЙ ВЕРСИИ - "Капитализм version 1.0" - базовый релиз от 1800г.(англоязычная версия)
Есть апгрейды - патчи (Upgrade) - один из известнейших на немецком языке 1.х от 1883 года с поддержкой многонациональных локализаций.
2.2. Есть продукт НОВОЙ ВЕРСИИ - "Социализм v.1.0" - базовый релиз от 1917г.
Потом Иосиф Виссарионович Сталин поставил разработку патчей на поток и к патчу 1939 года продукт "Социализм" сравнялся и превзошёл показатели старого продукта "Капитализм"
Тестовые испытания-бенчмарки показывали преимущества нового продукта по всем основным показателям эффективности, в том числе и общей стоимости владения.

3. Вернемся к моменту ПЕРЕХОДА с одного СТАРОГО продукта на другой - НОВЫЙ.
Социоинженерами по продукту было дано заключение, что построение информационных шлюзов для плавного перехода от эксплуатации одного продукта на другой не существует, кроме того в файле "reedme" первым разработчиком об этом было сразу сказано, что переход на новую информационную систему (новый продукт «должен осуществляться ручным вводом информации без конвертеров»).
В результате начала перехода персонал стал жутко недовольным - поскольку нагрузка при переходе увеличивалась более чем в два раза - начались революции.
Только после уточнение проектной структуры премиальных положений за переработку и взысканий за уклонение и саботирование работ персонал втянулся в работу и через некоторое время когда проект перешёл в фазу опытно-промышленной эксплуатации - персонал почувствовал преимущества НОВОГО ПРОДУКТА.

4. Где-то рубеже 2000г. общество (ответственные за выпуск патчей) пришли к выводу о выводе в пользование очередного НОВОГО ПРОДУКТА на основе "точка.net" обеспечивающая планетарные задачи социоразвития, где контур "экономика" стал пилотной частью продукта.
На форуме глобализма среди разработчиков предлагались и другие решения на основе ещё больших универсумов – джава (java)-технологии в виде универсальных международных прав человека и принципов демократии, к сожалению сами релизы джава-технологий в этот момент переживали двойные стандарты и компиляторы у одних пользователей не могли реализовывать отдельные куски программного кода.

5. Но тем не менее, Продукт "Планетаризм" стал завоёвывать всё большее количество пользователей и из любительской формы и тестовых релизов отдельных фрагментов продукт всё больше приближается к дате выпуска первого официального работающего релиза.

Разработчики постепенно приходят к пониманию ВАЖНОСТИ ШЛЮЗОВ-КОНВЕРТЕРОВ для социальных переходов, растёт культура оценок показателей качества и культура проектной организации перехода.

С ув., Ал.Р.