Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Советизм

От	Антон Совет
К	All
Дата	04.08.2006 16:33:51
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

Советизм – новая идеология (6)

Несмотря на кризис веры и надежд, который постиг (настиг? поразил?) меня в последние несколько недель (см. свидетельства моей слабости в теме «С.Кара-Мурза. Нас обстригли, но еще не зарезали» - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/186925.htm ), я решил, все же, не уходить с форума КМ, не прекращать работу на этой трибуне, не выпадать из ее обоймы.

Как бы ни было тяжело, нужно продолжать начатое дело. Ибо отказ от него без достаточных оснований очень сильно сказывается на психике, на мнении о себе. Такой отказ является предательством и ведет к деградации личности. Это – однозначно. По крайней мере, для меня.

Предыдущие порции темы находятся по адресам:

1-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/108/108441.htm
2-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/archive/129/129847.htm
3-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/133/133016.htm
4-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170665.htm
5-я: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/173/173121.htm

Кроме того, 1-я порция темы расположена на моем сайте по адресу:

http://sovet14.narod.ru/SN/Titul_SN.htm .

В ближайшем будущем я планирую завести себе платный сайт и расположить на нем все материалы моей московской эпопеи в систематическом виде. Пока основное препятствие для этого дела – моя перегруженность на работе. Гастарбайтерам здесь в Москве приходится работать по субботам – железно, а по воскресеньям – частенько. Поэтому, сами понимаете, времени на другое остается мало. Тем более что в обычные рабочие дни служебным обязанностям приходится отдавать почти все время бодрствования.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
04.08.2006 16:32

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	05.09.2006 13:27:10

50. Об изменении сознания: ответ на 2-е письмо И.Л.П.

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/190281.htm

Приветствую!

Я в 43-м посте:

«Самая глубокая причина современного кризиса коммунистического движения и России, как главной носительницы этой идеи, в том и заключается, что нет новой идеи, нет четкого и ясного понимания механизма, который может позволить перейти к новому обществу».

Вы на эти слова:

«Никакой механизм не спасет без изменений в сознании людей. От вульгарного материализма необходимо уходить. "Рожденный ползать летать не может". Человек "рыночной" формации на роль строителя нового общества не подходит. По Марксу, изменения в сознании будут происходить по мере развития капиталистического общества (и углубления его кризиса). Пока идея такого "автоматического" изменения сознания себя не оправдала».

Вот в том-то и дело, что механизм самооценки, механизм новой системы распределения трудовых доходов ДОЛЖЕН изменить это сознание. Я всегда видел главную задачу моего предложения именно в изменении сознания людей. Потому что глубоко убежден: без изменения сознания, конкретнее сказать, без изменения в нравственности людей, никаких прочных изменений в обществе достичь нельзя.

Яркий пример в этом отношении – Советский Союз. В 17-м году власть в обществе была захвачена небольшой организацией людей, которые имели определенные моральные представления. Которые руководствовались определенными нравственными императивами. И вот эта группа людей стала навязывать свои моральные представления всему обществу. Стала навязывать так называемый «Моральный кодекс строителя коммунизма».

Буржуазная мораль высмеивалась, изгонялась. Однако, успеха окончательного в этом деле достичь не удалось. Как показал опыт, эта мораль, это сознание только было загнано вглубь, только приглушено было. И когда внешний пресс был снят, то вся эта грязь выплеснулась наружу. Что мы и можем сейчас наблюдать в громадном количестве примеров.

Более того, сама логика развития советского общества приводила не просто к снятию пресса морального, идеологического, но и к культивированию, укреплению, расширению буржуазной морали и буржуазного сознания. И я всю вторую половину своей жизни считал, что главную, первостепенную роль в этом деле играла именно советская система распределения трудовых доходов.

После возникновения у меня идеи самооценки и развития этой идеи я понял, что советская система распределения являлась буржуазной по своей сути. Потому, что она использовала тот же самый принцип зависимости вознаграждения от труда, который используется при капитализме. Это принцип зависимости вознаграждения (В) от АБСОЛЮТНОЙ величины труда (Т). Зависимости В от результата труда, взятого в абсолютном выражении: В = k Т.

Просто, советская система была не точной копией буржуазной, а видоизмененной. В ней были уничтожены такие факторы, влиявшие на зависимость В от Т, как национальность, пол, цвет кожи и т.п. Что обуславливало неравенство людей в оплате труда. Именно по характеристикам самих этих людей, а не труда, который они выполняют. То есть, в советской системе зависимость эта стала «чище». В ней полнее, точнее проводилась зависимость вознаграждения именно от труда, а не от труда и факторов, характеризующих работников.

Вторая особенность советской системы распределения в сравнении с буржуазной – гораздо меньшая «вилка» в оплате труда. Использование принципа «зарплата министра должна быть близка зарплате квалифицированного рабочего». То есть, и в этом отношении советская система была намного справедливее буржуазной, чисто буржуазной. И эти факты не могли, конечно, не оказывать влияния на сознание людей. Эти характеристики системы распределения не могли не оказывать влияния на сознание людей. На их представления о справедливости и другое.

Отказ от учета характеристик самого работника и сглаживание различий в величине оплате труда – это, конечно, положительные явления. С точки зрения справедливости, разумеется. Так как с экономической точки зрения это не всегда есть хорошо. Однако, на мой взгляд, система распределения на базе общественной собственности должна подвергнуться дальнейшим изменениям. Чтобы она стала более адекватной новой форме собственности. И чтобы она могла выявить все преимущества новой формы собственности.

Должна быть изменена САМА математическая зависимость В от Т. Ее нужно не только модифицировать, а изменить В ПРИНЦИПЕ. Потому, что при общественной форме собственности в обязательном порядке необходимо учитывать СПОСОБНОСТИ работника. Его трудовые возможности. Необходимо осуществить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход к каждому работнику. А это можно сделать только в том случае, если деятельности работника ведется не по тому, ЧТО он сделал, а по отношению того, ЧТО он сделал, к тому, что он МОГ сделать. То есть, необходимо, чтобы В стало зависеть от относительной величины труда. Не имеет принципиального значения – СКОЛЬКО работник сделал. Главное – чтобы каждый на работе сделал все, что он может. И в этом случае мы от каждого получим МАКСИМУМ возможного. Это и будет общество с максимальной эффективностью труда.

Какое все это имеет отношение к теме сознания? А самое прямое! Изменение представлений о справедливости, о которых я только что сказал – это и есть изменение сознания людей. Причем, в массовом порядке. А само это изменение может вызвать только и только система самооценки. Потому, что КАЖДЫЙ работник и КАЖДЫЙ день будет поставлен в ситуацию морального выбора. Ибо он САМ обязан будет назначить себе вознаграждение за свой труд. Во-первых, он должен сам оценить свой труд, во-вторых, опять же, сам выставить себе оценку. А это значит, что голова его будет работать. Он будет вынужден думать. А развивается только тот в интеллектуальном отношении, кто думает САМ. Кто думает именно сам. За кого не решает какой-то дядя.

Кроме того, каждый работник должен будет оценивать и действия по самооценке товарищей по работе. А это дополнительная работа мозга. Которая еще более усилит его развитие. Из моего опыта по изменению представлений о справедливости я знаю, что эти действия вызывают очень бурную реакцию и сильные эмоции. За которыми следуют выяснение убеждений, сопровождаемый страстным обменом мнений. Эти идеи представляют собой метеорит, который падает в болото. Все в нем начинает бурлить и видоизменяться. Смотрите об этом в «Новом принципе…» - http://www.sovet14.narod.ru/NPRpoT.htm .

Почему именно на самооценку я делаю такое ударение? – Потому, что только с началом самоанализа начинается процесс сознательного развития, процесс саморазвития личности. Без обращения в себя, без анализа своих действий, без развития самосознания личность не может выйти из детского возраста.

И в заключение о Вашем заголовке «Новое общество требует новых людей».

Да, я согласен, что в новом обществе будут новые люди. Это ясно и так, это аксиома. Иначе не будет это общество новым. Но мы же не можем получить этих новых людей сразу и в готовом виде. Так бывает только в сказках. В действительности же возникновению нового общества предшествует более или менее длительный процесс превращения старого общества в новое. Вот именно для обеспечения этого перехода и предназначена новая система распределения по труду. Ибо в процессе ее функционирования будет изменяться сознание и самосознание людей. И не просто, а в строго определенном отношении. Будет изменяться нравственность людей. Что и приведет, в конечном счете, и к возникновению нового человека, и к возникновению общества нового. А иначе как?

Как жаль, что этого не понимают те, перед кем я так долго распинаюсь… Сколько времени потеряно… Сколько человеческих жизней загублено и растрачено впустую… Как горько видеть это все и понимать…

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 05.09.2006 13:28

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.09.2006 13:54:28

49. Пути создания нового коллектива

Спешу изложить свои мысли. Пусть и урывками, чередуя служебное и свое. Другого выхода пока нет.

Пока я вижу следующие варианты действий:

1. Чисто индивидуальный, которым я иду последние два года. Здесь, в Москве. То есть, это вариант действий, который предполагает полное отсутствие понимания идеи со стороны других людей, вернее, со стороны тех, кого я пытаюсь убедить в Сети. Ибо в живом общении у меня сторонники уже есть.

Конкретно. Я со своими друзьями образую фирму, точнее, коллектив нового типа. В котором внедряется новая система распределения трудовых доходов. Мы берез заказы, выполняем их лучше, чем это делают буржуазные фирмы, и доказываем тем самым преобладание новой системы, ее силу.

После практического успеха одного нового коллектива у идеи появляется масса сторонников, и они образуют другие коллективы. Сфера действия новой идеи расширяется. Область господства буржуазных отношений и других сужается. Все старое постепенно вытесняется новым.

2. Эксперимент с поддержкой общественности.

На это ставку я делал в начале работы в Сети. Думал, что сразу найду понимание, и появятся люди, желающие, если не участвовать лично, то всемерно поддерживать и пропагандировать. Однако, понимание если и было, то до практических действий оно почти не дошло.

Путь этот я не отвергаю и сейчас. Надеюсь, что прозрение у людей наступит. И они смогут понять глубину и силу предлагаемой идеи. Да простят мне мою наглость!

3. Эксперимент с поддержкой компартии, левых движений.

Уже здесь, в Москве, я начал думать о том, чтобы обратиться за поддержкой к коммунистической партии – к КПРФ, конкретно. Ведь именно они, по сути дела, должны быть больше всего заинтересованы в успехе эксперимента. Хватит клянчить деньги у подписчиков «Правды». Пора начать зарабатывать самим, пора начать на деле внедрять коммунистические отношения в жизнь. В производство.

Практически мой план выглядит так: я иду в Московский горком КПРФ, предлагаю им с вой план действий и прошу оказать мне и моим товарищам идеологическую и другую возможную поддержку. План пока остается в силе. Но на реализацию еще не решился. Нужно подготовиться, чтобы не идти с пустыми руками.

4. Внедрение новой идеи в уже существующих трудовых коллективах.

Это можно сделать и в России, и вне России. Может быть, проще это будет сделать, например, в той же Белоруссии. Чем черт не шутит?!

Причем, это можно сделать и в государственных коллективах, и в частных. Например, один из вариантов моих действий – это внедрение новых идеи в фирме, в которой работаю сейчас. Идеологическая обработка директора, убеждение его в необходимости и возможности проведения эксперимента.

Конкретнее если, то это, просто, мой переход с работы за ставку на работу по субподряду. Мы с товарищами берем у существующей фирмы определенный объем работ, составляем договор, а уже то, какие будут системы внутри нового подколлектива – это наше дело. Главное – выполнить работы точно в срок, с минимальными затратами и с высоким качеством.

5. Чисто интеллектуальный путь.

Я полностью устраняюсь от практической деятельности. И продолжаю только рвать на себе рубашку и призывать к реализации. Убеждать в правильности пути, в верности идее.

Возможно, только если я потеряю способность к практической деятельности. Чего ни себе, ни всем порядочным людям не желаю.

((Ого!! Сколько участников на форуме! Целых 17 человек насчитал. Где же единомышленники, черт возьми!))

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 04.09.2006 13:54

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.09.2006 12:57:15

48. Распределение трудовых доходов

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.09.2006 12:01:11

47. Изания: ответ на 1-е письмо Семена

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/190019.htm

Приветствую!

За размещение моих материалов на сайте Изании еще раз спасибо. На ресурсе этом я побывал несколько раз после Вашего действия. Ознакомился бегло. Раньше об этом проекте или не слышал ничего, или мимо ушей пропустил. Ведь много сейчас в Рунете всего. Много развелось спасителей человечества. Поэтому трудно знать все.

1.

«И у Вас, и в романе Ю.Ивановой об Изании обсуждается, как коллективно выживать во враждебном окружении».

Я бы не сказал, что это окружение враждебное. Просто, чуждое для меня, как человека, получившего советского воспитание и не желающего опускаться до уровня какого-нибудь спекулянта. Пусть даже это олигарх.

Что касается выживания, то я могу выжить в этом обществе и без своих идей. Могу приспособиться и просуществовать вполне нормально в материальном плане. Если все будет нормально.

Выжить можно в любом обществе, если есть способности и здоровье. Дело не в этом, а в том, что не хочется жить так, как диктует капитализм. Противно это, пошло и антисовестно. Хочется снова оказаться в человеческом обществе. Выйти из дебрей капитализма.

Общее у нас, конечно, есть. И общее это в неприятии того, что происходит вокруг, в желании покончить с этим, уйти от этого. Найти другой способ жизни.

2.

«На наш форум приходило немало людей пытающихся выстроить свои организации, чтобы жить автономно: речь шла и о фирмах, и об общинах. Но каждый послушал об Изании и пошел своим путем.
Объединить усилия пока не получается».

Дело либо в самом проекте Изании, либо в тех, кому он предлагается. Я думаю. Что причина в первом. Уж слишком все утопично выглядит. Лично у меня пока не возникает желания участвовать в нем. Не возникает в душе горячей веры в осуществимость надежд… Увы!

Я не хочу здесь выпячивать свой проект. Потому, что недалеко ушел от Изании. Но я иду другим путем: если никто не желает реализовать мои идеи, то я это сделаю сам. Вот и все.

Сначала испытаю все на своей шкуре, а потом буду предлагать практическую реализацию другим. Или параллельно это буду делать. Если найдутся люди, которые поверят в идею самооценки, в идею новой системы распределения трудовых доходов, то мы (да, уже мы) с широкой душой примем их в свои ряды.

3.

«Нужна, как минимум, инициативная группа из нескольких человек для сбора и обработки базы данных о ресурсах, возможностях и потребностях района, где планируется создать Изанию - для начала как скромную систему взаимопомощи в жизнеобеспечении и разрешении насущных проблем друг друга».

Похоже, это уже было. Потребкооперация, что ли? Или трудовые рынки. Кажется, что соревноваться с капитализмом в этом деле будет очень трудно. У него механизм проще и эффективнее.

Мое предложение – другое. Организация трудовых коллективов нового типа. И уже с их помощью вытеснение буржуазных отношений из жизни общества. Подготовка к проведению эксперимента уже ведется. Инициативная группа есть. Поддержка местного населения (москвичей) намечается.

Наша проблема, то есть проблема тех, кто не приемлет буржуинство и желает его скорейшего конца, в том, что мы все хотим одного, а идем разными путями, блуждаем в потемках. Не может на один, верный, путь. Каждый считает, что он прав, каждый идет в своем направлении.

Да, слишком много предложений. И среди них трудно пробиться истинному. Трудно выбрать истинный. Ибо в начале все пути одинаковы, их трудно различить.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 04.09.2006 12:03

От	Семен
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	02.09.2006 18:43:54

Ваша тема близка теме Изании

И у Вас и в романе Ю.Ивановой об Изании обсуждается как коллективно выживать во враждебном окружении.
На наш форум приходило немало людей пытающихся выстроить свои организации, чтобы жить автономно: речь шла и о фирмах, и об общинах. Но каждый послушал об Изании и пошел своим путем.
Объединить усилия пока не получается.

Поскольку вы пишите о занятости и вероятно не читали многих материалов с сайта Изании, приведу краткую информацию Ю.Ивановой об Изании, ранее здесь публиковавшуюся:

КАК НАМ ОРГАНИЗОВАТЬ ИЗАНИЮ?

(ИЗАНИЯ - СОЮЗ ВЗАИМОПОМОЩИ, ВОЗРОЖДЕНИЯ, ВОСХОЖДЕНИЯ)

ОБЩИЕ ПРАВИЛА: Нужна, как минимум, инициативная группа из нескольких человек для сбора и обработки базы данных о ресурсах, возможностях и потребностях района, где планируется создать Изанию - для начала как скромную систему взаимопомощи в жизнеобеспечении и разрешении насущных проблем друг друга. Опрос и агитация могут вестись индивидуально, <от двери к двери>, можно расклеить объявления, дать информацию в местной прессе.
Одни, например, умеют чинить телевизор и водить автомобиль, другие - этот автомобиль отремонтировать и покрыть крышу дома, третий - мог бы ухаживать за детьми, больными и престарелыми. Четвёртый - выращивает на своём участке в изобилии овощи-фрукты, мог бы и больше, но земли не хватает и проблемы с реализацией, у пятого - эти же проблемы с молоком, домашней птицей и прочей живностью. Шестой (районный стоматолог) с удовольствием покупал бы домашние молочные продукты, яйца, свинину и телятину, но живёт в городе и не имеет нужной информации. Да и проблема с доставкой, и зарплата у зубного врача небольшая, чтоб парное мясо покупать. А у седьмого и восьмого как раз нет возможности свои зубы привести в порядок - они бы охотно давали уроки английского или вели компьютерный класс, но как бы не нарваться - вокруг столько жулья и сомнительных посредников! По этой же причине девятый не сдаёт нуждающемуся десятому излишки жилплощади, и этот десятый вынужден ютиться у тёщи на кухне под угрозой распада семьи. Ну а у одиннадцатого простаивает пилорама, дача рушится, участок зарос бурьяном, но сил и здоровья уже нет. Он бы давно сдал всё в аренду дачникам или каким-либо умельцам, чтоб привели в порядок на взаимовыгодных условиях, но как отличить порядочных граждан от аферистов? В результате все друг друга боятся, чахнут и пьют с тоски, вокруг всё рушится, а шустрые дяди тем временем набивают карманы на нашей разобщённости и постепенно прибирают к рукам бывшее <народное достояние>.
А между тем, инициативной группе просто нужно на месте собрать анкеты:
1.Что умеем и что имеем? 2.Что имеем, но надо <довести до ума> <умеющим>, тем самым обеспечив работой этих <умеющих>? 3. Что не имеем и не умеем, но в чём остро нуждаемся? И, наконец, 4: <Чем сердце успокоится?> - то есть заветные мечты, планы и замыслы кандидатов в Изанию.
Затем следует внести все данные опроса в картотеку по темам и обработать (лучше, конечно, на компьютере), получив необходимую БАЗУ ДАННЫХ и определив, какие проблемы можно уже сейчас разрешить на местном уровне (по системе взаимозачётов), а с чем придётся обращаться в соседние изании или в её будущий Центр.
Пункты местных изаний можно организовать при сельских клубах, библиотеках, бывших сельсоветах, домах культуры, при ЖЭКах, профсоюзах и первичках партий, дружественных идеям Изании. При организациях инвалидов, при школах (для старшеклассников) и при других учебных заведениях - повсюду, где найдётся инициативная группа, угол в тёплом помещении со столиком, картотекой и телефоном (как минимум), и компьютером с выходом в интернет - как максимум.
Сбор информации идёт по следующим разделам:
1. ПИТАНИЕ.
2. ЖИЛЬЁ, РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ.
3. ТРАНСПОРТ.
4. СЛУЖБА БЫТА.
5. ДЕТИ, МОЛОДЁЖЬ, ОБРАЗОВАНИЕ.
6. МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.
7. КУЛЬТУРА.
8. ДОСТОЙНАЯ СТАРОСТЬ.
Услуги Изании можно будет получить в кредит с последующей отработкой или иным <погашением>, о чём составится долговое обязательство. Сумма кредита фиксируется на моём счету в картотеке (базе данных) и в моей расчётной книжке. Смысл данного варианта проекта в стремительно расширяющемся круге участников, заинтересованных в его осуществлении и успешной работе, охватывающей всё новые сферы жизнеобеспечения. Все как бы связаны круговой порукой, все друг другу <должны> , поэтому стараются пользоваться услугами только <своих>, не допуская брака и халтуры и помогая друг другу. Единое кровообращение, мобилизующее резервы, мозги и умелые руки. Очень скоро картотека переместится в собственный интернетовский сервис (Изан-нет), открыв путь для создания всё новых местных изаний>, формирующих непрерывно растущую базу данных по самой различной тематике. Появится своя транспортная, бухгалтерская, медицинская и юридическая службы, своя <горячая линия>, свой координирующий и объединяющий Центр. И всё это - по системе взаимозачётов в иуе, приравненных по общей договорённости к какой-либо общепринятой валюте, то есть по обозначенной выше схеме.
Из постоянного контингента участников неизбежно выявятся достойные доверия лидеры. Система автоматически обнаружит и отсеет халявщиков и рвачей, потому что все сделки на виду. Прошедшие испытательный срок зане получат членские билеты со вкладышами (дебит-кредит), вкладыши надо будет просто менять по мере погашения. На членские взносы будем оплачивать помещение, компьютерное обеспечение и т.д. Необходимо будет использовать самые современные средства защиты от проникновения в базу данных <чужих>, от вирусов (двойной-тройной учёт) и всевозможных <лазеек>, особенно связанных с налом. Поэтому для операций с наличностью вводится как бы <трансформатор>, о котором уже упоминалось выше. Это - Касса Взаимопомощи с двумя параллельными потоками заявок - на вход и на выход, где деньги на руки не выдаются и фиксируются на счетах вкладчиков Изан-банка, только когда наличные <материализованы>. То есть ими оплачены самой Кассой неотложные счета других изан соответствующим организациям и фирмам - за медицинскую операцию, учёбу, стройматериалы. За электроэнергию, минеральные удобрения для каких-либо бедствующих хозяйств - под долговое обязательство расплатиться с Кассой продукцией, и т.д. В этих случаях граждане, не имеющие ничего, кроме зарплаты, или специалисты узкого <неходового> бизнеса, желающие сотрудничать с Изанией, смогут внести наличные в Кассу, приобретя продуктовую, транспортную, детскую или общую карту доступа к нашим услугам. Или же внесённая ими сумма просто зафиксируется на личных счетах в Изан-банке, но лишь после того, как ею оплачен счёт чьей-то заявки. Накопив нужное количество иуе, вкладчик может подать, в свою очередь, заявку на наличность (допустим, на издание книги), и из текущих поступлений Касса в назначенный срок перечислит деньги издательству.
При успешном создании таких изанских служб в нескольких городах и населённых пунктах произойдёт их постепенное слияние в единую информационно-обслуживающую сеть по принципу <матрёшек>: село - город - районный центр - областной центр - столица страны - ближнее зарубежье - дальнее зарубежье - Изан-Центр.
Выше уже приводился прогноз о ближайшем крахе существующей денежной системы и <глобальном слиянии денег - наиболее вероятном пути к глобальной депрессии>. Этим будет расчищен путь господству <золотого миллиарда> и установлению им нового мирового порядка - через подключение населения к <кормушке> лишь на условиях отдачи <Богова кесарю>. В этом случае заблаговременно созданная альтернативная служба Изании окажется воистину бесценной, единственным способом для всех, не желающих принять <печать зверя>, не только выжить, но и обрести достойное существование, помочь друг другу состояться как личность и противостоять злу.
Мысль о возможности самостоятельной организации жизни на основе предоставления бесплатной помощи друг другу впервые прозвучала в романе Ю.Ивановой <Дремучие двери> ( http://izania.narod.ru ). Носящая характер христианской социалистической утопии, идея эта в контексте резко активизировавшихся сейчас глобализационных процессов представляется удивительно злободневной.
--------
На сайте Вы узнаете подробности и о практических формах Изании, и о ее философском обосновании, и о значении ее названия и ее символов:
http://izania.narod.ru
Форум Ю.Ивановой, где обсуждаются идеи Изании и другие ее произведения:
http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	01.09.2006 15:13:01

46. Ответ на 2-е письмо Дм. Ниткина

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189833.htm

Приветствую!

1.

«Итак, это общая стоимость объекта (работа и материалы), насколько я понимаю,
без стоимости проектирования, согласований и подключений. Нельзя ли прикинуть, какова трудоемкость его возведения (в человеко-месяцах)?»

Да, в общем, это так. Точный учет есть только у заказчика. Потому, что не все работы выполняет генподрядчик, и не все они идут через него.

Продолжительность строительства могу сказать только в грубом виде. Потому как учет тоже никто не ведет. Берите два полных года по 365 дней и умножайте на 10 работающих по 10 часов в день. Но это, повторяю, очень грубо.

2.

«Я почему хотел бы увидеть цифровые прикидки: у меня есть подозрение, что при
соблюдении всех норм трудового и налогового законодательства вам просто не
придется с гордостью отказываться от сверхвысоких менеджерских окладов. Не
от чего будет отказываться».

Да, такие опасения всегда есть. Можно построить и себе в убыток. Знаю примеры, когда строительные фирмы влетали десятки и сотни тысяч долларов. По разным причина. Поэтому риск определенный есть. Как и в любом деле.

Но в большинстве случаев строители работают с приличной и очень приличной выгодой. И главный, на мой взгляд, фактор – это отношению людей к делу, к работе. Если удастся его изменить коренным образом, то мы будем на коне. Если нет – то вылетим в трубу. Ибо у капфирм много преимуществ в других областях. Они и налоги не платят по некоторым объектам, и рабочих кидают, и заказчиков обманывают всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Знаю это не понаслышке.

3.

«Все правильно. Но это не достигается установлением "правильного" способа
оплаты труда. Не путайте Божий дар с яичницей.
Если вы хотите возглавлять строительную бригаду, а не религиозную общину -
вам неизбежно придется применять отработанные веками способы поощрения и
наказания, а также поощрять конкуренцию между рабочими. Сотрудничество,
конечно, тоже надо будет поощрять, но не приходится надеяться на успех
концепции "общего дела", когда речь идет о строительстве коттеджа для
нувориша. Если бы вы собрались строить церковь, мечеть, или хотя бы школу
для своих детей - тогда еще были бы шансы. Иначе - нет. Общая цель: снять с
нувориша денег как можно больше, а сделать ему взамен как можно меньше. И
частные цели: от общей суммы получить как можно большую долю. Это просто
объективное следствие отчуждения человека от результатов его труда».

«Правильная», то есть возвышенная трудовая нравственность и нравственность вообще, воспитывается именно правильными методами распределения трудовых доходов. Ведь все уродства буржуазной морали возникают, по большей части, как следствия несправедливостей в деле распределения доходов. Сумасшедшее неравенство в доходах – вот основа большинства социальных бед капобщества. Разве не так?

А если правильными будут методы распределения, то и следствия у них будут правильные.

Что же касается объекта строительства, то об этом тоже думал. Мне лично иногда до тошноты противно вести дела именно современных нуворишей. И наблюдать, как перед ними извиваются другие строители. Как они стараются угодить, как стараются ублажить любой каприз этих … Говорить не хочу, настолько мне все эти картины осточертели.

В моем окружении, вернее, я сейчас проповедую среди своих друзей такую идею, когда дело касается заключения договоров с новоявленными богачами. Когда мои друзья удивляются моей жесткости и нахальству в этой области, то я отвечаю: «Они наворовали денег, а теперь пусть с нами поделятся. Нечего их жалеть. Нам надо подумать о наших рабочих и о себе». Как видите, то, что я коммунист в душе, мне нисколько не мешает слупливать с них побольше. Таковы пока правила игры. С волками жить – по-волчьи выть. Но выть всю жизнь я не хочу. Поэтому и стремлюсь к другому. Надеюсь на другое. Мечтаю о другой жизни.

А поощрения и наказания будут. И они, мыслю, будут посильнее известных на данный момент. Дисциплина должна быть железная. И требовательность – максимальная. Иначе зачем эта новая система?

4.

«Все правильно, это Божья заповедь: не оставляй наемника без платы. Но при
всем при том они были именно "буржуями": людьми смеливыми и зажимистыми. Они платили обещанное, но не собирались делиться прибылями с работниками».

Мы тоже не собираемся разбрасываться деньгами. Просто, цель нашего предпринимательства не токмо личное обогащение, но обогащение всех членов трудового коллектива. В этом главное отличие. Именно в этом заключается коммунистический подход к делу. Если этого не будет, то чем же мы будет отличаться от простых буржуев-предпринимателей?

5.

«Да, важно. Но рабочий все-таки приехал за деньгами. Как в той старой
присказке: ум украшает женщину, но ценим мы их все же не за это :)».

Вполне согласен. Если не будет денег, и денег, больших, чем в других фирмах, то нам хана. Никакие благие призывы не помогут. Только на этой основе можно создавать новый по духу коллектив. А сам дух тоже очень важен. Из трудовой психологии известно, насколько важен моральный климат в коллективе.

Красивая женщина – хорошо. Но когда она еще и умная – это вообще прекрасно. Иметь дело с глупыми куклами – невелико удовольствие. Сделаешь свое дело в постели, а потому ломаешь голову, как от нее (дуры красивой, то бишь) побыстрее избавиться. :)

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
01.09.2006 15:11

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	01.09.2006 11:06:36

45. Ответ на 9-е письмо П.В.Куракина

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189559.htm

Приветствую!

1.

«Никакую справедливую систему распределения придумать нельзя. Люди должны просто договариваться между собой. Жизнь должна сама подсказать, как договориться. Вообще любая социально-экономическая система возникает как результат самоорганизации, заранее предвиденной разве что в самых - самых общих чертах. Вопрос только в людях. Как люди договорятся, так и будет».

По моему пониманию – придумать что-то новое, техническое или социальное – это значит УВИДЕТЬ в самой действительности новые возможности и предложить их реализовать. То есть, внедрить новую идею.

Можно, конечно, придумать и утопию, то есть, нереальное, несбыточное, но я, все-таки, надеюсь, что идея самооценки в распределении не относится к утопическим. Потому, что она основана на одном из глубинных качеств человека – стремлении к самостоятельности, самоопределению, самоуправлению. А пробивается эта идея так тяжело из-за того, что люди еще очень далеки от идеала, заложенного в них природой, возможностями человеческого мозга и тела.

Все остальные моменты новой системы распределения я вывожу из первого акта – самооценки. Я, просто, как любой изобретатель, проигрываю в уме возможные варианты развития событий, который начнутся после введения самооценки в распределение, и прихожу к выводу, что будут подвергнуты переосмыслению и изменению и принципы распределения, и представления о справедливости, и многое, многое другое.

Сложность лишь в том, что это не техническое устройство. Здесь труднее, гораздо, в тысячи раз труднее доказать свою правоту. Я занимался техническим творчеством. И знаю это из собственного опыта.

2.

«Должно пройти время, и естественный отбор сам сотрет ошибочный генотип. Останутся приспособленные, способные договориться по-людски».

Я не могу пассивно ждать. Невыносимо это. Поэтому буду действовать практически настолько активно, насколько мне это позволять мои возможности.

3.

«Даже такой консервативный совок как я, "в принципе" не против капитализма и частной собственности. Вопрос в том, что нынешние конкретные носители этого капитализма -- полное дерьмо, и должны поскорее сдохнуть. Сами. Остальные сумеют договориться».

Я – категорически против капитализма. Может быть, именно потому, что в своем сознании имею в тысячи раз лучший вариант организации жизни человеческого общества. Вот в чем моя трагедия. Вот почему мне так трудно это все видеть и терпеть. Не было бы другого варианта – легче было бы в миллионы раз.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
01.09.2006 11:04

От	П.В.Куракин
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	28.08.2006 15:37:16

вот имхо коренная ошибка

как сказал, кажется, один из президентов "Сони", "никакая система управления не сделает вашу фирму эффективной. это могут сделать только люди".

Никакю справедливую систему распределения придумать нельзя. Люди должны просто договариваться между собой. Жизнь должна сама подсказать, как договориться. Вообще любая социально-экономическя система возникает как результат самоорганизации, заранее предвиденной разве что в самых - самых общих чертах. Вопрос только в людях. Как люди договорятся, так и будет.

Например, вопрос о "собственности" -- это вопрос кому доверять. Доверять нельзя -- сейчас никому. Должны прийти новые люди, которых мы еще не знаем. Причем не только лидеры. Раз население (активное!) в СССР капитализм и продолжает выбирать до сих пор, значит, туда ему и дорога -- в ту могилу, которую они сами для себя выбрали, и они не выживут, потому что та система, которая им нравится, не в о с п р о и з в о д и т с я. Должно пройти время, и естественный отбор сам сотрет ошибочный генотип. Останутся приспособленные, способные договриться по людски.

Даже такой консервативный совок как я, "в принципе" не против капитализма и частной собственности. Вопрос в том, что нынешние конкретные носители этого капитализма -- полное дерьмо, и должны поскорее сдохнуть. Сами. Остальные сумеют договориться.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	25.08.2006 19:52:58

44. Ответ на 4-е письмо Almar_а

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189472.htm

Приветствую!

«ваша мысль работает в верном направлении. Однако вы, похоже, не видите серьезной проблемы, которая возникает на вашем пути. Дело в том, что трудовые способности зависят от разных факторов. Ну часть конечно определяется генами и другими независящими от человека обстоятельствами. Ну а часть то определяется тем, сколько труда ранее сам же этот человек затратил на развитие в себе этих способностей. Грубо говоря: один работник на учебе учился, а другой с приятелем в морской бой играл».

Согласен в том, что проблема есть, но не согласен, что я ее не вижу. Я много думал об этом и пришел к такому выводу.

Неважно, в данный момент, какие способности МОГ иметь человек, имея такие и такие условия жизни. Не нужно сейчас человека судить за то, что он не сделал раньше. Хотя и мог это сделать.

Важно другое. Важно то, какие способности есть у человека НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. И как он относится к их развитию. Если у работника есть потенциал для развития, и он его не использует, то есть, не полностью использует те способности, что есть у него на данный момент, то он не может рассчитывать на максимально возможное вознаграждение и на моральное одобрение коллектива. Мы будет осуждать такого человека. Именно потому, что он может делать больше, но не делает этого. То есть, заставляет свои способности «ржаветь». Не развивает их.

Новая система распределения ценна именно тем, что она ЕЖЕДНЕВНО и ЕЖЕЧАСНО заставляет КАЖДОГО работника выкладываться в полную меру сил и способностей. А ведь именно это и есть гарантия постоянного развития способностей в сторону их повышения.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
25.08.2006 19:56

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	25.08.2006 19:40:11

43. Ответ на 1-е письмо И.Л.П.

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189402.htm

Приветствую!

«Вознаграждение за то, что реально сделано ("по труду") - принцип социализма, а предлагаемый Вами вариант - это, фактически, уже коммунизм. Предполагается, что каждый в меру сил и способностей вносит вклад в благосостояние общества, но также предполагается, что человек "коммунистической формации" если уж МОГ что-то полезное для общества сделать, то и действительно сделал (а общество предоставило ему возможность реализовать свой потенциал). До этого в СССР было бесконечно далеко, увы».

Меня в 82-м году, когда я бегал по московским издательствам в надежде опубликовать свои идеи, именно в том и обвиняли, что я «слишком далеко забегаю вперед» (см. http://sovet14.narod.ru/SN/05/6PT_4.htm ). Хорошо, хоть, что не посадили или в психушку не задвинули.

Я думаю, что мое предложение как раз тому и послужит, что оно обеспечит переход от социализма (или капитализма, как сейчас у нас) к коммунизму. Без этой идеи, мое глубокое убеждение, подъем коммунистического движения на новый уровень НЕВОЗМОЖЕН.

Самая глубокая причина современного кризиса коммунистического движения и России, как главной носительницы этой идеи, в том и заключается, что нет новой идеи, нет четкого и ясного понимания механизма, который может позволить перейти к новому обществу.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
25.08.2006 19:44

От	И.Л.П.
К	Антон Совет (25.08.2006 19:40:11)
Дата	04.09.2006 18:45:50

Re: 43. Новое общество требует новых людей

>Самая глубокая причина современного кризиса коммунистического движения и России, как главной носительницы этой идеи, в том и заключается, что нет новой идеи, нет четкого и ясного понимания механизма, который может позволить перейти к новому обществу.

Никакой механизм не спасет без изменений в сознании людей. От вульгарного материализма необходимо уходить. "Рожденный ползать летать не может". Человек "рыночной" формации на роль строителя нового общества не подходит. По Марксу, изменения в сознании будут происходить по мере развития капиталистического общества (и углубления его кризиса). Пока идея такого "автоматического" изменения сознания себя не оправдала.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	25.08.2006 19:24:17

42. Ответ на 2-е письмо Владимира К.

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189471.htm

Приветствую!

Кратко отвечать на письма не получается. Чувствую, сегодня поздно домой попаду.

Еще раз перечитал Ваше письмо и решил, что отвечать на него надо кратко. Иначе я сегодня вообще домой не попаду.

Мне очень приятен Ваш благожелательный и серьезный, деловой тон. Все Ваши мысли принимаю к сведению, включаю их в круг вещей, которые должны быть в обязательном порядке учтены в новом деле.

Главное, что меня радует в Вашем письме – это восприятие нового дела, как вполне реальной вещи. Отношение к нему деловое, нормальное. Без экзальтации и идеализма. Я тоже это все так воспринимаю. Хотя иногда и заносит меня в словах. Когда устал, когда достают обстоятельства и собеседники.

Трудно, тяжело. Но разве легко начинать любое новое дело?

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
25.08.2006 19:28

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	25.08.2006 19:11:01

41. Ответ на 1-е письмо Дм. Ниткина

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/189404.htm

Приветствую!

Заскочил сегодня на пару часов в офис. Чтобы решить кое-какие дела по работе. В конце дня. Но тут обнаружил, что и на форуме Изании
( http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania ), и на ФКМ есть несколько писем в мой адрес. Думал сегодня пораньше попасть домой, но не могу не ответить. Невзирая на то, что не завтракал, не обедал, но зато выпил грамм 150 водки. Решая проблему техосмотра в ЦАО Москвы.

Ладно, надеюсь, что простите, если чего ляпну в таком состоянии не то. Но лучше ответить сейчас. Потому что завтра и послезавтра работаю в Подмосковье. В Сети быть не смогу.

Иду по порядку. Отвечу на все имеющиеся письма. Даже если это будет не развернутый ответ на каждое. Как я люблю.

Похоже. Что начинается серьезная дискуссия по этой теме. Это и хорошо, и плохо. Раньше писал себе, и особых обязанностей по ответам не было. Сам с собой беседу вел. А теперь нужно пахать. Впрочем, это приятно. Я рад. Не скрываю.

1. «Это стоимость СМР, или общая стоимость объекта?»

Это общая стоимость загородного дома площадью 900 м2 за Бетонкой в южном направлении. (Км 30 от МКАД.) Не на Рублевке. Коробка, крыша, фасад и внутренняя отделка. Цены, конечно, не сегодняшние, а двухлетней давности. Когда «все начиналось». Для меня.

Сейчас, если делать только внутреннюю отделку, по люксу, то это обойдется по 800 $ за м2 общей площади. (Эконом-класс – 200 за квадрат.) Разброс цен большой. Все зависит от места и мошны заказчика.

2. «Способ распределения доходов не может быть гарантией от неудачи».

Согласен. Но меня больше пугает не мой личный пролет, а дискредитация идеи. Вот в чем дело-то. Это главное в моей дурацкой русской душе. Не боюсь погибнуть или в нищету впасть, боюсь идею подвести.

3. «А людям это надо? Когда человек нанимается на работу - он хочет, чтобы ЕГО благосостояние росло. А в какой пропорции растет благосостояние коллеги - это уже его проблемы».

Да, даже если это так, если человек видит только свое благосостояние, то это не помеха новому делу. Главное – чтобы он выкладывался полностью. А потом будет видно, в каком направлении пойдет его нравственная эволюция. Я думаю, если в коллективе будут задавать тон люди, которым благосостояние других не до лампочки, то это не может не сказаться на состоянии морали эгоиста, которому на всех плевать. Он будет вынужден хотя бы мимикрировать под большинство. А потом маска станет его лицом. Он поймет, что выгоднее думать о других. Ибо и они потому подумают о тебе. Когда ты попадешь в беду.

Мы все под богом ходим. Сегодня ты пан, а завтра – ничто под капельницей. Вот об этом надо думать. Надо думать, чтобы к тебе в больницу пришли люди. И чтобы переживания их были искренними, а не лицемерными. И чтобы помощь их была настоящей. Чтобы каждый готов был снять последнюю рубашку, но помочь тебе.

Идеализм? Но чем плох такой идеализм? И разве не ему благодаря русские всегда побеждали?

Лично мне не было никогда безразлично, как живут другие. И никогда безразлично не будет. Ибо я воспитан на книгах Толстого и Чехова. И лучше мне сдохнуть, чем этим идеям изменить. Не человеком тогда я уже буду.

И вообще, я считаю, что только дурак, ограниченный человек, может не думать о благосостоянии других. Потому что от общества спрятаться нельзя. Ни заборы, ни охрана не помогут, если нищие восстанут. Гораздо комфортнее и спокойнее жить в обществе, где нет ни нищих, ни ожиревших тупиц-олигархов.

4. «Если вы "просто и доходчиво" объясните людям, что вы не буржуи - от вас сразу же разбегутся. Потому что ваша истинная мотивация будет людям непонятна, следовательно, они предположат, что вы ее скрываете с целью впоследствии "кинуть" работников с особым цинизмом. У меня, во всяком случае, именно такая реакция на коммерческие предложения от "бессеребренников".».

Я не знаю, с какими бессребрениками Вы имели дело, но в моем поведении идеал – это старообрядческие предприниматели. Они продавали все, продавали последнее, но с людьми своими рассчитывались. Вот это были люди!

И мои друзья знают, что я не способен на кидаловку. Что отдам последнее, если что.

5. «Почему Вы решили, что это реально? Где расчет?

Для начала простенькие вопросы: налоги платить будете? Взятки за согласования? Снабжать рабочих спецодеждой, инструментами? Застрахуете их жизни и здоровье? Технику приобретать планируете, или все руками или в аренду?».

Это правильные вопросы. И я над ними много думаю. Хотя пока об этом не говорил. Проблем возникает много. И именно потому, что мы хотим создать коллектив нового типа. Если бы просто буржуазный, то вопросов было бы гораздо меньше. Хотя это тоже не легкое дело.

Буквально вчера у меня был разговор с одним российским предпринимателем. Он не знает о моих ком. убеждениях. И предлагает вступить в новое дело. В долю. Из общей суммы в 12 млн. руб. Я его предложение не отверг. Но пойду на него, если будет возможность реализовать что-то из моих идей. Просто обогащаться – это не для меня.

А расчет… Он исходит из того, что сейчас рабочие в строительстве получают от 500 до 1000 $. (Есть, конечно, отдельные спецы, которые и по три штуки получают, но это именно единицы.) Мне известно, что доход некоторых руководителей стройфирм составляет (чистый) несколько десятков тысяч долларов в месяц. Поэтому, если мы, руководители нового коллектива, не будем себе столько брать, то при прочих равных мы сможем нашим рабочих назначать потолок выше, чему это могут делать буржуи.

6. «Обещать все горазды. А рабочих на стройку в Москве найти - по-моему, невелика проблема».

Да, найти можно. Поэтому этот факт не может действовать против наших планов. Вопрос только в том – каких людей.

7. «А разнорабочему это братство, что, сильно нужно? Он за братством на стройку приехал?».

На стройку едут ЛЮДИ. Поэтому им чрезвычайно важно, как к ним относятся. Если Вы хотите, я могу организовать беседы с моими рабочими на эту тему. Деньги – да, важны. Но и моральный климат, отношение к человеку – тоже чрезвычайно важно.

Я за два года работы в Московии насмотрелся людей разных национальностей. И в разных положениях и состояниях. И могу твердо сказать, что люди остро чувствуют отношение к ним. Если к ним относятся как к быдлу, то это вызывает у них однозначный протест. А человеческое отношение ценится в среде гастарбайтеров так высоко как, может быть, нигде. Именно потому, что условия жизни - скотские. Что-то похожее на фронт.

8. «Отношения между людьми всюду примерно одинаковы. Не обольщайтесь».

Вот в том-то и дело! Именно поэтому отношения эти нужно менять. Иначе зачем новые идеи?

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
25.08.2006 19:11

От	Дм. Ниткин
К	Антон Совет (25.08.2006 19:11:01)
Дата	31.08.2006 22:54:20

Re: 41. Ответ...

Добрый день!

> 1. <Это стоимость СМР, или общая стоимость объекта?>
>
> Это общая стоимость загородного дома площадью 900 м2 за Бетонкой в южном
> направлении. (Км 30 от МКАД.) Не на Рублевке. Коробка, крыша, фасад и
> внутренняя отделка. Цены, конечно, не сегодняшние, а двухлетней давности.
> Когда <все начиналось>. Для меня.
>
> Сейчас, если делать только внутреннюю отделку, по люксу, то это обойдется
> по 800 $ за м2 общей площади. (Эконом-класс . 200 за квадрат.) Разброс цен
> большой. Все зависит от места и мошны заказчика.

Итак, это общая стоимость объекта (работа и материалы), насколько я понимаю,
без стоимости проектирования, согласований и подключений. Нельзя ли
прикинуть, какова трудоемкость его возведения (в человеко-месяцах)?

Я почему хотел бы увидеть цифровые прикидки: у меня есть подозрение, что при
соблюдении всех норм трудового и налогового законодательства вам просто не
придется с гордостью отказываться от сверхвысоких менеджерских окладов. Не
от чего будет отказываться.

> 3. <А людям это надо? Когда человек нанимается на работу - он хочет, чтобы
> ЕГО благосостояние росло. А в какой пропорции растет благосостояние
> коллеги - это уже его проблемы>.
>
> Да, даже если это так, если человек видит только свое благосостояние, то
> это не помеха новому делу. Главное . чтобы он выкладывался полностью. А
> потом будет видно, в каком направлении пойдет его нравственная эволюция. Я
> думаю, если в коллективе будут задавать тон люди, которым благосостояние
> других не до лампочки, то это не может не сказаться на состоянии морали
> эгоиста, которому на всех плевать. Он будет вынужден хотя бы мимикрировать
> под большинство. А потом маска станет его лицом. Он поймет, что выгоднее
> думать о других. Ибо и они потому подумают о тебе. Когда ты попадешь в
> беду.

Если уж говорить о выгоде, то выгоднее всего быть тем, о ком думают другие.
Тогда отношение ценности получаемых благ к затратам на их получение
стремится к бесконечности. Такое вот шкурничество, если угодно.

> Мы все под богом ходим. Сегодня ты пан, а завтра . ничто под капельницей.
> Вот об этом надо думать. Надо думать, чтобы к тебе в больницу пришли люди.
> И чтобы переживания их были искренними, а не лицемерными. И чтобы помощь
> их была настоящей. Чтобы каждый готов был снять последнюю рубашку, но
> помочь тебе.

Все правильно. Но это не достигается установлением "правильного" способа
оплаты труда. Не путайте Божий дар с яичницей.
Если вы хотите возглавлять строительную бригаду, а не религиозную общину -
вам неизбежно придется применять отработанные веками способы поощрения и
наказания, а также поощрять конкуренцию между рабочими. Сотрудничество,
конечно, тоже надо будет поощрять, но не приходится надеяться на успех
концепции "общего дела", когда речь идет о строительстве коттеджа для
нувориша. Если бы вы собрались строить церковь, мечеть, или хотя бы школу
для своих детей - тогда еще были бы шансы. Иначе - нет. Общая цель: снять с
нувориша денег как можно больше, а сделать ему взамен как можно меньше. И
частные цели: от общей суммы получить как можно большую долю. Это просто
объективное следствие отчуждения человека от результатов его труда.

> И вообще, я считаю, что только дурак, ограниченный человек, может не
> думать о благосостоянии других. Потому что от общества спрятаться нельзя.
> Ни заборы, ни охрана не помогут, если нищие восстанут. Гораздо комфортнее
> и спокойнее жить в обществе, где нет ни нищих, ни ожиревших
> тупиц-олигархов.

Ну вот, во Франции их нет. Или почти нет. Сильно им это помогло?

> Я не знаю, с какими бессребрениками Вы имели дело, но в моем поведении
> идеал . это старообрядческие предприниматели. Они продавали все, продавали
> последнее, но с людьми своими рассчитывались. Вот это были люди!

Все правильно, это Божья заповедь: не оставляй наемника без платы. Но при
всем при том они были именно "буржуями": людьми смеливыми и зажимистыми. Они
платили обещанное, но не собирались делиться прибылями с работниками.

> 7. <А разнорабочему это братство, что, сильно нужно? Он за братством на
> стройку приехал?>.
>
> На стройку едут ЛЮДИ. Поэтому им чрезвычайно важно, как к ним относятся.
> Если Вы хотите, я могу организовать беседы с моими рабочими на эту тему.
> Деньги . да, важны. Но и моральный климат, отношение к человеку . тоже
> чрезвычайно важно.

Да, важно. Но рабочий все-таки приехал за деньгами. Как в той старой
присказке: ум украшает женщину, но ценим мы их все же не за это :)

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	23.08.2006 19:13:24

40. Стереотипы в представлениях о справедливости

Возможно, в ближайшие несколько дней не смогу работать над своим. (Госкомиссия по важному объекту.) Поэтому спешу высказаться. Даже если мысли не созрели до конца. Перезреют потом. Это тоже плохо.

Что при Союзе, да и сейчас, считается верхом справедливости?

Занимает человек более важный пост – выше должно быть его вознаграждение. Выполняет работу в неблагоприятных условиях – тоже выше. Сделал больше другого на такой же работе и в таких же условиях – больше должен получить.

Собственно говоря, новая система не выступает против двух первых положений. Она, только, как и при советской власти, требует, чтобы дифференциация в оплате труда не была слишком большой. Чтобы это были не десятки разов и не разы даже, а части разов.

Главное отличие именно в третьем положении. В третьем убеждении. Новая система призвана разрушить прямо пропорциональную зависимость вознаграждения от абсолютной величины результата труда. Нельзя видеть только то, ЧТО сделал работник. Нужно учитывать и то, что он МОГ сделать. И оценивать усилия его, его трудовую добросовестность, его самоотдачу именно по отношению того, что он сделал, к тому, что он могу сделать. То есть оценивать человека по его относительному труду.

Если два работника выдали на-гора одинаковый результат в данном виде труда, то это еще совсем не значит, что они поработали одинаково. Так могут думать только те, кто не учитывает СПОСОБНОСТИ человека. Кто видит индивида, как говорил Гегель, слишком обобщенно. То есть, кто видит работника как работника вообще. Не отличает одного работника от другого. Не понимает, что трудовые способности людей могут быть разными. И этот факт в обязательном порядке должен учитываться.

Менее способный человек для получения такого же результата вынужден работать более интенсивно, более напряженно. Поэтому он заслуживает бОльшего одобрения, бОльшего восхищения и большего вознаграждения материального. Нежели тот, кто способнее, и этот результат получил шутя, особо не напрягаясь.

И нужен такой подход не потому, что так захотелось мне, а потому, что только он позволит добиться и должного материального равенства в оплате труда, и высшей выкладки у каждого работника, высшей, то есть, эффективности труда.

А.С.
23.08.2006 19:16
http://www.sovet14.narod.ru

От	Almar
К	Антон Совет (23.08.2006 19:13:24)
Дата	25.08.2006 15:35:35

Re: 40. Стереотипы...

>Если два работника выдали на-гора одинаковый результат в данном виде труда, то это еще совсем не значит, что они поработали одинаково. Так могут думать только те, кто не учитывает СПОСОБНОСТИ человека. Кто видит индивида, как говорил Гегель, слишком обобщенно. То есть, кто видит работника как работника вообще. Не отличает одного работника от другого. Не понимает, что трудовые способности людей могут быть разными. И этот факт в обязательном порядке должен учитываться.
>Менее способный человек для получения такого же результата вынужден работать более интенсивно, более напряженно. Поэтому он заслуживает бОльшего одобрения, бОльшего восхищения и большего вознаграждения материального. Нежели тот, кто способнее, и этот результат получил шутя, особо не напрягаясь.

ваша мысль работает в верном направлении. Однако вы, похоже, не видите серьезной проблемы, которая возникает на вашем пути. Дело в том, что трудовые способности зависят от разных факторов. Ну часть конечно определяется генами и другими независящими от человека обстоятельствами. Ну а часть то определяется тем, сколько труда ранее сам же этот человек затратил на развитие в себе этих способностей. Грубо говоря: один работник на учебе училлся, а другой с приятелем в морской бой играл.

От	Владимир К.
К	Almar (25.08.2006 15:35:35)
Дата	25.08.2006 16:06:39

Согласен. (-)

От	И.Л.П.
К	Антон Совет (23.08.2006 19:13:24)
Дата	24.08.2006 10:28:14

Re: Вы предлагаете сразу перейти к коммунизму?

>Главное отличие именно в третьем положении. В третьем убеждении. Новая система призвана разрушить прямо пропорциональную зависимость вознаграждения от абсолютной величины результата труда. Нельзя видеть только то, ЧТО сделал работник. Нужно учитывать и то, что он МОГ сделать. И оценивать усилия его, его трудовую добросовестность, его самоотдачу именно по отношению того, что он сделал, к тому, что он могу сделать. То есть оценивать человека по его относительному труду.

Вознаграждение за то, что реально сделано ("по труду") - принцип социализма, а предлагаемый Вами вариант - это, фактически, уже коммунизм. Предполагается, что каждый в меру сил и способностей вносит вклад в благосостояние общества, но также предполагается, что человек "коммунистической формации" если уж МОГ что-то полезное для общества сделать, то и действительно сделал (а общество предоставило ему возможность реализовать свой потенциал). До этого в СССР было бесконечно далеко, увы.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	23.08.2006 18:38:49

39. Учет личного интереса

После отправки 37-го кванта моих «измышлений» я стал думать о том, как РАЗДЕЛИТЬ частный, эгоистический интерес с той возвышенностью и моральной чистотой, которая предполагается в системе самооценки. Или, скорее, о том, как ОБЪЕДИНИТЬ эти вещи. Как сделать так, чтобы и материальные интересы людей были соблюдены, и максимальной моральной одухотворенности добиться.

И пришел к следующим выводам.

Стремление личности к материальному благополучию не должно подвергаться отрицанию или осмеянию. То, что каждый нормальный человек стремится иметь хорошее жилье, хорошую одежду и хорошую пищу – это нормально. Плохо не само по себе это стремление, это желание. Плохо оно лишь в том случае, если благополучие данного представителя рода человеческого достигается за счет благополучия других. И если человек сосредотачивает все свои интересы в этой области. То бишь, становится обывателем, мещанином. Становится существом с крайне ограниченным кругозором.

В новой системе распределения, в новых коллективах нужно делать ставку на стремление людей получать больше, жить лучше. Хотя бы потому, что таких подавляющее большинство. И для этого большинства стремление жить лучше в материальном смысле – это один из самых сильных стимулов.

Капитализм силен этим, этой ставкой, и мы должны у него отобрать эту силу, это оружие. Мы должны использовать это оружие против самого капитализма. Только в этом случае мы будем сильны. Только в этом случае мы сможем с ним конкурировать. На одних прекраснодушных призывах далеко не уедешь. В наших коллективах люди, большинство людей должны иметь возможность получать БОЛЬШЕ, чем они могут получать в буржуазных коллективах. И если это будет так, то капитализм обречен.

Стремление человека жить лучше должно поощряться. Человек, который стремится получать больше и идет на работу, где в новом коллективе потолок выше, не должен осуждаться. Это нормальное стремление. Главное – не допустить превращения человека в жлоба. А этому будет противодействовать высокая моральная атмосфера в новых коллективах.

Личный интерес, личная заинтересованность – это факт, это реальность. И мы не должны быть утопистами. Мы должны использовать эту громадную силу. Пусть каждый стремится взять себе больше, взять все возможное вознаграждение за данный труд. Но пусть каждый это сделает только в том случае, если он целиком и полностью выложился на работе, если он сделал ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ для общего блага.

А.С.
23.08.2006 18:42
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	23.08.2006 18:17:39

38. Справедливость в оплате труда

Продолжаю излагать последнюю мою беседу с другом на тему образования нового коллектива. К сожалению, опять в конце рабочего дня, и не в лучшем состоянии мозга.

На мои горячие взывания к равенству в оплате труда, к приблизительной одинаковости «потолков» при оплате по системе самооценки, мой друг возразил мне: «Генерал должен получать больше, чем ефрейтор. Это мое глубокое убеждение, и ты меня в этом не переубедишь…»

На этот категорический императив я сначала сказал, что это его мышление – это яркий пример стереотипного мышления в этой области, обыденного, общепринятого. Пример того, как отдельный индивид мыслит так, как мыслит подавляющее большинство людей. Человек считает это мнение справедливым потому, что так думает большинство (если не все), и потому, что думали всегда.

Уже от себя, сейчас, я добавляю, что такое мышление есть образец привязки трудового вознаграждения человека к его социальному положению, статусу. К тому, о чем говорил А. Зиновьев.

В предлагаемой же системе распределения упор делается не вид труда, не на вид деятельности, не на место, которое человек занимает в социальной иерархии (в нашем случае – отдельного трудового коллектива), а на то, КАК человек исполняет свои обязанности. КАК он выкладывается на работе. Насколько ПОЛНО он использует свой трудовой потенциал.

Да, я согласен: дифференциация по видам деятельности должна быть. И должна быть дифференциация по месту этой деятельности. И по другим уважительным признакам должна она быть. Для того чтобы ПРИВЛЕКАТЬ людей на те участки, которые по тем или иным причинам не являются притягательными. Престижными.

Если я не хочу заниматься данной работой, то я спокойно отнесусь к тому, что другому будут на этой работе платить больше. Повышенный потолок будет компенсацией людям за неблагоприятные или другие неприятные условия труда.

И генерал пусть имеет потолок больше, чем ефрейтор. Если так решит коллектив. Ибо у генерала больше ответственность, ему в некоторых отношениях труднее. Но главное, опять же, не в этом. А в том, КАК человек относится к своим обязанностям. Насколько полно он отдается работе.

Для поддержания социального мира, для сохранения приблизительно одинакового материального положения потолки не должны сильно отличаться. Тем более что большое различие в оплате труда не есть гарантия эффективности этого труда. Высокооплачиваемые слои работающих могут так же сачковать, как и низкооплачиваемые. Более того, они могут, насколько я знаю, филонить гораздо больше, нежели их подчиненные.

Повышения эффективности труда следует добиваться не введением безумных диспропорций в оплате труда, а другими методами. Именно – методом самооценки, самоконтроля и контроля над работой индивида со стороны коллектива. Небольшие различия в оплате труда не обязательно есть гарантия того, что и эффективность труда будет небольшой. Так было в Союзе, но так не будет в системе самооценки.

Кстати, вчера вечером, уже после опубликования 37-го постинга МВ пришел с работы страшно возмущенным. Тем, что наши рабочие-украинцы (которых мы организовали сюда в Россию) не выполнили его распоряжения в конце рабочего дня. Хотя другие (молдаване и таджики) остались и сделали работу.

Он особенно возмущался тем, что они получают столько же, сколько и он, но не действуют так, как он. Я тут же не преминул указать ему на тот факт, что он – генерал, а они – ефрейторы. Но, почему-то, в действительно, капиталистической, причем, не соблюдается его «глубочайшее» убеждение в том, что генерал должен получать больше рабочего. Поэтому не надо-то особенно возмущаться тем, что в системе самооценки предлагается небольшое различие в возможном вознаграждении для генералов и рядовых. Главное не в этом, а в отношении к работе. А добиваться изменения отношения можно и не дифференциацией большой.

В самом деле! На практике давно и прочно существует то, что предлагается в новой системе, но почему-то никто не называет это утопией и отступлением от здравого смысла.

Главное отличие новой системы от существующих в том, что максимально возможное вознаграждение (потолок) работник сможет себе взять только и только в том случае, если он целиком и полностью выложился на работе. А не так как часто есть сейчас и было раньше повсеместно в Союзе – лишь за то, что был на работе или за то, что изображал работу.

А.С.
23.08.2006 18:20
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	22.08.2006 19:26:25

37. Мысли об организации нового коллектива

Начато: 22.08.2006 18:52

С неделю назад я немного воспрял духом и опять завел с другом разговор об организации коллектива нового типа. Дело было поздно вечером, мы были прилично уставшие, но разговор был горячим. После которого я долго не мог успокоиться и уснуть. Все проигрывал в уме возможные варианты. И переживал их, как будто все уже происходит на самом деле.

Вот отдельные моменты этого разговора.

1. Я сказал ВМ, что нас, инженеров с приличным практическим опытом, скоро будет трое. И мы вполне можем брать на себя строительство объектов. Я беру на себя поиск заказов, переговоры с заказчиками и составление смет. ВМ берет на себя обязанности технического директора. То есть, он руководит всей практической строительной работой по возведению здания или сооружения, а наш друг (СГ) занимается инженерными сетями. Потому что у него есть образование и опыт в этой области.

2. В принципе, получить в Москве или Подмосковье небольшой объект, скажем, от 200 до 500 тыс. долларов (с отделкой или без) не так уж и трудно. Некоторый опыт у нас в этом деле уже есть. Кроме того, можно поначалу начать работать на субподряде. Не брать сразу на себя генподрядные функции. Хотя в последнем случае увеличивается вероятность кидалова.

3. Главная проблема не в получении работы, а в нашем СТРАХЕ взяться за эту работу. И причина этого страха не в том, что мы не знаем этой работы, а в том, что хотим работать по-новому. Боимся пролета. Который и идее, и нашим семьям грозит большими неприятностями.

4. Для того чтобы максимально обезопасить себя на случай неудачи (А это может быть невыплата заработанных денег; обрушение конструкций; форс-мажор и пр.) я предлагаю в новом коллективе использовать не капиталистические, а коммунистические принципы распределения доходов от трудовой деятельности.

То есть, мы трое, как инициаторы создания нового коллектива, предлагаем всем другим его участникам распределение дохода по принципу самооценки. Просто и доходчиво объясняем людям, что мы не буржуи, которые нанимают их для того, чтобы набить свои карманы. Мы организуем новый коллектив для того, чтобы благосостояние ВСЕХ членов коллектива росло одновременно и в приблизительно одинаковых пропорциях. Чтобы не было так, что организатор коллектива (хозяин фирмы) получает 50 тыс. долларов в месяц, а рабочие вкалывают за тысячу.

На общем собрании коллектива мы устанавливаем потолок по каждой отдельной профессии, по каждой должности, по каждому подвиду работ. Эти потолки должны быть дифференцированы, но вилка должна быть небольшой. Не в десятки разов. И, даже, может быть, не в разы, а в их части.

Скажем, сейчас наши рабочие (те, которых мы сюда привезли, получают 700 – 900 $ в месяц. Итээр – до 1200. Следовательно, если мы, как организаторы, откажемся от буржуинского подхода, и не будем грести себе все за вычетом расходов, то вполне реально установить для всех потолок в районе 1500 дл. (Так я обозначаю эту единицу.) В пределах плюс-минус, скажем, 500 дл.

То есть, мы людям предложим ГОРАЗДО БОЛЕЕ выгодные условия, нежели те, что они могут сейчас найти на рынке Москвы. И потому они ПОЙДУМ к нам, вступят в новый коллектив.

По сути, это означает, что мы делаем ставку на ЭГОИЗМ ныне существующих людей. Ведь сила капитализма именно в том, что он только и только на это делает ставку. Ибо это есть самая сильная сторона современных людей. Большинства их, по крайней мере.

Выгодно это будет и нам, руководителям. Ибо и мы будем иметь возможность зарабатывать больше. Хотя, конечно, если бы мы использовали буржуйский подход, то имели бы, при прочих равных условиях, доход в несколько раз больший. Но мы люди коммунистических убеждений. И мы НЕ МОЖЕМ жировать, когда другие люди бедствуют. Мы можем нормально себя чувствовать только в таком коллективе, где материальное состояние приблизительно одинаково. Ибо это единственная основа для человеческой любви и братства. Все остальное – лицемерие и фальш. Не может быть братства между хозяином, который приезжает на стройку на машине в 70 000 дл., и разнорабочим, который вкалывает за полтора доллара в час. По 10-12 часов в день. И живет как собака – без семьи, без женщин, без выходных, без нормального жилья, без душа, наконец.

5. Главное после всего этого – обеспечить успешную работу фирмы. Ибо назначить можно какой угодно потолок, но если не будет отличной или, хотя бы, нормальной работы, то дохода нам не видать, как своих ушей. И тогда ярость рабочих обратится на нас – руководителей. И это будет справедливо.

Хотя, я убеждаю своего друга в том, что если мы применим новую систему распределения, то и работа людей будет другой. Потому, что другим будет отношение к ней. И другими, совершенно другими будут и отношения между людьми в этом коллективе.

Я потом стал расписывать перед ВМ то, какими будут эти отношения, но сейчас на описание моих витийств у меня уже нет сил. Скажу об этом в другой раз.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 22.08.2006 19:29

От	Владимир К.
К	Антон Совет (22.08.2006 19:26:25)
Дата	25.08.2006 14:52:47

Прикидка.

От	Дм. Ниткин
К	Антон Совет (22.08.2006 19:26:25)
Дата	24.08.2006 11:15:48

А бизнес-план составить не пробовали?

>2. В принципе, получить в Москве или Подмосковье небольшой объект, скажем, от 200 до 500 тыс. долларов (с отделкой или без) не так уж и трудно.

Это стоимость СМР, или общая стоимость объекта?

>3. Главная проблема не в получении работы, а в нашем СТРАХЕ взяться за эту работу. И причина этого страха не в том, что мы не знаем этой работы, а в том, что хотим работать по-новому. Боимся пролета. Который и идее, и нашим семьям грозит большими неприятностями.

Опасения имеют под собой основания. Обычно в таких случаях люди стараются подстраховаться, создать себе "подушку безопасности".

>4. Для того чтобы максимально обезопасить себя на случай неудачи (А это может быть невыплата заработанных денег; обрушение конструкций; форс-мажор и пр.) я предлагаю в новом коллективе использовать не капиталистические, а коммунистические принципы распределения доходов от трудовой деятельности.

Способ распределения доходов не может быть гарантией от неудачи.

>То есть, мы трое, как инициаторы создания нового коллектива, предлагаем всем другим его участникам распределение дохода по принципу самооценки. Просто и доходчиво объясняем людям, что мы не буржуи, которые нанимают их для того, чтобы набить свои карманы. Мы организуем новый коллектив для того, чтобы благосостояние ВСЕХ членов коллектива росло одновременно и в приблизительно одинаковых пропорциях.

А людям это надо? Когда человек нанимается на работу - он хочет, чтобы ЕГО благосостояние росло. А в какой пропорции растет благосостояние коллеги - это уже его проблемы.

Если вы "просто и доходчиво" объясните людям, что вы не буржуи - от вас сразу же разбегутся. Потому что ваша истинная мотивация будет людям непонятна, следовательно, они предположат, что вы ее скрываете с целью впоследствии "кинуть" работников с особым цинизмом. У меня, во всяком случае, именно такая реакция на коммерческие предложения от "бессеребренников".

>Чтобы не было так, что организатор коллектива (хозяин фирмы) получает 50 тыс. долларов в месяц, а рабочие вкалывают за тысячу.

Не хотите - не получайте. Но зачем это афишировать?

>Скажем, сейчас наши рабочие (те, которых мы сюда привезли, получают 700 – 900 $ в месяц. Итээр – до 1200. Следовательно, если мы, как организаторы, откажемся от буржуинского подхода, и не будем грести себе все за вычетом расходов, то вполне реально установить для всех потолок в районе 1500 дл. (Так я обозначаю эту единицу.) В пределах плюс-минус, скажем, 500 дл.

Почему Вы решили, что это реально? Где расчет?

Для начала простенькие вопросы: налоги платить будете? Взятки за согласования? Снабжать рабочих спецодеждой, инструментами? Застрахуете их жизни и здоровье? Технику приобретать планируете, или все руками или в аренду?

>То есть, мы людям предложим ГОРАЗДО БОЛЕЕ выгодные условия, нежели те, что они могут сейчас найти на рынке Москвы. И потому они ПОЙДУМ к нам, вступят в новый коллектив.

Обещать все горазды. А рабочих на стройку в Москве найти - по-моему, невелика проблема.

>По сути, это означает, что мы делаем ставку на ЭГОИЗМ ныне существующих людей. Ведь сила капитализма именно в том, что он только и только на это делает ставку. Ибо это есть самая сильная сторона современных людей. Большинства их, по крайней мере.

Дык, может быть, капитализм, того... прав?

>Не может быть братства между хозяином, который приезжает на стройку на машине в 70 000 дл., и разнорабочим, который вкалывает за полтора доллара в час. По 10-12 часов в день. И живет как собака – без семьи, без женщин, без выходных, без нормального жилья, без душа, наконец.

А разнорабочему это братство, что, сильно нужно? Он за братством на стройку приехал?

>Хотя, я убеждаю своего друга в том, что если мы применим новую систему распределения, то и работа людей будет другой. Потому, что другим будет отношение к ней. И другими, совершенно другими будут и отношения между людьми в этом коллективе.

Отношения между людьми всюду примерно одинаковы. Не обольщайтесь.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (22.08.2006 19:26:25)
Дата	23.08.2006 17:07:00

37.1. Пояснение к «потолку»

Выше я написал, что «вполне реально установить для всех потолок в районе 1500 дл. (…) В пределах плюс-минус, скажем, 500 дл.».

А потом подумал, что может возникнуть непонимание. Поэтому решил добавить, что именно потолок может изменяться от 1000 до 2000. Но уже если он установлен, то никто из работников не может его превзойти, если, конечно, это не связано с переработкой, то есть, работой больше установленного времени.

А.С.
23.08.2006 17:08
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	22.08.2006 18:39:26

36. Решимость продолжать тему

Начато: 22.08.2006 17:59

В последнее время, в последние несколько месяцев, как мне кажется, я взял неверную ноту в изложении темы. И это привело ее к ступору. Вследствие чего я стал думать о том, чтобы, вообще, удалить эту порцию темы. Не допустить ее сохранения в архиве. И, более того, вообще не выступать больше ни на каких форумах. А сосредоточиться на доводке своих старых (см. http://www.sovet14.narod.ru/MS.htm ) и новых сочинений до опубликования в бумажных изданиях. В надежде, что это позволить мне освободиться от работы по специальности и полностью посвятить себя литературной работе.

Дело в том, что работать нормально на форуме нельзя, выполняя такие обязанности, какие у меня сейчас. Например, сейчас я третью неделю работаю без выходных. Работа, если считать от выхода из дому и приходу домой продолжается с семи и до 20 – 22 и позже иногда. То есть, ни о каком отдыхе, и ни о каком нормальном сочинительстве речи быть не может. Работать можно только на автомате, в состоянии хронической усталости.

Другой вариант был – оставить все как есть, до ухода ветки в архив, а потом, просто, не продолжать. Однако, побеждает, все-таки, мысль о том, что уходить полностью нельзя. Что нужно, все равно, делать хоть что-то, нужно, все равно, светиться. Поэтому буду продолжать. Пусть и с пятидневными перерывами, как на этот раз.

К такому решению меня склоняет мнение о том, что ДРУГОГО ВЫХОДА НЕТ. Что единственно верный выход из ситуации – тот, который я предлагаю. Мысль эта возникает и усиливается в результате наблюдений над жизнью, меня окружающей. Я не герой «Духлесса» («Духовный лес» или, лучше сказать, «Духовные дебри»), варюсь в реальной жизни и другого выхода из этого проклятия не вижу. Ни для себя, ни для других людей.

Моим паническим настроениям поспособствовала и моя болезнь, ее, вернее, обострение, и болезнь моего друга – ВМ. Он, вообще, последние три месяца работал как проклятый. Часто с пяти утра и до 11-ти вечера и почти без выходных. В результате он стал, прямо на стройплощадке терять сознание. От переутомления. Я уже не говорю о кровавых мозолях на ногах. Столько ему приходилось мотаться по этажам и службам.

Все это вместе привело к паническому настроению, к желанию бросить все к чертовой матери и уехать домой. Просто, отдохнуть. Отойти от всего этого идиотизма. Сбросить с себя груз двухлетней усталости рабской жизни в России.

И этот вариант еще не сброшен окончательно со счетов. Я не могу еще дать гарантии, что мы выдержим. Пока этот вариант еще очень силен. Однако, и противоположный усиливается.

В воскресенье приезжает с Украины на работу в Москву еще один мой друг. Тоже инженер (Киевский политех). Человек, занимавший приличные должности. Он работал и главным энергетиком, и главным механиком, и главным инженером приличного завода. Пока мы его устраиваем на инженерную должность в одну из наших субподрядных организаций. А там будет видно.

В минуты, когда мы немного отходим от работы, и настроение поднимается, опять начинаем с другом разговоры на темы нового трудового коллектива. Разговоры о проведении нового социального эксперимента. На данный момент у нас уже есть здесь своих четыре рабочих плюс скоро будет три итээровца. Есть еще четыре человека, которых можно привлечь. Разговоры с ними уже велись. То есть, получается, можно составить коллектив из десятка человек. В принципе, количество легко увеличить. Потому что жизнь продолжает выдавливать людей из бывших союзных республик сюда. Ко мне постоянно подходят люди и просят найти работу. Принять на работу. Так что, это не проблема.

Проблема в другом. ((Не отклоняюсь ли я от темы, обозначенной в заголовке? – Нет, ведь я говорю о практическом внедрении советизма. Главной, на мой взгляд, идее этого учения.)) Проблема в нашей способности, способности трех гастарбайтеров открыть здесь новую фирму и сделать ее успешной. И не просто фирму, а фирму не буржуазную. Потому, что с буржуазной все обстоит гораздо проще. Гораздо проще начать работать самостоятельно, используя капиталистические методы хозяйствования. Проблема же главная заключается именно в том, что внутри буржуазного окружения надо создать коллектив, основанный на коммунистических принципах внутренних отношений. Вот в чем проблема-то главная.

Второе – отсутствие пока поддержки местного населения, московских, так скать, аборигенов. Была моя попытка «совратить» одного, но она оказалась пока неудачной. Было несколько слабых попыток со стороны окружения, но они, похоже, оказались несерьезными. Видать, робкий и расслабленный народ живет в Москве. Из тех, что придерживаются коммунистических ценностей. А без поддержки местного окружения, как мне думается, будет очень и очень трудно.

Ладно, хватит об этом. Оправданий можно найти множество. Но не в этом суть. Суть в том, что пока есть взаимоисключающие варианты моего (и нашего) поведения. И пока все они остаются в силе. И пока мы продолжаем действовать, не делая окончательно выбора, не делая решительного шага – такого, который бы не оставлял альтернатив.

Да, кроме всего прочего, я могу, просто-напросто плюнуть на все эти идеи, организовать свою фирму, набить себе карманы денег и послать всех к черту. И такое может быть. Хотя это и маловероятно.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 22.08.2006 18:41

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	17.08.2006 19:02:40

35. Ответ на 8-е письмо П.В.Куракина

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/188890.htm

Начато: 17.08.2006 18:12

Приветствую!

Извиняюсь за отсутствие долгое. И злость была, и работа не давала. Была Рабочая комиссия (предшествует Государственной по приемке здания в эксплуатацию) по одному из наших объектов. Объектик на сотню с гаком миллионов. Правда, в рублях. Пришлось готовить доклад и принимать самое тесное участие.

Все прошло прекрасно, но два дня после надо было отойти… Кто участвовал в этих делах, понимает почему.

«а как еще устроен рынок труда в США? именно так. мексиканцу - доллар, гражданину США - 5. СГКМ приводил данные по Volkswagen в Бразилии и ФРГ.
Вилка в оплате равноквалифицированного труда -- основа глобализации. Даже не пытайтесь заболтать»

По сути, бодание у нас с Вами происходит вокруг элементарной функции

y = k x.

Или, если ближе к теме: ФВ = ТС х ФТ,

Где ФВ – фактическое вознаграждение работника;

ТС – тарифная ставка (или же единичная расценка, если труд измеряется не в единицах времени);

ФТ – фактический труд (в единицах времени, натуральных или других).

Просто, надо понимать, что принцип равной оплаты действует не глобально, а в определенных пределах. То есть, в случае оплаты труда гастарбайтеров он соблюдается. В этой среде, при определении зарплаты этого множества людей, этой категории работников. Но он нарушается при переходе к другой категории. Потому, что там изменяется коэффициент пропорциональности. Но, опять же, внутри этой новой категории опять принцип равной оплаты будет соблюдаться. (Тут еще нужно всегда помнить – один вид труда берется или разные. В этом еще особенность. Это нужно обговаривать. Детально все.)

На мой взгляд, все очень просто. Если перевести все на язык математики. Есть элементарная, простейшая математическая зависимость. Ее областью определения является труд множества множеств людей. И при переходе от одного множества к другому в глобальном множестве людей изменяется коэффициент пропорциональности. То есть изменяется величина зависимости, но не изменяется сам ее характер. Ибо остается прямая пропорция. Прямо пропорциональная зависимость. Удивляет только то, что наши математики способны решить задачу о формах Вселенной, а математически точно описать область вознаграждения труда не могут.

А ведь все очень просто. Функция – элементарная. Область определения – известна. Задана она может быть в табличной форме. Потому, что изменяется коэффициент пропорциональности. График функции, если брать его пространственно, не такая уж и сложная вещь. Он разработан мною в работе «Теория цены товара» - http://www.sovet14.narod.ru/TCT/TCT.htm .

Но кому это все нужно? Блудим в трех соснах. Хотя все, если хорошо вдуматься, элементарно просто. При определении коэффициента пропорциональности в расчет принимаются такие факторы, как гражданство, цвет кожи, пол и другие частности, что при Союзе были запрещено. То есть, человек брался вообще, видели только работника, не учитывали того, что учитывают при капитализме (Но и у них сейчас идет движение к тому, что было у нас. Хотя решить вопрос так радикально, как при социализме они не могут.)

В последнее время жалею только об одном – о том, что мне советская власть дала неплохое образование и хорошие идеалы. Но кому это все сейчас нужно? Только мешает это все. Жил бы себе, как жили мои малограмотные родители. И нужды не знал. Четки цели в жизни были бы. Не было бы этой мути в мозгах и этих мучений. Все ясно, просто и определенно.

Вычитал сегодня в последнем номере аргументов мысль С. Соловьева: «… Чтобы быть успешным, разумеется, в сегодняшнем общественном понимании, нужно прежде всего убить в себе совесть». Все элементарно, все понятно. Но от этого понимания иногда выть хочется.

А я-то, дурак, на совесть ставку делаю. Верх неразумия и непрактичости. И что самое удивительное – я очень практичный и опытный в делах человек (Не хвалю, просто, констатирую факт. Сравнивая себя с другими.). Знаю, когда и где что сказать. «Большой дипломат, как шеф говорит. За это он меня и держит. За умение разговаривать с заказчиками и впаривать им мозги.

Да, Библия была права: во многая мудрости многая печали. Хотя я иногда думаю, что если бы была настоящая мудрость, то бы нашли выход из положения. Не позорились бы на весь мир уже два десятка лет. Ослы, самые настоящие ослы. Других слов нет.

Имею в виду не всех, а тех, кто, так сказать, ведет нас в «светлое будущее» все это время. Впрочем, и у ведомых недостаточно ума. Так как только его недостаток мешает найти средства для противодействия этому самоубийству. Только ломаем из себя умных. А на самом деле – бессильны что либо изменить.

Всего доброго, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 17.08.2006 18:59

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	10.08.2006 17:34:37

34. Ответ на 7-е письмо П.В.Куракина

Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188733.htm

Начато: 10.08.2006 16:50

Здравствуйте!

Вы меня, честно говоря, тоже удивляете. И не первый раз. Своим образом мысли. Ну да ладно, и не такое еще было. Поэтому Ваше письмо меня нисколько не обескуражило. Я готов ответить на все упреки. И укажу на Ваши ошибки. Раз уж меня в ошибках элементарных обвиняют.

1.

«Вы сами прикрасно знаете, что нет понятия "ставки". Каждый аппликант отдельно договоаривается о з\п. Один мой начальник на одной прежней работе -- государственый НИИ, между прочим, с внебюджетными доходами, устраивал истерику, когда сотрудник ему жаловался, что тот то и тот то получают больше а делают столько же. А зачем истерика? Почему нельзя спокойно изложит, почему тот другой сотрудник стоит больше?»

Между прочим, я не сегодня родился. И работаю в данный момент в капиталистической фирме. Причем, не рабочим, а на достаточно высокой должности. Поэтому меня Ваше утверждение об отсутствии ставок при капитализме чуть ли шок повергло. Вам что? Ведомость прислать? Где указаны тарифные ставки наших рабочих? Или Вы не понимаете, что месячный оклад специалиста – это и есть его тарифная ставка. Только ставка эта не часовая, а месячная. Неужели это так трудно понять?

Ну и что из того, что каждый работник договаривается о зарплате отдельно? Неужели я буду одному разнорабочему платить полтора доллара в час, а другому – пять? Это же надо ослом быть!

Да и в разрезе не одной, а многих фирм ставки коррелируются. Потому, что никакой дурак не будет платить подсобникам по 5 долларов, если всюду им платят полтора. При этом, я не мыслю так абсолютно, как Вы. Потому что понимаю: если в обществе действует тот или иной принцип, то это не значит, что никаких отклонений от него нет. Есть отклонения. И от принципа равной оплаты в Союзе были отклонения. Или Вы и это станете отрицать?

2.

«А по качану. Потому что это покушение на основы капитализма. Основа - сокрытие информации. "Тайна -- основа эксплуатации". (с) то ли Маркс, то ли Ленин. И начальник тот публично заявлял, что готов обсуждать только с конкретным человеком.

И это не худший вариант. Во многих компаниях люди получают зарплату, даже белую, не рассписываяь -- по карточке.

Вы отрицаете очевидное, азы».

Не делайте слишком громких заявлений. Разберитесь сначала сами. В азах. Тайна здесь ни причем. Даже в тайных переговорах о зарплате люди руководствуются установившимися уровнями зарплаты. Скажем, если в Москве прорабу платят от семисот до тысячи долларов в месяц, то найти более высокую зарплату Вам будет очень трудно. Даже если вы с потенциальным руководителем своим будете в сейфе вести переговоры.

Да, есть отклонения в ту и другую сторону. Не соблюдается принцип равной оплаты полностью в разрезе разных фирм. Зато внутри фирм он полнее соблюдается. Гибче мыслить нужно. Видеть и одно, и многое.

Могу Вам привести пример из собственной практике. Когда я в очередной раз поставил перед директором фирмы вопрос о повышении моей зарплаты (Я не стесняюсь это делать, в отличие от некоторых. Потому что знаю себе цену.), знаете, что он мне ответил? Он сказал: «Антон, не могу же я платить тебе полторы тысячи долларов, когда другие начальники участков получают 1200. Тайна тайной, а все равно другие узнают. И потребуют то же». Теперь вы просекаете, почему и при капитализме действует принцип равной оплаты за равный труд. Хотя и не в таком явном и распространенном виде, как при капитализме.

3.

«При рынке докально заключаются локальные сделки. В этом вся фича».

Вот тут Вы меня уже полностью офичиваете, удивляете. Субъективизм в представлений допотопный. Разве Вы не понимаете, что на каждую локальную сделку действует общая ситуация на рынке? Никто не согласится платить за кг винограда на данном рынке 1000 рублей, если знает, что ему красная цена – 100 рублей.

Да, и в пределах данного рынка, и в масштабах разных рынков есть отклонения от средней цены. Но эти отклонения лишь подтверждают общеизвестное правило: необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. Просто, нужно понимать, что эти отклонения обусловлены частными обстоятельствами, отличающими данное место или данного продавца от других на этом рынке. Или отличающими один рынок от другого.

4.

«> Ведь именно на рынке устанавливается прямо пропорциональная зависимость между товаром (а труд есть товар, по моей теории) и деньгами, который за этот товар платятся.

Даже близко не правда. На рынке каждый получает то, на что смог здесь и сейчас -- локально договориться.

Очень странные у вас понятия о рынке, и советизм, как я вижу, тоже с душком. Это звучит обидно, но уж простите -- я вижу, что базовые вещи у вас очень странно преподнесены».

Ну и ну! Неужели Вы станете отрицать, что за один кг картошки Вы заплатите 20 рублей, а за 5 такого же качества – 100? Именно эту прямую пропорцию я и имел в виду. И тот факт, что если Вы будете брать не 5, а 25 кг и вам сделают скидку оптовую ничего не меняет. Просто, при больших количествах изменяется коэффициент пропорциональности, но изменяется сама зависимость. Почитайте раздел элементарной математики о простейших функциях. Это Вам будет полезно, если Вы и дальше хотите участвовать на приличном уровне в полемике.

Что же до странности, то советую Вам оторваться немного от своих стереотипов и мыслить более свободно. Попытайтесь понять не только то, что диктуют они вам, но и точку зрения другого.

Что же до душка, то это уже вопрос Вашей культуры. Вор всегда в другом видит вора. А существо, привыкшее питаться протухшими вещами, в любом слышит душок. Запомните: я оскорблений не прощаю. Поэтому будьте осторожны в выборе выражений.

Советую Вам больше внимания обращать на грамматику. Разу уж вы взялись за письмо. Предложения надо начинать с прописной буквы. И почитайте хотя бы элементарные правила пунктуации. Стыдно же ваши опусы цитировать.

Пока без уважения, надеюсь, временно. А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.08.2006 17:28

От	П.В.Куракин
К	Антон Совет (10.08.2006 17:34:37)
Дата	14.08.2006 20:10:29

Re: 34. Ответ...

>Адрес письма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188733.htm

>Начато: 10.08.2006 16:50

>Здравствуйте!

>Вы меня, честно говоря, тоже удивляете. И не первый раз. Своим образом мысли. Ну да ладно, и не такое еще было. Поэтому Ваше письмо меня нисколько не обескуражило. Я готов ответить на все упреки. И укажу на Ваши ошибки. Раз уж меня в ошибках элементарных обвиняют.

>1.

>«Вы сами прикрасно знаете, что нет понятия "ставки". Каждый аппликант отдельно договоаривается о з\п. Один мой начальник на одной прежней работе -- государственый НИИ, между прочим, с внебюджетными доходами, устраивал истерику, когда сотрудник ему жаловался, что тот то и тот то получают больше а делают столько же. А зачем истерика? Почему нельзя спокойно изложит, почему тот другой сотрудник стоит больше?»

>Между прочим, я не сегодня родился. И работаю в данный момент в капиталистической фирме. Причем, не рабочим, а на достаточно высокой должности. Поэтому меня Ваше утверждение об отсутствии ставок при капитализме чуть ли шок повергло. Вам что? Ведомость прислать? Где указаны тарифные ставки наших рабочих? Или Вы не понимаете, что месячный оклад специалиста – это и есть его тарифная ставка. Только ставка эта не часовая, а месячная. Неужели это так трудно понять?

>Ну и что из того, что каждый работник договаривается о зарплате отдельно? Неужели я буду одному разнорабочему платить полтора доллара в час, а другому – пять? Это же надо ослом быть!

а как еще устроен рынок труда в США? именно так. мексиакнцу - доллар, гражданину США - 5. СГКМ приводил данные по Volkswagen в Бразилии и ФРГ.

Вилка в оплате равноквалифицированного труда -- основа глобализации. Даже не пытайтесь заболтать.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	10.08.2006 13:37:38

33. Распространение идеи самооценки

Начато: 10.08.2006 12:23

Приветствую!

6-е письмо П.В.Куракина – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188685.htm :

«…Механизмы распространения идей не менее важны самих идей.

Я бы даже еще и так сказал: жизнеспособные идеи (коммунистически в т.ч.) должны изначально органически включать принципы распространения самих себя. Именно так: эти принципы нельзя "довесить" потом, отдельным плагином, не выйдет. Будет кружок одиноких мечтателей, а не партия и не церковь».

Вполне согласен. И благодарен за обращение моего внимания на эту сторону проблемы. Конечно, я раньше думал, и много думал, о распространении идеи, но это был, так сказать, чисто технический подход. Точнее сказать, я думал над практической стороной проблемы. Вечно мучили мысли: как можно побыстрее доказать свою идею и добиться ее внедрения. Но о теоретических сторонах дела я не задумывался. Не разрабатывал их.

Обдумывая Ваше письмо, я пришел к таким выводам.

Идея самооценки содержит в себе такие принципы. Первым доказательством этого является тот факт, что КАЖДЫЙ нормальный человек ЗАНИМАЕТСЯ самооценкой. Постоянно и всю сознательную жизнь. То есть, это значит, что я не предлагаю нечто диковинной для человека. А предлагаю то, что ему знакомо и привычно. Новизна моей идеи заключается лишь в том, что эта самооценка распространяется на такую важную область, как труд и его вознаграждение.

Второе. Распространение идеи значит внедрение ее во все большее количество голов человеческих. В предлагаемой мною системе распределения самооценка должна быть ПРИНУДИТЕЛЬНО для всех членов трудового коллектива, большинство которого или инициативное меньшинство приняло решение о применении этой системы. То есть, некоторых людей придется заставлять это делать. Дабы приучить их к этому делу. Сделать его органической потребностью.

Следующий момент в распространении – увеличение количества трудовые коллективов, если первые из них окажутся удачными. Если они будут работать более эффективно, чем известные на данный момент. Ну и, конечно, дело не будет ограничено одной страной. В перспективе эта система распространится на весь мир. Простите за самонадеянность.

Еще одно, на что я надеюсь, - это стремление людей к самостоятельности. А идея самооценки именно это в человеке и стимулирует. Она возвышает его. Превращает его из винтика, которому диктуют всё и все, в самодостаточное и гордое существо.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.08.2006 13:39

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	10.08.2006 13:07:36

32. Принцип равной оплаты за равный труд

Начато: 10.08.2006 12:23

Приветствую!

5-е письмо П.В.Куракина – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188683.htm :

«…В СССР был реализован важнейший социальный принцип -- равная оплата за равный труд. Это величайшее достижение трудящихся за всю историю человечества».

Допустим, что это так, допустим, что это величайшее достижение. Я только хочу сказать, что это достижение нельзя абсолютизировать, то есть приписывать только социализму. Как многие делают. И как я сам раньше делал. Опыт показывает, что эта вещь достижима и при капитализме. В большой степени. В современных капстранах, как известно, запрещается дискриминация в оплате труда по полу, цвету кожи и вероисповеданию. По крайней мере, они к этому стремятся, и, думаю, добьются этого.

Потому, что, по моему мнению, принцип этот есть чисто буржуазный. Ибо он есть следствие рыночных отношений. Ведь именно на рынке устанавливается прямо пропорциональная зависимость между товаром (а труд есть товар, по моей теории) и деньгами, который за этот товар платятся. За товары одного качества платится, в общем и целом, одна и та же сумма денег. На данном рынке и в данное время. Условия, в которых производился товар, не принимаются в расчет, если они не влияют на качество товара.

Принцип равной оплаты за равный труд является, безусловно, более справедливым, если его сравнивать с принципом неравной оплаты за равный труд, но если его сравнить с тем, который будет внедрен в обществе после запуска идеи самооценки, то таким справедливым он уже не будет казаться. Потому что прямо пропорциональная зависимость между трудом его вознаграждением не учитывает СПОСОБНОСТИ работника.

Ведь если способности работников равны, то все о,кей – справедливость соблюдена. Но если способности к данному труду неравны, то менее способный для получения того же результата должен трудиться более интенсивно, нежели способный. И получается, что за труд разной интенсивности мы платим одно и то же вознаграждение. Что, конечно же, с точки зрения не буржуазной, а более высокой – коммунистической, не является справедливым.

Кстати говоря, именно применение принципа равной оплаты за равный труд является главной причиной всех тех коллизий, о которых сейчас ведется разговор в ветке «Если кто подумывает о карьере писателя». Я ее называю «Нормы выработки». Потому, что так именно об этом идет речь. Как о главном.

Даже специальную работу на эту тему начал для этой ветки. Но пока не довел до конца. Уж слишком много математики получается. А это для форума, кажется, не подходит.

В моей системе – новой системе распределения по труду – предполагается переход от принципа равной оплаты за равный АБСОЛЮТНЫЙ труд. Каковым является тот, о котором Вы говорите. К принципу равной оплаты за равный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ труд. То есть, при оплате труда нужно видеть не только то, СКОЛЬКО человек сделал, но и то, сколько он МОГ сделать. С данными его способностями к данному труду и в данных условиях. Только и только после внедрения этого принципа мы дольемся того, чтобы каждый человек на своем рабочем месте трудился с полной отдачей сил. А не только нормы выработки выполнял. Ибо они усреднены, не учитывают индивидуальных способностей. И одни выполняют их с трудом, а другие делают это легко. Но не стремятся делать больше. Зная, что больше им не заплатят. И зная, что товарищи по работе могут и морду набить. За то, что они дают повод начальству для пересмотра норм выработки в сторону повышения. При том же или меньшем относительном росте расценок.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.08.2006 13:08

От	П.В.Куракин
К	Антон Совет (10.08.2006 13:07:36)
Дата	10.08.2006 16:08:44

Нет. Ни в коем случае.

>Начато: 10.08.2006 12:23

>Приветствую!

>5-е письмо П.В.Куракина – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188683.htm :

>«…В СССР был реализован важнейший социальный принцип -- равная оплата за равный труд. Это величайшее достижение трудящихся за всю историю человечества».

>Допустим, что это так, допустим, что это величайшее достижение. Я только хочу сказать, что это достижение нельзя абсолютизировать, то есть приписывать только социализму. Как многие делают. И как я сам раньше делал. Опыт показывает, что эта вещь достижима и при капитализме.

Нет. Вы сами прикрасно знаете, что нет понятия "ставки". Каждый аппликант отдельно договоаривается о з\п. Один мой начальник на одной прежней работе -- государственый НИИ, между прочим, с внебюджетными доходами, устраивал истерику, когда сотрудник ему жаловался, что тот то и тот то получают больше а делают столько же. А зачем истерика? Почему нельзя спокойно изложит, почему тот другой сотрудник стоит больше?

А по качану. Потому что это покушение на основы капитализма. Основа - сокрытие информации. "Тайна -- основа эксплуатации". (с) то ли Маркс, то ли Ленин. И начальник тот публично заявлял, что готов обсуждать только с конкретным человеком.

И это не худший вариант. Во многих компаниях люди получают зарплату, даже белую, не рассписываяь -- по карточке.

Вы отрицаете очевидное, азы.

> В большой степени. В современных капстранах, как известно, запрещается дискриминация в оплате труда по полу, цвету кожи и вероисповеданию. По крайней мере, они к этому стремятся, и, думаю, добьются этого.

А это при чем? Не путайте понятия.

>Потому, что, по моему мнению, принцип этот есть чисто буржуазный. Ибо он есть следствие рыночных отношений.

С какого это перепугу? При рынке докально заключаются локальные сделки. В этом вся фича.

> Ведь именно на рынке устанавливается прямо пропорциональная зависимость между товаром (а труд есть товар, по моей теории) и деньгами, который за этот товар платятся.

Даже близко не правда. На рынке каждый получает то, на что смог здесь и сейчас -- локально договориться.

Очень странные у вас понятия о рынке, и советизм, как я вижу, тоже с душком. Это звучит обидно, но уж простите -- я вижу, что базовые вещи у вас очень странно преподнесены.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	09.08.2006 19:03:48

31. Еще о назначении советизма

Начато: 09.08.2006 18:14

1.

Все-таки, я продолжаю думать, что главное назначение идеологии – это именно ориентация человека. Отдельного человека. Это создание такой системы взглядов, которая принимается человеком и становится для него руководством к действию. Становится для него средством понимания мира и ориентации в нем. Средством становится для выработки линии поведения в постоянно меняющихся обстоятельствах жизни.

Как я уже говорил недавно, для выработки у меня самого более устойчивого отношения к жизни, я пришел к мысли о моей независимости от других людей, о моей автономности. Именно для того, чтобы не впадать в панику, когда впадают все или большинство. Именно для того, чтобы не разочаровываться и не становиться равнодушным, когда такими становятся все окружающие меня люди.

Только и только по этим причинам я стал видеть разработку советизма с этой точки зрения. Только поэтому я стал считать, что даже если это не нужно никому, кроме меня, то я все равно должен над этим работать. Потому, что это нужно именно мне. Мне самому.

Именно меня все события последних двух десятков лет выбили из привычного русла, именно я сейчас дезориентирован и часто впадаю в панику и отчаяние. Именно я иногда теряю смысл в жизни и деятельности и, просто, заставляю себя жить. Заставляю силой себя жить. Жить даже тогда, когда противно все до тошноты. И не радует ничего в этой проклятой жизни.

Нужно что-то сделать. Нужно, наконец, прийти к окончательным мнениям. Нужно выработать свою линию поведения, линию жизни так, чтобы она уже не подвергалась сомнениям. Потому что иначе нельзя жить. Иначе жизнь прекращается в кошмар, в тяжелое ярмо, в бессмысленное существование.

Ни радости нет, ни вдохновения, ни надежд на личное будущее. Только отрицательные эмоции, только злость и раздражение. Только труднопреодолимое нежелание делать что-либо. Все, что делаешь по воле этого обезумевшего общества, противно до глубины души. И даже деньги и соображения семьи не могут воодушевить на активную деятельность. Приходится выезжать только на воле, на принуждении себя.

2.

Итак, первое и главное, что нужно сохранить в себе – это веру в светлое будущее человечества. Как бы это возвышенно ни звучало. Веру в то, что идиотизм, мрак капитализма, опустившийся на нашу землю – это не навсегда. Это не на все времена. И даже если мне не посчастливиться увидеть победу добра и света над всей этой мразью, то это не значит, что я сейчас должен сдаться и сидеть сложа руки. Или, более того, спиться или покончить с собой.

Время, сроки не должны быть властны надо мной. Даже если прав Зиновьев, и капитализм пришел всерьез и надолго, я все равно должен работать, и я все равно должен работать ПРОТИВ этого строя. Ибо если я не буду делать это сейчас, то победа над этим живым трупом придет позже.

Кроме того, такой выбор нужен и мне самому, а не только обществу, будущим людям. Ибо без такого выбора неизбежна моя моральная деградация. Я превращусь, просто-напросто, в мещанина, в обывателя. Или же покончу с собой. Физически, или с помощью алкоголя. (Первое – предпочтительнее. Нет позора.)

Моя ошибка до сих пор была в том, что я все ждал: вот-вот, скоро, вдруг, произойдет все, и начнутся быстрые и радостные изменения. И когда эти светлые надежды не сбывались, возникало отчаяние, разочарование. Терялся смысл деятельности и жизни.

Все! Пора. Хватит быть мальчиком, возвышенным юношей. Пора становиться зрелым человеком. Пора начать понимать, что скоро только сказки сказываются. Надо набраться терпения на всю оставшуюся жизни. И не мотаться больше, как овечий хвост.

3.

Но нельзя действовать вообще. Я в предыдущей рубрике не сказал, что вижу светлое будущее именно в коммунизме. Потому, что никакого другого строя, способного заменить капитализм, я себе вообразить не могу. Но сказать, что я должен делать все, чтобы как можно быстрее коммунизм вытеснил капитализм – это слишком общая постановка цели. Нужна конкретика, нужны конкретные идеи, конкретные установки, в соответствии с которыми я мог бы строить линию своего поведения.

И тут я должен сказать, что моя личная специфика состоит в том, что коммунистическое учение я еще с начала 80-х годов дополняю идеей САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ человек, идеей ДОВЕРИЯ человеку. Без которых не мыслю себе коммунизм, не мыслю себе будущее человечества.

И идеи эти воплощаются в идее САМООЦЕНКИ. И самооценки не вообще, не в любых видах деятельности, а самооценки в главном, самооценки в самом важном, что есть в обществе – самооценки в труде.

Ибо труд – это основа основ. И если изменить эту сферу общества, то изменится и все остальное. А, кроме того, идея самооценки затрагивает и другую важнейшую область социума – потребление. И если изменить направление движения этих двух китов, то и все общество будет изменено.

И все было бы прекрасно, если бы эта идея была реализована еще до начала маразматических реформ Горб-а. Не было бы всего существующего ныне идиотизма. Не было бы гибели социализма, а был бы подъем его на невиданную высоту.

Но трагедия именно в том, моя личная трагедия, что идея эта не была принята тогда и я не могу ее доказать сейчас. Этот факт убивает. И иногда настолько обессиливает меня, что возможности работать нет никакой.

Да, объективно я могу ошибаться. Я могу наделять эту идею такими качествами, какие у нее и не ночевали. Может быть, что это чистой воды утопия. Но мне-то от этого не легче! Я-то с чистой душою верю в эти идею. Я считаю ее истиной. Я никак не могу уже в течение 25 лет сбросить с себя ярмо этой идеи…

И, вот, коллизия между моей убежденностью в верности этой идеи и фактом ее неприятия общество и есть основа моей личной трагедии. Ведь как было бы все прекрасно, не будь этой проклятой идеи в моем мозгу!!! Я бы в 82-м не ушел из-за нее из армии. Жил бы сейчас припеваючи на пенсии, с квартирой в столице. Занимался бы бизнесом. Как это делают мои сослуживцы. И плевал бы на все. Не мучился бы этими треклятыми проблемами.

Увы! Жизнь искорежена, вывернута наизнанку этой идеей. И поправить сейчас уже ничего невозможно. Если ты 25 лет воодушевлялся идеей и все связывал с ней, то как сейчас от этого всего отказаться?!! Ведь такой отказ – это отказ от самого себя. Потому что он означает, что я был неправ, что был дурак, и когда эта идея возникла, и все время, пока шел за ней.

Как дураком был русский народ, который погнался за призраком коммунизма и 70 лет бежал за ним. Не в силах понять, что гонится он за неосуществимой утопией. Вроде бы. Как бы. Как пытаются нас убедить новоявленные пророки капитализма.

Но нет, не надейтесь! Самые мучительные и самые длительные размышления, все равно, что бы там ни было, НЕ МОГУТ меня убедить в химерности, неосуществимости коммунизма. Не могу я в это поверить. Несмотря ни на что, есть в душе нечто, что не дает мне прийти к такому выводу. Что, напротив, убеждает меня в том, что ни от чего отказываться не нужно. Что именно я прав, а не они. Это что-то убеждает меня в том, что отказ от коммунизма, от коммунистических убеждений будет ошибкой. Оно говорит мне, что все, что было, было не зря. Что это отступление коммунизма – временное. И только недалекие или аморальные типы могут думать, что капитализм одержал окончательную победу. Нет, последнее слово еще не сказано. И хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Поэтому не надо вешать голову и начинать оправдываться перед апологетами буржуинства. Вины нашей нет и ошибок мы не делали. Ошибку сделали те, кто отказался от прогрессивного строя. Не понимаю, что новое не может сразу возникнуть в совершенстве. Что нужно работать над ним. Чтобы получить его в должном виде.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 09.08.2006 19:04

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	09.08.2006 18:07:10

30. Отрывочные мысли

Начато: 09.08.2006 17:38

Есть возможность поработать над своим, а сил, энергии, желания особого нет. Поэтому и дал такое название посланию. И работать решил дальше в надежде, что аппетит приходит во время еды.

1. СМЫСЛ РАБОТЫ НА ФОРУМЕ

Сегодня с утра было отвратительное настроение, поэтому по дороге на работу опять меня осилила мысль о бессмысленности выступлений здесь и я, даже, решил по приезду на работу вообще удалить свою ветку. С целью сосредоточить все свои усилия на работе над моими сочинениями, которые я уже два года собираюсь публиковать здесь, в Москве.

Однако, потом настроение улучшилось, дела на работе шли отлично. Появилось письмо Куракина. И я решил погодить с резкими маневрами. Не идти на поводу у настроения. Помня о том, что у людей, склонных к теоретической деятельности очень развит элемент сомнений. Они мечутся от одного мнения к другому. Пока не придут к окончательному.

То, что работать на форумах нужно, - это вне сомнения. И мой уход с них сейчас может быть мотивирован только тем, что мало времени и сил. И нужно сосредоточиться на чем-то одном, более перспективном с точки зрения успеха, последствий. А таковым мне пока представляется публикация в бумажных изданиях.

И если придется, все-таки, выбирать, то, пожалуй, пожертвую форумом. Тем более что мне кажется, будто я взял неверную ноту, начав говорить о своих сомнениях и метаниях. Может, надо было срезать отрицательные значения синусоиды? Не рубить сук, на котором сижу.

Ладно, подожду пока. Время покажет. Уйти всегда можно, а вот вернуться обычно гораздо труднее.

***

Думал перейти к другой теме и дать еще несколько в пределах одного письма. Но потом подумал, что лучше пусть будут постинги короче, но в заголовке каждого должно быть видно его содержание. Чтобы люди не теряли зря время на открытие и просмотр, если тема им не интересна.

Скажу только, что я продолжаю экспериментировать со СТРУКТУРОЙ ТЕМЫ. Убрал из шифра буквы «ПС». Упрощения ради.

И вообще, после ухода этой ветки советизма в архив я думаю в седьмой ветке давать нумерацию постингов так: 7.1, 7.2 и т.д. Чтобы было ясно, к какой ветке относится. И чтобы убрать сквозную нумерацию частей.

Конечно, принятая мною первоначальная форма ведения темы является наилучшей с точки зрения оформления советизма в окончательном виде. Но она не подходит к технологии ведения форума. Я не учел того, что ветки постоянно уходят в архив. И надо всю структуру возобновлять. В каждой новой ветке.

Возможно, наилучшим вариантом ведения полемики будет именно такой:

a) постинги нумеруются цифрами;
b) каждый из них делается покороче;
c) содержание каждого должно быть видно из его заголовка;
d) структура – попроще, так легче идет восприятие.

Осознавая свои действия, я должен сказать, что высказываю мысли по ТЕХНОЛОГИИ работы сетевых форумах. Интересно, есть ли где-то разработки на эту тему? Или все пока находится на уровне правил ведения дискуссий, которые разрабатывают каждый – себе.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 09.08.2006 18:09

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	09.08.2006 17:15:25

29ПС_ Ответ на 4-е письмо П.В.Куракина

Начато: 09.08.2006 17:00
Адрес письма П.В.Куракина: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188657.htm

Приветствую!

«Гипотеза была такая: коммунистические экономические принципы были, как это не странно звучит, не так уж важны для существования советского строя. Главным параметром порядка, который определил советский образ жизни всю внешнюю и внутреннюю политику СССР, "была партия-церковь-орден-школа" под названием КПСС, то есть институт реализации этих самых коммунистических принципов, а не сами эти принципы».

Вполне согласен с Вами, что механизм реализации идей очень важен. Но, все-таки, я бы не стал говорить, что он важнее самих идей. Если бы это было так, то сначала бы возникали эти механизмы, а потом подыскивалась более или менее годная идея, которая бы вдалбливалась в сознание людей. Но, почему-то, происходит наоборот: сначала появляется идея, а под нее уже создается механизм. Поэтому сама идея является главным нервом, центром, сердцем этого механизма. Смена идеи ведет к изменению или гибели механизма.

Например, коммунистические партии стали возникать, когда оформилась в достаточно явном виде коммунистическая идея. И эти же партии стали рассыпаться или превращаться в коммунистические только по названию, когда идея коммунистическая была отброшена, когда возникли непреодолимые сомнения в ее силе, в ее верности, в ее реальности.

Думаю, что Ваше и Зиновьева мнение о приоритете механизма над идеей возникло потому, что иногда один и тот же механизм может использоваться для реализации разных идей.

Вот так я «обкуриваю» эту мысль. И сидя в «дыму», как злостный некурильщик, прихожу к выводу, что мысль Ваша здравая в том смысле, что обращает внимание на механизм реализации идеи. А эта вещь у нас, русских, как известно, всегда хромает. Голова работает хорошо, а вот как дело доходит до реализации, то у нас руки не всегда растут из того места, что нужно.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 09.08.2006 17:14

От	П.В.Куракин
К	Антон Совет (09.08.2006 17:15:25)
Дата	09.08.2006 18:39:48

спасибо

>Начато: 09.08.2006 17:00
>Адрес письма П.В.Куракина: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/188657.htm

>Приветствую!

>«Гипотеза была такая: коммунистические экономические принципы были, как это не странно звучит, не так уж важны для существования советского строя. Главным параметром порядка, который определил советский образ жизни всю внешнюю и внутреннюю политику СССР, "была партия-церковь-орден-школа" под названием КПСС, то есть институт реализации этих самых коммунистических принципов, а не сами эти принципы».

>Вполне согласен с Вами, что механизм реализации идей очень важен. Но, все-таки, я бы не стал говорить, что он важнее самих идей. Если бы это было так, то сначала бы возникали эти механизмы, а потом подыскивалась более или менее годная идея, которая бы вдалбливалась в сознание людей. Но, почему-то, происходит наоборот: сначала появляется идея, а под нее уже создается механизм. Поэтому сама идея является главным нервом, центром, сердцем этого механизма. Смена идеи ведет к изменению или гибели механизма.

только я сначала неудачно и не вполне точно выразился "механизм реализации". Это слишклм расплывчато. Ниже я уточнил - механизм распространения идей. Политическая партия -- инструмент распространения идей. Как и церковь.

Но я все чувствую, что не смог донести существо. Говоря о "реализации", мы говорим о чем то очень примитивном, не главном. Это моя вина, признаю.

Попробую сказать так. Капитализм предполагает вполне определенную схему циркуляции информации в обществе. И даже ИТ - революция мало что поменяла. Возможно даже усугубила. А социализм\коммунизм, в свою очередь, также предполагает качественно другую схему этой циркуляции. Причем, вне зависимости от того что называют ИТ. Ну, простой пример, совсем простой и потому возможно, очень даже фундаментальный: в СССР был реализован важнейший социальный принцип -- равная оплата за равный труд. Это величайшее достижение трудящихся за всю историю человечества.

Вот и задумайтесь, как (технически) это в принципе могла быть возможно. Это возможно только при типе циркуляции информации, свойственной коммунизму. Это не просто плановые органы, это в том числе наличие правящий КПСС, стоящей вне государственной машины и потому способный выполнять огромное число демократических контрольных функций.

Модель циркуляции информации, в свою очередь, основана на модели взаимоотношений между людьми. Но она же -- модель циркуляции информации, и способствует воспроизводству этой модели отношений.

Просекаете? Нельзя быть последовательным верующим вне церкви. Грубо, почти ничего не выйдет из попытки применять свои правила игры в среде, которые эти правила не поддерживает.

Можно сказать и так: нельзя создать новый тип взаимоотношений между людьми без УЖЕ существующего достаточно замкнутого зародыша, в котором эти равила УЖЕ действуют -- братства, церкви, партии.

Помедитируйте над этим.

>Например, коммунистические партии стали возникать, когда оформилась в достаточно явном виде коммунистическая идея. И эти же партии стали рассыпаться или превращаться в коммунистические только по названию, когда идея коммунистическая была отброшена, когда возникли непреодолимые сомнения в ее силе, в ее верности, в ее реальности.

>Думаю, что Ваше и Зиновьева мнение о приоритете механизма над идеей возникло потому, что иногда один и тот же механизм может использоваться для реализации разных идей.

>Вот так я «обкуриваю» эту мысль. И сидя в «дыму», как злостный некурильщик, прихожу к выводу, что мысль Ваша здравая в том смысле, что обращает внимание на механизм реализации идеи. А эта вещь у нас, русских, как известно, всегда хромает. Голова работает хорошо, а вот как дело доходит до реализации, то у нас руки не всегда растут из того места, что нужно.

>С уважением, А.С.
> http://www.sovet14.narod.ru
>Окончено: 09.08.2006 17:14

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.08.2006 18:39:48)
Дата	09.08.2006 18:46:36

небольшое дополнение

>Можно сказать и так: нельзя создать новый тип взаимоотношений между людьми без УЖЕ существующего достаточно замкнутого зародыша, в котором эти равила УЖЕ действуют -- братства, церкви, партии.

Дополню: зародыша, который с самого начала настроен распростанять свои правила и привлекать новых членов сообщества.

Именно это и значит, что механизм распространения идей не менее важны самих идей.

Я бы даже еще и так сказал: жизнеспособные идеи (коммунистически в т.ч.) должны изначально органически включать принципы распространения самих себя. Именно так: эти принципы нельзя "довесить" потом, отдельным плагином, не выйдет. Будет кружок одиноких мечтателей, а не партия и не церковь.

О КАК! :)

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (09.08.2006 18:46:36)
Дата	14.08.2006 18:44:48

Мнение Сталина об отливке директив из лозунга (идеи)

Спасибо Маку - он вовремя к нашей теме разместил отрывок сталинского выступления:
Вот что провидчески писал за семьдесят лет до ГКЧП И.В. Сталин в своей работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» в 1921 году:

«Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы… Несоблюдение этих двух условий может привести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар, … а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, удобный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации».

С ув,Ал.Р.

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (14.08.2006 18:44:48)
Дата	14.08.2006 20:14:37

Re: Мнение Сталина...

>Спасибо Маку - он вовремя к нашей теме разместил отрывок сталинского выступления:
>Вот что провидчески писал за семьдесят лет до ГКЧП И.В. Сталин в своей работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» в 1921 году:

>«Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы… Несоблюдение этих двух условий может привести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар, … а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, удобный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации».

>С ув,Ал.Р.

отлично!

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (09.08.2006 18:46:36)
Дата	13.08.2006 16:15:26

Идею "раскурил", действительно важно.

Очень важный момент, действительно так и есть - ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К НОВОМУ - реализация идеи зависит от степени её изучения и качества подготовительных работ к воплощению идеи.

По сути, переход к НОВОЙ более совершенной ИДЕЕ является ПРОЕКТОМ ПЕРЕХОДА.

В IT-отрасли это наиболее часто встречаемое событие.

Приведу для наглядности пример.
1. Есть ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ - планетарное общество (социум) и сообщества (социальные группы населений стран, регионов и проч.)

2. Есть ПРОДУКТ - социальная технология жизнеустройства и развития.
2.1. Есть этот продукт СТАРОЙ ВЕРСИИ - "Капитализм version 1.0" - базовый релиз от 1800г.(англоязычная версия)
Есть апгрейды - патчи (Upgrade) - один из известнейших на немецком языке 1.х от 1883 года с поддержкой многонациональных локализаций.
2.2. Есть продукт НОВОЙ ВЕРСИИ - "Социализм v.1.0" - базовый релиз от 1917г.
Потом Иосиф Виссарионович Сталин поставил разработку патчей на поток и к патчу 1939 года продукт "Социализм" сравнялся и превзошёл показатели старого продукта "Капитализм"
Тестовые испытания-бенчмарки показывали преимущества нового продукта по всем основным показателям эффективности, в том числе и общей стоимости владения.

3. Вернемся к моменту ПЕРЕХОДА с одного СТАРОГО продукта на другой - НОВЫЙ.
Социоинженерами по продукту было дано заключение, что построение информационных шлюзов для плавного перехода от эксплуатации одного продукта на другой не существует, кроме того в файле "reedme" первым разработчиком об этом было сразу сказано, что переход на новую информационную систему (новый продукт «должен осуществляться ручным вводом информации без конвертеров»).
В результате начала перехода персонал стал жутко недовольным - поскольку нагрузка при переходе увеличивалась более чем в два раза - начались революции.
Только после уточнение проектной структуры премиальных положений за переработку и взысканий за уклонение и саботирование работ персонал втянулся в работу и через некоторое время когда проект перешёл в фазу опытно-промышленной эксплуатации - персонал почувствовал преимущества НОВОГО ПРОДУКТА.

4. Где-то рубеже 2000г. общество (ответственные за выпуск патчей) пришли к выводу о выводе в пользование очередного НОВОГО ПРОДУКТА на основе "точка.net" обеспечивающая планетарные задачи социоразвития, где контур "экономика" стал пилотной частью продукта.
На форуме глобализма среди разработчиков предлагались и другие решения на основе ещё больших универсумов – джава (java)-технологии в виде универсальных международных прав человека и принципов демократии, к сожалению сами релизы джава-технологий в этот момент переживали двойные стандарты и компиляторы у одних пользователей не могли реализовывать отдельные куски программного кода.

5. Но тем не менее, Продукт "Планетаризм" стал завоёвывать всё большее количество пользователей и из любительской формы и тестовых релизов отдельных фрагментов продукт всё больше приближается к дате выпуска первого официального работающего релиза.

Разработчики постепенно приходят к пониманию ВАЖНОСТИ ШЛЮЗОВ-КОНВЕРТЕРОВ для социальных переходов, растёт культура оценок показателей качества и культура проектной организации перехода.

С ув., Ал.Р.

От	П.В.Куракин
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	09.08.2006 11:25:19

роль идеологии

здравствуйте!

Свою гипотезу о роли коммунистической идеологии я уже высказывал, и в той или иной мере многие со мной согласились. Гипотеза была такая: коммунистические экономические принципы были, как это не странно звучит, не так уж важны для существования советского строя. Главным параметром порядка, который определил советский образ жизнии всю внешнюю и внутреннюю политику СССР, "была партия-церковь-орден-школа" под названием КПСС, то есть институт реализации этих самых коммунистических принципов, а не сами эти принципы.

По большому счету я сам немного испушался этого своего заключения. Но, оказалось, я не одинок. Найдите на сайте Совраски подюорку последних интервью А. Зиновьева. Он высказался удивительно: "главным в любой идеологии являются не сами идеи, а способы их распространения".

Потрясающая мысль, возможно утрирует действительеность, но совсем неправильной она быть не может. Я все больше убеждаюсь, что "способы распространия идей" значат по крайней мере не меньше, чем сами идеи.

Вот покурите эту мысль :)

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	07.08.2006 16:08:41

28ПС: Назначение советизма

Предупреждение: вынужден работать урывками, с помехами, в стрессовой обстановке. Поэтому прощу прощения за возможные ошибки и т. п. вещицы.

1. ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ СОВЕТИЗМА

Во втором продолжении темы (2П: Определение и назначение советизма https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/108/108443.htm ) я говорил о назначении новой идеологии в глобальном, макроскопическом, так сказать, смысле. Я там возвещал:
«Назначение советизма – заменить устаревшую форму коммунистического мировоззрения, которая носит название МАРКСИЗМ. Заменить это учение во всех его формах – в форме чистого, исходного марксизма, в форме марксизма-ленинизма, которая может быть еще названа СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ; а также во всех современных разновидностях марксизма, во всех формах неомарксизма. Типа гаизма, и других.

Главное задача советизма – указать истинные причины крушения советского социализма и дать четкие и ясные рекомендации для выхода общества из кризиса путем возрождения социализма и подъема его на новый уровень развития. С целью наиболее быстрого и наименее затратного способа построения коммунистического общества.

Советизм призван заменить марксизм потому, что марксизм во всех его формах НЕ В СОСТОЯНИИ объяснить причины гибели советского социализма и неспособен указать путь выхода из создавшейся ситуации».

Однако, в результате духовного кризиса, пережитого мною в последние несколько месяцев, и мучительных поисков выхода, я пришел к выводу, что за кадром осталась чрезвычайно важная и, может быть, самая главная часть этого назначения. А именно – то, что касается отдельного человека, отдельной личности. То, что должен дать, призван дать отдельному человеку советизм.

И не когда-нибудь, не вообще, а сегодня, сейчас. Для ориентации в современной жизни. В настоящей, действительной, сегодняшней жизни.

2. ПОТРЕБИТЕЛИ И СОЗДАТЕЛИ СОВЕТИЗМА

Не скрою: до последнего кризиса моими главными стимулами деятельности была вера в идею самооценки, в возможность быстрого (с исторической точки зрения) возврата к социализму и исправления всех тех недостатков общества, в котором мы живем. Но по мере жизни в Москве и изучения возможностей, которые есть у меня для внедрения новой идеи распределения, я понял, что не так все просто, как я надеялся. Понял, что не получится все так быстро, как я надеялся. И я увидел, что и сам уже с моим возрастом вряд ли смогу начать и возглавить новый социальный эксперимент. Тем более что выяснилось: поддержка если и есть, то она пока только на словах. И все дело нужно двигать вперед самому. А сил-то к 49-ти маловато осталось.

Так вот, когда я разуверился в своих планах, когда я увидел, что не все идет так, как хотелось бы. Когда понял, что идею нового распределения и сейчас еще люди неспособны понять, тогда я и впал в кризис. Ибо задавили мысли:
«Все напрасно. Ничего изменить нельзя. Эти д …и(ы) и сейчас, после 20-ти лет практической науки ничего не способны понять. Все усилия, все действия бесполезны. Идея самооценки верна, но доказать ее я не в состоянии. И ее практическая реализация отодвигается на неопределенное время.»

И я сделал вывод: «Да пропадите вы все пропадом! Если не способны понять элементарные вещи! Туда вам и дорога. Плевать мне на все и на всех!» Я сделал такой вывод и потерял интерес ко всему и всем. Не было никаких сил что-то сочинять или что-то читать. Отвращение ко всему было.

К счастью, я скоро начинаю приходить к другим мыслям, к другому пониманию. Начинаю видеть, что такие мысли и такие выводы приводят к моей личной деградации. Они ведут к превращению меня в обыкновенного мещанина, который становится одной из опор существующего режима. Становится гарантией того, что существующее положение дел будет сохраняться еще долго. Ибо из игры выбыл еще один игрок. А попал в стан «расслабленных», коих уже есть среди русских великое множество. К моему великому стыду и сожалению.

И я с усиленной энергией стал искать выход. Потому, что мысли, на которые меня навел кризис – это была гибель для меня, это была смерть для моей личности. И это было мое личное несчастье без гарантий подъема когда-нибудь. Это была трясина, в которую я ступил, и из которой нужно было срочно выбираться. Ибо каждый потерянный момент уменьшал мои шансы на спасение.

И выход я нашел в том, что нельзя делать ставку ни на мою идею самооценки (как это я всегда, с 1981 года, делал), ни на какую-то революцию, ни на появления великого героя, который спасет всех нас. Я пришел к выводу, что нельзя делать ставку на глобальное. Нельзя себя этим мотивировать. Потому, что неопределенно оно все и сомнительно.

Я стал думать так. Есть мир, есть существующее положение вещей. То есть, есть Россия буржуазная, растерзанная униженная. Есть русский народ, растерянный, дезориентированный, вымирающий. И есть я, который не может смириться с существующим положением вещей, который с отвращением, сожаление, злобой и ненавистью смотрит на это.

И я подумал, что ПРИ ЛЮБОМ развитии событий, при любом раскладе я ДОЛЖЕН бороться с тем, что ненавижу, бороться за то, что люблю. Будет внедрена идея самооценки при моей жизни или нет, будет побежден капитализма или нет – это не важно, это не повод для отчаяния, для прекращения сопротивления, для прекращения борьбы.

Если я человек и если я хочу им оставаться, то независимо от складывающихся обстоятельств я должен крепко взять себя в руки и делать то, что велит мне моя совесть, что велит мне мой разум. Не обращая внимания на смех, проклятия или слезы тех, кто пытается направить меня «на путь истинный».

Я должен сделать это, даже если я останусь в единственном числе. И даже если все мои усилия не распространятся дальше меня самого и той микросреды, в которой мне приходится обитать. И должен это сделать я потому, что это надо, прежде всего, именно мне самому. Мне лично. Потому что без этого я есть нечто. Я есть тварь, а не человек. Я червяк, а не высшее создание природы.

Так вот, если раньше я ставил себе целью создать учение, которое подчинит себе весь род людской, то сейчас я не скажу, что отказался от этой цели, но уточную, что эта цель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной для меня. Для меня сейчас главное – это создать такое учения ДЛЯ СЕБЯ. Для меня лично выработать такую систему взглядов, которая бы позволяла мне оставаться человеком. Позволяла бы сохранять оптимизм и интерес к жизни.

А это значит, что для меня не будет повода для отчаяния, если НИКТО не заинтересуется моими идеями и никто не станет о них говорить. Да, я хочу этого, но это, повторяю, не главное. И это не может остановить меня.

Я вырабатываю систему взглядов ДЛЯ СЕБЯ. А если это примет еще кто-то, то я буду этому рад. Если же нет, то и суда нет. Каждому – свое.

Вывод. Я есть и создатель (правда, один из) советизма и я же есть его главный для меня потребитель этой системы взглядов, ее пользователь. Факт отсутствия или наличия других потребителей не может отрицательно повлиять на меня.

3. ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СОВЕТИЗМА

Итак, в результате кризиса я пришел к выводу, что основное, главное назначение и советизма, и идеологии вообще – это не какие-то глобальные вещи, а то, что она дает ЛИЧНО человеку. То, что она дает отдельному человеку, отдельной личности. Отдельному индивиду. Ведь главное назначение идеологии – это именно изменение сознания и поведения ОТДЕЛЬНОЙ личности. А уже из действий масс людей получаются глобальные вещи.

Что нужно лично мне сейчас? Мне нужна такая система взглядов, такая система убеждений, которая бы позволяла в этих, проклятых условиях сохранять бодрость духа, оптимизм и уверенность в будущем. И нужна она мне потому, что ничего этого в известных мне учениях я найти не могу. Но это уже другая тема. Название которой должно быть таким: «Необходимость советизма». Или так: «Потребность в советизме».

Ничто! Ни сила современных буржуев, ни развращенность основной массы населения, ни глубина пороков и язв общества, в которых приходится жить, не может и не должна сбить меня с пути истинного. Не может повлиять на мое поведение в отрицательном направлении. Не может дезориентировать, подавить меня, подавить мою волю и решимость. Ничто и никогда.

Потому, что я знаю: чем сильнее порок, чем дальше он зашел, чем он воинственнее, тем сильнее должен быть я. Тем собраннее и решительнее. Иначе борцов против этого порока станет на единицу меньше. А в этом деле на учете каждый боец. Ибо мало их сейчас есть.

И даже если я один, и никто не знает о моих усилиях. И все мои действия не приведут к успеху. Или результат будет ничтожным. Я не должен сдаваться. Ибо главная победа – это победа духа. Это сохранение духа сопротивления. А пока этот дух есть, пока эта решимость не сломлена, мы не побеждены. Пока есть хоть один сопротивляющийся, враг не может сказать, что он нас победил.

И такое заострение на одном, на одиночестве я должен сделать для себя. Потому, что это единственная основа твердости и крепости духа. Не нужно смотреть на кого-то, нужно смотреть на себя и надеяться на себя. Нельзя привязывать свои действия к действиям других людей. Ибо, в пределе, все могут оказаться предателями. Но даже это не повод для того, чтобы самому становиться подонком.

И еще одно. Отныне никой отрицательный результат моих выступлений не может отклонить меня от пути истинного. Пусть удаляют, пусть не читают и не отвечают. Не это главное. Я должен выработать программу действия для себя, для себя лично. Это главное. И это не может быть оспоримо. Не может быть отброшено. Не может стать ненужным или не важным.

Твердость духа должна быть железной. Ничто ее не может поколебать. Брать в этом пример с русских старообрядцев. Подняться в этом деле хотя бы до их уровня.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 07.08.2006 16:08

От	WFKH
К	Антон Совет (07.08.2006 16:08:41)
Дата	06.09.2006 19:35:53

Re: 28ПС: Назначение...

>... я говорил о назначении новой идеологии в глобальном, макроскопическом, так сказать, смысле. Я там возвещал:
>«Назначение советизма – заменить устаревшую форму коммунистического мировоззрения, которая носит название МАРКСИЗМ. Заменить это учение во всех его формах – в форме чистого, исходного марксизма, в форме марксизма-ленинизма, которая может быть еще названа СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ; а также во всех современных разновидностях марксизма, во всех формах неомарксизма. Типа гаизма, и других.

>Главное задача советизма – указать истинные причины крушения советского социализма и дать четкие и ясные рекомендации для выхода общества из кризиса путем возрождения социализма и подъема его на новый уровень развития. С целью наиболее быстрого и наименее затратного способа построения коммунистического общества.

>Советизм призван заменить марксизм потому, что марксизм во всех его формах НЕ В СОСТОЯНИИ объяснить причины гибели советского социализма и неспособен указать путь выхода из создавшейся ситуации».

Всегда с интересом читаю Ваши работы, но Вы не добьетесь многого по одной существенной причине.
Необходимо подняться еще на пару уровней обобщения выше, чтобы понять, что нынешний кризис является СИСТЕМНЫМ кризисом второй (орудийной) ступени эволюции разумных существ.
Сравните принципы и механизмы управления от уголовного до коммунистического и демократического сообщества и Вы увидите, что это маски одной системы - лжи, страха и насилия.
Гармония - реализуемая функциональность.

От	А. Решняк
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.08.2006 19:06:43

О приложении МЕРЫ к ОБЪЕКТАМ УЧЁТА.

Прошу прощение за оперативное вмешательство в структуре наполнения ветки - да решил именно у Вас разместить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
Просьба всем конструктивно добавить что-либо.
Для критики и удаления фрагментов будет другая итерация чуть позже.

1. Показатель ОБЪЁМОВ ВЫПУСКА (валовой объём) ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРОСТЕПЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ.

Рассмотрим почему.
Потому что, США и Евросоюз стоят перед системным социальным кризисом – их нормы валового объёма НЕВОЗМОЖНЫ как для остальной части мира, так и для всей планеты

Рассмотрим подвопрос, почему системный кризис.
Потому что, население США и Евросоюза расходует ресурсы БЕЗ ВОСПОЛНЕНИЯ РЕСУРСНОГО БАЛАНСА – т.е. западная социальная технология ПРИМИТИВНА.

Следовательно, при ПОИСКЕ РЕШЕНИЯ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА нам надо прикладывать МЕРУ к другим «местам» (аналитическим разрезам) ОБЪЕКТА УЧЁТА (наше человеческое общество Земли (социум)).
Следовательно, прения между старыми идеологическими направлениями СЛЕДУЕТ ПОМЕНЯТЬ НА ПОИСК НОВОГО – новых ключевых факторов и движущих сил в обществе.
Следовательно, поскольку общество (социум) всё больше приобретает ПЛАНЕТАРНЫХ КАЧЕСТВ И СВОЙСТВ, требует ОБЛАСТЬ ПОИСКА распространить и на ПЛАНЕТАРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, в них содержится СМЫСЛ РАЗРЕШЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПЛАНЕТАРНОГО КРИЗИСА.

2. Показатель КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ.

Теперь оценка КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ, выработанной на основе какого-то РЕСУРСНОГО ПУЛА (части ресурсов, количества определённых видов ресурсов) будет зависеть от ПЛАНЕТАРНЫХ НОРМ РАСХОДОВАНИЯ.

Планетарные нормы расходования вырабатываются на основе планетарного РЕСУРСНОГО БАЛАНСА.

ПЛАНЕТАРНЫЙ РЕСУРСНЫЙ БАЛАНС рассчитывается на основе планетарной валюты – Расчётного Условного Блага (РУБ).

Методика Расчётного Условного Блага (РУБ) проводится на основе расчёта КОРЗИН ПОТРЕБЛЕНИЯ (см. работы Линдона ЛаРуша) и распределения корзин согласно общепланетарным нормам потребления.

Другой сверочный способ – расчёт ПОЛНОЙ ИНФЛЯЦИИ и вычет её из денежной массы регионов. Полная инфляция означает две составляющие – официальную инфляцию и «теневую» часть инфляции, которая образуется за счёт образования СУРРОГАТОВ ПЛАНЕТАРНОЙ ВАЛЮТЫ (Большей частью это относится к «свободно конвертируемым» валютам и доллару США в наибольшей степени).
После вычета ПОЛНОЙ ИНФЛЯЦИИ мы имеем реальные стоимости благ, которые могут меняться только с совершенствованием технологий и региональной распределённостью, которая тоже связанна с технологиями доставки ресурса-груза-продукции.

3. После некоторого анализа, предварительно проявляются следующие ответы на вопросы.

А именно, технологии Советского Союза (СССР1) НАИБОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫ из имеющихся в мире и нашей истории.

Все технологии СССР1 можно обобщить в ОДНУ СОЦИАЛЬНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ.

Даже старая социальная технология СССР1, при строгом придерживании оной, решает ПЛАНЕТАРНЫЙ КРИЗИС.

Разработка НОВОЙ социальной технологии на основе старой, модернизированной новым опытом позволяет решить планетарный кризис в сжатые сроки и без каких-либо существенных потерь для населения планеты.

Русская идеология (русский космизм) единственная из идеологий позволяет разработать новую социальную технологию – ПЛАНЕТАРИЗМ, как последовательный, закономерный уровень (стадия) развития русской идеологии - русского космизма.

Придерживание политики управления в русле ПЛАНЕТАРИЗМА позволяет государствам безболезненно выжить в ПЛАНЕТАРНОМ КРИЗИСЕ, кроме того, даёт все шансы УДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПРОВОКАЦИЙ со стороны стран, где планетаризм означает ПЕРХОД из роли АГРЕССОРА в роль УЧАСТНИКА ПЛАНЕТАРНОГО СОЮЗА.

С уважением, Александр Решняк.

Совершенно справедливо возникают вопросы об энергетической безопасности и новых источниках энергии. Мир должен перестать топить печку ассигнациями (Д.И.Менделеев о сжигании нефти в ДВС).
Соответственно, транснациональным энергетическим корпорациям следует «стелить солому» при вводе альтернативных источников энергии в виде закладывания фундамента под новые исследования и «стартапы» на новых энергиях.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.08.2006 17:33:57

27ПС: Изложение темы

Раньше я всегда был в своих писаниях «бодрячком». То есть, письменно всегда уверял в своей убежденности и воле. И старался не описывать своих сомнений и метаний. Не излагать того, что мучает в трудные периоды жизни. Во времена депрессии, в моменты отчаяния и пессимизма.

Это было что-то похожее на подход советской власти. Которая говорила только о достоинствах и скрывала свои недостатки. Наверное, это неправильный подход. Это односторонняя правда, неполное представление. И не может быть верным вывод их таких представлений.

Хотя, может быть, и не нужно нытье свое излагать. Чтобы не ввергать в отчаяние других. Короче, я еще не решил окончательно. По содержанию моих посланий.

Что же касается формы, то надо максимально упростить структуру выступлений. Стараться каждое посвящать одной теме. И разрабатывать ее систематически. Научно. С научным подходом и четкой организацией материала.

Впрочем, сделать это будет нелегко. В Москве у меня почти не возникает состояния свежести мозга, состояния светлости в сознании. Постоянная усталость. Постоянный шум. Постоянные нервы. Дикий, нервный город. Не для жизни город. Ни одного дня здесь бы не жил. Если бы не необходимость.

Буду стараться нормально излагать. Но не уверен, что мне это удастся так, как это позволяют мои способности. Не дадут эти проклятые обстоятельства.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 04.08.2006 17:36

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.08.2006 17:13:55

26ПС: О планах по развитию темы

Мой перерыв в работе над темой был обусловлен и моей чрезмерной занятостью в последние несколько недель. И моим разочарованием в сетевом общении. Но этот период сейчас позади, поэтому я вновь начинаю свою работу здесь. Нравится это кому-то или нет.

Дело даже не в том, нужно это кому-то другому или нет, будет кто-то мне отвечать или нет. Не это для меня сейчас главное. Ибо это нужно, прежде всего, мне самому. Я понял, что это общение есть часть моей жизни. И без него моя жизнь не кажется мне полноценной. Без него начинается деградация, самоизоляция.

Были планы ухода с этого форума и для того, чтобы начать работу на форуме КПРФ. На них я с недавних пор стал возлагать надежды на реализацию моих планов. Даже регистрацию уже там завел. Но пока не выполнил намеченное. И потому, что мало времени, и из-за того, что привык уже к этому сообществу и не хочется уходить.

Еще одна из причин перерыва в том, что я вознамерился начать опубликование своих вещей в бумажных изданиях. Решил, что работа на форумах – это пустая трата времени и сосредоточился на другом. Но и это другое пока не идет. Слишком мало времени для серьезной работы. Да и, думаю, совмещать нужно.

Посему, пока продолжаю здесь. Нужно использовать все возможности. Дело не доведено до логического завершения.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 04.08.2006 17:16

От	Антон Совет
К	Антон Совет (04.08.2006 16:33:51)
Дата	04.08.2006 16:57:13

25ПС: Об организации темы

Приветствую всех посетителей!

Наши недостатки есть продолжение наших достоинств. Под напором критиков моей системы вынужден признать, что я слишком заформализовал свои послания. Поэтому решил упростить ее, оставить все эти шифры в минимальном количестве, только, так сказать для внутреннего пользования, если они не нужны для наружного.

Так, думаю отказаться от разделения своих выступлений на «Размышления» и «Письма». То есть, убрать рубрику «РС». И не давать общих постов для писем. Оставлю только два вида моих постингов – «Продолжения» (П) и «Письма Совета» (ПС).

Возможно, так будет проще работать. Потому, что выдаю материалов мало, и в архив уходят малые куски материалов. Да и трудно сложную структуру постоянно возобновлять.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 04.08.2006 16:57