От Георгий
К Георгий
Дата 05.08.2006 14:44:21
Рубрики Тексты;

Джагг (17ur). Об "оправдании" репрессий и корректности привлечения "семейных историй" в качестве аргументов (*+)

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-08-02 22:39:00


http://17ur.livejournal.com/155231.html


О текущей бученьке.

Помните, у Булгакова? "Потрясающее по своей художественной силе описание
похищения пельменей, уложенных непосредственно в карман пиджака". В
приснопамятном посте leteha
( http://leteha.livejournal.com/267889.html) - для провокации, что ли? -
сделаны следующие утверждения, по порядку:

- предки автора от сталинских репрессий не пострадали;
- автор считает, что значительная часть репрессий была оправдана,
правда, не указывает, какая именно.

После чего в комментах можно наблюдать половецкие пляски примерно
следующего содержания - моих предков репрессии затронули (следует
краткое описание невиновности предка), так что молчать, сука, а всех,
кто о Сталине хоть каплю хорошего говорит, всячески щемить и
раскатывать. Кстати, между перечисленными утверждениями leteha связи
нет, за исключением того, что они в соседних предложениях. Впрочем,
полуумкам хватило, начались брызги.
Так вот.
ЛЮБЫЕ ПРИЯТНОСТИ И НЕПРИЯТНОСТИ, ПРОИЗОШЕДШИЕ С ПРЕДКАМИ ИМЯРЕК, НЕ
ЯВЛЯЮТСЯ АРГУМЕНТОМ В УТВЕРЖДЕНИЯХ ИМЯРЕК О СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ВРЕМЕНИ. В
глазах, естественно, сколько-нибудь разумных людей. Дуракам-то что
угодно скормить можно.

Возьмём то самое сталинское время. Пусть человек по фамилии А говорит о
том, что его предка или предицу - тоже А - посадили, заставили копать
каналы за колоски-болтовню-плен-пребывание на оккупированной
территории-опоздание на работу. Так что сталинское время - это ад на
земле. И пусть человек по фамилии Б говорит, что его предков в
сталинские времена научили сопромату и дали орден за ударный труд. Так
что сталинское время - это парадиз. На той же самой земле.

Правильный ответ пациенту А: а почему Вы уверены, что Ваш предок чист,
аки агнец? Его Кукурузник реабилитировал или сам А.Н. Яковлев? Так
простите - эти "реабилитации" смехотворны, ибо перерасследования, нового
выяснения обстоятельств дела ни при Хрущёве, ни Яковлевым не
производилось. ВЕЛЕНО БЫЛО считать невиновными. Затем. Вам сам предок
сказал, что он невиновен? И вообще - сведения о невиновности, изложенные
с трагическим надрывом, ПО СЕМЬЕ ДОШЛИ до Вашего поколения? На каком
основании Вы считаете это правдой? Какой дед станет рассказывать своему
внуку где-нибудь в в 1970-е, что он таки сотрудничал с оккупантами, или
там сыпал песок в буксы товарных вагонов, или добавлял толчёное стекло в
сливочное масло? Какая бабка признается своей внучке, что она немецкие
члены сосала? Это надо очень сильным человеком быть, чтобы сказать своим
детям "за дело огрёб" или хотя бы "время было такое" (последнее
высказывание понимается благодарными потомками совершенно превратно).
Плюс сама кампания по реабилитации, которую, естественно, затеяли не
ради "простых людей", была таким лесом, в котором можно спрятать любой
лист.
Если предок утворил нечто, что сейчас преступлением не считается, это
его никак не оправдывает и осудивших его никак не обвиняет. То, что
сейчас можно травить анекдоты про Путина, не освобождает от
ответственности за анекдоты про Сталина в стародавние времена. Ты
нарушил действующие законы - получи. А какие законы действовали на
момент их нарушения - сталинский УК, кодекс Хаммурапи или "Русская
Правда" - совершенно неважно. Считать нынешнее положение дел вершиной и
обязательным состоянием развития дел человеческих во все времена, что
даёт право проецировать нынешние обычаи и верования на прошлое
общества - (занятие идиотов) утверждение, требующее доказательства.
А вот что было во все времена, есть и будет, так это дураки, попадающие
как кур в ощип. Вне зависимости от режима. Захотелось спьяну почесать
язык при стукаче - не обижайся. Пропил квартиру, когда такое стало
можно - не чувствуй себя невинно репрессированным (кстати, любопытно
было бы сравнить смертность среди современных бомжей и в пресловутых
"сталинских лагерях").

Правильный ответ пациенту Б: "а почему Вы уверены, что Ваш предок чист,
аки агнец?"(с) Его орден, его статус - откуда Вы знаете, что он не шёл к
ним по трупам преданных и оклеветанных им? Разве он признается в этом,
кроме как косвенно "с врагами иначе нельзя", а потом и вовсе умолкнет?
Когда полстраны считалось преступниками, остальные по определению должны
были являться охранниками, и разве могут они в этом признаться своим
детям, когда живительный воздух хрущёвской "оттепели"... и так далее. С
этим дискурсом "если Вы не были репрессированы, то почему" нас демшиза
ознакомила достаточно, воспроизводить его целиком излишне. Однако то
немногое рациональное, что в нём есть, является средством постановки
семейных преданий на их место, то есть показательного лишения их
рациональности, а следовательно, и статуса аргумента в каком бы то ни
было споре.

Самое главное здесь: ПРЕДКИ ГОВОРЯТ ПРАВДУ ПОТОМКАМ НЕ ЧАЩЕ, ЧЕМ ПОТОМКИ
ГОВОРЯТ ЕЁ ДРУГ ДРУГУ.

Место семейных преданий в разговоре между вменяемыми людьми на тему
прошлых радостей и печалей в нашей общей истории - в подкреплениях
рациональных, опирающихся на доказанные сведения о материальном мире,
аргументов. Причём сами эти подкрепления в рациональном споре и не
обсуждаются, проходя по разряду красивостей и эмоционального воздействия
на оппонента.

Например: "согласно таким-то и сяким-то исследованиям, в такой-то район
было выслано столько-то людей, огульно признанных "кулаками"
(рациональный аргумент, оппонент вполне может признавать корректность
таких-то и сяких-то исследований или оспаривать их, но это уже "второй
сложный вопрос"). Согласно тем же исследованиям, смертность уже в первый
год составила среди них столько-то процентов, что превышало средний
уровень смертности по стране во столько-то раз. Среди людей,
подвергшихся высылке, был и мой прадед, тогда невинный мальчик с
голубыми глазёнками. Он испытал... (и так далее)". Вот это - правильно.
Отсюда уже можно делать выводы про ацкий режим-с, которые, однако,
оппонент будет опровергать, совершенно не обращая внимания на голубые
глазёнки, что опровержению никак не повредит.

Или: "по всей стране строились мартеновские печи. Выплавка чугуна и
стали на душу населения росла фантастическими темпами. Например
(соответствующая цифирь). Мой прадед, знатный сталевар, был награждён
таким-то и сяким-то орденом. До самой смерти в тысяча девятьсот
семьдесят лохматом году он с благодарностью вспоминал... (и полетели)".
Сие тоже верно. Отсюда делаются бравурные выводы в стиле "быстрее, выше,
сильнее", при опровержении которых такому-то и сякому-то ордену прадеда
будет уделён тот же мизер внимания, что и голубым глазёнкам другого
прадеда.
Если кто-то при отстаивании своей точки зрения придаёт семейным
преданиям важность выше иллюстративной, вся аргументация, завязанная на
эту важность, идёт в топку. Вне зависимости от отстаиваемой точки
зрения.
Некая дополнительная ограниченная полезность семейных преданий
заключается в свидетельствах о вещной культуре и иных повседневных
реалиях, не ведущих, впрочем, к каким-то обобщениям и всеобъемлющим
выводам. Какого цвета были петлицы у энкавэдэшников, сколько стоило
эскимо и тому подобные мелочи.
Для масштабных и системообразующих утверждений аргументацией являются
именно цифирь, независимые друг от друга источники и так далее, а не
"папа у Васи силён в математике, за это его и расстреляли".

Предки пусть спокойно спят. Заслужили. Не фиг их вытаскивать из могилок
и совать на передовую, хотя бы и в сетевых войнушках.