От	Овсов
К	All
Дата	19.08.2006 21:01:37
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Клубы Кургиняна. Семинар: "Россия, Индия, Израиль: стратегия развития"

---

Материалы клубов и семинаров

"РОССИЯ, ИНДИЯ, ИЗРАИЛЬ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
(Подмосковье, 29-30 июня)"

РОССИЯ, ИНДИЯ, ИЗРАИЛЬ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
Семинар по обсуждению будущей повестки дня
Подмосковье, 29-30 июня 2006 года
I. Семинар с позиции протокола

1.1. С приветственным словом выступили бывший Председатель КГБ СССР Владимир Крючков, Чрезвычайный и Полномочный Посол Индии в Российской Федерации Канвал Сибал, бывший глава МОССАД Шабтай Шавит.

1.2. Обсуждались общие тенденции развития системы международных отношений, кризисные процессы в мире в целом и отдельных регионах, а также проблемы международного сотрудничества в сфере развития и безопасности.

1.3. В обсуждении участвовали:

Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда <Экспериментальный творческий центр> (МОФ ЭТЦ)
Рашпал Мальхотра, генеральный директор Чандигархского Центра по исследованию сельского и промышленного развития
Яаков Амидрор, бывший начальник Аналитического департамента военной разведки Министерства обороны Израиля
Мобашар Джавед Акбар, главный редактор газеты <Азиатский век>
Юрий Бялый, вице-президент МОФ ЭТЦ
Исаак Бен-Исраэль, бывший начальник Научно-исследовательского департамента Министерства обороны Израиля
Владимир Овчинский, советник Председателя Конституционного суда России
Шабтай Шавит, бывший глава МОССАД
Ранжит Гупта, дипломат с 39-летним стажем, аналитик, представитель Индии в Южно-Азиатской ассоциации по региональному сотрудничеству
Александр Нагорный, политолог
Антон Суриков, политолог, военный аналитик
Александр Либин, содиректор по естественным наукам Израильского межуниверситетского центра академического сотрудничества со странами СНГ и Балтии при Иерусалимском еврейском университете
Брахма Челлани, профессор, Центр политических исследований (Дели)
Мартин Шерман, политолог, преподаватель Тель-Авивского университета
Дов Конторер, аналитик, корреспондент крупнейшей в Израиле русскоязычной газеты <Вести>
Субхаш Бакши, активный участник мирного процесса в Кашмире и программы налаживания приграничных контактов с Непалом, Бутаном, Пакистаном.

II. Семинар с позиции содержания

Преамбула:

Мы уже организовывали тройственную конференцию. И ее материалы - изданы. В данном случае речь идет не о конференции, а о совсем узком семинаре. Узость семинара определяется характером задач, которые на нем решались.

В силу этого в данном семинаре не участвовали даже те наши ключевые сотрудники, которые в дальнейшем будут формировать основные материалы будущих интеллектуальных дискуссий. Не участвовали и многие из постоянных гостей. Мы так сузили круг лишь для того, чтобы подробно, может быть, в чем-то путано выяснять повестку дня наших будущих международных встреч.

Когда новая повестка дня сформируется - круг участников вновь будет расширен.

Тем не менее, мы уже сейчас предлагаем два базовых доклада, представленных российской стороной (С.Кургинян, Ю.Бялый). Поскольку эти доклады и есть фундамент возможной новой повестки дня. В этом нет никакой искуственной избирательности. Другие участники нашего узкого семинара ничуть не менее интересно рассуждали о будущей повестке дня и ключевых проблемах этой повестки. Но выступления иностранных гостей предстоит еще перевести. А предъявлять размышления российских участников в отрыве от дискуссии в целом - не представляется возможным. Все в совокупности будет обработано и издано в скором времени.

Сергей Кургинян



Год : 2006

29.06.2006 : Мир и мы (С.Кургинян)
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=53&id=317
На "Кризис России"
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1743
Обсуждение на этом форуме:
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/print/187532.htm

29.06.2006 : Мировая энергетика и перспективы "энергетических" войн (Ю.Бялый)
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=53&id=318

---

От	Мак
К	Овсов (19.08.2006 21:01:37)
Дата	22.08.2006 13:50:33

Не совсем по Кургиняну, но в его стиле. "Завтра" о Майкле Ледине,сером кардинале

---

«ОН ЗНАЕТ ВСЁ...»
О «сером кардинале» Вашингтона
--------------------------------------------------------------------------------




"ЗАВТРА". Стремительно развивается конфликт на Ближнем Востоке. Пока он еще кажется периферийным, но по целому ряду косвенных признаков можно судить, что этот конфликт является предвестником куда более серьезных событий. Так ли это, на ваш взгляд?

ХХХ. Дело в том, то у этого конфликта есть свои конструкторы. Главным из них является, несомненно, Майкл Ледин (Michael Ledeen). Есть бен Ладен, а есть Майкл Ледин. Даже имена у них похожи, только первого, судя по всему, сконструировал второй. Кто такой Майкл Ледин? Когда недавно 43-го президента США Джорджа Буша-младшего спросили, почему он в столь ответственный и острый момент не боится менять руководителя ЦРУ, тот ответил, что у него есть своя личная разведка, по сравнению с которой люди из Лэнгли играют второстепенную роль. И добавил, что его личная разведка — это прежде всего вице-президент Чейни. А Чейни на вопрос, какую информацию использует в своей работе, сообщил, что его лучший друг — Майкл Ледин, "который знает всё в этом мире".

Этот человек на протяжении последних сорока лет играет очень серьезную теневую роль в мировой политике. Когда мы говорим о конспирологии, о людях, которые конструируют заговоры, имя Майкла Ледина должно стоять в первом ряду. Его серьезно засветили сначала в связи с ситуацией, когда был убит Личо Джелли, руководитель итальянской масонской ложи "Пропаганда-2", или "П-2", как ее чаще называют. Она была замешана в очень серьезных связях с неофашистами и, по некоторым сведениям, готовила политический переворот в Италии. Майкл Ледин был одним из близких к нему людей и фактически куратором Личо Джелли. Тогда же были вскрыты его связи с итальянской спецслужбой, в определенных кругах известной под названием "Масси". В ходе расследования похищения и убийства Альдо Моро на Майкла Ледина были прямые показания как на одного из организаторов этого преступления. Его тогда вывезли из страны сотрудники итальянских спецслужб и не дали привлечь к уголовной ответственности. Он был среди ближайших советников Джорджа Буша-старшего в аппарате госдепартамента США, а в настоящее время он является директором Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute). В соседнем с ним кабинете работает жена вице-президента Чейни, а в госдепартаменте под его началом работала нынешняя жена президента Украины Виктора Ющенко Екатерина-Клер Чумаченко, которая отвечала у Ледина за связи с талибами.

Последний раз Ледин ярко засветился в связи с началом войны в Ираке. Как известно, вторжение началось после того, как ЦРУ заявило, что имеет стопроцентные доказательства, полученные через Нигер, о закупке там Саддамом Хусейном урана для производства ядерного оружия. Все эти материалы на деле были сфабрикованы Майклом Ледином и его людьми, чего он теперь даже не отрицает. После начала войны в Ираке Ледин — сам блестящий публицист и писатель — сказал: "Сейчас Багдад, а следующим будет Тегеран". И он использует все свои связи для ускорения начала агрессии против Ирана, в том числе с использованием ядерного оружия. Кстати, популярный сегодня термин "дорожная карта" заимствован официальной американской дипломатией именно через Майкла Ледина у итальянской мафии.

"ЗАВТРА". А каково направление его литературного творчества?

ХХХ. Майкл Ледин — автор ряда книг об истории фашизма и неофашизма, поклонник Муссолини, д`Аннунцио, о котором он написал докторскую диссертацию, и Троцкого, можно даже сказать — теоретик неофашизма. Он считает, что Гитлер и Муссолини допустили роковую ошибку, сделав ставку на этнический, расовый фашизм. Ни в коей мере этого нельзя было делать, поскольку идеи фашизма, по мнению Ледина, вечны и не являются достоянием того или иного народа, той или иной нации. А ставку им надо было делать на перманентную неофашистскую революцию, которую он называет "перманентной демократической революцией" и открыто пишет об этом в своих работах. Когда же в ряде средств массовой информации, в частности — "Executive Intelligence Review", обнародовали его авторство, он прислал в их редакции открытое письмо, где заявил, что в своих работах не прославлял, а обличал фашизм, и не пропагандирует агрессию в Иране, а старается ее предотвратить.

Пока Майкл Ледин не допустил ни одной ошибки. Среди сотрудников спецслужб его называют "тонким Парвусом", потому что по силе подготовки тех или иных переворотов, когда создаются и реализуются соответствующие проекты: социальный, философский, финансовый, военный, агентурный и т.д., — он может сравниться только с Парвусом. Но Парвус был сибарит, гурман и сладострастник, а Ледин — аскетичен, худ, человек идеи прежде всего. Эту идею перманентной революции он заимствовал именно у Троцкого, только из "социалистической" переименовал в "демократическую". А Троцкий идею перманентной революции заимствовал у сотрудников британских спецслужб, которые считали, что на Востоке необходима постоянная нестабильность, чтобы не дать консолидироваться исламу. Вот такой человек, которого безоговорочно слушает Чейни. Буш слушает Чейни, Чейни и Ющенко слушают своих жен, а жены слушают Майкла Ледина.

"ЗАВТРА". По какому алгоритму, вы полагаете, будут развиваться ближневосточные события?

ХХХ. Мы уже видим, что, скорее всего, нынешняя война в Ливане — это прямая подготовка к войне с Ираном. И кто кого здесь провоцирует, непонятно. "Хезбалла" провоцирует Израиль, а Израиль провоцирует Иран, чтобы тот ударил по Израилю, после чего должен быть нанесен массированный, уничтожающий удар по Тегерану. В нем будут задействованы и США, и НАТО, и другие участники проамериканской коалиции, которых мы видим и в Афганистане, и в Ираке.

Впрочем, у Ледина здесь другая роль. Я не думаю, чтобы он разрабатывал военные аспекты операции — это дело Пентагона и других ведомств. Его задача — запустить ситуацию так, чтобы ее развитие уже нельзя было остановить. Вот он запустил утку с "нигерским ураном" у Саддама Хусейна — и этого оказалось достаточно, чтобы руководство Соединенных Штатов начало войну против Ирака. Но его философскую и политологическую концепцию о перманентной войне на "Большом Ближнем Востоке" там приняли на вооружение гораздо раньше, и теперь эту войну, на мой взгляд, уже не остановить никакой ООН — так спланирована и сконструирована вся ситуация.



ОТ РЕДАКЦИИ. Беседа проведена с одним из тайных сотрудников итальянских спецслужб, принимавшим участие в расследовании похищения и убийства Альдо Моро "Красными бригадами" весной 1978 года.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/13.html
"ЗАВТРА" №30 (662) от 26 июля 2006 г.

---

От	Мак
К	Мак (22.08.2006 13:50:33)
Дата	22.08.2006 14:01:50

Майкл Ледин — "Снова тридцатые?" (Завтра)

---

IV-я МИРОВАЯ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/665/31.html
--------------------------------------------------------------------------------




Американские "неоконсерваторы" уже прямо говорят о необходимости новой мировой войны. Нет, они пока не призывают к ней в открытую, но обработка общественного мнения в Соединенных Штатах и в "остальном мире" по этой линии уже идёт вовсю. Людей исподволь приучают к мысли, что мировая война — это не ужасное прошлое, от которого необходимо отказаться навсегда, а, напротив, залог прекрасного будущего: без пресловутого исламского терроризма, без заоблачных цен на бензин и без экономических кризисов. Поэтому поджигатели войны предпочитают говорить о "Четвертой мировой" — негласно подразумевая тем самым, что "Третья мировая", "холодная война" прошла вообще без заметных лишений и жертв, но закончилась триумфальной победой Америки и полным разгромом противостоявшего ей Советского Союза. Так что, мол, бояться нечего...

Прочитайте "установочную" статью "серого кардинала" официального Вашингтона, заслуженного ветерана американских спецслужб Майкла Ледина (см. о нем материал "Он знает всё...", "Завтра", 2006, №30), ныне возглавляющего American Enterprise Institute, и сравните его высказывания с недавним заявлением Дж.Буша-младшего о глобальной угрозе "исламского фашизма", — вам сразу станет понятно, чьи идеи озвучивает действующий американский президент.

Дело тут, конечно, не в Ледине как таковом — он не супермен и не мессия Pax Americana. Дело в том тупике, куда загнало себя скроенное по американским лекалам западное "общество потребления". Сегодня его лидеры: и официальные, и теневые, — лихорадочно ищут выход из этого тупика. И, конечно, элите Соединенных Штатов, которые обладают поистину неимоверной военной мощью и планируют в 2007 году потратить на её усиление еще свыше полутриллиона долларов, может казаться самым эффективным самое простое решение: сломать, разнести вдребезги ту не слишком прочную стенку, которая сейчас очевидно мешает им двигаться вперёд.

Но сегодня эта стенка, которую Ледин называет "Сираном", уже не является бутафорской, как пресловутые "исламские террористы" и афганские "талибы", вскормленные ЦРУ, или полуразрушенной в ходе многолетней блокады, наподобие Ирака. Современные Иран и Сирия — вполне дееспособные и состоявшиеся государства, поэтому война против них в любом случае не станет для Америки легкой прогулкой. Как не стали, в конечном счете, легкой прогулкой для Америки её "победоносные демократические агрессии" против Афганистана и Ирака. Кто дальше: Россия, Европа, Китай? Какие еще страны Вашингтон попытается нанизать на "ось зла" и расправиться с ними?

Здравомыслящие силы в США прекрасно понимают, что на этом пути рано или поздно Америка столкнется с такими проблемами, которые попросту не сможет решить, — напротив, уже эти силы активно начнут решать и в конце концов решат первоочередную для себя американскую проблему. Причем, как справедливо написал Генри Макоу от лица этой здравомыслящей Америки, "нас обесчеловечат до такого состояния, когда мы сами, в свою очередь, станем достойны того, чтобы быть уничтоженными". Генри Макоу считает происходящее "заговором британских банкиров-оккультистов", оккупировавших вершины финансовой и политической власти в Америке. Разумеется, мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть подобную информацию.

Зато мы собственными глазами видим, что у современной Америки нет никакой альтернативы этому порочному курсу. Потому что она — уже не только в лице собственных элит, но в лице подавляющего большинства населения — привыкла вести почти бескровные войны далеко за пределами собственной территории и получать от этого дивиденды. Потому что она — уже не только в лице собственных элит, но в лице подавляющего большинства населения — привыкла к сверхвысокому уровню потребления, от которого не в силах отказаться. Потому что она — уже не только в лице собственных элит, но в лице подавляющего большинства населения — привыкла ощущать себя единственной силой на планете, перед которой, несущей доллар в одной руке, а атомную бомбу в другой, должны склоняться все остальные народы и государства мира. Отказ от этих дорогих для Америки привычек просто так не произойдет. Сегодня они действительно хотят войны, и здесь Ледин куда показательнее, чем Макоу, — значит, они её получат.

Майкл Ледин — "Снова тридцатые?" - ниже

Генри Макоу — "Банкиры бьют по Бушу" - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/665/33.html



Майкл Ледин
СНОВА ТРИДЦАТЫЕ?
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/665/32.html
--------------------------------------------------------------------------------




Безусловно, почти все новости только подтверждают то, что мы знаем и так: на Западе ненавидят Израиль, табу на антисемитизм исчезло, западный мир находится на краю гибели, и у него "кишка тонка" вести войну с исламским фашизмом. Для меня всё выглядит так, как будто мы снова в тридцатых.

История Америки в XX веке по большей части выглядит как история страны, которая никогда не была готова к войне, Америка была страной, которую наши враги принуждали вести чудовищные крестовые походы. Казалось, что страна вставала перед выбором: всё или ничего. Америка в состоянии войны совершала дикие ошибки в самом её начале, чтобы затем их исправлять. Наша великая сила состоит не в уклонении от ошибок, а в умении быстро оправляться от ударов, и, изменяя тактику и даже стратегию, выигрывать. Мне кажется, что это применимо ко всем трём мировым войнам прошлого века.

Сегодня же в наших текущих трудностях пугающе выглядит тот факт, что события 11 сентября должны были нас мобилизовать, а мы снова спим. В этом я виню и администрацию, и демократов. Администрацию — потому что она не может сообразно обстоятельствам объяснить свои действия, демократов — за их спокойное отношение к проигранным битвам до тех самых пор, пока это не позволит им выиграть выборы и унизить нынешнего президента.

Самый существенный недостаток наших лидеров в их нежелании посмотреть на эту войну в открытую, и разглядеть Иран и Сирию, страны, которые можно смело называть Сираном — так как они действуют сообща, хотя пульт управления и находится в Тегеране. Нельзя выиграть региональную войну, обороняя только одну страну. Это была, есть и будет война на поражение.

Сиран остается безнаказанным, убивая наших солдат и наших союзников в Ираке и Афганистане, в Газе, Ливане и на земле Израиля. Подобная безнаказанность Сирана логично доказывала нашим врагам, что никакого возмездия за эти убийства им не будет, и они вполне предсказуемо расширили зону боевых действий. Наши же лидеры не видят картины в целом. Они видят, что "Хезбалла" — это иранское подразделение. Они видят офицеров Корпуса стражей исламской революции, работающих в Ливане и Ираке. Они знают, что самое совершенное оружие на эту войну поставляется, да и производится в Сиране. Любой логично рассуждающий человек заключил бы из этого, что нельзя выиграть эту войну, не победив Сиран.

Но ни один голос не доносится из Белого Дома, чтобы указать на этот факт, не говоря о том, чтобы попытаться справиться с ним. Лучшее выступление за последнее время, которое было посвящено международной политике, ясный анализ угрозы исламского фашизма и несколько превосходных суждений о том, как с ним бороться, был сделан две недели назад сенатором Риком Санторумом. Но даже его сравнительно умеренный билль в поддержку свободы иранского народа был решительно опровергнут и заблокирован госсекретарем Кондолизой Райс и сенатором Ричардом Лугаром.

Тем временем на страницах таких изданий, как "Rolling Stone", "Vanity Fair", "The New Yorker" и "Mother Jones" появилась серия фальшивок, непрерывно повторяющих, что "заговор неоконсерваторов" (условное обозначение для "еврейского заговора") обманом вовлек президента Буша в войну в Ираке и сейчас готовит вторжение в Иран. Документально доказанная ложь, вроде той, что по мелочевке досталась автору "New York Times" Николасу Кристофу от Джо Уилсона, интерпретируется в качестве реальной действительности. Фантазии об американских вооруженных силах, скрыто действующих на территории Ирана, написанные Сеймуром Хиршем, воспринимаются всерьез. Таких людей, как я, вообще обвиняют в организации этих заговоров*, и это — несмотря на то, что я возражаю против военной операции в Иране.

Никто не должен сомневаться, что вся эта кампания лжи и дезинформации направлена на паралич работы и последующее уничтожение президента. И мне кажется, что в Белом Доме даже приблизительно не понимают эту опасность. Я думаю, что такое отсутствие понимания, идущее рука об руку с неспособностью мыслить стратегически, и лежит в основе нашей неготовности драться в региональной войне, что ведут против нас.

На дворе снова тридцатые. Все приведенные ранее рассуждения вполне применимы к эпохе первых двух администраций Франклина Рузвельта и к атмосфере тех жестоких годин. Тогда тоже игнорировали растущее могущество стран Оси. Как часто напоминал мне об этом отец: мобилизация была проведена через Конгресс большинством в один голос. И это за несколько месяцев до Пирл-Харбора, в то время когда армия нацистов уже развивала свое наступление. Апологетов Гитлера и Муссолини была тьма-тьмущая, и некоторые из наших ведущих интеллектуалов говорили об ошибочности американского демократического капитализма и о необходимости подражать европейским тоталитарным режимам…

Ничего уникального в текущем моменте нет, в этом результате внутреннего разложения или банальных ошибок, ведущих в бездну. Но это только одна сторона медали, есть и другая. Мы не европейцы, которые возрождают свои антисемитские фантазии в попытках совладать с собственной слабостью и энтропией.

Мне думается, и я об этом уже писал, что нашими врагами нам была предоставлена исключительная возможность. Меня возмущает отсутствие адекватной реакции на нее с американской стороны, которая, по моему мнению, должна была бы включать в себя и ведение войны против Сирана, большей частью политическими методами. Около недели назад удивляющее количество лидеров арабских стран сказало то же самое. Это выглядело, как публичный призыв к Вашингтону действовать решительно и как выражение невысказанного убеждения в том, что Израиль может быстро уничтожить "Хезбаллу". Не случилось ни того, ни другого, и эти люди снова должны умиротворять своих злейших врагов, как это делают иракские официальные лица.

А чего еще от них ожидать? У них Сиран находится на их границах, а мы не продемонстрировали готовности выиграть эту войну.

Возможно, эта ситуация изменится без еще одного Пирл-Харбора. Для меня всё выглядит так, что американский народ готов поддержать подобные действия. Я не вижу только необходимой дальновидности и воли наших лидеров.



Первая публикация — www.apn.ru

---

От	Овсов
К	Овсов (19.08.2006 21:01:37)
Дата	19.08.2006 21:10:44

Интервью Кургиняна бюллетеню ИнфоТЭК : бизнес-война на нефтяном поле

---

ИнфоТЭК-КОНСАЛТ - ведущая в России консультационно-издательская компания в сфере нефтяного бизнеса.
Работает на информационном рынке с 1995 г.

Интервью с Сергеем Кургиняном
www.citek.ru/ru/interview.html
--------------------------------------------------------------------------------
Предлагаем Вам ознакомиться с интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергеем Кургиняном - материалом, который, по мнению авторитетных читателей бюллетеня "ИнфоТЭК", заслужил особого внимания.

Никакая другая бизнес-война не имеет такого накала и масштаба как война на нефтяном поле.

Интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Сергеем Кургиняном выпадает из ряда опубликованных в нашем бюллетене интервью. Известный политолог, кандидат физико-математических наук, автор книг "Постперестройка", "Седьмой сценарий", "Россия: власть и оппозиция", "Слабость силы", а также сотен аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе. Сфера его деятельности - анализ политических процессов в России и в мире, исследование посткапиталистических идеологий, проблемы политической философии и стратегии принятия решений.

На "обычные" вопросы главного редактора бюллетеня "ИнфоТЭК" Натальи Шуляр "необычные" ответы дает президент МОФ "Экспериментальный творческий центр" Сергей Кургинян.

Скачать интервью [PDF, 259 Kb]
http://www.citek.ru/files/kurginan.pdf


КУРГИНЯН : "Никакая другая бизнес -война не имеет
такого накала и масштаба как война на нефтяном поле "
Интервью с президентом Международного общественного фонда "Экспериментальный
творческий центр " Сергеем Кургиняном выпадает из ряда опубликованных в нашем бюллетене
интервью . Известный политолог , кандидат физико -математических наук , автор книг
"Постперестройка ", "Седьмой сценарий ", "Россия : власть и оппозиция ", "Слабость силы ", а
также сотен аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе .
Сфера его деятельности - анализ политических процессов в России и в мире , исследование
посткапиталистических идеологий , проблемы политической философии и стратегии принятия
решений .
На "обычные " вопросы главного редактора бюллетеня "ИнфоТЭК " Натальи Шуляр
"необычные " ответы дает президент МОФ "Экспериментальный творческий центр " Сергей
Кургинян .
- Уважаемый Сергей Ервандович , Вы по первому образованию геофизик , закончили
Московский геолого -разведочный институт , и проблемы нефтегазовой отрасли
для Вас профессионально понятны . Как Вы оцениваете роль России на
международном нефтяном рынке и ее влияние на происходящие там процессы ?
- Российский нефтяной бизнес (да и российская нефтяная бюрократия ) пока , увы , не готовы к
тому , чтобы стать полноценным игроком на международном нефтяном рынке . Это не
значит , что наш бизнес и наша бюрократия - непрофессиональны . Они вполне
профессиональны . Но они - профессионально зашорены . Они упорно хотят
заниматься нефтяным бизнесом . А мир ведет "нефтяные войны ". Об этом написано
много книг . Причем не нашими , а западными исследователями . Иногда эти книги
стоят на полках у наших нефтяных бюрократов и бизнесменов . Но толку от этого пока
мало .
Между тем , никакая другая (алюминиевая , алмазная , даже урановая ) бизнес -война не имеет такого
накала и такого масштаба , как война ( или , если хотите , "большая игра ") на нефтяном
поле .
Нефть и власть так же прочно связаны , как нефть и война , нефть и кровь . Вокруг нефти всегда
шли большие игры . Но во второй половине ХХ века эти игры приобрели
фундаментальный характер . Начало этому положили известные доклады "Римскому
клубу " - например , доклад супругов Медоузов "Пределы роста ", представленный на
рубеже 70-х годов ХХ века . С тех пор оценки соотношения мирового потребления
нефти и ее вероятных извлекаемых запасов проводились много раз . Среди них ,
конечно , немало алармистских и ангажированных , но безусловно ясно одно : эти
ресурсы конечны . И в стратегической перспективе - если не возникнет
принципиально новых решений в сфере альтернативной энергетики и
энергосбережения - дефицит нефти будет расти .
А поскольку этих самых "принципиально новых решений " пока нет , роль России на мировом
нефтяном рынке , как обладателя огромных разведанных и потенциальных запасов ,
весьма велика . Она велика уже сейчас , когда мы добываем почти столько же , сколько
Саудовская Аравия . И , видимо , в перспективе может , по мере детального
исследования новых , пока слабо опоискованных и разведанных , площадей , только
увеличиваться .
Но это - в принципе . А в деталях , как всегда и везде , кроется много чего . Начиная с очень
серьезного вопроса о том , сохранится ли в этой стратегической перспективе
российская государственность , - и кончая вопросом о том , насколько успешно Россия
сможет распоряжаться своими нефтяными богатствами .

Перспективы сохранения влияния России на мировой нефтяной рынок - обширная тема , которая
требует отдельного обстоятельного разговора . Поэтому здесь я ее очерчу только очень
пунктирно .
Основные "нефтяные " проблемы России , с этой точки зрения , следующие :
- рост добычи и потребления нефти при недостаточном внимании к приросту разведанных
запасов ;
- качество нефтепереработки - начиная с низкого уровня выхода светлых нефтепродуктов и
кончая их несоответствием современным экологическим стандартам по содержанию
серы и др .;
- рост зависимости российских НК от мирового рынка сервисных услуг - геофизических ,
буровых и др ., а также от поставок зарубежного специального оборудования .
В более отдаленной перспективе вопрос о роли нефти (и роли России ) на мировом энергорынке в
большой степени зависит от реализации тех национальных и глобальных
энергетических программ , которые сегодня обсуждаются или уже принимаются в
разных странах и на разных уровнях мирового бизнеса и политики .
Это , во -первых , уже достаточно освоенные альтернативы нефтяному топливу - газ , уголь , атомная
энергия , биотопливо , а также производство заменителей бензина и дизельного топлива
для двигателей внутреннего сгорания (включая водородные и гибридные двигатели ).
Это , во -вторых , коммерческое производство углеводородных продуктов из сырья нетрадиционных
месторождений (битуминозные песчаники и сланцы , газовые гидраты и пр .).
Это , наконец , программы альтернативной "экологической " энергетики (ветровые , приливные ,
геотермальные электростанции , гелиостанции различных типов и т .п .).
То , что во многих странах сейчас обсуждаются не только вопросы диверсификации поставок угле -
водородного сырья , но и так называемые "программы энергонезависимости " (пример -
предложенная Дж . Бушем программа энергонезависимости США ), - показывает , что
тема стратегического энергообеспечения поставлена в конкретную практическую
плоскость .
И , значит , вскоре последуют достаточно приемлемые с коммерческой точки зрения
решения этой проблемы .
То есть , в кратко - и среднесрочной перспективе российская нефть и российский газ будут играть
на мировом рынке энергоносителей очень большую роль . И , с этой точки зрения ,
проект "энергетическая сверхдержава " как цель тактическая - разумен и оправдан .
Особенно если в это понятие вкладывать и развитие высоких технологий ,
позволяющих вовлечь в коммерческий энергетический оборот новые виды
энергоносителей и способы производства энергии .
Но , в то же время , проект "энергетическая сверхдержава " как цель стратегическая - вряд ли
оправдан . Он вряд ли оправдан хотя бы потому , что основной прибавочный продукт и
основная стоимость создается и будет создаваться не в сырьевом секторе .
Альтернативы энергозависимости от традиционных источников углеводородного
сырья рано или поздно будут найдены . И если Россия не сделает усилие для того ,
чтобы оказаться на "острие " соответствующих научно -технологических прорывов ,
"энергетическая сверхдержава " быстро превратится в экономического и
политического карлика .
- Общеизвестный факт - растет доля государства в нефтяном секторе : 2004 год - 7,5%, 2005
год - 25,5%. Вместе с тем , с ростом доли государства идет замедление темпов
добычи (2003/2002 гг . - 11% в год , 2004/2003 - 9,5%, 2005/2004 гг . - 2,4%). Можно ли
говорить о том , что идет процесс национализации нефтяной отрасли ? И не
завершится ли он тем , что на рынке останутся два участника : Роснефть и
ГАЗПРОМ ?
- Связывать падение темпов прироста добычи нефти с ростом государственной доли в этом
секторе вряд ли корректно .

Во -первых , не секрет , что очень многие российские компании много лет не только не уделяли
должного внимания приросту запасов , то есть поискам и разведке новых
месторождений (в частности , об этом очень убедительно говорит практика продажи
рядом российских ВИНК всех своих сервисных подразделений и очень скромный
масштаб заказов зарубежным сервисным компаниям ), но и наращивали добычу из
своих месторождений в нарушение существующих во всем мире технологических
регламентов . Повторяя в этом смысле наихудшие примеры советской эпохи , когда
огромные запасы ряда месторождений Западной Сибири были фактически
"загублены " хищнической добычей (разубожены , разбиты на коммерчески
неэффективные линзы , переведены в разряд трудноизвлекаемых и т .п .). И в этом
смысле нужно внимательно разбираться в причинах падения темпов прироста добычи
у конкретных компаний (как частных , так и государственных ) и на конкретных
месторождениях .
Во -вторых , есть примеры весьма успешных и рыночно эффективных действий в сфере нефти со
стороны национализированных (государственных ) компаний . У всех на слуху , в
частности , норвежская "Статойл ", а также тот факт , что в Норвегии действует очень
ограниченный круг нефтедобывающих компаний . А поскольку действуют они в
условиях открытого мирового рынка , конкурируя с такими же глобальными мировыми
компаниями , вопрос о "монопольности " здесь ставить , на мой взгляд , некорректно .
Поэтому , как я считаю , вопрос не в том , какова степень национализации или приватизации
отрасли , а в том , насколько эффективно используются природные ресурсы - как с
точки зрения рыночных интересов , так и с точки зрения интересов национальных .
И разумеется , нужно ясно понимать , что эти интересы во многих случаях не совпадают . И что
сферу производства энергоносителей вполне авторитетные экономисты относят ,
наряду с большинством сфер социального обеспечения , к так называемой "зоне
провалов рынка ". Они доказывают , что сугубо рыночное регулирование в этой сфере ,
с точки зрения национальных интересов и государственной и социальной
устойчивости , по крайней мере , неоптимально .
Во всяком случае , нельзя не отметить , что именно сейчас государственные надзорные органы
США вводят новые меры ценового регулирования на внутреннем рынке
нефтепродуктов и жестко наказывают нарушителей "ценовых ограничений ". То есть ,
здесь на "невидимую руку рынка " никто в мире давно не уповает .
Так что дело не в форме (государственная , частная ), а в содержании . Содержанием же является
нефтяная война , большая энергетическая война , в пределе - миропроектная война (к
вопросу об инициативах "Римского клуба "). Если весь мир ведет такую войну , а мы (в
лице ли бюрократии , в лице ли бизнеса - суть не в этом ) торгуем углеводородным
сырьем , то все кончится большой бедой . Этого нельзя избежать , если наша элита не
превратится из нефтяных торговцев в нефтяных "воинов ". И вообще , из торговцев в
воинов .
- Зависимость от природных ресурсов , как известно , подталкивает к развитию однобокой
экономики страны , монопродуктового экспорта . Разделяете ли Вы мнение
некоторых известных экономистов , что высокие мировые цены на нефть
сверхопасны для России ?
- Зависимость от природных ресурсов - для меня синоним отсутствия государственной стратегии
или воли к ее реализации . Что значит такая зависимость ? Это значит , что в стране не
созданы институты и механизмы , позволяющие эффективно использовать огромное
страновое конкурентное преимущество .
Сейчас много говорят о "голландской болезни " (она , кстати , является ярким примером на тему
"ТЭК как зона возможных провалов рынка "). Говорится , что это - угроза для России .
Но при этом мало кто говорит , что от этой болезни давно созданы лекарства . Лекарства в виде
создаваемых государством институтов и механизмов стимулирования перетока
сырьевых сверхприбылей в другие сегменты экономики , определяемые с точки зрения
государственных приоритетов . Ведь сегодня , при заоблачных ценах на
энергоносители , голландской болезни нет ни в Норвегии , ни где -либо еще в развитых
странах . Эти страны осознали угрозу и приняли соответствующие меры .

Если же полагаться на то , что "все устроит его величество рынок ", и этих мер не предпринимать , -
то высокие мировые цены на нефть для России , действительно , оказываются угрозой .
Поскольку не только консервируют , но и усугубляют "сырьевой перекос " нашей
экономики , действуя как "насос ", выкачивающий инвестиционный ресурс из
большинства отраслей , которые могут дать импульс высокотехнологическому
развитию национального хозяйства .
Так что , опять -таки , "дело не в блуждающей почке , а в жизни и смерти ", не в "голландской
болезни ", а в фундаментальном несоответствии . Суперларечники и суперклерки не
могут вести большую игру в интересах своего государства и своего общества . Наша
нынешняя болезнь - не голландская . Это болезнь "нефтяного пацифизма ". Да и
пацифизма вообще . А пацифизм , в свою очередь , вырастает из психологической
неспособности дорасти до военных целей и военных задач .
- Как бы Вы оценили стратегии поведения российских нефтяных компаний на внутреннем
рынке , есть ли различия между ними ? И , если более расширить этот вопрос ,
частные нефтегазовые компании - вред или благо для России ?
- Частная компания или государственная - вопрос не самый принципиальный . Мнение о том , что
частные компании , по определению , эффективнее , - в большой степени миф .
То есть , частные компании , как правило , оказываются эффективнее , если их сравнивать с
государственными по рыночным критериям текущей капитализации и прибыльности
для владельцев (акционеров ).
Но это , во -первых , не единственные критерии эффективности - даже с вполне рыночной точки
зрения современных корпоративных стратегий . Если бы это было не так , - не было бы
в США знаменитых корпоративных скандалов типа скандала с корпорацией "ЭНРОН ".
И , во -вторых , даже с точки зрения текущей капитализации и прибыльности никакого
"абсолютного превосходства " частных компаний над государственными не
существует . Наглядный пример - Франция , где за последние десятилетия прошло
несколько "волн " национализаций и повторных приватизаций крупнейших
корпораций , включая банковские , промышленные и сырьевые . При этом никто не
ставил под сомнение именно "рыночное " поведение этих корпораций (при любом
статусе собственника ), и никто не обнаруживал принципиальных изменений в их
работе с точки зрения рыночной эффективности .
Так что благо или вред для России частные нефтяные компании - вопрос , опять -таки , на мой
взгляд некорректный . Дело все в той же "пацифистской парадигмальности " и
частного , и государственного нефтяного бизнеса . Если грубее , в несоответствии
количества мяса и качества зубов . У какого -нибудь игуанодона - очень много мяса .
Но саблезубый тигр приканчивал этого монстра и "утилизировал " его мясной ресурс .
Очень хотел бы ошибиться в этой своей оценке , но боюсь , что это именно так .
- Развал НК "ЮКОС " показал , что формула "власть дороже денег " верна . Как Вы
оцениваете результат развала одной из лучших нефтяной компании России ?
Кому достанутся "обломки " "ЮКОСА "?
- Конечно же , власть дороже денег . Это аксиома во всем мире , даже там , где бизнес (особенно
крупный бизнес ) вполне весомо участвует в принятии стратегических
государственных решений . Пожалуй , нигде в развитой современной стране было бы
невозможно публичное заявление "Бизнес нанимает власть ", оставленное без
внимания и без последствий и обществом , и этой самой властью .
У нас же этот тезис по крайней мере однажды публично озвучил Борис Березовский . А хозяева
"ЮКОСа " данный тезис попытались наиболее системно воплотить . В том числе , с его
дополнением формулой "Что хорошо для ЮКОСа , то хорошо для России ". И
получили соответствующий политический и экономический результат .
Я далек от того , чтобы в данной коллизии оправдывать власть : убежден , что результат можно
было получить иначе , с гораздо меньшими издержками для экономического и
политического климата в России (прежде всего , в части массового доверия к
устойчивости и легитимности в нашей стране института частной собственности ).

Но я тем более далек от того , чтобы в этой коллизии оправдывать ЮКОС . Формула "бизнес нанимает
власть " - это путь в "банановые республики " и так называемые "несостоявшиеся
государства ". Это путь в государственную катастрофу ...
Также считаю очень спорной оценку ЮКОСа как одной из лучших нефтяных компаний России .
Помимо широко растиражированных материалов уголовных дел по этой компании и
ее дочерним структурам , мне приходилось читать вполне конкретные и очень
авторитетные доказательства того , что ЮКОС , получивший в собственность один из
наиболее крупных и эффективных кусков советского "нефтяного наследства ", нередко
распоряжался этим куском вполне хищнически .
Но самое главное - все в том же вопросе о соотношении войны и мира . Если бы ЮКОСовские
"игуанодоны " обладали "саблезубостью " Рокфеллера , то они либо не начали бы
властную игру , либо довели бы ее до конца . Но они ввязались в непомерное для них
дело , будучи абсолютно к этому неготовыми . И проиграли . Факт проигрыша -
неужели ни о чем не говорит ? России не нужны нефтяные "игуанодоны ". Ей нужны
"саблезубые тигры ". Частные , государственные - это следующий вопрос . И главное -
эти тигры должны грызть не Россию , а ее врагов . Только тогда они и будут тиграми . А
иначе - станут поедаемым кем -то мясом . Таков закон нефтяной войны и "большой
игры ". Если ты не можешь выставить на рынке нематериальный актив под названием
"великое государство ", ты проигрываешь . Или вписываешься в ту систему , которая
имеет такой актив . Но уже очень второсортно . А в русском варианте - скорее всего , в
качестве пищи (к вопросу о том , кто лучше знает , кого надо кушать ).
- Продажа в 2003 году 50% доли Тюменской нефтяной компании одному из мировых лидеров -
компании ВР многими аналитиками и политологами расценивалась как снижение
политических рисков как для самой компании , так и для ее владельцев . Как
сложится судьба ВР в России (и вообще крупных транснациональных корпораций )
- Ваш прогноз .
- Вопрос допустимости и эффективности крупных транснациональных слияний и поглощений ,
насколько мне известно , во всем мире является достаточно дискуссионным . В каждом
отдельном случае нужен обстоятельный анализ многих факторов : и целей слияния или
поглощения (причем с обеих сторон ), и перспектив достижения этих целей , и
экономического и политического контекста поглощения , и других политических ,
социальных и экономических последствий .
Потому , как правило , такого рода слияния и поглощения не только требуют санкции
антимонопольных органов , но и оказываются предметом рассмотрения на высших
уровнях национальной власти . То есть любая сделка подобного уровня является
существенно нерыночной . Не случайно лишь в последние месяцы , например , на
уровне Конгресса США были заблокированы сделки по приобретению китайской
госкомпанией CNOOC американской нефтяной компании Unocal, а также по
приобретению компанией из Катара ряда американских портовых терминалов . А в
Европе только что не было санкционировано поглощение сталелитейной компании
"Арселор " индийским гигантом "Миталл Стил ", но , напротив , оказалось в принципе
одобрено поглощение "Арселором " российской "Северстали ".
Основной мотив разрешения или запрета подобных сделок со стороны власти находится , как
правило , в сфере их оценки с позиций соответствия или угрозы национальным
экономическим , политическим и социальным интересам , то есть все тем же целям
"большой игры "!
При этом , несмотря на то , что в ряде стран существуют формальные (законодательные ) критерии
и процедуры рассмотрения такого рода сделок , реальный механизм решений по ним
остается во многом неформальным и подверженным политическим и лоббистским
влияниям .
В том , что касается судьбы крупных транснациональных корпораций в России (и в том числе
ТНК -ВР ), сейчас официализованных институтов их вхождения в страну практически
не существует . В части сырьевых корпораций (которые в наибольшей мере
интересуются российским активами ) такой механизм предполагается реализовать в
новом Законе о недрах . В части транснациональных корпораций в других сегментах

экономики иногда поднимается вопрос о необходимости создания аналогичных
механизмов (разного рода "окончательные списки стратегических активов "), но
дальше разговоров дело пока не пошло .
ВР - это очень мощный инструмент . Если российская нефть вкупе с российским государством
могут использовать этот инструмент в своих целях - это один сценарий (позитивный ).
Если ВР будет использовать российский нефтяной бизнес и российское государство в
своих целях - это другой сценарий (негативный ). Чтобы состоялся позитивный
сценарий , русская совокупная (нефтяная и государственная ) субъектность должна
быть выше совокупной субъектности ВР . Это общесистемный закон . Тот , чья
субъектность выше , - это игрок . А тот , чья субъектность ниже , - это фишка в игре
(проще - не субъект , а ресурс ).
Все будет зависеть от воли , мышления , готовности . Ценностей , амбиций , если хотите . В очередной
раз - от этого самого военно -нефтяного мышления . Если оно будет отсутствовать ,
дело кончится очень плохо . И это произойдет еще до 2008 года . Пока что все идет
именно к этому .
- В ближайшей пятилетке ОАО "ГАЗПРОМ " планирует запуск крупных проектов , например
Штокманское газоконденсатное месторождение , рынком сбыта для которого
является рынок США . Как Вы полагаете , улучшится ли от этого нового проекта
положение с газификацией в российских регионах , в частности в регионах Северо -
Западного федерального округа ?
- Во -первых , насколько мне известно , пока далеко не ясны перспективы разработки
Штокмановского месторождения . Во всяком случае , те активы , которые предлагают
зарубежные компании в обмен на долю в Штокмановском проекте , в реальности
гораздо менее ценны и (считаю , что справедливо ) не устраивают "Газпром ".
Во -вторых , понятно , что те зарубежные компании , которые войдут в Штокмановский (а также
Приразломный или в Ямальский ) проект газодобычи , не будут коммерчески
заинтересованы в газификации Северо -Запада России - хотя бы по причине больших
"ножниц " между экспортной и внутренней ценой газа в нашей стране .
Поэтому решение проблемы форсированной газификации Северо -Запада , как представляется ,
лежит в русле включения соответствующих подпрограмм (и обязательств ) в проекты
освоения месторождений . Подчеркну , что такая "нерыночная " практика - вполне
принята в наиболее развитых странах . В частности , подобного рода "нагрузка "
проектов обязательствами компаний "социального " характера (со стороны
государственных регулирующих органов ) - неоднократно применялась в Канаде .
- Давным -давно в воздухе витает идея объединения трубопроводных монополий
АК "Транснефть ", ОАО АК "Транснефтепродукт ", ОАО "СГ -Транс " в
нефтегазовую транспортную монополию - Ваше отношение к созданию таких
супермонополистов ?
- На уровне такого рода монополий (и это в максимальной степени относится к России с ее
гигантскими территориальными масштабами ) одной из основных проблем
оказывается системная связность добычи (производства ), переработки и
транспортировки продукции . Это касается , прежде всего , "не хранимой "
электроэнергии . Но это также в очень большой степени касается нефти , газа и
продуктов их переработки .
Демонополизация в этих сферах , с одной стороны , может оказать благоприятное воздействие на
экономические показатели за счет фактора конкуренции . Но она же , с другой стороны ,
может полностью разрушить , хаотизировать систему , если интересы
демонополизированных частей системы начнут вступать в острые противоречия
между собой . Как это бывает - показал известный тяжелейший кризис
энергоснабжения в Калифорнии , сопровождаемый крупными авариями энергосистем ,
который происходил после демонополизации отрасли в этом американском штате .
Иными словами , поставленный вами вопрос включает два взаимно противоречивых аспекта .
Первый - гарантии системной устойчивости , эффективности и развития

инфраструктурных сетей беспрецедентного (нигде в мире таких нет ) масштаба и
сложности . Второй - весь комплекс очевидных издержек , связанных со статусом
супермонополиста .
Возможно ли обеспечить гарантии системной устойчивости и эффективности транспортного
комплекса углеводородов вне рамок супермонополии ? В принципе это возможно . Но
это требует таких форм социоэкономической управляемости , таких характеристик
совокупного менеджмента - которых сегодня очевидным образом нет .
За эти качества , формы , потенциалы нужно бороться . А завоевав искомое , действовать
надлежащим образом . Поскольку , повторяю , супермонополизм - это всегда огромные
издержки .
Если же не возникнет искомого , то лучше супермонополия , чем хаос . Лучше грубая
управляемость , чем коллапс управления . Ведь в нашей северной стране издержки
разрушения транспортно -транзитного комплекса могут оказаться гораздо выше , чем
издержки супермонополизма . И тогда супермонополия будет горьким , но
единственным лекарством .
- Арест привилегированных акций АК "Транснефть " по старому делу именно сейчас , когда
начинается строительство крупнейшего нефтепровода Восточная Сибирь -
Тихий Океан (ВСТО ), случайность ли это ? И Ваше отношение к таким
гигантским проектам как ВСТО с точки зрения геополитики ?
- Я не знаю , есть ли на деле связь уголовных дел по "Транснефти " с проектом ВСТО , хотя
соответствующие версии , разумеется , читал . В тоже время я понимаю , что
крупнейшие российские группы (имеющие и финансово -хозяйственные , и властные
компоненты ) нередко используют инструменты судебного преследования для
взаимного "выяснения отношений ". Это - "печальная данность ". Впрочем ,
характерная не только для России .
Что же касается геополитического значения "гигантских проектов " типа ВСТО , то в них всегда
есть несколько крупных пластов содержания .
Первый пласт состоит в том , что такого рода проекты - это всегда инфраструктурные "оси ",
вокруг которых развертывается многообразный комплекс хозяйственной и иной
активности . Царский министр Сергей Витте вовсе не случайно обосновывал нужду в
строительстве Транссибирской железной дороги двумя главными аргументами :
необходимостью обеспечить транзит военных и гражданских грузов на восточную
окраину Империи (без чего была невозможна защита ее позиций на Тихом океане ), а
также необходимостью дороги для экономического освоения и политического
окормления огромных территорий вокруг дороги .
Эту роль всегда играет любой крупный инфраструктурный проект . На него "нанизываются "
хозяйственные комплексы , необходимые для строительства (поставки материалов и
оборудования , занятость людей и т .д .). Под него подбираются и актуализируются
необходимые институты , управленческие кадры . Вокруг него появляются новые
возможности развития производств , строятся новые поселения и новые предприятия .
То есть , дается мощный импульс реальному освоению территорий .
Для нынешней России , в которой об убыли населения и снижении экономического потенциала на
Востоке , а также об ослаблении связей между Европейской частью и Сибирью сейчас
не говорит только ленивый , роль такого рода инфраструктурных проектов особенно
велика .
Второй пласт геополитического значения подобных гигантских проектов - международный . Все
понимают , что наиболее вероятные конфликтные коллизии XXI века будет
развертываться между США , совокупной Европой и Китаем . Все понимают , что
стратегические потенциалы сторон в этой коллизии в решающей степени зависят от их
ресурсной (в том числе , энергетической ) обеспеченности .
И потому каждая из сторон с особой ревностью относится к политике стран - хозяев ресурсов , как
в части собственности на стратегические активы , так и в части проектов поставок
сырья на те или иные мировые рынки .

ВСТО как направление стратегических нефтяных ресурсов к Тихому океану - это однозначно не в
Европу . То есть уже появляется первый субъект недовольства Россией .
Но если не в Европу - то куда ? В Японию или на западное побережье США ? Тогда недоволен еще
один крупнейший геополитический субъект - Китай . А если поставки не в Японию и
не в США , а в Китай и Корею ? Вновь недовольство мощнейших мировых
стратегических субъектов .
Это как бы очевидные "прописи ", которым иногда уделяют недостаточное внимание . И , уделяя
недостаточное внимание , пытаются уложить планирование инфраструктурных "мега -
проектов " на Запад и на Восток в прокрустово ложе "многовекторной геополитики ".
Но такого рода "многовекторность ", как правило , эффективна и позволительна "с
позиции силы ". Россия же сегодня , увы , слаба .
Но даже не это главное . Мновекторная геополитика хороша до тех пор , пока гарантирована
разводка основных субъектов этой самой геополитики . А если вместо разводки
возникнет консолидация ? Причем за счет тебя , поскольку ты слаб , но лаком ?
Если "разновекторные стороны " при такой политике начнут реагировать не на позитивы в виде
осуществляемых им поставок , а на негативы в виде поставок , осуществляемых их
врагам ? Тогда мы с высокой степенью вероятности получим издержки ,
несопоставимые с приобретениями . И мне кажется , это уже началось .
- Высокие цены на нефть и огромный стабилизационный фонд не привели к качественному
улучшению условий жизни большинства граждан России . Как бы Вы
распорядились стабилизационным фондом ?
- "Печка ", от которой нужно танцевать в этом вопросе - не размеры Стабфонда или
золотовалютных резервов . Нынешнее состояние российского хозяйства , при всех
благополучных реляциях по поводу роста ВВП и "денежной подушки " Правительства ,
- крайне нездоровое . Это касается почти всех сфер российской экономики и
социальной жизни .
Мы , вроде бы , решили строить рыночную экономику . Но тогда нужно понимать механизмы ее
работы во всей полноте . И осознавать , когда и где частная инициатива и частные
инвестиции могут решать задачи развития , а когда и где не могут .
Например , в мировом опыте развитых и развивающихся стран давно выяснено , что
инфраструктура (где капиталоемкость огромна , а сроки возврата капитала достигают
десятков лет ) нередко является одной из наиболее крупных сфер уже упомянутых
"провалов рынка ". В условиях , когда совокупные (политические , экономические ,
социальные и т .д .) риски бизнеса на долгосрочную перспективу считаются
невысокими , частные инвесторы хоть как -то (и то лишь на локальном уровне )
вкладывают деньги в инфраструктуру . Но если совокупные риски высоки (а это
типичная ситуация не только для кризисных периодов ), бизнес в инфраструктуру не
инвестирует даже при наличии разнообразных государственных гарантий .
И потому в государственных стратегиях тех стран , которые уделяют серьезное внимание своему
развитию , инвестиции в инфраструктуру являются одним из приоритетов
использования государственных финансов . А для того , чтобы они использовались
эффективно , создаются специальные институциональные механизмы привлечения
ресурсов и мощностей частных корпораций , а также контроля за целевым
расходованием средств . С высоких правительственных трибун говорится о том , что
старение основных фондов будет остановлено . Хочу верить , что это так . Но мне
приходилось встречать вполне профессиональные экспертные оценки , согласно
которым "долг ", накопленный российским хозяйством перед инфраструктурным
комплексом страны , за постсоветские годы превысил 2 трлн . долл . И понятно , что , не
начав срочно возвращать этот долг , мы , во -первых , рискуем войти в полосу
масштабных техногенных катастроф и , во -вторых , можем уже через несколько лет
потерять хозяйственную , социальную и политическую связность России как целого .
Когда страна начнет распадаться - просто из -за "полудохлой " инфраструктуры , не
способной обеспечить перетоки товаров , рабочей силы и т .д . между регионами , а
также поддержать минимальные современные стандарты жизни (вода , тепло ,
электричество , канализация и пр .) для огромных масс населения .

Аналогичные проблемы стоят перед Россией и в сфере высоких технологий или , шире ,
инновационной экономики . В современную эпоху , когда крупные инновации требуют
огромных начальных капиталовложений в НИОКР , "инновационная экономика " нигде
в мире не создается и не регулируется собственно рынком . Именно государственная
стратегия и государственные инвестиции , производимые в соответствии с этой
стратегией , обеспечивают как создание в национальном хозяйстве необходимых
инновационных институтов (включая разного рода технополисы , "фонды венчурных
фондов и т .п .), так и , в значительной мере , финансирование крупных инновационных
программ .
Причем инноватика вовсе не ограничивается так называемыми "высокими технологиями ". Очень
масштабные инновации разрабатываются и внедряются в практику (наиболее
форсировано - как раз в моменты топливно -энергетических кризисов ) и в нефтяной ,
газовой , угольной отраслях .
Должно ли государство инвестировать в социальную сферу , а также в какой -либо "фонд будущих
поколений "? Безусловно , должно . И определенную часть средств Стабфонда
необходимо направлять на эти нужды . Но , по большому счету , инвестиции в
инфраструктуру , промышленную политику и инноватику являются "фондом будущих
поколений " в гораздо более определенной и явной мере , чем просто деньги , хранимые
в виде любого рода ценных бумаг или золотовалютных резервов .
Вновь хочу подчеркнуть - мне бы очень хотелось , чтобы все эти проблемы стали стратегически
важными для нашего большого бизнеса . Но пока он настроен по отношению к этому
достаточно "пофигистски ". Он учитывает только материальные приобретения , причем
сиюминутные . Он не готов мыслить категориями стратегических нематериальных
активов . И если он этому не научится , он уйдет с исторической сцены . Заменит ли его
эффективная в стратегическом смысле бюрократия ? Боюсь , что и это маловероятно .
Какие -то решения в этом случае Россия начнет нащупывать уже по ту сторону
катастрофы . Катастрофа тогда , увы , станет шумпетеровским лекарством против
нетрансформируемости действующих субъектов процесса . Очень хотелось бы , чтобы
это было не так .
- Политика и экономика в России тесно связаны . А уж нефть и власть давно не разделимы .
C амый простой вопрос , который хотелось бы Вам задать , как безусловно одному
из наиболее информированных людей , - чего нам ждать в нефтегазовой отрасли
после 2008 года ?
Пока наши нефтяники (бюрократы , бизнесмены - неважно ) мыслят категориями бизнеса , а не
категориями войны , все будет катиться вниз по наклонной плоскости . Чего я жду ? Я
жду , чтобы "бытие изменило сознание ". Не определило , а изменило . Мне скажут , что
это невозможно . Человек - это вообще из разряда невозможного . Наши нефтяники -
не бревна , а люди . Кроме функциональной специфики , их сознание - еще много на что
может откликнуться . Мне скажут , что такой отклик маловероятен . Ну и что ? Это
только значит , что я жду маловероятного . Но поскольку я не только жду , но и готов
работать на это , то речь идет о деятельном пессимизме . И ставке на почти
невозможное . А если другой ставки нет - что делать ? Сдаваться я не умею .

Уважаемый Сергей Ервандович ! Огромное спасибо Вам за интервью . Ваш подход с
учетом системного анализа и глубокой проблематизации существенно отличается от всего
того , что мы видим и слышим со страниц газет , журналов , электронных СМИ .
Действительно , Россия как держава сегодня не имеет стратегии поведения на мировом
нефтяном рынке . У Вас достаточно "деятельно пессимистичный " взгляд на будущее
нефтегазовой отрасли , хотелось бы надеятся , что Ваши заключительные слова "Я не умею
сдаваться " смогут произнести и все те , кому не безразлична судьба отрасли , да и страны в
целом .

10.08.2006

---

От	Овсов
К	Овсов (19.08.2006 21:01:37)
Дата	19.08.2006 21:04:38

Ю.Бялый. Мировая энергетика и перспективы "энергетических" войн

---

29.06.2006 : Мировая энергетика и перспективы "энергетических" войн (Ю.Бялый)
Текст с иллюстрациями
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=53&id=318

Текст доклада Ю.Бялого (без иллюстраций):

Стенограмма заседания клуба "РОССИЯ, ИНДИЯ, ИЗРАИЛЬ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ
(Подмосковье, 29-30 июня)"


Дата заседания : 29.06.2006
Тема заседания : Мировая энергетика и перспективы "энергетических" войн (Ю.Бялый)

Юрий Бялый


МИРОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ" ВОЙН
Большинство войн в человеческой истории имело экономическую подоплеку. Если говорить о войнах ХХ столетия - в том числе, подоплеку энергетическую, и прежде всего нефтяную.

По этому поводу написано много книг. Причем вполне солидных. Одна из них - Дэниел Ергин, "Добыча". Книга имеет очень содержательный подзаголовок: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть". И в ней очень большие разделы посвящены именно вопросам нефтяных войн.

При этом энергетические (включая нефтяные) войны, как правило, имеют весьма существенные отличия в зависимости от того, кто именно является субъектом войны. В чем это различие (рис.1)?



Война с нефтяной подоплекой - это война, которую ведет государство. Или союз государств. При этом подоплека никогда не выпячивается. Государство предъявляет народу другой, убедительный для народа, мотив, требующий вступления в войну. Скорее всего, этот мотив и является решающим. Но даже если он не является решающим - все равно нефтяной (или другой) решающий, подлинный мотив - не "засвечивается".

Вела ли Британская империя в Южной Африке в начале ХХ столетия войну с бурами за алмазы? Многие считают, что это так. Но Британская империя никогда не говорила об этом открыто. Солдаты британской армии умирали в Южной Африке не за алмазы, а за несокрушимость Британской империи.

Совсем другое дело - собственно нефтяная война, ведущаяся корпорациями.

Нефтяные войны ведут корпорации, так сказать, через голову народов и стран. Но это именно войны. То есть нечто, далеко выходящее за рамки классического определения деловой конкуренции (рис.2).



В чем же новизна средств, задействованных в корпоративных нефтяных войнах и не задействованных в нормативном бизнесе?

Новые средства здесь - полноценная разведка конкурентов с использованием всех методов, применяемых обычной государственной разведкой, включая внедрение агентуры, прослушивание и так далее. Новые средства здесь - и корпоративные спецоперации. То есть уже не разведка, а нечто большее. Вплоть до организации диверсий в отношении активов и ресурсов конкурентов, а также их физического "устранения".

В таких войнах, помимо собственных корпоративных средств, корпорации нередко активно задействуют и государственные ресурсы. Это характерно, прежде всего, для тех слабых государств, на территории которых расположены ценные для корпорации активы. Располагая корпоративными бюджетами, качественно превышающими бюджеты этих государств или сопоставимыми с этими бюджетами, - корпорации приводят в действие пружины элитных противоречий в этих государствах, организуют государственные перевороты, провоцируют гражданские войны.

Наконец, подобные корпорации нередко входят в альянсы с так называемыми "частными армиями". Имеются в виду структуры типа знаменитых "Экзектьютив ауткамз" и "Сендлайн Интернешнл". Таких структур много. И их участие в ресурсных войнах, я думаю, хорошо понятно собравшимся. По крайней мере, степень участия "Экзекьютив ауткамз" в алмазных войнах на Юге Африки и в Сьерра Леоне очень широко и высокопрофессионально обсуждалась.

Но существует еще и "промежуточная зона" между нефтяными войнами и войнами с нефтяной подоплекой (рис.3).



В зоне А мы можем точно сказать: воюет нефтяная корпорация! Причем именно воюет, а не просто ведет бизнес.

В зоне В мы можем точно сказать, что воюет уже государство. И обсуждать роль экономических (в том числе, нефтяных) мотивов в общей военной мотивации.

А в зоне С мы вообще не можем сказать, кто воюет. Порою это так же трудно сделать, как в квантовой механике определить, имеем ли мы дело с частицей (в нашем случае - корпорацией) или волной (в нашем случае - государством).

Я много лет занимаюсь этим вопросом во главе профессионального коллектива, который специализируется именно на ресурсных корпоративных войнах. И могу сказать, что масштабы этих войн нарастают, как и их острота. И что при этом ширина промежуточной зоны С становится все больше. И особенно ярко этот процесс виден в сфере корпоративных и государственных войн за энергоносители.

Предлагаю рассмотреть под таким углом зрения проблему мирового энергопотребления. Динамика этого решающего экономического (то есть, и политического) показателя такова (рис.4).



На рис.4 по вертикальной оси отложено потребление энергоресурсов в миллиардах тонн условного топлива в год (тонна условного топлива (ТУТ) по энергоемкости примерно соответствует 700 литрам (или 4 баррелям) нефти). Напомню собравшимся, что тонна нефти, в зависимости от сорта, - это 1100 - 1300 литров. Очень огрубляя, можно сказать, что тонна условного топлива - это чуть более, чем полтонны нефти.

По горизонтальной оси отложены годы - с 1900 до 2060. Именно на этом временном интервале рассматривает динамику потребления энергоносителей большинство экспертов, включая аналитиков Международного энергетического агентства (МЭА), одной из наиболее авторитетных мировых организаций, дающих подобные оценки и прогнозы. В данном случае я пользуюсь именно цифрами МЭА.

Красная линия на рисунке показывает суммарное мировое энергопотребление. На сегодняшний день оно составляет примерно 17 млрд. тонн условного топлива (или примерно 9 млрд. тонн нефтяного эквивалента) в год.

Синяя линия - суммарное энергопотребление в развитых странах (где энергии используется больше, чем в среднем в мире).

Зеленая линия - суммарное энергопотребление в развивающихся странах (где энергии используется меньше, чем в среднем в мире).

Из рисунка видно, что, к концу ХХ века суммарное энергопотребление в развитых странах, достигнув максимума, стабилизируется или даже начинает медленно сокращаться. О причинах скажу чуть позже. А вот энергопотребление развивающихся стран, начиная с 80-х годов ХХ века, стало стремительно расти. И к 2020 году должно догнать энергопотребление развитых стран. А потом и перегнать, если тенденция сохранится.

Развивающиеся страны уже сейчас являются основным фактором в росте мирового энергопотребления. Этот рост оказывается приблизительно линейным и идет темпами более 2 млрд. тонн условного топлива за десятилетие. Причем, по прогнозам МЭА на 2040 год, почти 70% всей потребляемой в мире энергии придется на развивающиеся страны.

Каковы же причины такой тенденции? Они, прежде всего, в том, что отрицательный демографический тренд в развитых странах, а также используемые в них энергосберегающие технологии - привели к тому, что подушевое потребление энергии в развитых странах перестало расти, а в развивающихся странах увеличивается достаточно быстрыми темпами (рис. 5).



Огромную роль в снижении подушевого энергопотребления в развитых странах играют энергосберегающие технологии, а также технологии более полного использования энергетического потенциала первичных энергоносителей. Проще говоря, развитые страны за счет новых (и весьма дорогих) технологий извлекают из тонны нефти, угля или газа больше энергии, чем развивающиеся страны. Тут и повышение коэффициента полезного действия машин, механизмов и энергоагрегатов, и более полное извлечение энергоемких фракций при переработке нефти, и многое другое.

Так, по данным Международного энергетического агентства (МЭА), если в начале ХХ века коэффициент использования энергии первичных энергоносителей составлял около 9%, то в развитых странах в 80-х годах ХХ века он вырос до 23%, а к началу XXI века - до 30%. Причем оптимистические прогнозы для стран развитого мира на 2030 год обещают дальнейшее повышение этого коэффициента до 36-40%.

Но подавляющему большинству развивающихся стран подобные технологии пока что практически "не по карману".

В связи с этим стоит обратить внимание на такой масштабный процесс, как "зеленая революция". Речь идет о новых способах производства продуктов питания, которые освоили развитые страны во второй половине ХХ века. В каком-то смысле эта революция не в прошлом - она является перманентной. Тут и механизация сельского хозяйства и переработки, и применение удобрений и пестицидов, и генная инженерия.

Что здесь нужно особо подчеркнуть? Что речь идет об очень эффективной, но и очень "энергетически затратной" революции. Приведу лишь одну весьма впечатляющую цифру. По существующим оценкам, в странах ЕС и некоторых штатах США суммарные затраты первичной энергии на производство одной пищевой калории достигают 15-20 калорий (рис.6).



Развивающиеся страны должны кормить быстро растущее население. Они не могут это сделать с помощью архаического земледелия (земледелия до эпохи "зеленых революций). То есть они неизбежно втягиваются (и уже втянулись) в "зеленые революции". Но это значит, что им нужно все больше энергии! И она нужна не только для зеленых революций! Она нужна еще и для первичной или "второй" индустриализации.

При этом нужна не энергия вообще. Нужны (подчеркиваю) наиболее доступные и технологически отработанные источники первичной энергии. Какие же это источники?

В следующей таблице показана историческая динамика использования человечеством основных источников энергии (рис.7).



Итак, вначале (скажем так, 500.000 лет назад) человек использовал только мускульную энергию.

Потом (несколько тысяч лет назад) он перешел на древесину и органические вещества.

100 лет назад центр тяжести энергопотребления сместился в сторону угля.

70 лет назад - в сторону угля и нефти.

А последние 30 лет этот центр тяжести оказался прочно связан с триадой "уголь, нефть, газ".

Прогноз говорит о том, что эта триада окажется решающей в мировом энергопотреблении и на перспективу ближайших 30 лет.

Относительно небольшой (хотя и впечатляющий) рост ядерной энергетики, тем не менее, не является определяющим на обозримую перспективу (конечно, при сохранении данных тенденций).

И дело не только в количественном аспекте. Дело еще и в качестве. Именно нефть и газ, как первичные энергоносители "широкого применения", оказываются наиболее востребованы как в развитых, так и в развивающихся странах. Нефть пока что незаменима в качестве источника топлива для подавляющей массы наземного, водного и авиационного транспорта, а также для множества производств органической химии. Газ оказывается вне конкуренции в качестве относительно экологически безопасного топлива для тепловых электростанций, а также для многих процессов органического синтеза. Но именно ископаемые ресурсы нефти и газа (особенно нефти) оказываются, что уже совершенно ясно, актуально ограниченными.

Сейчас в мире разведанные доказанные запасы нефти составляют около 170 млрд. тонн (чуть больше 1,2 трлн. баррелей). Перспективные запасы нефти примерно вдвое больше.

При этом потребление нефти непрерывно растет и вскоре перевалит за 4,5 млрд. тонн в год.

Поделите 170 миллиардов доказанных запасов на 4,5 миллиарда тонн потребления. И вы получите около 40 лет. Конечно, постоянно открываются новые месторождения. Но это приращение нефтяного потенциала идет медленнее, нежели его же сокращение за счет наращивания энергопотребления.

На рисунке 8 показана относительная динамика добычи и прироста запасов.



Из данного рисунка следует, что нефти в мире действительно очень немного. Это не алармизм. Это уже печальная реальность нашего времени. А также будущих времен.

Но проблема осложняется еще и тем, что сосредоточены основные месторождения и перспективные провинции не там, где эту нефть потребляют в максимальных масштабах.

Где расположены наибольшие запасы?

В Саудовской Аравии (примерно 25% доказанных мировых запасов).

В Объединенных арабских эмиратах (примерно 10% этих же запасов).

В Кувейте (тоже до 10% этих запасов).

В Ираке (те же 10% этих же запасов).

И в Иране (опять-таки порядка 10% этих запасов).

Соответственно, в этом проблемном регионе находится примерно 65 % мировых запасов нефти.

А еще приблизительно 10% мировых запасов (по разным оценкам - от 8% до 12%) находится в России.

Остальное - в Северной и Латинской Америке, ряде африканских регионов, в Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, Австралии, Новой Зеландии.

То есть, большинство неосвоенных нефтяных запасов находится вовсе не там, где потребляется основная нефть. И это касается не только Европы и США. Это касается Китая и Индии - двух быстро развивающихся стран, стремящихся взять и барьер модернизации, и барьер "зеленых революций".

А почему бы им его не взять?

Чтобы ответить на этот вопрос, всмотримся внимательнее в мировую динамику потребления нефти.

В том самом сокращении энергопотребления развитыми странами, о котором я уже говорил, лидируют Европа и Япония. США почти не сокращают (а по отдельным оценкам, даже чуть-чуть наращивают) свое совокупное энергопотребление. Но не это главное. Главное то, что нефтепотребление США наращивают стремительно.

За последние 10 лет спрос на нефть в США вырос на 130 млн. тонн в год, что примерно равно половине экспорта крупнейшего мирового нефтедобытчика - Саудовской Аравии. Но это - лишь рост. В 2005 году США потребили более 1 млрд. тонн нефти (почти четверть мировой добычи), из которых на своей территории добыли лишь 340 млн. тонн.

Прогноз американского потребления на 2020 год, по расчетам МЭА, - 1,15 млрд. тонн при собственной добыче не более 400 млн. т. То есть, дефицит нефтяного баланса США устойчиво составляет более 600 млн. тонн - больше, чем совокупный экспорт Саудовской Аравии, Кувейта и России.

Но еще внушительнее рост потребностей в нефти у Китая. По данным МЭА, за последние 4 года именно Китай обеспечил 40% мирового прироста потребления нефти. По ее потреблению он в 2005 году вышел на 2-е место в мире после США (326 млн. тонн в год), но лишь половину из этого количества добывает на своей территории.

На сегодняшний день Китаю нужно восполнить дефицит нефтяного баланса в объеме примерно 170 млн. тонн. Но это на сегодняшний день!

Данные официальных китайских источников говорят о том, что Китай реально (а не декларативно) намерен превзойти США по объему валового внутреннего продукта (ВВП) в 2025 году.

Китайцы не склонны ничего завышать. Скорее наоборот. Если считать не по курсу доллара, а по паритету покупательной способности юаня, то даже официальные данные Всемирного банка говорят о том, что валовый внутренний продукт Китая за 2004 год составляет около 70% от американского. При этом экономический рост Китая последние полтора десятилетия устойчиво держится на уровне 8-10% в год. А раз так, то он вполне может догнать США по валовому продукту не в 2025, а в 2015 году.

Но такой экономический рост Китая требует все больше энергии. И, в том числе, нефти.

Линейная экстраполяция нынешней тенденции потребления нефти в Китае (13-15% роста нефтяного потребления в год) позволяет предполагать, что через 20 лет Китай будет потреблять более миллиарда тон нефти в год. То есть столько же, сколько сегодня США. Причем 70-80% процентов этой нефти Китай будет вынужден импортировать.

Чуть более осторожный официальный прогноз Международного энергетического агентства дает на 2025 год цифры китайского потребления 750 млн. тонн и импорта - 400 млн. тонн нефти в год.

А Лесли Браун, директор вашингтонского Института политики Земли, называет возможное потребление нефти Китаем в 2031 году в 100 млн. баррелей в день (или 5 млрд. тонн в год). Это больше, чем сегодня добывается во всем мире.

Лесли Браун исходит не из реальных возможностей, а из того, что нужно Китаю для решения тех задач, которые Китай поставил перед собой. В этом - уязвимость его прогноза. Но в этом и его ценность.

Дело не в том, что Китай сумеет взять откуда-то 5 млрд. тонн нефти в год. Дело в том, что они ему нужны. Как минимум, ему нужен миллиард тонн нефти в год, как у США. А на самом деле и больше. Ведь дорогие технологии энергосбережения Китаю недоступны сейчас и вряд будут доступны в обозримом будущем. А значит, он на валовый внутренний продукт, равный американскому, будет затрачивать энергии больше, чем американцы.

При этом нельзя забывать, что быстрый рост потребления нефти идет и в других развивающихся странах - в Индии (прогноз на 2020 год - более 260 млн. тонн при импорте более 170 млн. тонн), Бразилии, Малайзии, Вьетнаме и т.д.

Иными словами, в сегодняшнем мире, при существующих тенденциях его развития, "нефтяной дефицит" не может быть восполнен мировой добычей нефти. Он будет стремительно нарастать. И что это означает? Какие у человечества есть способы на это отреагировать?


Сценарий #1 - изменение качества и структуры мирового энергопотребления.

Здесь нужно, прежде всего, более эффективно добывать нефть, а также более эффективно эту нефть использовать. В этой сфере лежат решения по повышению коэффициента извлечения нефти, включения в разработку бедных и сложных месторождений, вовлечения в эксплуатацию запасов битумов в сланцах и песчаниках, освоения глубоководных шельфовых месторождений, а также совершенствования технологий переработки нефти в различные типы горючего.

Далее - там, где это возможно, надо заменять нефть альтернативными энергоресурсами - газом, углем, ядерной энергией, гидроэнергией, энергией из нетрадиционных воспроизводимых источников.

Приведу схему, показывающую эти альтернативные энергоресурсы (рис. 9)



Из того, что показано на рисунке 9, наиболее ясны перспективы газовой энергетики. Газа, во-первых, по сравнению с нефтью довольно много. Его доказанные мировые запасы составляют около 200 трлн. кубических метров при годовом мировом потреблении около 2,7 трлн. куб. метров, причем пока что прирост разведанных запасов превышает уровень добычи. Кроме того, сейчас начинают осваивать технологии получения газа из так называемых "газовых гидратов" - природных полимеров, в которых молекулы метана размещены в кристаллической решетке льда. А мировые запасы газа в гидратах в 100 раз больше, чем природного газа, и оцениваются в 20 000 трлн. куб. метров. Но... пока что технологии получения газа из гидратов экономически неконкурентоспособны даже при росте нынешних цен на газ еще на 30-40%.

А в чем-то нефть не может быть замещена газом. Или это замещение требует форсированно перестроить всю мировую энергетическую инфраструктуру.

Например, для сколь-нибудь серьезного (и все равно не окончательного) замещения нефти газом нужно "выбросить" несколько сотен нефтеперерабатывающих заводов стоимостью в миллиарды долларов каждый, а затем построить несколько сотен таких же газовых заводов на гораздо большую сумму. Далее, эти заводы надо обеспечить соответствующей новой инфраструктурой транспорта, снабжения, потребления. Укажем, что стоимость стратегического газопровода составляет более 1,5 миллиардов долларов на 1000 км. А скромный танкер-метановоз для сжиженного природного газа обходится в 200-250 млн. долларов штука. То есть, речь идет о многих триллионах долларов совокупных капиталовложений и многих десятилетиях.

Кроме того, в части газа неравномерность распределения разведанных запасов на земном шаре еще выше. Достаточно сказать, что почти половина этих запасов сосредоточена в двух странах - России (34%) и Иране (15%). Кроме того, еще почти 5% разведанных запасов сконцентрированы в постсоветских республиках Центральной Азии - Туркмении, Казахстане, Узбекистане. А еще примерно 25% запасов - в нефтедобывающих странах Персидского залива, а также Алжире. Да и основные запасы перспективных месторождений газовых гидратов также размещены на российском арктическом шельфе.

То есть, и здесь мы имеем картину, аналогичную ситуации в нефтяной сфере. А именно: основные запасы газа сосредоточены не в тех странах, которые его в максимальных масштабах потребляют. А там, где эти газовые запасы имеются - США, Канада, Норвегия, Нидерланды, Великобритания - большинство месторождений находится на стадии падающей добычи или истощения.

Гидроэнергетика - как в силу экологических ограничений, так и из-за гигантской капиталоемкости строительства электростанций - может восполнить энергодефициты далеко не везде. В частности, в развитых странах основной национальный гидропотенциал уже вовлечен в использование. А основные резервы такого потенциала находятся в Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии.

Угля в мире пока что очень много. Доказанные запасы - более 1,3 трлн. тонн, а потребляется около 5 млрд. тонн в год. Но уголь, во-первых, является экологически очень "грязным" топливом. Чтобы снизить экологические последствия его использования, приходится оборудовать угольные электростанции сложными и дорогостоящими дополнительными системами (дожигания газов, пылеулавливания, конверсии дымовых газов и т.д.), резко повышающими стоимость эксплуатации.

Кроме того, в "угольной" энергии весьма высока доля расходов на доставку топлива от мест добычи к местам потребления. А существующие в настоящее время технологии подземной газификации угля, позволяющие превратить исходное сырье в легко транспортируемый и более экологичный газ, а также технологии производства из угля моторного топлива, - пока в большинстве случаев неконкурентны в сравнении с использованием природного газа и нефти.

Ядерная энергетика могла бы стать достаточно эффективной альтернативой тепловым электростанциям, использующим природные углеводороды. Однако "радиационный синдром", возникший в результате аварии на американской станции "Тримайл Айленд" и многократно усиленный Чернобыльской катастрофой, надолго затормозил развитие технологий АЭС, а также сопутствующих технологий утилизации радиоактивных отходов. В частности, в США и ряде других стран было на уровне законодательства сокращено или вовсе прекращено строительство новых ядерных энергоблоков.

Американские производители в результате продали иностранным компаниям две из четырех корпораций, занимающихся строительством АЭС ("Комбастион Инжиниринг" и "Вестингауз"). В других странах значительная часть мощностей по строительству АЭС также была свернута. В результате для удовлетворения сегодняшнего быстро растущего спроса на новые ядерные энергоблоки (прежде всего, в Китае, Индии, Латинской Америке) - на мировом рынке просто нет достаточных возможностей. И быстро эти возможности - не создать.

Кроме того, нельзя не указать, что ресурсы "ядерного горючего" для АЭС также размещены на Земле далеко не в пользу наиболее развитых стран. Крупнейшие месторождения урана находятся в Казахстане и Узбекистане (около 25% мировых запасов), а также в Африке и Латинской Америке.

В том же, что касается нетрадиционной энергетики - ветровой, солнечной, приливной, геотермальной, биоэнергетики и т.д. - в современных условиях они, хотя в локальных условиях оказываются достаточно эффективны, все же не могут оказать серьезное влияние на общий энергобаланс.

Наконец, термоядерная энергетика, которая у всех на слуху в качестве главного перспективного средства выхода из ситуации глобального энергодефицита, - пока что дело достаточно далекой перспективы. По наиболее оптимистическим оценкам, первые коммерчески эффективные термоядерные реакторы появятся не ранее, чем через 25-35 лет, а для их массового строительства понадобится еще не менее 40-50 лет. То есть, существенное влияние на мировой энергобаланс термоядерная энергия начнет оказывать, в лучшем случае, к концу XXI столетия.

Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что ни переход с нефти на газ, ни массированное наступление альтернативной энергетики не позволяет - при существующих мировых тенденциях - решить мировые энергетические проблемы. То есть, - при существующих тенденциях - "снять" проблему энергодефицита способом изменения структуры энергопотребления не удается.

Человечество в его нынешней мирохозяйственном и социальном качестве решить эту проблему не может. Но оно не может и добыть необходимого количества нефти. Что тогда остается?

Либо изменить это самое социальное качество, снять механизмы торможения "энергетических революций", определяемые интересами держателей многих триллионов долларов, включить какие-то внеконкурентные общемобилизационные механизмы - либо... Анализ всех возможных "либо" выводит нас на печальный, но вполне возможный сценарий #2.


Сценарий #2 - войны за энергорсурсы

Во вступительной части я уже говорил об энергетических корпоративных войнах. А также о скрытой подоплеке прежних межгосударственных войн. Из проведенного мною анализа проблемы стратегического нефтяного (и в целом энергетического) дефицита, как мне кажется, прямо следует, что корпоративные энергетические войны будут прямо переходить в войны государственные, причем такие, в которых энергетическая подоплека будет обнажена, как никогда ранее.

Решать проблему нарастающего дефицита попытаются с помощью торможения энергопотребления в тех странах, которые наиболее стремительно рвутся к системной модернизации. И соответственно - к новым энергетическим резервуарам. Такое решение проблемы связано с торможением модернизации - прежде всего в Китае, но и не только - за счет "новых энергетических войн".

Пока что эти войны можно назвать "холодными".

Основные инструменты таких "холодных войн" таковы.

1. Борьба за приобретение, в том числе за счет слияний и поглощений, новых нефтегазоносных участков или уже разведанных месторождений. Частный случай - борьба за контроль над российскими нефтяными и газовыми месторождениями (а также за российскими компаниями - владельцами лицензий на эти месторождения). Эта борьба у нас на глазах становится стержнем всей российской политики.

2. Повышение мировых цен на нефть.

По расчетам экспертов, сегодняшняя "справедливая" цена нефти составляет около 35 долл./барр. Политические риски, возникшие в результате войны в Ираке, обострения ситуации вокруг Ирана и Венесуэлы, а также общей нестабильности в регионе Персидского залива, добавляют к этой цене еще 25 долл. И, наконец, спекулятивная игра крупнейших мировых инвестиционных групп (прежде всего, американских) на нефтяных фьючерсах, постоянно нервирующая потребителей, обходится этим потребителям еще в 7-10 долл./барр.

Что это все значит? Что нефтяная война начинает сопрягаться с финансовой. Искателям нефти предлагают поконкурировать за совокупный мировой финансовый ресурс. У кого хватит денег, чтобы купить нефть? США играют по одним правилам. Китай по другим. Эти правила очень специфичны. В такой игре нет грязных и чистых денег. А тот же афганский героин, да и многое другое, превращается в войну за возможность купить нечто жизненно необходимое.

3. Борьба за системы транзитных экспортных нефтяных и газовых коммуникаций. Здесь, опять-таки, нет нужды объяснять, какие многолетние баталии шли и идут вокруг трубопроводов Тенгиз-Новороссийск, Баку-Джейхан, Туркмения - Афганистан - Пакистан - Индия, Иран - Пакистан - Индия, Гана - Гвинейский залив, Голубой поток, Североевропейский газопровод и т.д. Мы прогнозируем резкое нарастание и этого слагаемого мировой (пока, слава богу, все же холодной) энергетической войны. Которая, как мы считаем, уже ведется. А в ближайшие 10 лет будет приобретать все большее значение в рамках этого второго сценария.

Но, как можно заметить, уже в этой "холодной" энергетической войне налицо существенные компоненты войны "горячей".

Так, в частности, операция в Ираке заблокировала доступ к нефтяным ресурсам страны подавляющему большинству нефтяных компаний, кроме американских и британских. А заодно снизила возможности закупки иракской нефти Китаем. И такой "горячий" вклад в "холодный" вопрос о повышении цены за счет операции в Ираке - весьма существенен.

Другой пример - война в Афганистане наглухо и надолго заблокировала любые возможности прокладки трубопроводов из Туркмении в Пакистан и Индию.

Третий пример - если произойдет военная операция против Ирана - последствия для снабжения нефтью Китая, Индии, Японии, ряда других стран окажутся еще серьезнее.

Между тем, все это лишь первые, пока что не слишком явные, операции "горячей" энергетической войны.

Можно ли прогнозировать этапы ее развития?

Эксперты предлагают рассмотреть системно-террористический (или партизанский) этап этой войны в качестве следующего (и как они считают, более чем возможного).

И такой прогноз не так уж и экзотичен.

Мы в России непрерывно сталкиваемся с диверсиями на трубопроводах, проходящих через Дагестан и Ставропольский край.

Трубопроводы и нефтяные месторождения регулярно взрывают и поджигают в Ираке.

А в Нигерии объем нефтедобычи часто резко падает в результате "бандитских нападений" на нефтяные платформы. Причем нападения совершают группы местных племен - в частности, иждо и игбо, - которые оказываются оснащены (важный вопрос - кем и как) новейшим автоматическим оружием.

Если же говорить о следующих вероятных этапах эскалации "горячей" энергетической войны, то следует рассмотреть основные "точки уязвимости" энергетической инфраструктуры. И признать возможности системных (множественных) атак на нефтяные танкеры и метановозы для сжиженного газа. А также на нефтяные платформы, трубопроводы, нефтеперерабатывающие заводы и заводы по сжижению и регазификации природного газа.

Зоны возможных акций такой "горячей энергетической войны малой интенсивности" тоже, в общем, ясны. Основные из них показаны на карте (рис. 10).



Это, во-первых, узкие проливы, через которые идет мощный поток энергоносителей. В том числе, Ормузский пролив на выходе из Персидского залива, Суэцкий канал и Баб-эль-Мандебский пролив на выходах из Красного моря, Маллакский пролив и Андаманское море (через которые идет основной нефтяной импорт в Китай, Японию, Южную Корею), а также Босфор, Гибралтар, Датские проливы.

Это, во-вторых, зоны прохождения крупнейших стратегических трубопроводов. В отношении российского экспорта наиболее важными с данной точки зрения являются нефте- и газопроводы, проходящие через территорию Украины, трубопровод "Тенгиз-Новороссийск", газопровод "Голубой поток", а также трубопроводы "Средняя Азия - Центр". Важно отметить, что рост активности радикального исламизма в регионе Поволжья создает риск диверсионных атак такого рода уже на собственно российской территории. В частности, именно через Поволжье идет основной поток нефти и газа Западной Сибири - как для снабжения европейской части страны, так и на экспорт.

Это, в-третьих, возможные диверсии на морских (наиболее уязвимых) нефтяных и газовых промыслах. Здесь, видимо, зоны максимального риска - Гвинейский залив, Мексиканский залив и Карибское море, Северное море.

Это, наконец, возможные диверсии на заводах по производству сжиженного природного газа и нефтеперерабатывающих заводах - в Алжире, Катаре, Саудовской Аравии, Малайзии, Индонезии и т.д.

А теперь главное.

Если такой способ решения проблемы нефтяного и энергетического дефицита будет востребован, то одновременно с ним БУДЕТ ВОСТРЕБОВАН И ВНЕСИСТЕМНЫЙ АКТОР (АКТОРЫ), СПОСОБНЫЙ К ЭФФЕКТИВНО-РАЗРУШИТЕЛЬНОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ НА СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ.

Кем бы ни был этот актор - "исламским радикализмом", "глобальным терроризмом" или "национально-освободительным движением" - он будет глубоко двусмысленным. Его действиями будут открыто возмущаться. И скрыто аплодировать, если эти действия работают на искомую стратегическую цель - вывод мира в новый формат потребления энергии.

Актор (или акторы) будут нужны всем игрокам. Потому что каждый из них попытается тянуть "энергетическое одеяло" на себя.

США в данном сценарии просто не могут не начать это делать, используя внесистемных акторов против Китая. Ничего, кстати, радикально нового тут нет. Эти акторы уже использовались и против СССР (причем вполне открыто), и против других "объектов воздействия". Иначе откуда бы взялся Бен Ладен? Да и не он один.

Но и Китай будет играть на этом же поле. И он уже начал эту игру. Это означает, что каждый актор будет предлагать себя борющимся силам, набивать себе цену. И из слуг двух (а то и нескольких) господ может стать хозяином процесса.

Именно такую метаморфозу мы давно назвали "дьявол для грязной работы".

Сергей Кургинян впервые использовал этот термин применительно к "ситуации Бен Ладена" в 1994 году.

Предположим, что этот "дьявол" снова будет востребован. Что может стать "точкой сборки" для такого востребования?

Ведь речь идет о некой альтернативе прямой мировой энергетической войне. В которой (как уже сказал Сергей Кургинян) старые империалистические державы постараются не допустить энергетического передела мира, а новые будут к нему стремиться. И мы, кстати, прекрасно понимаем, что такая (увы, почти наверняка ядерная) война - скорее всего, будет войной за энергетические ресурсы России.

Но дьявола как раз и постараются использовать для того, чтобы избежать передела сфер влияния в рамках существующего миропорядка. А как этого можно избежать? Только меняя миропорядок.

С этой точки зрения холодная и горячая энергетическая война - это еще и мироустроительная война. Результатом которой должно стать НЕРАЗВИТИЕ в большинстве регионов мира.

Схема его достижения в той части, которая касается энергетики, выглядит так (рис. 11):



В США такой сценарий, похоже, всерьез просчитывают. Так, администрация Буша еще до войны в Ираке выступала с многозначительными "энергетическими инициативами".

Первая из них состоит в том, что США должны в течение 15-20 лет довести до минимума в 25-30% зависимость от импорта энергоносителей.

Это очень впечатляющая и позитивная программа. Она включает в себя строительство новых АЭС, создание новых энергосберегающих технологий, расконсервирование нефтяных месторождений на Аляске, освоение технологий получения нефти из битуминозных сланцев, производство моторного топлива из сельскохозяйственных отходов и древесины и многое другое. А также - усиление "нефтяного" сотрудничества с Канадой и Мексикой как членами блока НАФТА.

В чем цель? Окончательная цель была заявлена позже, в рамках второй программы, выдвинутой, в том числе, и по итогам анализа операции в Ираке.

Это вторая программа, принадлежащая лично Бушу, содержит в себе призыв к 2025 году сократить импорт нефти из региона Персидского залива на 75%. То есть, довести его до примерно 10-12% совокупного импорта.

Как мы видим, не только китайцы, но и американцы выдвигают программы с ориентацией на 2025 год. А еще недавно по этому поводу кое-кто из западных, в том числе дружественных нам экспертов - иронизировал. Мы предупреждали о генеральных "геополитических ставках" в районе 2017-2020 года, а нам говорили, что "о целях, ориентированных на 2017 год, могут рассуждать только неадекватные люди".

И вот Джордж Буш ставит такие цели. А что они означают? Нельзя не приветствовать попытку освободиться от импортной (прежде всего, нефтяной) энергозависимости. Но нельзя не понимать и другого.

Во-первых, достаточно простые расчеты показывают, что такими способами нельзя освободиться от импортной энергозависимости надолго. Действительно, США, в принципе, могут за счет перечисленных мер и форсированного использования собственных нефтяных ресурсов резко снизить свою зависимость от нефтяного импорта из Залива на 5-7 лет.

А что будет потом? И что должно произойти за эти 5-7 лет?

Во-вторых, кому хотят подарить нефть Персидского залива, от которой откажутся США? И возможен ли такой щедрый подарок в рамках сколь-нибудь рациональной политики? Ведь конкуренты США обязательно этим подарком воспользуются. И тогда они просто не могут не победить.

Значит, они не должны суметь этим воспользоваться. А когда они не смогут этим воспользоваться? Только при очень специфическом развитии событий в главном нефтяном макрорегионе, включающем, как я уже показал, не только Саудовскую Аравию, Кувейт, Эмираты, но и Иран с Ираком, а также многое другое. В том числе и Россию.

Что значит это специфическое развитие событий? Я здесь не берусь разрисовывать конкретные антиутопии. Но всем ясно, что такое развитие событий должно находиться за рамками даже минимальной стабильности - то есть, на уровне Большой Катастрофы. Потому что и при минимальной стабильности производители нефти захотят ее продать тем, кто захочет ее купить.

Мне кажется, что и России, и Израилю, и Индии стоит пристальнее всмотреться в те общие перспективы, которые стоят за рассмотренными в этом докладе форматами энергетических войн.

Благодарю за внимание.



--------------------------------------------------------------------------------

Архив стенограмм заседаний клуба
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=53

---

От	K
К	Овсов (19.08.2006 21:04:38)
Дата	26.08.2006 17:44:58

Опубликовано

---

Мировая экономика и перспективы "энергетических войн"
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1841

---