От Chingis
К Chingis
Дата 15.08.2006 15:39:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Катастрофа;

Особенно порадовало про навоз

"И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.

Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”

Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли... У нас – и навоз – говно”...

Более исчерпывающей характеристики советской экономики мне не приходилось встречать ни до того, ни после. В справедливости этой формулы я убеждался буквально при каждом столкновении с советской экономической реальностью."

Попробуем разобраться: так ли плачевно обстояло дело с головами советских руководителей, что они ввозили коровий навоз? Может быть, импорт навоза - типично русская бесхозяйственность? Выкинутые на ветер народные деньги? А как там на Западе? Пройдем по ссылке

http://www.sinews.uz/articles.pl?/12/9389

"Индия будет снабжать США коровьим навозом
Праздно шатающиеся по улицам Нью-Дели тысячи бездомных коров, которые до нынешнего времени приносили городской администрации лишь головную боль, отныне будут служить на благо процветания индийской столицы. Власти города рассчитывают заработать неплохие деньги на экспорте ценных коровьих фекалий и урины в США, где эти продукты, как оказалось, пользуются большим спросом, информирует rbc.ru.

По части зарабатывания денег власти индийской столицы отличаются поразительной сообразительностью и предприимчивостью, которой мог бы позавидовать сам Великий комбинатор. Прикинув, какие суммы можно выручить за потенциальные органические удобрения, можно сказать, пропадающие на улицах Нью-Дели, отцы города решили продавать их за границу. Таким образом, подумали в администрации, можно убить двух зайцев сразу – заработать неплохие деньги для казны и очистить улицы от продуктов жизнедеятельности бродячих коров, которые сильно портят облик столицы.

Проект уже находится в стадии реализации. На данный момент идет закупка грузовиков, оснащенных гидравлическими кранами, - для перевозки животных с улиц города в специальные «приюты для бездомных коров». Планируется, что коровьи фекалии будут перерабатываться в компост, а урина – в биопестициды, и на экспорт будут идти уже готовые удобрения. Согласно экспертной оценке, таким образом ежедневно можно производить 160 тонн компоста и 70 тысяч литров биопестицидов.

«Несмотря на то, что в Америке нет недостатка в собственных коровах, спрос на индийский навоз там достаточно высок, - говорит Вардхман Бапна, представитель Фонда Морарка, который совместно с муниципальной комиссией работает над проектом. – Объясняется это очень просто. Химический анализ показал, что навоз, который производят индийские коровы, намного «питательнее» американского аналога, поскольку содержит большое количество органических компонентов. Неудивительно, что мы уже получили множество запросов из США"
-----------------------------
Получается, не только СССР, но и США непрочь ввезти к себе импортный навоз. Почему удивились г-н Лопатин и его некритичный читатель Локус? Отвечу: незнание элементарных основ агрикультуры, доктринерство и интелигентское "всезнайство". Дескать, навоз - он и в Африке навоз. И делают вывод: вот какие дураки были в СССР - ввозили навоз! Своего что ли мало? Но ведь навоз навозу - рознь, что мы и видим в приведенном мною отрывке. Да, ввозили навоз. Но ввозили то не ахти какой, голландский. И не от того, что все у нас отравлено ядохимикатами и воздушными ядерными взрывами. А от того, что хороший навоз - идеальное органическое удобрение. И если голландское удобрение лучше, то не ввезти ли нам этого дела для блага народа?
Г-н Локус, надеюсь, будете более критичны к источникам, которые цитируете? Ведь возлюбленные вами страны Запада импортом-экспортом г... на, как вы видите, не брезгуют. Позволите считать вопрос с навозом улаженным?
От И.Л.П.
К Chingis (15.08.2006 15:39:44)
Дата 15.08.2006 17:50:09

Re: И про трактор, который "20 лет без ремотнта". Масло-то хоть меняли? (-)
От Александр Борисов
К И.Л.П. (15.08.2006 17:50:09)
Дата 16.08.2006 06:03:04

А про среднедушевой доход скажу вот что...

Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?
От П.В.Куракин
К Александр Борисов (16.08.2006 06:03:04)
Дата 19.08.2006 19:23:20

оторванной (-)
От Miguel
К Александр Борисов (16.08.2006 06:03:04)
Дата 16.08.2006 09:26:38

Ничего, я объясню

>Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?

Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме. Это абстрактные конструкции пьяных идеологов, не несущие ни конкретного смысла, ни малейшей познавательной пользы. Вместо того чтобы фиксировать конкретные социальные проблемы и решать их, улучшая жизнь по тем или иным параметрам, русские лапотники то "социализм строят", то "к рынку переходят" - и из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут. И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".
От Добрыня
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 28.08.2006 17:33:37

Согласен на все 100 (-)
От Artur
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 19.08.2006 03:52:31

Re: рынок заточенный под воровство

>>Сейчас Россия уже 15 лет живет при капитализме. И до сих пор среднедушевой доход не вернулся к уровню раскритикованного 1980 года. Какой же сукой надо быть, чтобы на голубом глазу рассуждать о преимуществах капиталистического способа производства и распределения?
>
>Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме. Это абстрактные конструкции пьяных идеологов, не несущие ни конкретного смысла, ни малейшей познавательной пользы. Вместо того чтобы фиксировать конкретные социальные проблемы и решать их, улучшая жизнь по тем или иным параметрам, русские лапотники то "социализм строят", то "к рынку переходят" - и из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут. И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".


Все таки мне кажется, если рассмотреть все страны, которые известные всем личности, традиционно относили к капитализму, то им всем присуща эксплуатация. Сначала своего населения, а потом чужих папуасов. Общество построенное на воровстве, если говорить простыми словами, или рынок заточенный под воровство. Социализм мыслился и мыслиться как общество без этой эксплуатиции. Вот и линия водораздела.
Очень даже серьезная. Серьезнее не бывает. Конечно идеал недостижим, но разница обществ по критерию воровства очевидна.
От Добрыня
К Artur (19.08.2006 03:52:31)
Дата 28.08.2006 17:54:59

Это не так

Доброго времени суток!
>Все таки мне кажется, если рассмотреть все страны, которые известные всем личности, традиционно относили к капитализму, то им всем присуща эксплуатация. Сначала своего населения, а потом чужих папуасов.

Есть нюанс: термин "эксплуатация" - это типичная манипуляция сознанием, когда группе людей внушают что они делают всё, а на их шее сидят некие ничего не делающие бездельники, не заслуживающие такого положения. Труд "генералов" попросту сброшен со счетов. Благодаря введению этого понятия дело повёрнуто так, что они, генералы, только на свадьбах омаров едят да на балах пляшут, да с царём гуляют - а воюют простые солдаты. Это из той же оперы, между прочим, что Великую Отечественную выиграл народ, а не Сталин и уж тем более не Жуков.

Всё моё кругом, моё!
Мячик мой, моё ружьё!
Это только каша
Не моя, а ваша!

>Социализм мыслился и мыслиться как общество без этой эксплуатиции. Вот и линия водораздела.

И опять не так. Социализм мыслился разными людьми по-разному, но реализован был как общество, где просто-напросто лучше всех рабочим и крестьянам. И самое обидное, что делалось это так, что кое-кого, в общем-то, незаслуженно обделили - врачей, учителей, инженеров и т.п.. Это далеко не "отсутствие эксплуатации", это гораздо более сложное и неоднозначное с точки зрения морали и этики явление.

И "капитализм", и "социализм" имели свои болячки, плюсы и этически скользкие моменты. Сколько уж копий об это сломано - а чем больше дискуссий, тем более явный паритет по уровню справедливости-несправедливости между этими системами вырисовывается.

>Очень даже серьезная. Серьезнее не бывает. Конечно идеал недостижим, но разница обществ по критерию воровства очевидна.

Вот видите - Вас уже эта манипуляция вышибла из мира реальности в мир закушенных удил и налитых кровью глаз.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От miron
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 17.08.2006 17:02:47

И одного он не знает, что кроме рынка есть другие инструменты...

>Россия не живёт при капитализме, как никогда не жила и при социализме.>

Да, она всегда живет при мигуэлизме. Это когда сноб математик, прочитав две страницы у Селищева учит советских экономистов, как давать определения.

>из-за этого не могут в конкретной ситуации пользоваться экономическими инструментами, будь то свободное ценообразование на одни товарные группы и нормированное распределение других, субсидии с налогами, или либерализация внешней торговли и распоряжения пучками прав собственности. Оттого так плохо и живут.>

Надо же какой плохой Сталин был, и тебе ни свободным ценообразованием не пользовался, ни тебе субсидий с налогами не накладывал, ни тебе пучки собственности не разрешал, ни тебе либерализацию внешней топрговли не дозволя, и даже щучил тех, кто к этому призывал. Однако сумел резко улучшить жюизнь советских людей и выйти из геополитического тупика.

>И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".>

Тоды один Мигуэл и выживет...
От Chingis
К miron (17.08.2006 17:02:47)
Дата 18.08.2006 14:55:39

Мирон прав

То, что настоящая экономика мало связана с абстрактными моделями, вы делаете вывод: Россия ни при капитализме не была, ни при социализме. Вам не кажется, что конкретную экономику вообще трудно свести к простым моделям?
От Miguel
К Chingis (18.08.2006 14:55:39)
Дата 18.08.2006 15:58:15

Это ещё почему?

>То, что настоящая экономика мало связана с абстрактными моделями, вы делаете вывод: Россия ни при капитализме не была, ни при социализме. Вам не кажется, что конкретную экономику вообще трудно свести к простым моделям?

А Вы разберитесь, кто тут больше выступает против использования марксистского формационного подхода и навешивания ярлыков, при социализме ли жила Россия или при капитализме. Смысл моего сообщения состоял именно в том, что эти идеологические пустышки вообще незачем употреблять.

Мирону же просто хотелось сказать какую-то гадость по моему адресу, чтобы как можно большее ужалить. Видимо, он был настолько пьян, что не заметил даже того, что я перечислил несколько совершенно нерыночных инструментов регулирования экономики (в частности, нормированное распределение продуктов). Впрочем, это и не входило в его задачу - очень хотелось, прикрывшись авторитетом тёртого научника, выдать "экспертное заключение" якобы о моей некомпетентности. Хотя сам в обсуждаемых экономических вопросах вообще ничего не смыслит.
От Miguel
К miron (17.08.2006 17:02:47)
Дата 17.08.2006 17:33:41

Настоятельно советую

обратиться к психиатру. Я серьёзно.
От miron
К Miguel (17.08.2006 17:33:41)
Дата 17.08.2006 18:24:26

К вашим медицинским советам я всегда отношусь очень серьезно. Буду лечиться...

>обратиться к психиатру. Я серьёзно.>

Огромнейшее спасибо за ваш очень квалифицированный совет. Я поражен – за такое короткое время освоить психиатрию. Снимаю шляпу. Наверное вы также хорошо и экономику знаете...
От Дм. Ниткин
К Miguel (17.08.2006 17:33:41)
Дата 17.08.2006 17:54:40

Ну и зря

Человек издевается над читателями, будучи в здравом уме и твердой памяти.

Легкая сумасшедшинка только в том, что ему это доставляет удовольствие.
От miron
К Дм. Ниткин (17.08.2006 17:54:40)
Дата 17.08.2006 18:26:27

Вы как всегда правы.... только не там, где думали.

>Человек издевается над читателями, будучи в здравом уме и твердой памяти.>

Если Вы имели в виду нашего пометобросателя, то наверное да, если других читателей, то тут я абсолютно серьезен и аргументирован. Просто экономикс не всеобща...

>Легкая сумасшедшинка только в том, что ему это доставляет удовольствие.>

Ну что Вы, я всегда плачу, видя как начинает меня бояться Мигуэл.
От И.Л.П.
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 17.08.2006 14:41:09

Re: А Вам не кажется, что такое понимание справедливости очень близко к тому,

которого придерживался небезизвестный А. Гитлер?

>И если по справедливости, то в газенваген надо бы не только тех, кто умствует о преимуществах капитализма "вообще" (а не преимуществе конкретных "рыночных" инструментов в конкретной ситуации), но и тех, кто рьяно ратует за "социализм".

Очень похоже, особенно в части "газенвагенов". Да и теоретиков (как "левых", так и "правых") фюрер вроде не жаловал.
От Miguel
К И.Л.П. (17.08.2006 14:41:09)
Дата 17.08.2006 14:44:54

А какая разница? Даже если так, то он был прав в этом вопросе. (-)
От И.Л.П.
К Miguel (17.08.2006 14:44:54)
Дата 17.08.2006 18:26:09

Re: И проверил эти идеи на практике... (-)
От Miguel
К И.Л.П. (17.08.2006 18:26:09)
Дата 18.08.2006 16:07:58

Так он потерпел поражение не из-за этих идей,

а потому что Лебенсраума хотел за счёт России, потому что колоний чужих хотел и потому что евреев бил. А в отношении марксистского подхода он был прав.
От И.Л.П.
К Miguel (18.08.2006 16:07:58)
Дата 18.08.2006 18:51:20

Re: Одно логически вытекало из другого

Просто фюрер от поисков теоретической альтернативы перешел к поискам альтернативы практической.
От Ищущий
К Miguel (18.08.2006 16:07:58)
Дата 18.08.2006 16:25:27

Re: Так он...

>Так он потерпел поражение не из-за этих идей, а потому что Лебенсраума хотел за счёт России, потому что колоний чужих хотел и потому что евреев бил. А в отношении марксистского подхода он был прав.

Может быть, поэтому и хотел и бить евреев, и захватывать колонии, потому что объявил войну марксизму?..

P.S. Что такое "Лебенсраум"? - никогда не слышал такого термина...
От А.Б.
К Ищущий (18.08.2006 16:25:27)
Дата 18.08.2006 16:40:27

Re: Жизненное пространство... вот что значит "лебенсраум".

Германия - она маленькая и тесная... На самом деле. Вот и пошел искать незаселенного простору немец...
От Chingis
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 16.08.2006 14:54:15

Хотел было возразить.

Но не возражу. Действительно, нужно брать лучшее из всех этих "-измов"
От Iva
К Miguel (16.08.2006 09:26:38)
Дата 16.08.2006 11:39:08

Хорошо сказано. (-)
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (15.08.2006 17:50:09)
Дата 15.08.2006 22:33:21

"Эх, Антон Антонович... Что Сибирь - далеко Сибирь!"

Америка далеко, а Польша с Чехией близко. Так вот как бы там Лукашенко не тужился - пукнуть он, конечно, может, и громко, а вот добиться того, штобЭ "Беларусы" ходили по 20 лет, так же как "Урсусы" и "Зеторы" - увы... Хотя и это по сравнению с ХТЗ, СТЗ или ЛТЗ - небо и, извиняюсь, голландский навоз.
От Денис Лобко
К Товарищ Рю (15.08.2006 22:33:21)
Дата 19.08.2006 13:49:02

А вот вам, Рю, оплеуха

Гамарджобат генацвале!

>Америка далеко, а Польша с Чехией близко. Так вот как бы там Лукашенко не тужился - пукнуть он, конечно, может, и громко, а вот добиться того, штобЭ "Беларусы" ходили по 20 лет, так же как "Урсусы" и "Зеторы" - увы... Хотя и это по сравнению с ХТЗ, СТЗ или ЛТЗ - небо и, извиняюсь, голландский навоз.

http://www.ont.by/index.php?id_issue=3&id=12904

Почитайте - за прошлый год отправлено в Словакию 7000 тракторов МТЗ. Трактора экспортируются в 175 стран. Так что по цене-качеству очень неплохие трактора "Беларус". Помедитируйте над этим, пока находитесь в карцере

С уважением, Денис Лобко.
От Денис Лобко
К Денис Лобко (19.08.2006 13:49:02)
Дата 23.08.2006 17:12:14

А тем временем коварный Бацька продолжает проникновение продукции на Запад

Гамарджобат генацвале!

Как сообщили достоверные источники, предприятие "Гомсельмаш" (комбайны и сопутствующая техника) получили европейские сертификаты и (о боже!!) будут закуплены Чехией!!!

http://www.belta.by/ru/main_news?id=107366


С уважением, Денис Лобко.
От Almar
К Денис Лобко (23.08.2006 17:12:14)
Дата 23.08.2006 17:35:19

по каждой закупке белорусами фордов и аудио вы тоже нам будет сообщать? (-)
От Денис Лобко
К Almar (23.08.2006 17:35:19)
Дата 23.08.2006 17:56:20

Каков смысл вашего сообщения, объясните внятно, пожалуйста. (-)
От Almar
К Денис Лобко (23.08.2006 17:56:20)
Дата 23.08.2006 18:34:30

хочу чтобы вы были объективны в вопросах товарообмена и не слишком чморили...

...отключенного товарища Рю.

Кстати, вы ведь на Украине живете? Так вот неплохо бы для объективности привести данные об экспорте украинской (оранжевой) продуции в Европу. Есть он или нет? Всем это было бы интересно.
От Chingis
К Товарищ Рю (15.08.2006 22:33:21)
Дата 16.08.2006 14:55:29

США в прошлом году закупили

несколько тысяч белорусских тракторов.
От Денис Лобко
К Товарищ Рю (15.08.2006 22:33:21)
Дата 16.08.2006 10:45:43

Ходят, ходят

Гамарджобат генацвале!

>Америка далеко, а Польша с Чехией близко. Так вот как бы там Лукашенко не тужился - пукнуть он, конечно, может, и громко, а вот добиться того, штобЭ "Беларусы" ходили по 20 лет, так же как "Урсусы" и "Зеторы" - увы...

Будут, будут. И гидравлика на них стаит "Бош", и кондишены в кабине, и много ещё чего другого. И чем дельше, тем лучше качество. И даже с таким качеством их с руками отрывают.

> Хотя и это по сравнению с ХТЗ, СТЗ или ЛТЗ - небо и, извиняюсь, голландский навоз.

Вот с этого и надо начинать. Так что, батенька, пока вы исходите на вторичный продукт, а Лукашенко дело делает.

С уважением, Денис Лобко.