>Я нашел, что совершил полезный для себя обмен. Он нашел, что совершил полезный для себя обмен. Мы остались довольны друг другом и обменом. Я занл, в каком состоянии я купил восьмерку, сосед знал, в каком состоянии у меня была "Волга". Мы оба знали средние рыночные цены. Где здесь обман? Где здесь прибыль?
...непонятно, при чем тут Маркс и что вызывает Ваше недоумение? И действительно, с чего это Вы вдруг вспомнили про обман?
>>Я нашел, что совершил полезный для себя обмен. Он нашел, что совершил полезный для себя обмен. Мы остались довольны друг другом и обменом. Я занл, в каком состоянии я купил восьмерку, сосед знал, в каком состоянии у меня была "Волга". Мы оба знали средние рыночные цены. Где здесь обман? Где здесь прибыль?
>...непонятно, при чем тут Маркс...
Причем здесь Маркс? - не знаю... Наверное, ни при чем. Речь шля о некой марксовой модели, в которой товаровладельцы при обмене пользовались денежным эквивалентом и меняли цены. Интересуют выводы из этой модели и условия их реализации в реальной жизни.
>...и что вызывает Ваше недоумение?
Недоумение вызывает необоснованная замена (если не сказать - подмена) товаровладельцев на торговцев, а также такая же последующая замена статуса товаров - вместо личных вещей, подбираемых и обмениваемых из критерия полезности, рассматриваются вещи, промышленно изготавливаемые на продажу ради прибыли на основе общественного разделения труда.
>И действительно, с чего это Вы вдруг вспомнили про обман?