>>Инфляция не обесценивает деньги. Переход с золота на серебро не обесценивает деньги.>
>Я об этом не знал. Я думаю, что это совершенно новый вывод, достойный для публикации в ведущих мировых экономических журналах.>
Читаем: "В общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости. Такая всеобщая номинальная надбавка к цене товаров имеет такое же значение, как, например, измерение товарных стоимостей в серебре вместо золота. Денежные названия, то есть цены товаров, возрастают, но отношения их стоимостей остаются неизменными"
Прошу заметить - не мною это придумано. Кроме того, после того, когда Вы меня убедили, что инфляция во времена Маркса не меняла соотношения цен групп товаров, - вляиния научно-технического прогресса в середине 19 века еще не ощущалось, - Ваша ирония в отношении моей реплики мне не понятна.
Денежные названия, то есть цены товаров, возрастают, но отношения их стоимостей остаются неизменными"
То есть на единицу денег можно купить меньше товаров. Это и есть инфляция.
>Прошу заметить - не мною это придумано. Кроме того, после того, когда Вы меня убедили, что инфляция во времена Маркса не меняла соотношения цен групп товаров, - вляиния научно-технического прогресса в середине 19 века еще не ощущалось, - Ваша ирония в отношении моей реплики мне не понятна.>
Не надо оценивать Маркса, используя слова из современной экономической литературы.
D х V = Y, где Y - объем сделок в экономике, V–скорость обращения денег. Если считать Y и V неизменными, то количество денег D останется одной и той же величиной, сколько их не выпускай - просто инфляция съест лишнее. Гильбо Е. 2003. Джон Ло, которого не хватает России. LSG.RU.