От Кравченко П.Е.
К Доцент
Дата 29.06.2006 20:30:42
Рубрики Образы будущего; Манипуляция;

нет, ну что же это такое?


>Еще два года назад А.И. Марцев обозначил проблему соответствия «белого» и «черного» насилия в государстве . Насколько гениальна идея! Насилие в государстве всегда присутствует, его объем не изменяется, оно меняет только преобладающий цвет: «белое» насилие – государственное, «черное» – порождаемое преступностью, криминальное. Ведь это закон физики – закон сохранения энергии. Все гениальное просто.
Если это была шутка, то неудачная.
От Доцент
К Кравченко П.Е. (29.06.2006 20:30:42)
Дата 30.06.2006 10:03:17

Re: нет, ну...


>>Еще два года назад А.И. Марцев обозначил проблему соответствия «белого» и «черного» насилия в государстве . Насколько гениальна идея! Насилие в государстве всегда присутствует, его объем не изменяется, оно меняет только преобладающий цвет: «белое» насилие – государственное, «черное» – порождаемое преступностью, криминальное. Ведь это закон физики – закон сохранения энергии. Все гениальное просто.
>Если это была шутка, то неудачная.

А в чем юмор-то? Может Уголовный кодекс отменить?!
От Александр
К Доцент (30.06.2006 10:03:17)
Дата 04.07.2006 06:09:48

Юмор в механистичности.

>>>Еще два года назад А.И. Марцев обозначил проблему соответствия «белого» и «черного» насилия в государстве . Насколько гениальна идея! Насилие в государстве всегда присутствует, его объем не изменяется, оно меняет только преобладающий цвет: «белое» насилие – государственное, «черное» – порождаемое преступностью, криминальное. Ведь это закон физики – закон сохранения энергии. Все гениальное просто.
>>Если это была шутка, то неудачная.
>
>А в чем юмор-то? Может Уголовный кодекс отменить?!

Юмор в механистичности. Предполагается что результат пропорционален приложенной силе. А это не так. От окурка может сгореть дом. Но усилие необходимое чтобы потушить окурок несравнимо с усилиям необходимыми чтобы потушить пылающее здание, и тем более построить новое вместо сгоревшего. Выдумывать "закон сохранения количества огня" значит игнорировать фундаментальные свойства системы, в которой количество огня в какой-то момент может вырасти экспоненциально, а в следующий момент уже не будет описываемой системы.
От Доцент
К Александр (04.07.2006 06:09:48)
Дата 04.07.2006 07:16:41

Re: Юмор в...

>Юмор в механистичности. Предполагается что результат пропорционален приложенной силе. А это не так. От окурка может сгореть дом. Но усилие необходимое чтобы потушить окурок несравнимо с усилиям необходимыми чтобы потушить пылающее здание, и тем более построить новое вместо сгоревшего. Выдумывать "закон сохранения количества огня" значит игнорировать фундаментальные свойства системы, в которой количество огня в какой-то момент может вырасти экспоненциально, а в следующий момент уже не будет описываемой системы.

Согласен.
Но я в своей татье, думал это понятно, выражаюсь образно. Это метафора. И не стоит ее воспринимать буквально.
Понятно, что в одной ситуации достаточно, например, лишь изменить несколько УК РФ, допустим, и строго реализовывать новую норму - массовое преступное явление "угаснет". И наоборот, вот точно в такой же ситуации изменения УК РФ могут не сработать - точка влияния на систему будет совсем иной, а возможно необходим будет комплекс влияний на большое количество таких точек.

Смысл выражения профессора Марцева, как я понимаю, заключается в том, что когда власть не реализуется государством, то ее реализует криминалитет - власть величина постоянная и ее не может быть больше или меньше (опять же, не надо это воспринимать буквально) - просто ее имеют разные субъекты - свято место пусто не бывает.

Что касается уголовного процесса. В условиях, когда преступность растет "бешенными" темпами, когда население недовольно неэффективной работой правоохранительных органов - надо "гайки закручивать" на разных системах, в том числе и в уголовном процессе (УПК РФ). А у нас же наоборот - в уголовном процессе полная демократия, прогресс демократии - это в уголовном-то процессе. Демократия такая, что ни одному заподному государству и не снилась такая вольность.

А что в головах процессуалистов происходить. Суждения, умозаключения отдельных личностей просто парализуют мое сознание иногда. Вот вчера буквально обсуждали диссертацию-"кирпич" на кафедре, тема типа "Привелечение лица в качестве обвиняемого". Правозащитные идеи автора - в прошлом: следователя с 20-ти летним стажем, начальника следственного отдела - мягко говоря водят в замешательство. Он утверждает, например, что факт привлечения лица в качестве обвиняемого имеет цель стимулирования участия стороны защиты в процессе доказывания, следователь обязан вовлечь обвиняемого в процесс доказывания, без участия обвиняемого в процессе доказывания его обвинение незаконно (!). Возможно эти утверждения не всем здесь читающим понятны. Поясню. Коротко. Если обвиняемый молчит, отказывается давать показания - следователь обязан прекратить уголовное дело (!!!).
Где логика?! Ну, если только это и есть эффективный механизм защиты прав человека... То "логика" есть...
Так вот.
От Кравченко П.Е.
К Доцент (30.06.2006 10:03:17)
Дата 30.06.2006 10:36:18

Юмор - это про закон сохранения энергии. Не смешной.


>>>Еще два года назад А.И. Марцев обозначил проблему соответствия «белого» и «черного» насилия в государстве . Насколько гениальна идея! Насилие в государстве всегда присутствует, его объем не изменяется, оно меняет только преобладающий цвет: «белое» насилие – государственное, «черное» – порождаемое преступностью, криминальное. Ведь это закон физики – закон сохранения энергии. Все гениальное просто.
>>Если это была шутка, то неудачная.
>
>А в чем юмор-то? Может Уголовный кодекс отменить?!
Нелепая фраза - про не изменяется объем насилия... Просто ту же мысль надо было аккуратнее оформить. Вы же не будете утверждать, что в 18-19 году 20 века было столько же насилия, сколько и в 85?
А ук пока не время отменять. Попозже. Существенно попозже:)
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (30.06.2006 10:36:18)
Дата 01.07.2006 20:50:17

Рассмотрите адаибатическое приближение :о)

>Нелепая фраза - про не изменяется объем насилия... Просто ту же мысль надо было аккуратнее оформить. Вы же не будете утверждать, что в 18-19 году 20 века было столько же насилия, сколько и в 85?

Имеется в виду, как я понимаю, что в каждый момент времени существует соответствующий времени объем насилия, который мы можем только перераспределить между государством и криминалом, но не можем изменить. Со временем ессно происходит медленное уменьшение интеграла насилия.

Так?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (01.07.2006 20:50:17)
Дата 04.07.2006 15:21:54

Или увеличение.

>>Нелепая фраза - про не изменяется объем насилия... Просто ту же мысль надо было аккуратнее оформить. Вы же не будете утверждать, что в 18-19 году 20 века было столько же насилия, сколько и в 85?
>
>Имеется в виду, как я понимаю, что в каждый момент времени существует соответствующий времени объем насилия, который мы можем только перераспределить между государством и криминалом, но не можем изменить. Со временем ессно происходит медленное уменьшение интеграла насилия.
Или увеличение. Это конечно ближе к теме, что и подтвердил автор ниже, но тоже не факт. Следовало бы написать что-нибудь типа "Уменьшение белого насилия вовсе не обязательно ( и даже вряд ли) приведет к уменьшению всего насилия...
>Так?

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Доцент
К Кравченко П.Е. (04.07.2006 15:21:54)
Дата 04.07.2006 16:41:41

Re: Или увеличение.

>>Имеется в виду, как я понимаю, что в каждый момент времени существует соответствующий времени объем насилия, который мы можем только перераспределить между государством и криминалом, но не можем изменить. Со временем ессно происходит медленное уменьшение интеграла насилия.
>Или увеличение. Это конечно ближе к теме, что и подтвердил автор ниже, но тоже не факт. Следовало бы написать что-нибудь типа "Уменьшение белого насилия вовсе не обязательно ( и даже вряд ли) приведет к уменьшению всего насилия...
>>Так?

Ну, вроде так.
От Доцент
К Игорь С. (01.07.2006 20:50:17)
Дата 04.07.2006 05:36:56

Какое приближение?

>Имеется в виду, как я понимаю, что в каждый момент времени существует соответствующий времени объем насилия, который мы можем только перераспределить между государством и криминалом, но не можем изменить. Со временем ессно происходит медленное уменьшение интеграла насилия.
>Так?

Да. Именно это и имеется в виду.
Со временем интеграл насилия уменьшается или увеличивыается, наверно. Это зависит от множества переменных.
От Игорь С.
К Доцент (04.07.2006 05:36:56)
Дата 04.07.2006 17:56:42

Это физическая аналогия

>>Имеется в виду, как я понимаю, что в каждый момент времени существует соответствующий времени объем насилия, который мы можем только перераспределить между государством и криминалом, но не можем изменить. Со временем ессно происходит медленное уменьшение интеграла насилия.
>>Так?
>
>Да. Именно это и имеется в виду.
>Со временем интеграл насилия уменьшается или увеличивыается, наверно. Это зависит от множества переменных.

две физические переменные внешне кажутся независимыми, так как каждая из них зависит от многих параметров, но на самом деле они связаны. Примерно как в вашем случае.

Я к тому, что это достаточно общая конструкция, встречающаяся во многих областях человеческой деятельности.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли