>А опыт Российской империи что показал, когда узда ослабла?
А там не "узда ослабла". Был прямой "бунт элиты", оказавшейся (по опыту жизни) - "лишней" и которой уже замаячила "отставка" всерьез. Вот она и отфевралила... Естественно - понимания их пути не нашлось... но можно было бы отыграть назад, когда б не большевики...
Так что ваше понимание грешит ошибочностью и в этом вопросе. Слишком вы торопитесь припасть на с детства знакомые штампы-агитки.
>Если в мировой истории нет никаких исключений в протекании одного явления...
Вы снова гоните ерунду. Знаем этот подлый тезис "империи обязаны распасться". Вопрос лишь в сроках. 700 это лет, 1000 или 100 (если не 80)?
Разница для вас не имеет значения?
>Ну а если искать, то косвенной причиной такого явления было разжигание межнациональной розни СМИ в течении 6 лет с 1985-1991 годы.
То есть вы утверждаете, что еще при СССР (1985) советские СМИ начали (или продолжили) умело нагнетать рознь межнациональную? Так?
>Не верно. Опыт всего крестьянства в целом...
Неверно. Только беднейшего. Чтобы вынужден был "с рук партии" кормиться - и не вякал, когда его в круговерть новостроек индустриализации пихнут...
Остальное крестьянство - извели как "...постоянно рождающий буржуазные отношения" социальный слой (за точность цитаты не поручусь, за смысл - поручусь).
>Не поддержи они революцию, объединись с белыми - и все, конец большевикам.
Для вас будет откровением, но именно что революцию (как вы это слово понимаете) - мужик и не поддержал.
>Вы опять лозунгами мыслите и верите, что лозунгами можно жизнь переустроить.
Нет. Я как раз про связь лозунга с делом. И как историю переписывали в угоду идеологии. И про "накопленый опыт народа" - тут прямая связь выходит...
>Эти лозунги хоть как-то соответствовали тогдашней социальной реальности?
В заметной мере. Или вы станете утверждать, что ион не пошли в практику? :)
>Ну, не скажите. Кстати, в число "слеподыров"....
Не у нас, а у вас. :)
Мой список слеподыров покороче будет, по писателям-то. :)
Но, как-то вас странно клинит - литераторы да литераторы... те мозги. по которым они "попадали" - и так уж в потеряных числю... а мужику их труды были "до лампочки". И это - правильно! :)
>Они свое место в СССР нашли и еще как нашли. Их в школе опять-таки изучали.
И СССР нашел свое место... в истории... и быстро так... вас это не настораживает? :)
>Ясненько. Прямая клевета на людей.
Вы б почитали, озадачили б себя чутка, про "межевые войны" на селе. Как это было и чем кончалось... И не трендели б о том, про что и понятия не имеете. а одни агитпроповкие домыслы-вымыслы...
Нам обоим легше б стало враз. :)
>Вера в лучшее будущее.
Или выбор из 2 зол - меньшего, знакомого уже.
>Это не русская культура, допустим. Но я амбивалентности советской культуры...
В плане рассмотрения культуры как "исторического опыта народа" - вы понятие "амбивалентность" не поясните? Что сказать-то хотели?
>Докажите. Давайте рассмотрим французскую или английскую культуры.
Давайте рассмотрим и русскую. И сравним смысл, цель, итог гражданских войн. И сравним последствия. Так, чтобы не проводить поверхностно-неверных аналогий. Что касается Франции - могу сказать одно, что там было потеряно многовато. ЧТо сегодня и видно невооруженным глазом - проблемы во Франции. и как решать их - французы не находят ответ...
>То есть вы считаете, что русские массово сменили культурную идентичность?
Не совсем так. Русским СМЕНИЛИ идентичность. Что привело к... ну многим сегодняшним нерешаемым проблемам. К счастью, осталось некоторое количество русских. сохранивших идентичность ту. прежнюю. И чуть побольше народу "на перепутье" (сам из таких).
>Почему сохранилась историческая преемственность?
Где? У кого? можно конкретизировать?
>У меня ничего не обкорнано.
Вы просто привыкли. А на самом деле.... в вас куда ни ткни - сразу куцость проглядывает... (без обид - это не "наезд" а констатация ситуации).
>Вы считаете, что их можно оборвать по воле государственного правителя, что культуру можно уничтожить лозунгами.
Не лозунгами, а делами в направлении, заявленном лозунгами. Разницу улавливаете?
Что культура уничтожима - вы спорить не будете?
>Сказок? Так русские народные сказки в стране существовали.
Ага. Но это только начало построения "идентичности культурной". А были и другие сказки... А потом - в школе, уж и вовсе сказки начинались. :)
>Передача от отцов и дедов - существовала.
Это уже советской идентичности. Несомненно. Причем для нее - школа, октябрятия-пионерия - куда большую значимость имела. Затем жизнь вносила свои коррективы (это когда просыпалась в человеке"взрослость") - и получался человек советский. В том виде... который всем нам знаком, и многим - понятен по мотивации (вы в это число не входите).
Но русские-то тут при чем?
>Какие такие "факты" я не вижу? То, что культуру можно уничтожить Гражданской войной или отменить лозунгами?
Да. ЧТо можно ее уничтожить гражданской войной. И целенаправленными действиями власти с иной нац. идентичностью. Спорите? Говорите что нельзя?
>Единственный понятный "азиатам" язык - это поголовное уничтожение?
А вот этого - не было. И, даже, Орду не поголовно замирили. Но, впрочем. вам это тоже непонятно будет. :)
>Я уже выше объяснял. Объективный геополитический закон - при распаде империи...
Ваше "объясниние", почерпнутео от манипуляторов - для... ээээ.... неокрепших разумом, извините. Проблемы начались еще ДО распада СССР. Только вы и этот факт умудряетесь в упор не видеть. Это уже талант, наверное. :)
>Рассудок "спит" не только у меня....
У нас ведь диалог? Да? При чем тут остальные товарищи? Они тоже в нашем диалоге участвуют? Круглый стол выходит? ТАк - пусть представятся, и заяват свои позиции. :)
>Стоп. Я не принижаю роль русской...
Я заметил иное.
>Я не просто это ценю, я исповедую веру Авраама, Исаака и Иакова, веру Христа и апостолов.
>>А опыт Российской империи что показал, когда узда ослабла?
>А там не "узда ослабла". Был прямой "бунт элиты", оказавшейся (по опыту жизни) - "лишней" и которой уже замаячила "отставка" всерьез. Вот она и отфевралила... Естественно - понимания их пути не нашлось... но можно было бы отыграть назад, когда б не большевики...
Я сейчас о другом говорил. Я говорил, что с распадом империи отпала узда на окраинах и они начали бунтовать.
>Так что ваше понимание грешит ошибочностью и в этом вопросе. Слишком вы торопитесь припасть на с детства знакомые штампы-агитки.
Дело в том, что я как-то детство провел в СССР, но не помню о каких агитках вы говорите. Политикой я в детстве не интересовался, видимо, в отличие от вас.
>>Если в мировой истории нет никаких исключений в протекании одного явления...
>
>Вы снова гоните ерунду. Знаем этот подлый тезис "империи обязаны распасться". Вопрос лишь в сроках. 700 это лет, 1000 или 100 (если не 80)? Разница для вас не имеет значения?
Я не говорил, что империи обязаны распасться. Я говорил о том, что В СЛУЧАЕ, если они распадаются, на окраинах начинаются бунты против "имперской нации". ВСЕГДА. Я понятно изложил? Данное положение можете считать социальным и геополитическим законом.
>>Ну а если искать, то косвенной причиной такого явления было разжигание межнациональной розни СМИ в течении 6 лет с 1985-1991 годы.
>То есть вы утверждаете, что еще при СССР (1985) советские СМИ начали (или продолжили) умело нагнетать рознь межнациональную? Так?
Да, еще в СССР. Кстати, даже не в 1985 году. Корни проблем еще в том, что депортации народов в СССР не были "чисто" завершены амнистией, а начались реабилитации "безвинно пострадавших" народов. И начались еще в 50-е годы. Там лежат предпосылки многих вещей.
>>Не верно. Опыт всего крестьянства в целом...
>Неверно. Только беднейшего. Чтобы вынужден был "с рук партии" кормиться - и не вякал, когда его в круговерть новостроек индустриализации пихнут...
А остальное куда дели? Вырезали? Кстати, а беднейшее крестьянство они - люмпены были? Недостойные жить?
>Остальное крестьянство - извели как "...постоянно рождающий буржуазные отношения" социальный слой (за точность цитаты не поручусь, за смысл - поручусь).
Что значит "извели"? Куда оно делось? Деклассировалось? Куда делась масса середняков?
>>Не поддержи они революцию, объединись с белыми - и все, конец большевикам.
>Для вас будет откровением, но именно что революцию (как вы это слово понимаете) - мужик и не поддержал.
Ну да, конечно. Не поддержал бы - не было бы революции. Не поддержи крестьянское движение на каком-то этапе красных - и красные проиграли бы. А поддержали красных именно "зеленые". Или это - тоже люмпены?
>>Вы опять лозунгами мыслите и верите, что лозунгами можно жизнь переустроить.
>
>Нет. Я как раз про связь лозунга с делом. И как историю переписывали в угоду идеологии. И про "накопленый опыт народа" - тут прямая связь выходит...
Историю всегда переписывают в угоду идеологии. Иногда чаще чем раз в правление. И как это влияет на культуру? Поймите, что идеология - это надстроечная часть культуры. Связь лозунга с делом не продемонстрируете ли?
>>Эти лозунги хоть как-то соответствовали тогдашней социальной реальности?
>В заметной мере. Или вы станете утверждать, что они не пошли в практику? :)
Не стану утверждать, что они вообще не пошли в практику.
>>Ну, не скажите. Кстати, в число "слеподыров"....
>
>Не у нас, а у вас. :)
>Мой список слеподыров покороче будет, по писателям-то. :)
Ну и назовите его. Я назвал ряд лиц, которые в революционную традицию входят, о коей шла речь.
>Но, как-то вас странно клинит - литераторы да литераторы... те мозги. по которым они "попадали" - и так уж в потеряных
числю... а мужику их труды были "до лампочки". И это - правильно! :)
Хорошо. Давайте перестанем их изучать! Сбросим Пушкина с парохода современности! Знаете, чей лозунг?
>>Они свое место в СССР нашли и еще как нашли. Их в школе опять-таки изучали.
>И СССР нашел свое место... в истории... и быстро так... вас это не настораживает? :)
Не настораживает. Эти 70 лет СССР прожил в такого рода историческом времени, в каком прожить год - все равно что прожить столетие. СССР жил в глобализирующемся мире и отражал бесконечные "горячие" и "холодные" атаки врагов, внешних и внутренних. Он не выжил, ну и что?
>>Вера в лучшее будущее.
>
>Или выбор из 2 зол - меньшего, знакомого уже.
А кто недавно утверждал, что не меньшего, а большего?
>>Это не русская культура, допустим. Но я амбивалентности советской культуры...
>
>В плане рассмотрения культуры как "исторического опыта народа" - вы понятие "амбивалентность" не поясните? Что сказать-то хотели?
Амбивалентность советской культуры, ее двойственность в том, что в нее вошла как крестьянская культура, так и культура революционной интеллигенции или вернее того, что вошло в ее "канон".
>>Докажите. Давайте рассмотрим французскую или английскую культуры.
>Давайте рассмотрим и русскую. И сравним смысл, цель, итог гражданских войн. И сравним последствия. Так, чтобы не проводить поверхностно-неверных аналогий. Что касается Франции - могу сказать одно, что там было потеряно многовато. ЧТо сегодня и видно невооруженным глазом - проблемы во Франции. и как решать их - французы не находят ответ...
Смысл гражданской войны в России - уничтожение ее культуры? Она целиком сосредоточилась в "белом движении"?
>>То есть вы считаете, что русские массово сменили культурную идентичность?
>Не совсем так. Русским СМЕНИЛИ идентичность. Что привело к... ну многим сегодняшним нерешаемым проблемам. К счастью, осталось некоторое количество русских, сохранивших идентичность ту. прежнюю. И чуть побольше народу "на перепутье" (сам из таких).
Ах, как скромно вы о себе. Но вернемся к разговору. Русским сменили или русские сменили идентичность - это дела не меняет. Важно на что им сменили идентичность и как назывался новый этноним? "Советский"?
Преемственность есть передача культурных знаний через механизмы социализации. Они от дореволюционных людей к пореволюционным были переданы. Хотя бы от родителей к детям. Или вы считаете, что "все пионеры предали отцов"? Где уверенность в этом? Ну давайте возьмем хотя бы один социальный факт. Вот я крещен, моя мать и тетя - крещены, моя бабка - крещена. Это не передача культурных образцов? А ведь я беру социальный факт из области того, что в советскую культуру не вошло, что осталось в рамках маргинальности.
>>У меня ничего не обкорнано.
>Вы просто привыкли. А на самом деле.... в вас куда ни ткни - сразу куцость проглядывает... (без обид - это не "наезд" а констатация ситуации).
Опишите мою куцость. Тогда пойму. Если же это "чувства смутные", тогда и говорить об этом - зачем?
>>Вы считаете, что их можно оборвать по воле государственного правителя, что культуру можно уничтожить лозунгами.
>Не лозунгами, а делами в направлении, заявленном лозунгами. Разницу улавливаете?
Улавливаю. Значит, вы действительно считаете, что советская культура - это культура "неграмотного босяка-пролетария"?
>Что культура уничтожима - вы спорить не будете?
Не буду. Культура уничтожима - сейчас. А вообще исторически она уничтожима только вместе с ее носителями. Если носители "ядра культуры" уничтожены - то и она уничтожена.
>>Сказок? Так русские народные сказки в стране существовали.
>Ага. Но это только начало построения "идентичности культурной". А были и другие сказки... А потом - в школе, уж и вовсе сказки начинались. :)
Как эти поздние сказки меняли идентичность? Они учили противоположному русским сказкам?
>>Передача от отцов и дедов - существовала.
>Это уже советской идентичности. Несомненно. Причем для нее - школа, октябрятия-пионерия - куда большую значимость имела. Затем жизнь вносила свои коррективы (это когда просыпалась в человеке"взрослость") - и получался человек советский. В том виде... который всем нам знаком, и многим - понятен по мотивации (вы в это число не входите).
Понятно. А вот от дореволюционных времен так-таки и никто не остался в живых?
>Но русские-то тут при чем?
Действительно! При чем тут русские? Им же еще в 1917-1922 году идентичность злые большевики сменили! Да так сменили, что они народом быть перестали!
>>Какие такие "факты" я не вижу? То, что культуру можно уничтожить Гражданской войной или отменить лозунгами?
>Да. ЧТо можно ее уничтожить гражданской войной. И целенаправленными действиями власти с иной нац. идентичностью. Спорите? Говорите что нельзя?
Да, говорю, что БЫЛО НЕЛЬЗЯ. Тогда не существовало нынешних СМИ и большую часть информации человек получал от своих соседей, друзей, родственников. Можно было попытаться направить людей на определенную стезю. Но это делали опять же в основном русские. Не забудьте, что люди с иной национальной идентичность перестают уже с кон. 20-х годов играть какую-то важную и особую роль...
>>Я уже выше объяснял. Объективный геополитический закон - при распаде империи...
>Ваше "объясниние", почерпнутео от манипуляторов - для... ээээ.... неокрепших разумом, извините. Проблемы начались еще
ДО распада СССР. Только вы и этот факт умудряетесь в упор не видеть. Это уже талант, наверное. :)
Проблемы есть всегда. В Российской империи они тоже были. И тоже существовали окраины, и их народы, бунтующие против имперского центра.
>>Стоп. Я не принижаю роль русской...
>Я заметил иное.
Заметили, так объясните.
>>Я не просто это ценю, я исповедую веру Авраама, Исаака и Иакова, веру Христа и апостолов.
>А вот этого - я не заметил, пока...
Символ веры вам пересказать наизусть? Или заочно не доверяете, что наизусть? Описать историю Церкви? Перечислить таинства? Это все правда, рациональная сторона веры. Практической не покажу, т.к. извиняюсь, заочно нельзя.
>Я сейчас о другом говорил. Я говорил, что с распадом империи отпала узда на окраинах и они начали бунтовать.
Вы про СССР? Но, тогда, это означает, что "противоречия" накалились уже при СССР - то есть нац. политика была в этом плане ущербной. Согласны?
>Дело в том, что я как-то детство провел в СССР, но не помню о каких агитках вы говорите. Политикой я в детстве не интересовался, видимо, в отличие от вас.
Очень плохо, что подросши, вы так и не сформировали ум и мировоззрение собственное. Пора, батенька, давно пора.... :)
>Я не говорил, что империи обязаны распасться. Я говорил о том, что В СЛУЧАЕ, если они распадаются, на окраинах начинаются бунты против "имперской нации". ВСЕГДА.
Не всегда. Но вы, как мне показалось, только что поставили "русскоязычных советских" на пьедестал "имперская нация" - это так?
>Да, еще в СССР. Кстати, даже не в 1985 году. Корни проблем еще в том, что...
Азербайджан/армения. Нагорный карабах - кто кого и когда "нечисто" депортировал? Кто когда и как "раздувал рознь" при СССР? Поясните мне, бестолковому, а то я - совершенно не в курсе! :))
>А остальное куда дели? Вырезали?
Практически. Не всех, конечно, вырезали, но... извели - всех.
>Кстати, а беднейшее крестьянство они - люмпены были? Недостойные жить?
Гегемонами жить - недостойны. Это факт.
>Что значит "извели"? Куда оно делось? Деклассировалось? Куда делась масса середняков?
По разному. Кого в стройки века "раскулачили (или на поселение) - кто сам в город подался (не дурные ж) - искать нового места в жизни, но уже вне рамок того, русского мировоззрения, озлобленно... Кого - в востаниях (многочисленных кстати) - побили... Но - извели, то есть свели к нулю численность именно крепкого мужика, самостоятельного. носителя "той самой" крестьянской истории - опыта поколений.
>Ну да, конечно. Не поддержал бы - не было бы революции.
Кинулись землю делить. Рьяно. Но как только "продразверстка" пришла... продотрядовцам стали так же рьяно вспарывать животы. И лупить из обрезов... Это поддержка?
>А поддержали красных именно "зеленые". Или это - тоже люмпены?
За мзду и обещания. Невыполненные большевиками, кстати. И - вырезанные в награду ими же. Дураки.... эти "зеленые" были. Наивные дураки.
>Историю всегда переписывают в угоду идеологии.
Ой. Не всегда, совсем не всегда. Это вы по "опыту последних дней" судите. Но есть и иной опыт, у тех кто помнит. :)
>Связь лозунга с делом не продемонстрируете ли?
Легко! Все началось с тезисо о "передовой молодежи" и "отсталых отцах-дедах". С тезиса о "многовековом прозябании в рабстве" против стрительства "рая на земле здесь и сейчас". Плюс - "переброс" морали, добро и зло перешло в "иную плоскость". И - потеряло внечеловеческие, обобществляющие "рамки" оценок. Результат - не заставил себя ждать...
>Не стану утверждать, что они вообще не пошли в практику.
А зачем тогда, по-вашему, воздух на митингах сотрясали да краску на плакаты изводили?
Плюс - вам бы показать "историей" - что лозунги те были пустыми словами. Что не рушили мировоззрение, опытом прежних поколений собранное. Что "новодел" - мирно вбирал и развивал прошлое.... И соответсвовал действительности. Покажите мне это!
>Ну и назовите его. Я назвал ряд лиц, которые в революционную традицию входят, о коей шла речь.
Это неважно. Мы не список обсуждать взялись. Если вам полегчает, то спистк тот (для меня) Толстой граф возглавляет - из литераторов - но там еще хватает имен... Да что с них? Их ошибки уже не так важны, постфактум. Есть наглядный итог - который стоило бы усвоить, да - не берутся нанешние слеподыры... :)
>Хорошо. Давайте перестанем их изучать! Сбросим Пушкина с парохода современности! Знаете, чей лозунг?
В мотивации мужика - Пушкин играл роль нулевую. Спорить будете? А того мужика было - 85% - где-то... Так что оценку весомости Пушкина во влиянии на умы - дальше сами осильте. :)
>Не настораживает. Эти 70 лет СССР прожил в такого рода историческом времени, в каком прожить год - все равно что прожить столетие.
Нет. Он прожил всего 3-4 поколения. В смысле "смены у руля". А так - Каганович застал и рассвет и закат СССР. Символично, правда? :)
Правильные Империи так мало не живут!
>А кто недавно утверждал, что не меньшего, а большего?
Право на ошибку имеет место быть. То что почитали меньшим - оказалось не меньшим. Но это знаем мы, потомки, усвоившие опыт. Хотя некоторые "второгодники" - продолжают недоумевать о причинах и оценках. :)
>Амбивалентность советской культуры, ее двойственность в том, что в нее вошла как крестьянская культура, так и культура революционной интеллигенции или вернее того, что вошло в ее "канон".
Ага. Вы пытаетесь скрестить "ужа с ежом". Ню-ню...
Еще раз - (не припадая на литераторов) - а в плане "опыта поколений" - продемонстрируйет что вошло из крестьянсой культуры, что из интелиггентской. И - насколько последнее "включение" соответствовало русскому мировоззрению - постарайтесь оценить.
>Смысл гражданской войны в России - уничтожение ее культуры? Она целиком сосредоточилась в "белом движении"?
Нет. Смысл был в том, что "февраль бодался с октябрем" - но русское там было "сбоку" с обеих сторон. Февраль грозил меньшими бедами для русской культуры, так как был менее "идеологически чужд" и более толерантен. Но февраль - проиграл. А могла быть некая аналогия "смутного времени" - которое разрешилось без утраты культурной идентичности. Но - победил (обманом и манипуляцией) - октябрь... И понеслась арба по кочкам... Куда докатилась - сегодня видно. Вам видно, кстати. или нет?
>Ах, как скромно вы о себе. Но вернемся к разговору. Русским сменили или русские сменили идентичность - это дела не меняет.
меняет. Но, допускаю, что эти тонкости для вас пока малозначимы.
>Важно на что им сменили идентичность и как назывался новый этноним? "Советский"?
Да. Но надо учесть (для анализа дальнейшей истории) - что наиболее круто "вправили мозги" именно русским, а "начменам" - в гораздо меньшей степени. Заметели этот нюанс?
>Преемственность есть передача культурных знаний через механизмы социализации.
ЧТо за социализация? Словечко это дурно пахнет, из того смысла, который я у него знаю...
>Они от дореволюционных людей к пореволюционным были переданы.
Жалкими крохами. которые не хватило сил и времени выполоть у передового авангарда партии...
>Хотя бы от родителей к детям. Или вы считаете, что "все пионеры предали отцов"?
Практически. С точки отсчета "акива" - именно так и было. А остальные... до поры прикидывались, но как только "вопрос ставал ребром"... многие "сдавали" родных старшего поколения. Явление было достаточно массовым (кстати требование коллектива отречься - тоже фактор достойный анализа), чтобы отмахнуться от него. Для русских - это явление было нехарактерно до крайности.
>Ну давайте возьмем хотя бы один социальный факт. Вот я крещен, моя мать и тетя - крещены, моя бабка - крещена. Это не передача культурных образцов?
Нет. Это фарисейское. За внешне-видимым вы не переняли смысл. А он - важнее. Это, знаете, как причастие бывает - во спасение и общение Духа Святаго, а бывает - в Суд и Осуждение.... А внешне - все то же самое совершается в обряде...
>Опишите мою куцость.
Раз просите - обязательно. :)
Всякий раз, в удобном случае - буду вас в куцость тыкать. Чур - не обижаться! :)
>Улавливаю. Значит, вы действительно считаете, что советская культура - это культура "неграмотного босяка-пролетария"?
Ан масс - да. Жвачка для слабых мозгов. которые и должны остаться слабыми. И остались, к слову, - заметили это прискорбный факт, как только "сила разума" оказалась востребована постперестроечно?
Но было "2 корридора" в советской действительности. Но оба были нерусскми, увы.
>Не буду. Культура уничтожима - сейчас.
И тогда - тоже. Методы, к слову, схожие. Только советская - уничтожается легче, ибо грешит неполнотой искуственности. да и народ под ней - слабее... Поэтому внешнее проявление этой разрушительной работыы - завуалировано вполне. Как бы самотеком идет... ну "вы же этого достойны!" :)
>Как эти поздние сказки меняли идентичность? Они учили противоположному русским сказкам?
А вы сравните сами. Почитайте вдумчиво русские, Ш. Перо, братьев Гримм...
легенды и мыфы, наконец. Усилие нужно минимальное, чтобы уловить разницу.
>Да так сменили, что они народом быть перестали!
Русским - несомненно. За что все сегодня и страдают.
>Да, говорю, что БЫЛО НЕЛЬЗЯ. Тогда не существовало нынешних СМИ и большую часть информации человек получал от своих соседей, друзей, родственников.
Это все не так важно. Были иные формы СМИ. Но, главное, был "тоталитаризм мнения" - то есть проявить даже подспудное "инакомыслие" - было смерти подобно. Буквально. Вот так и шел отбор на "годных в советские" и "закоснело русских". Первых - перековали. вторых - почти искоренили.
>Проблемы есть всегда. В Российской империи они тоже были. И тоже существовали окраины, и их народы, бунтующие против имперского центра.
Э - нет. Дело в том, что русские не требовали "смены идентичности", буквальной или показной. Им было довольно соблюдения минимума "правил уживчивости". И эта нац. политика - империю строила. Показная же "советскость" в СССР - рушила.
>Заметили, так объясните.
Как только накопим еще чутка "общих отправных". Пока же мы и главную "культура - есть исторический опыт нации" - не обкатали в должной мере. :)
>Символ веры вам пересказать наизусть?
А смысл его - сможете рассказать? Это важнее чем "наизусть" - эдак и попугай может (без обид).
>Описать историю Церкви? Перечислить таинства?
Смысл - важнее внешнего - вот по этому критерию я и оцениваю все "эзотерическое". Усвойте наконец.