От Monco
К Александр
Дата 20.05.2006 23:32:16
Рубрики Общинность; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: Здесь Ленин...

>>>В контексте хотя бы ответа Энгельса Ткачеву.
>>
>>Это мне будет сделать тем проще, чем скорее Вы приведёте письмо Ткачёва Энгельсу :-).
>
>А оно и не нужно. Достаточно ответа Энгельса Ткачеву.

Т.е. не Вы, ни СГКМ с творчеством этого «замечательнейшего теоретика революции» не знакомы? Ну, мало кто сомневался.
От Александр
К Monco (20.05.2006 23:32:16)
Дата 21.05.2006 00:25:18

Членометрия - не наш профиль

>Т.е. не Вы, ни СГКМ с творчеством этого «замечательнейшего теоретика революции» не знакомы? Ну, мало кто сомневался.

Поиск "замечательнейшего" - занятие придворных схоластов. Задачи навязать обществу Ткачева как величайшего теоретика всех времен и народов мы не ставим. Разбирая ответ Энгельса Ткачеву мы, ученые, разбираем утверждения. Ясно что Энгельс лыка не вяжет. И откровенно хамит в ответ на верные замечания. Нам, поверите ли, в данном случае абсолютно по барабану от кого они исходят, и насколько он велик. Равно как и в случае с вечным двигателем второго рода. Мы не ставим вопрос кто круче - Энгельс или Клаузиус, а констатируем что идеологические шоры не позволили Энгельсу воспринять современную ему науку.
От Игорь С.
К Александр (21.05.2006 00:25:18)
Дата 21.05.2006 20:45:52

Чуть не упал со стула..

> мы, ученые,

Ага, ученая лексика так и прёт:



"Ясно что Энгельс лыка не вяжет. И откровенно хамит..."

"...Нам, поверите ли, в данном случае абсолютно по барабану от кого они исходят, и насколько он велик."

"...Мы не ставим вопрос кто круче ".

" идеологические шоры не позволили Энгельсу воспринять современную ему науку".


Ученые, значит, говорите? Ну-ну...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Александр
К Игорь С. (21.05.2006 20:45:52)
Дата 22.05.2006 19:26:53

Ученый - это послушный мальчик?

>> мы, ученые,
>
>Ага, ученая лексика так и прёт:
>Ученые, значит, говорите? Ну-ну...

Прикольные критерии "научности". Ученый, стало быть, - это пай-мальчик, любимчик учительницы, считающий истиной все что сказал профессор, и ошибкой все что видят собственные глаза?

Да, модернизация в нашей стране проводилась наспех, по меткому выражению СГ, "как асфальт, укладывают по снегу". Прекрасная иллюстрация к нашей дискусии с selfom https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/183944.htm
От Игорь С.
К Александр (22.05.2006 19:26:53)
Дата 22.05.2006 19:53:35

Предыдущая версия ответа

была прикольней, зря исправили...
От Александр
К Игорь С. (22.05.2006 19:53:35)
Дата 22.05.2006 21:37:59

Грех нам, ученым, обывателя прикалывать. (-)
От Игорь С.
К Александр (22.05.2006 21:37:59)
Дата 23.05.2006 18:32:20

Понимаю... Вы, ученые - пацаны конкретные.... (-)
От Chingis
К Игорь С. (23.05.2006 18:32:20)
Дата 29.05.2006 16:22:12

возражайте по существу

а не цепляйтесь к форме
Вам есть что сказать по существу?
От Игорь С.
К Chingis (29.05.2006 16:22:12)
Дата 29.05.2006 20:52:24

Всегда ( -) (-)
От Chingis
К Игорь С. (29.05.2006 20:52:24)
Дата 30.05.2006 13:41:33

так скажите (-)
От Александр
К Игорь С. (23.05.2006 18:32:20)
Дата 23.05.2006 19:02:38

Мы, ученые, социально ответственные товарищи. Не то что всякие "всесильные"...

шарлатаны.
От Monco
К Александр (21.05.2006 00:25:18)
Дата 21.05.2006 01:05:06

Я знаю чей это профиль, но не скажу.

>>Т.е. не Вы, ни СГКМ с творчеством этого «замечательнейшего теоретика революции» не знакомы? Ну, мало кто сомневался.
>
>Поиск "замечательнейшего" - занятие придворных схоластов. Задачи навязать обществу Ткачева как величайшего теоретика всех времен и народов мы не ставим.

И это сразу было понятно. Против Маркса - хоть с самим чёртом.

>Разбирая ответ Энгельса Ткачеву мы, ученые, разбираем утверждения. Ясно что Энгельс лыка не вяжет. И откровенно хамит в ответ на верные замечания. Нам, поверите ли, в данном случае абсолютно по барабану от кого они исходят, и насколько он велик. Равно как и в случае с вечным двигателем второго рода. Мы не ставим вопрос кто круче - Энгельс или Клаузиус, а констатируем что идеологические шоры не позволили Энгельсу воспринять современную ему науку.

Хе-хе. Не читали. Что и требовалось доказать.
От Александр
К Monco (21.05.2006 01:05:06)
Дата 21.05.2006 04:06:45

Чисто как кардиналы с Галилеем!

>>Поиск "замечательнейшего" - занятие придворных схоластов. Задачи навязать обществу Ткачева как величайшего теоретика всех времен и народов мы не ставим.
>
>И это сразу было понятно. Против Маркса - хоть с самим чёртом.

Тут у нас на соседнем этаже мужик птичьим гриппом занимается. Уток заморил - караул! Он, значит, "против уток хоть с чертом"?

Меня всегда удивляла логика идеологической охранки. Вы что, совсем не способны понять научного метода? Только политические козни изобличать умеете? Ткачев забросил камешек. Энгельс выдал интересную реакцию. Отсюда никак не следует что мы "с Ткачевым", или даже что мы против Маркса.

«Глубоко проникнутые сознанием, что каждое научное исследование всегда преследует и всегда должно преследовать какой-нибудь нравственный идеал, какую-нибудь определенную доктрину, эти люди ни на минуту не допускали мысли, чтобы Бруно и Галилей могли относиться объективно к интересующим их астрономическим вопросам. В их математических вычислениях, в их астрономических гипотезах они видели — и, с точки зрения господствующего субъективного метода, должны были видеть — некоторую нравственно-оппозиционную тенденцию. По их мнению, совершенно основатель­но­му, эта тенденция находилась в полнейшем противоречии с обще­при­нятыми воззрениями, с общеустановленной догмой католического авторитета. И за нее-то он их осудил. Он их осудил не только как заблуждающихся ученых, но и как испорченных, безнрав­ствен­ных людей. Это было совершенно логично, хотя теперь нам это кажется возмутительным» [10, с. 150-151]. http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog2.htm#par52

>>Разбирая ответ Энгельса Ткачеву мы, ученые, разбираем утверждения. Ясно что Энгельс лыка не вяжет. И откровенно хамит в ответ на верные замечания. Нам, поверите ли, в данном случае абсолютно по барабану от кого они исходят, и насколько он велик. Равно как и в случае с вечным двигателем второго рода. Мы не ставим вопрос кто круче - Энгельс или Клаузиус, а констатируем что идеологические шоры не позволили Энгельсу воспринять современную ему науку.
>
>Хе-хе. Не читали. Что и требовалось доказать.

Для чего требовалось то? Для членометрических построений?