От Игорь С.
К Zhlob
Дата 20.05.2006 20:15:14
Рубрики Общинность; Теоремы, доктрины; Тексты;

Клещами - не самый хороший способ,

лучше просто четко формулировать вопросы, чтобы не приходилось "читать в сердце".

>>Маркс развил свою теорию для Европы.

>Соответственно, если даже для Европы прогнозы не оправдались, надо переделывать теорию, а не плакать "А я такая, блин, такая-растакая..."

А кто-то спорит? В чем-то оправдались, в чем - то нет. Теорию надо развивать и включать новые данные. Прежде всего по модели человека, она у Маркса была очень упрощенная. Кто и когда с этим спорил? В любом случе все остальные модели еще хуже.

>>Россия -
>>не Европа и однозначно сказать, что теория применима к России - антинаучно, с точки зрения Маркса.

>О! Золотые слова.

Это хорошо, что вы слова Маркса называете золотыми.

>Поэтому всякие "идиотизмы деревенской жизни" - это ругань, флейм, не более.

Нет, это не ругань и не флейм. Просто слово употреблено не в его российском сегодняшнем понимании, ессно, а так, как его понимали в 19-м веке. В том, в котором его понимал Достоевский. Надеюсь вы не считаете, что название романа "Идиот" означает ругательство.

У греков (древних) слово идиот означало что-то типа "человек не интересующийся жизнью государства-полиса, человек, равнодушный к полису, землепашец".

>Равно и "реакционность крестьян" и остальной букет.

Равно и реакционность крестьян в смысле "консервативность". Это простая констатация, не носящая в то время негативного оттенка.

>>Внеевропейские цивилизации Маркс никогда системно не изучал, до уровня когда мог бы брать на себя ответственность за свои советы, не доходил.

>Насчёт ответственности - это к делу отношения не имеет, а вот "никогда системно не изучал" - это ценно.

Маркс это постоянно подчеркивал. Ответственность к делу отношение всегда имеет.

>>Хотя кое что ессно написал, тенденцию развития в общих чертах предполагал и свою точку зрения считал возможным высказать.

>И мы, видя перед собой эту точку зрения, равно и степень её соответствия реальности и тот факт, что "никогда системно не изучал" можем сделать вывод: "Карл, ты был не прав!"

Поделитесь своим видением реальности. А потом можно будет разобрать соответствие.

>Странно что в ответ на это некоторые предпочитают вопить, что 1.Карл гений, а если он не прав, смотри пункт 1.

В ответ на что "это"?
И каким образом "это" отменяет гениальность Маркса? И кто предлагает считать, что Маркс всегда прав?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Iva
К Игорь С. (20.05.2006 20:15:14)
Дата 21.05.2006 14:03:23

Re: Клещами -...

Привет

>>Странно что в ответ на это некоторые предпочитают вопить, что 1.Карл гений, а если он не прав, смотри пункт 1.
>
>В ответ на что "это"?
>И каким образом "это" отменяет гениальность Маркса? И кто предлагает считать, что Маркс всегда прав?

Вы: "Когда критикуется логика таких людей, как Маркс, надо быть очень осторожным в оценках. С вероятностью 99.99999 % ошибка в логике у нас."


Владимир
От Игорь С.
К Iva (21.05.2006 14:03:23)
Дата 21.05.2006 20:54:51

И?

>>кто предлагает считать, что Маркс всегда прав?

>Вы: "Когда критикуется логика таких людей, как Маркс, надо быть очень осторожным в оценках. С вероятностью 99.99999 % ошибка в логике у нас."

Как из этого следует, что Маркс всегда прав? Как следует что у него нет ошибок в логике, я понимаю, можете не объяснять. Как следует что он прав?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Zhlob
К Игорь С. (20.05.2006 20:15:14)
Дата 20.05.2006 21:34:11

Re: Я надеюсь, другие пыточные орудия он на Вас тоже опробует. Виртуально.

>А кто-то спорит? В чем-то оправдались, в чем - то нет. Теорию надо развивать и включать новые данные. Прежде всего по модели человека, она у Маркса была очень упрощенная. Кто и когда с этим спорил?


Тот, кто при первом удобном и неудобном случае орёт "Карл - гений!". Или что-то вроде "Это хорошо, что вы слова Маркса называете золотыми."

>В любом случе все остальные модели еще хуже.

Ложь. Чтоб не быть голословным, перечислите остальные модели.

>>Поэтому всякие "идиотизмы деревенской жизни" - это ругань, флейм, не более.
>
>Нет, это не ругань и не флейм. Просто слово употреблено не в его российском сегодняшнем понимании, ессно, а так, как его понимали в 19-м веке. В том, в котором его понимал Достоевский. Надеюсь вы не считаете, что название романа "Идиот" означает ругательство.

О-оой... Забыл я, что Вы умеете уворачиваться. Но всё же - помните, кажется Вам я советовал найти статью Маркса о швейцарцах, у которых "нет разума, зато плотные икры"? Просто для доказательства его расизма и прогрессизма. Или Вы будете доказывать, что "нет разума" (или "мало разума" - не помню точно)- тоже раньше не несло значения "дурак"? Доказывать злонамеренность Маркса через Достоевского - дело дохлое, зря Вы на это переводите, но не удержусь от замечания - Вы всё же гляньте на финал, когда "князь даже перестал изъясняться членораздельно, никто не мог с ним объясниться, и даже приедь сам Шнейдер из Швейцарии, и тот бы пожал плечами и сказал: "Идиот!" Цитата по памяти, не точная, но неужели и здесь "не то" значение? По моему у Вас что тезис ни к чёрту, что обоснование негодное.

>У греков (древних) слово идиот означало что-то типа "человек не интересующийся жизнью государства-полиса, человек, равнодушный к полису, землепашец".

Об этом я и говорил. "Карл - гений!" Чтоб заявить это, можно не то что до греков - до самых арийцев копнуть.

>Равно и реакционность крестьян в смысле "консервативность". Это простая констатация, не носящая в то время негативного оттенка.

Потрясно. Простая констатация, на основе которой некоему восставшему пролетариату даётся мандат на уничтожение "консервативных". "Манифест.." читали?


>Маркс это постоянно подчеркивал. Ответственность к делу отношение всегда имеет.

И каким это интересно образом, если эта самовлюблённая рожа ни за строчку своей писанины не ответила?

>Поделитесь своим видением реальности. А потом можно будет разобрать соответствие.

Да уже ж делились миллион раз. В Европе прогнозы не сбылись, в России тоже.

>В ответ на что "это"?

Вы опять запускаете дурочку? В ответ на "Карл не прав".

>И каким образом "это" отменяет гениальность Маркса?

А кто сказал, что отменяет?

>И кто предлагает считать, что Маркс всегда прав?

Все, кто начинает рассказывать, что там не такое значение у слова, а здесь ирония и т.д. Да и необязательно - всегда прав, куда проще заявить, что все остальные модели - ещё хуже. Это делает некий Игорь С.
От Monco
К Zhlob (20.05.2006 21:34:11)
Дата 20.05.2006 23:25:05

Re: Я надеюсь,...

>О-оой... Забыл я, что Вы умеете уворачиваться. Но всё же - помните, кажется Вам я советовал найти статью Маркса о швейцарцах, у которых "нет разума, зато плотные икры"? Просто для доказательства его расизма и прогрессизма.

Вот и поищите эту статью. А то ещё будет как в прошлый раз с "Бородино" - "Маркс русофоб потому, что не воспел победы русского оружия".

>>Равно и реакционность крестьян в смысле "консервативность". Это простая констатация, не носящая в то время негативного оттенка.
>
>Потрясно. Простая констатация, на основе которой некоему восставшему пролетариату даётся мандат на уничтожение "консервативных". "Манифест.." читали?

Похоже, что половина активных форумных антимарксистов читала из Маркса только "Манифест..." с подстрочными комментариями Александра.

>>Маркс это постоянно подчеркивал. Ответственность к делу отношение всегда имеет.
>
>И каким это интересно образом, если эта самовлюблённая рожа ни за строчку своей писанины не ответила?

Хотели Маркса своим пассажем опустить? Себя опустили.

>>Поделитесь своим видением реальности. А потом можно будет разобрать соответствие.
>
>Да уже ж делились миллион раз. В Европе прогнозы не сбылись, в России тоже.

При ближайшем рассмотрении, прогнозы Маркса относительно России во многом блестяще оправдались https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/183957.htm .
От Игорь С.
К Zhlob (20.05.2006 21:34:11)
Дата 20.05.2006 22:37:18

Только одно замечание

>>И кто предлагает считать, что Маркс всегда прав?

>Все, кто начинает рассказывать, что там не такое значение у слова, а здесь ирония и т.д. Да и необязательно - всегда прав, куда проще заявить, что все остальные модели - ещё хуже.
Это делает некий Игорь С.

Из того, что остальные модели хуже не следует что Маркс всегда прав. Следует лишь, что он менее неправ, чем другие.

Я так понимаю, что вы никакой конкретной дучшей модели предложить не можете? Судя по тому что предлагаете мне перечислять? Ну и ладно. На этом и закончим.

Ответом можете себя не утруждать.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Zhlob
К Игорь С. (20.05.2006 22:37:18)
Дата 21.05.2006 19:35:37

Re: Предложить могу. Это Вы не смогли ответить. Прилюдно. ЧТД. (-)
От Кравченко П.Е.
К Zhlob (21.05.2006 19:35:37)
Дата 22.05.2006 02:34:10

Дружище Жлоб. (Я сказал это! Да!)

Не могли бы Вы вступиться за СГ здесь http://community.livejournal.com/bmstuclub/1671.html ?
Требуется Ваше непревзойденное ха
Требуется Ваша беспримерная вежливость...
От Игорь С.
К Zhlob (21.05.2006 19:35:37)
Дата 21.05.2006 20:56:09

Игнор(-)