От	Георгий
К	All
Дата	21.06.2006 17:07:24
Рубрики	Прочее;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(38) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	22.06.2006 22:44:09

Культура и СМИ (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:44:09)
Дата	05.07.2006 21:57:11

Погорилый с ВИФа: Собаке - собачья смерть (об актере Краско) (*+)

---

http://pogorily.livejournal.com/25579.html?mode=reply

Краско - собаке собачья смерть
Всем участникам фильма "Сволочи" желаю того же, и поскорее.

Что он собой представлял, ясно из его интервью с
http://www.svolochifilm.ru/press3.html (ныне этот url не существует,
см., копии, например,
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1131/1131590.htm)
Вот фрагмент
===
А. КРАСКО - Нет, комсомолки были настоящие. Им объяснили, что вот такая
задача поставлена партией. А для того, чтобы эта история не всплыла, им
всем сказали, что выдадут другие паспорта, всех погрузили на баржу и
торпедировали в заливе.

К. ЛАРИНА - Это реальная история?

А. КРАСКО - Это реальная история, да. В общем, я ничему не удивляюсь,
война была страшная, народа положили немеряно. Могли бы, конечно,
столько народу просто не убивать. Если бы, скажем, Иосиф Виссарионович
не объявил войну всенародной, то у фашистов не было бы права считать,
что каждый человек в России - это враг. Ну, как было во Франции,
например. Они же продолжали жить нормально".
===

Остается лишь сожалеть, что своей смертью.

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:44:09)
Дата	05.07.2006 20:20:06

Владимир Бушин: "Слепой и слепец" (об Асадове и Ваншенкине) (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/115/41.html

Author: Владимир Бушин
Title: СЛЕПОЙ И СЛЕПЕЦ
No: 03(115)
Date: 19-03-2006


Руками быстрыми слепца:
А.Твардовский

21 апреля 2004 года умер известный поэт - офицер Великой
Отечественной войны Эдуард Асадов. В мае 1944 года под Севастополем он
потерял глаза. Мы вместе учились в Литературном институте.
:К сороковине Эдуарда я послал в "Литературную газету" стихи, в
которых почтил память не только старого товарища, но и одного из
нынешней последней чреды уходящих солдат Великой Отечественной. Лет
пятнадцать мы были соседями, не всегда во всем согласными, но - дарили
друг другу книги, вместе встречали праздники, случалось, и спорили, и
сердились.
Работнички писательской газеты не только не напечатали моё
стихотворение в канун юбилея Победы, но и не сочли нужным хотя бы
позвонить старому человеку, когда-то работавшему в этой самой газетке.
Пришлось напечатать стихи в "Патриоте".
А уже в самый год юбилея Победы в "Литературке" появилась статья
нашего младшего однокашника по Литинституту Константина Ваншенкина
"Феномен Асадова". Первым беглым взглядом я выхватил слова:
"мужественный человек, достойный уважения:" Я обрадовался. Молодец,
Костя! Не прошел мимо, хотя в жизни никогда не был близок усопшему,
подобно мне.
:Я заранее был уверен, что статья Ваншенкина, тем более в год
юбилея Победы, - доброе слово об умершем поэте и воине. В самом деле,
что кроме такого именно слова можно сказать о человеке, который в боях
за родину потерял самое дорогое после жизни - зрение, но не впал в
отчаяние, не сдался, а всю жизнь работал, жил страстями времени и обрел
широчайшую известность.
Правда, два самых превознесенных советских поэта-белобилетника
Евгений Евтушенко и Андрей Вознесенский очень не жаловали своего
старшего собрата-фронтовика. Но что тут удивительного? Ведь один из этих
мультиорденоносцев и полилауреатов откровенно признался:
Нам, как аппендицит,
Всем удалили стыд:

Всем - то есть их братии.
Эдуард иногда отвечал безаппендицитным:
Мне просто жаль вас недруги мои.
Ведь сколько лет, здоровья не жалея,
Ведёте вы с поэзией моею
Почти осатанелые бои.

Шипите вы и дома раздраженно,
- Проклятье! По каким таким законам
Его стихи читают миллионы
И сколько тысяч знают наизусть!..

И в ресторане, хлопнув по второй,
Друг дружку утешаете вы льстиво:
- Асадов - чушь! Взнесён несправедливо!
А кто талант - так это мы с тобой!..

Я думал, что Ваншенкин, убеленный сединами фронтовик и почти
ровесник Асадова, теперь, после его смерти, скажет веское словцо и
белобилетникам, но меня ждала большая неожиданность: оказалось, опять
зачислив себя в ряды тех, кто "с чистой совестью стоит на страже
национального вкуса", он подхватил эстафету "двух сыновей гармонии".

Заголовок его статьи странный, ибо в ней доказывается, что как раз
феномен-то и не состоялся: "Асадов не использовал свой исключительный
жизненный шанс". Но это в конце, и я скажу об этом позже.
А начинается статья с живописнейшей сцены: в Евпатории в будке
междугороднего телефона "женщина так кричала, что, вероятно, нарушила
все попытки связи остальных абонентов(?) с вешним миром. Высоким,
мощным, полновесным голосом она кричала: "Здесь Асадов! Здесь Эдуард
Асадов! Мы идём на Асадова! Мы уже купили билеты! Здесь Асадов!.."
Сам Ваншенкин ни этой женщины не видел, ни её мощных воплей не
слышал - ему рассказала сей эпизод после возвращения с курорта жена,
столь потрясенная увиденным, что привезла в Москву образ этой ужасной
женщины, врезавшийся в память впечатлительному мужу на двадцать с лишним
лет.
Да, не видел и не слышал, однако же, переложил своими словами и
даёт такое пояснение к рассказу о вельмигласной даме: "Она сообщала в
свою тьмутаракань (так, представьте себе, в тексте, - В.Б.) не
температуру черноморской воды и не цену на черешню". Это столичный поэт
ей простил бы, хотя неизвестно, зачем в тьмутаракани знать, какая в
Евпатории вода и почём черешня, там своя температура и свои цены. Он не
может простить ей, презирает за другое - за интерес не к ценам, а к
поэзии: "Она, ликуя, рассказывала о своей жизненной удаче, о своем, если
угодно, счастье, глубоко уверенная, что её понимают и ей завидуют.
"Здесь Асадов:"
Но ведь она, в отличие от своего критика, знала же, кому звонит и,
надо думать, имела основания для такой уверенности. А кроме того, не
трудно понять и причину её ликования, даже, если угодно, счастья: вполне
возможно, ей впервые предстояло увидеть живого поэта да еще известного
и, вероятно, любимого. Я не из тьмутаракани, но до сих пор помню, где и
когда впервые увидел и услышал живого поэта - это был Иосиф Уткин,
потом - Николай Асеев в Измайловском парке летом 39-го года. А вот какая
тогда была погода, и почём продавали мороженое или пончики в парке -
убей, не помню! И я прекрасно понимаю женщину, которая ликовала, была
счастлива, спешила поделиться.
"Наверное, - продолжает Ваншенкин стыдить тьмутараканку, - ни одна
поклонница Евтушенко, Вознесенского или Рождественского не выражала
своих чувств столь непосредственно и пылко". Откуда это известно? Факты
говорят, что есть, может быть, не столь пылкие, но весьма деятельные
почитатели и у Ваншенкина - вон печатают же они его полосами в
"Литературке". И он, между прочим, за своих поклонников не отвечает, как
не отвечал и Асадов.
:Евпаторийская сцена с её горластой и бестактной почитательницей
Асадова в самом начале статьи задаёт тон статье. Далее по всему её
пространству ловко разбросаны как бы живые и достоверные эпизодики и
свидетельства с целью вызвать у читателя неприязнь к "самому популярному
российскому стихотворцу", к человеку "корчагинско-мересьевского толка".
Например, как очевидец автор рассказывает, что на одном
коллективном поэтическом вечере было много участников, и заранее
договорились читать только по три стихотворения, но Асадов читал "сорок
с чем-то минут, будто это его персональный вечер, а остальные - просто
вынужденная необходимость". Мне, знавшему Эдуарда несколько лучше,
трудно в это поверить.
В другом месте рисует, что происходило в переделкинском Доме
творчества, когда вдруг выключали свет: "Начиналась сумятица, толкотня,
зажигали керосиновые лампы, слышались тревожные голоса. И только Асадов
со стеком в руке небрежно сбегал по лестнице". Подумать только, еще и со
стеком! Ещё и небрежно! Видимо, чтобы убедительней, изящней выразить
своё торжество: вот, дескать, вы-то, зрячие, запаниковали, мечетесь, а
мне, слепому, хоть бы хны, даже по лестнице могу бегать. Но
спрашивается, как слепой может узнать, что свет погас? Разумеется, за
все долгие годы я не только не видел Эдуарда бегающим даже по ровной
дорожке, но не помню его и со стеком в руке.
Автор пытается уязвить покойного поэта даже там, где это уж совсем
неуместно. Например, корит: "Он говорил: "я прочёл", а не "мне прочли".
Неужели - писателю! - непонятно, почему слепой говорил именно так? Даже
разъяснять неловко. Ваншенкин видит здесь элементарную недалёкость,
душевную глухоту: "Он считал, что это момент сугубо технический, но ведь
это совершенно разные вещи". Да ничего подобного! Но коли критик уверен,
будто ему известно, как Асадов "читал", то приходится всё-таки
разъяснить: он говорил "я читал" лишь потому, что не хотел лишний раз
напоминать о своём несчастье, которое и так все видели, он отбрасывал
его, хотел быть наравне со всеми. К тому же ведь так было просто короче
и удобней, чем каждый раз объяснять: "Вот Лида (так звали его жену)
недавно мне прочитала:". И "момент" здесь действительно сугубо
технический, во всяком случае уж никак не принципиальный, тем более,
если слепой слушает чтеца не по радио, не с эстрады, а когда ему читает
жена, которую всегда можно попросить читать медленней, или внятней, или
повторить уже прочитанное, или сделать перерыв, наконец, тут можно и
поделиться впечатлением, что иногда просто необходимо. Так что, да,
"момент технический", и только.

Но больше всего Асадов огорчает Ваншенкина, как и помянутых выше
"двух сыновей гармонии", своими "полумиллионными тиражами" и
многомиллионными поклонниками: "Это были персонально его поклонники. Но
сколько!.. Лавина признания катилась, как селевой поток, от которого нет
спасения". Вот оно что! Оказывается, популярность Асадова еще и грозила
гибелью Ваншенкину.
Однако, где эти "полумиллионные" тиражи? Вот, например, избранное
(1975) - тираж 75 тысяч, двухтомник (1981) - 50 тысяч, однотомник
(1983) - 75 тысяч, трехтомник (1987) - 80 тысяч: Обычные для советского
времени тиражи книг известных поэтов. И что, эти тиражи не расходились,
захламляли склады? А вот книжечка "Весна", тираж действительно
огромный - 150 тысяч, но эта книга Асадова почему-то вышла под
псевдонимом Ваншенкин. Так что, чем кумушек считать, трудиться, не лучше
ль назвать хотя бы одну его книгу, вышедшую полумиллионным тиражом.
:Ну, вот тебя печатает напропалую престижная "Литературка" и вот
посмотрим, до чего ты допечатался там?

Скользя, шепнула мне змея:
"У каждого судьба своя:"
Но я-то знал, что так нельзя
Жить, извиваясь и скользя.

Тебя по твоей безупречности печатали всюду - от "Правды" до "Нового
мира", а меня не печатали ни там, ни здесь, и мне как раньше, так и
теперь трудно назвать газету или журнал, которые упорно не отвергали бы
моих писаний. Но об этом в другой раз.
Ты славил во всё горло радости советской жизни, а теперь, изобразив
эту жизнь в виде поезда, вон что сочинил:
Смотрите, каков человек! -
Продержаться три четверти века
И протиснуться в следующий век.

Какие три четверти века? 75 советских лет. И всё-то это время
уделом советского человека было лишь бы "продержаться" хотя бы даже -
Возле двери дрожать в холода:
На подножке висеть иногда.

Уж не с себя ли картину рисовал? Не сам ли дрожал со своими
премиями за пазухой, не сам ли висел, побрякивая орденами?
Но с чего ты ещё взял, что Асадова не печатали "престижные"
(словцо-то, говорю, какое в устах поэта!) журналы? Его печатали,
например, "Огонёк", "Молодая гвардия", "Знамя": Это не престижно? А
названные выше книги все вышли в нашем самом авторитетном издательстве
"Художественная литература". Как же можно так врать на покойника!
Но критик неутомим: "Совершенно очевидно(?), что для читателей
Асадова не существует вопроса: как написано? Только что! О чём! Критерий
художественности, как таковой, вообще отсутствует, они о ней даже не
слыхали". Маэстро, огромное большинство читателей в мире тоже ничего не
слыхали о помянутом критерии как таковом, но плачут и смеются над
страницами многих книг или выбрасывают их прочь. Недавно, проходя мимо
поселковой свалки в Красновидове, я видел книгу "Песнь о часовых".

Приступая к самим стихам Асадова, маэстро пишет, что в них "сюжеты
на все случаи жизни: любовь, дружба, разочарования, измены, ошибки,
обманы, прощения:" Прощу извинить за бестактность, но еще в Литинституте
нам с тобой объяснили, что это не сюжеты, а темы: тема любви, тема
дружбы, тема измены и т.д.
Дальше еще большая путаница. С одной стороны, автор заявляет, что
темы у Асадова никак не развиваются, а "лишь заявлены". Но тут же пишет,
что в его стихах есть нечто "сугубо фирменное (!): вывод, призыв,
рецепт, рекомендация". Как же это возможно, если "фирма" не позаботилась
хотя бы о минимальном движении, развитии темы? Да и так ли уж
непростительно то, в чем Ваншенкин корит Асадова? Например, разве это у
классиков не вывод, не рекомендация? -
Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь.

А это разве не призыв? -
Сквозь чугунные перильца
Ножку дивную продень.

Да ведь и сам же не чуждается всего этого. Так, в стихотворении
"Дознание" он выписал мудрый рецепт энтузиастам "нелегальной любви" (как
увидим, любимая тема!): "Не встречайтесь в домах:" Почему? А потому, что
уходя, можно забыть "в блюдце след сигареты и другие приметы" свидания.
Это опасно. Обманутый муж или обманутая жена могут обнаружить улики и
учинить суд. Что же делать? Рецепт таков:
Только встреча в саду
Не оставит суду
Подходящей улики:

Словом, безопасней всего предаваться нелегальной любви на пленэре.
В свете этих фактов мировой поэзии так ли уж виновен был Асадов?
Да, но и это не все, продолжает свои разоблачения Ваншенкин: кроме
того, у Асадова "всё страшно длинно. Как сериал. А ведь это и есть
сериал. Почему у нас так любят пресловутые мыльные оперы? Они - как
асадовские стихи". Он, надо думать, и привил любовь к мыльным операм.
Что ж ты при жизни ему это не сказал?
Впрочем, может, иные стихотворения Асадова действительно длинны. Но
кто без греха! Вот, например, стихотворение Ваншенкина "Айсберг". В нем
36 строк. Вроде, не так уж это и много, но мне оно представляется явно
длинноватым. Тем более что, шагая по строчкам, то и дело спотыкаешься:
"я спал мальчишкой": "нас подняли стремглав": "айсберг был в поре
расцвета": "берег брезжит в моряке": Ну кто ж так говорит!
Однако "страшно длинными" бывают не только отдельные стихи, но
порой и отдельные подборки их. Вот, скажем, публикация в "Литературке"
опять же самого Ваншенкина "Короткий сон". Ничего себе короткий - целая
полоса, 60 с лишним стихотворений. Спустя недолгое время там же -
"Анфилада". Опять полоса, больше 40 стихотворений. А до этого ещё была
полосная подборка "Поступок" - около 60 шедевров. Всего это больше
160-ти стихотворений, свыше 1500 строк.

Но главное, конечно, не вороха. Главное - мелкотемье, брюзжание то
с мемуарным, то с литературным, то с сексуальным уклоном. О мелкотемье
говорят уже сами заголовки: "Пляж", "Попытка загара", "Украшение",
"Тротуар", "Витрина", "Снежинки", "Эркер":
Я в эркере, оконном фонаре,
Люблю стоять:

Ну и стой. Мне-то какое дело.
Или вот стишок "Ночью на кухне". Что за событие там произошло? Да
плохо кран закрыли, и капает вода, спать старику не даёт. Он поднялся,
закрутил как надо. Вот и всё.
А еще стихи о старости, болезни, лекарствах, диагнозах, госпитале:
"Старый пилот", "Старая актриса", "Старый вальсок", "Стограммовый шкалик
на троих":", "Капли Вотчила", "Отрицательная динамика", "В реанимации":

Вышел теперь уже
На финишную прямую:
:::::::::..
Стали мысли робки.
Отошел контакт
В черепной коробке:

И уж совсем грустно:
Женщина, лежащая
рядом с тобой лунной ночью:
Господи, как это было давно!

Ещё и лунного света захотел!.. Всё это понятно и у многих
сверстников вызывает сочувствие, но что делать, Костя, выходит из строя
не только черепная коробка. Как сказал наш великий собрат, имевший
замечательную коробку:
Чредою всем даётся радость.
Что было, то не будет вновь:

Увы, хорошо бы не хныкать, а переносить это наедине, не стенать
принародно да так назойливо в популярных газетах.
А он опять:
Уходящей жизни флёр
Тает с каждым перегоном:

Или:
Что осталось
После свадебных колец?
Немощь, старость
И рискованный (?) конец:

Да ведь не сразу же после свадьбы это всё навалилось! Ты после неё
дочь родил, внучка тебя радовала, она окончила Литературный институт,
стала редактором журнала "Шестая колонна", лауреатом какой-то
Богдановский премии, не удивлюсь, если уже и член какого-нибудь Союза
писателей. А сколько ты опять же книг издал, сколько премий и орденов
получил как советских, так и антисоветских.
И почему конец "рискованный", т.е. вроде бы ненадежный. Наоборот,
нет на свете ничего верней и надёжней. Как опять же сказал классик:
"Летай иль ползай, конец известен".
Но это не утешает Ваншенкина, и он снова:
Мы потери бессчетные множим,
Пребывая в последней возне (!):

Почему "возня"? Ну, не о всех же ровесниках можно сказать столь
горько и обидно. Посмотри на Бориса Ефимова, Игоря Моисеева, Сергея
Михалкова. Ведь двое первых в отцы нам годятся, но не хнычут, работают.
А Сергей Владимирович в минувшем году возглавил такое ожесточенное
сражение против оккупантов литературы и одержал блестящую победу,
передав оккупантов в руки правосудия. Предстоит Нюрнбергский процесс.
Но Костя безутешен:
Жизнь все-таки обман -
Пустой рукав,
Засунутый в карман:

Как тут не напомнить недавнему певцу радостей советской жизни
знаменитые строки Сергея Луконина:
В этом времени огневом
Выбор был небольшой:
Лучше прийти с пустым рукавом,
Чем с пустой душой.

И, честно говоря, здесь попахивает ханжеством. Если жизнь это
обман, если "отошел контакт в черепной коробке", то сиди на завалинке и
тихо ожидай, когда коробка треснет. Но нет! С лукошком, набитым
шедеврами в стихах и прозе, он трусит в редакцию: "Вот приволок.
Порадуйте читателей. Пусть все знают, что у меня в черепной коробке и
около". И появляется очередная простынь в "Литгазете"!
Увы, человеку явно не о чем, кроме проблем старости, писать, а
хочется! В программном стихотворении "Поэзия" не зря сказал: "Надо
регулярно отмечаться". И он ищет, как бы очередной раз отметиться. Вот
раскрывает какой-то биографический словарь, находит там себя, а рядом -
Ван Шухэ, китайский врач, живший еще до ноева потопа. И он пишет о нём
стихотворение "Сосед". Золотая жила! Ведь словарей много. Можно ожидать,
что скоро Ваншенкин предложит "Литературке", и она с радостью
напечатает, ещё и стихи о Владиславе Ванчуре и Ван Шифу, первый -
чешский писатель ХХ века, второй - китайский драматург ХIV века. Оба они
соседи Ваншенкина в Краткой литературной энциклопедии. А двухтомный
словарь С.Чупринина "Мир литературы"! А телефонный справочник Союза
писателей! Наконец, общегородской телефонный справочник "Желтые
страницы". И всюду у Ваншенкина есть соседи. Можно составить для
"Литгазеты" целую полосу - "Мои соседи".
Нередко возможность регулярно отмечаться Ваншенкин находит путём
углубленной и всесторонней разработки одной и той же темы: "Весна",
"Ранняя вена", "Сон", "Короткий сон", "Сновидения", "Уснувшая",
"Спящая", "После сна", "Отсутствие сна": Что еще можно сказать о сне?
Или: "Свидание", "Свидания", "После свидания": и т.д.

Конечно, и под скромным, тихим заглавием могут скрываться
прекрасные строки. В 43-м году Евгений Долматовский написал прекрасное
стихотворение "Случайный вальс", а Никита Богословский превратил его в
песню, которая жива до сих пор. А что у Ваншенкина в стихотворении вроде
бы о том же - "Танцы в ресторане"? Подвыпивший провинциал пригласил в
столичном ресторане танцевать понравившуюся даму и, танцуя, утопал в
блаженстве. Но на второе приглашение получил отказ. И что? "Он был
глубоко потрясён." Мне бы ваши потрясения, господин стихотворец.
А взять "Дождь в степи" Солоухина:
О, если б дождём
Мне пролиться на жито!
Я жизнь не считал бы
Бесцельно прожитой!
Дождём отсверкать
Благодатным и плавным -
Я гибель такую
Не счёл бы бесславной!

А "Дождь" Семёна Гудзенко!
: Еще немало дел
В полях у работяги.
Он вымок, он вспотел,
Он воду пьёт из фляги.

А о чем в ваншенкинско
м "Дожде"?
Я на крыльце стою,
Лелея тень свою:

Лелея, мечтает: вот бы зонтик, но зонтика почему-то нет. Вот бы
плащ, но нет и плаща. Вот бы лошадь, но и лошади нет - откуда ей
взяться! А если бы всё это было, то герой,
Напастей всех лишенным (!),
Катил под капюшоном:

Опять, ну где это слыхано, маэстро: "Меня лишили (!) напастей".
Чай, это не ордена, не премии, не должность.
И куда бы прикатил? Похоже, что к соседке и отнюдь не в
биографическом словаре:
Соседке вот под сорок,
А всё еще как порох,
Мой осуждая вид,
- Смелее! - говорит.

Смелее, мол, сюда, к бочке пороха, что ли?

Пороховой теме, "катакомбным страстям", или, по слову Твардовского
о Бунине, "эротическим мечтаниям старости" поэт уделяет много сил и
достигает здесь отменной выразительности. Например:
Твоё немыслимое тело,
Оно фактически (!) моё:

Фактически! А юридически? А по паспорту? Увы, по паспорту тело
совсем, совсем чужое.
Но как сказано! - "фактически мое".
Пушкин явно упустил возможность. А ведь мог бы:
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолётное виденье,
Фактически - как гений красоты.

Или вот после некоторой разлуки с возлюбленной герой то ли с
ужасом, то ли с радостью обнаруживает:
Она вкусила тщательной науки,
Пройдя чрез чьи-то опытные руки:
Сам-то, увы, видно, слаб в этой науке.

А еще и так:
Она то ахала, то охала,
А он ласкал вокруг да около:

Ну, эти, видно, оба прошли "тщательную науку".
Иногда в своих эротических мечтаниях Ваншенкин отталкивается именно
от Бунина. Так, в упомянутом стихотворении "Спящая" он пишет:
Она спала на животе
Средь(!) нагревавшейся веранды.

И что? А ничего. Спала на животе, а веранда "нагревалась", и
только. Но это же скучно, никакого развития темы. И Ваншенкин обращается
к Бунину, находит у него прекрасное стихотворение:
Я к ней вошел в полночный час.
Она спала - луна сияла
В её окно, - и одеяла
Святился спущенный атлас.
Она лежала на спине,
Нагие раз
двоивши груди, -
И тихо, как вода в сосуде,
Стояла жизнь её во сне.

Боттичелли!.. Ваншенкин смекнул: э, вот как у классика-то! И, взяв
строку "Она лежала на спине" эпиграфом, двинул тему вперед и выше:
Она еще (!) лежала на спине,
Обняв его руками и ногами:

Отменно! Классик превзойдён. Остаётся только добавить, что Бунину,
когда он написал приведенный шедевр, было 29 лет, а Ваншенкину - 80. А
еще вспоминается, что когда дети у Шолохова подросли и потянулись,
естественно, к его книгам, он был в большом смущении: ведь в них немало
эротических эпизодов. Действительно, и это написал их родной отец, а тут
и мама: Ваншенкину такое смущение, должно быть, неведомо, и его дети да
внуки не в книгах даже, а в популярной газете читают:
Приходила, будто вновь
Отрабатывала барщину,
Но при этом про любовь
Лепетала тарабарщину.

Да что ж её заставляло, если это как барщина, то есть изнехотя, как
из-под палки? За деньги, что ли? А что заставляло его принимать
лицемерную рабыню? Он же явно презирает её со всей любовной
тарабарщиной. Разумеет ли автор, что написал картину холодного безлюбого
блуда? А дети читают:
Или:
Обожавшая дотемна
Шлепать после дождя по лужам;
Утверждавшая, что она
Изменяла мне только с мужем.

Да причём здесь любовь к лужам, если в стихотворении, написанном от
первого лица, автор бестактно вывел для обозрения бесцеремонную,
циничную дуреху. А внуки читают:

У меня порой складывается впечатление, что Ваншенкин не всегда
отдаёт себе отчёт в том, что пишет. Это подтверждается не только
приведенными выше стихами, но и явными странностями языка его стихов в
"Литературке".
:Некоторые стихотворения просто в целом непонятны. Таково,
например, "Арбатское":
Толя, Булат и Юра -
Целый мемориал:

Это автор сам поясняет в примечании: речь идёт об умерших друзьях -
о А.Рыбакове, Б.Окуджаве, Ю.Казакове. Но читаем дальше:
Смотрит Управа хмуро,
Будто Арбат ей мал:

Причём здесь Управа? На кого. На что она смотрит хмуро? Почему ей
будто бы мал Арбат и какое это имеет отношение к умершим друзьям автора?
Пасынки Моссовета! -
Каждый судьбой храним,
Будто бы сроду вето
Не применялось к ним.

Как это "храним", коли все они умерли? И почему пасынки? Квартиры
или места на кладбище Моссовет не давал, что ли? Да были у них у всех
квартиры и неплохие, и похоронены как полагается. А какое "вето" к ним
"применялось"? - кем? когда? по какому поводу? Рыбаков, допустим, безо
всякого "вето" укатил в Америку, там и умер, а похоронили в Москве.
Окуджава и умер в Париже, и ему, пасынку Моссовета, уже памятник
вознесли. Допустим, Менделееву или маршалу Рокоссовскому нет памятника в
столице, а Окуджаве есть. Пасынок!
Кончается так:
Цвет городского поля.
Слова и жизни сплав:
А ведь еще есть Коля,
Женька и Ярослав.

Разгадывай, кто хочет, это затмение: А ведь еще есть Вася Федоров,
Володя Солоухин, Коля Тряпкин:

Но вернёмся к Эдуарду Асадову.
:Ведь то, что Ваншенкин пишет об Асадове в конце статьи, даёт новую
пищу для сомнений, всегда ли поэт-критик понимает написанное им.
Действительно, вы только вдумайтесь. Ради этого, по собственному
его признанию, и написана статья: "Асадов хотел рассказать о своей
обычной, понятной всем жизни". Да это так. И что? "А нужно было
рассказывать о необычной". О какой необычной? Оказывается, "Асадов
всегда подчёркивал, что такой как все, а он был не таким, как остальные,
и не использовал свой необычный жизненный шанс". Какой шанс? Представьте
себе, шансом он называет несчастье человека - его слепоту. И доказывает,
какой это богатый, замечательный шанс: "Известно, что при потере зрения
обостряются другие органы чувств". Асадов-де "мог, как никто, описать
запах женщины, звуки её раздевания, прикосновение к ней, её шепот,
осязание её тела, кожи:" Это прежде всего. Как он мог обогатить
"эротические мечтания" Ваншенкина! Но, увы, приходится на старости
заниматься этим самому, как мы видели.
И даже вот что: "Я, говорит, где-то читал, что восточные царицы
приказывали ослеплять своих возлюбленных не после, а до - для большей
раскованности:" Может, и поэтов надо ослеплять для обострения чувств и
большего бесстыдства? Чтобы превзошли Сорокина и Ерофеева.
Надо иметь совершенно слепую душу, чтобы так писать о великом
несчастье другого, корить его неиспользованным "шансом", сожалеть об
этом и приводить доводы в пользу его несчастья. Нет, я отказываюсь
верить, что всё это написано и напечатано (да еще под рубрикой
"Штудии" - учитесь, мол!) в трезвом уме и твердой памяти.
Самые последние строки таковы: "Я бы хотел прочитать историю его
долгой жизни, которую мог бы написать только он. Боюсь, та громогласная
женщина их переговорного пункта не слишком бы ликовала. Но эту книгу
оценили бы читатели другого толка. Вот в чем его истинная трагедия".
Поэта любили миллионы, но он не потрафил читателям "другого
толка" - вот его трагедия в глазах Ваншенкина. На самом деле трагедия
Асадова в том, что он в двадцать лет потерял глаза и прожил остальные
шестьдесят, не видя Божьего света.

Наталья Решетовская, первая жена Солженицына, рассказывает, как
тяжело и болезненно переживала она неожиданное признание мужа, что у
него появилась другая женщина. А он? "Солженицын не только мучил меня.
Он еще и наблюдал. Уж не как муж - как писатель попросил меня записывать
в дневник всё, что я чувствую". Это ему было интересно и могло
пригодиться для нового романа. Если бы жена ослепла, он тоже попросил бы
её всё записывать. Ведь слепота так обостряет другие органы чувств.
Решетовская пишет: "Одна мудрая женщина пять лет спустя объяснила
мне то, что я тогда чувствовала, но не могла выразить: "Для вас это была
жизнь, а для него - материал".
Для Эдуарда его слепота была бесконечной трагедией жизни, а для
Ваншенкина - упущенная возможность почитать книгу, полную пикантных
нюансов.
Асадов предвидел эту статью в "Литературке":
А если вдруг мой голос оборвется,
О, как вы страстно кинетесь тогда
Со мной еще отчаянней бороться,
Да вот торжествовать-то не придется, -
Читатели пошлют вас кой-куда.

P.S.
В статье говорилось о трех полосных публикациях стихов К.Ваншенкина
в "Литгазете": более 160 стихотворений, свыше 1500 строк. Вся эта
писанина не стоит одной строфы хотя бы "Баллады о друге" Асадова. Но
важнее другое: ни один стишок, ни одна строка не говорят у Ваншенкина о
современности, о нынешнем трагическом времени, о муках и страданиях
народа. Что ж, это дело автора. Но газета-то чего ради отводит столько
места для шамкания о старости, о болезнях, об эротических мечтаниях
заслуженного пенсионера?

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	22.06.2006 22:44:08

Юмор (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:44:08)
Дата	28.06.2006 19:06:59

:-)))))) Притча о умном мальчике (*+)

---

http://ping-ving.livejournal.com/182977.html

Притча о умном мальчике.

Один мальчик пас овец в горах. Вроде и отличник в школе, и начитан, но пас овец. Потому что отец его пас овец, дед пас овец, прадед пас овец и вообще – марш пасти овец и никаких разговоров. А, поскольку мальчик был начитан и хотелось ему общения, а с овцами не очень-то и поговоришь, каждый день, в полтретьего мальчик начинал истерично кричать:
- Волк!!! Волк!!!
Горцы в ауле начинали ворчать:
- Опять он кричит! Нет же волка никакого!
- А вдруг есть?
- Уже пятый месяц, каждый день нет волка, а тут вдруг появится? Нету там волка.
- Да идите и посмотрите!!! – кричали им женщины.
- Молчи женщина!! Нету волка – на что там смотреть?
- А здесь тебе на что смотреть, джигит? – резонно возражали женщины.
И джигиты шли в горы к отаре и разговаривали с мальчиком. Мальчик быстро отходил от побоев и кричал джигитам вслед:
- Завтра в полтретьего, уважаемые!!
И продолжалась эта идиллия до тех пор пока действительно не пришел Волк. Огромный, страшный зверь. Но умный мальчик не растерялся и закричал:
- Студентки-туристки из медицинского училища!!!! 70 девушек становятся лагерем!!!
И джигиты аула оказались у отары в десять раз быстрее, чем при криках «Волк, волк». Женщины джигитов «Ваймэ!» не успели прокричать, а джигиты были одеты в самые новые спортивные костюмы и у отары уже. С кинжалами, разумеется. Потому что джигит с кинжалом – это красивый понт. Ни одна студентка-медичка не устоит. Тут-то и пришел капец Волку. А мальчика все-равно побили. Уж слишком подлым был обман.

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:44:08)
Дата	26.06.2006 23:25:23

(!!!!!!!!!!!!!!!!) "Парубок Оверко Жив собi на свiтi" (с) (*+)

---

С одного форума.
http://palmira.livejournal.com/199224.html

Доля - не цукерка,
? жахливi митi...
Парубок Оверко
Жив собi на свiтi.
У просторiй хатi
Жив би собi гоже,
Та не дали клятi
Москалi ворожi.
Пробирався га?м
До дiвчини нишком,
А в дiвчини Галi
Вже москаль у лiжку.
Примостилось суче,
Аж слину ковта?,
Та й дiвчину мучить -
Пушкiна чита?.
Похмарнiв хлопчина,
Тiльки й крикнув: <Кате!>
Та й пiшов, пiд тином
Став скарбiв шукати.
Ри?, аж посинiв.
Вирив, збивши пальцi,
А в порожнiй скринi -
Екскремент москальський.
Серцем напiвмертвий
Вiд ганьби та болю
В Африку Оверко
Втiк з лихоi долi.
А в краiнi дальнiй,
Боже ж ти мiй милий!
Москалi на пальмах,
Мов отi горили!
Зараз у лiкарнi
Хлопцю колять дози,
Щоб картин примарних
Мiг позбутись мозок.
Лiкар капловухий
Так сказав: <Юначе,
Зранку пить сивуху -
Ще й не те побачиш>.
От таке то, браття,
Мав Оверко силу,
Та його проклятi
Москалi згубили.

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:44:08)
Дата	22.06.2006 22:52:39

Илья Ильф, Евгений Петров. Разговоры за чайным столом (1934) (*+)

---

http://lukianpovorotov.narod.ru/Folder_Ilf/razgovory_za_chaynym_stolom.h
tm

Илья Ильф, Евгений Петров

Разговоры за чайным столом


В семье было три человека - папа, мама и сын. Папа был старый
большевик, мама - старая домашняя хозяйка, а сын был старый пионер со
стриженой головой и двенадцатилетним жизненным опытом.
Казалось бы, все хорошо.
И тем не менее ежедневно за утренним чаем происходили семейные
ссоры.
Разговор обычно начинал папа.
- Ну, что у вас нового в классе? - спрашивал он.
- Не в классе, а в группе, - отвечал сын. - Сколько раз я тебе
говорил, папа, что класс - это реакционно-феодальное понятие.
- Хорошо, хорошо. Пусть группа. Что же учили в группе?
- Не учили, а прорабатывали. Пора бы, кажется, знать.
- Ладно, что же прорабатывали?
- Мы прорабатывали вопросы влияния лассальянства на зарождение
реформизма.
- Вот как! Лассальянство? А задачи решали?
- Решали.
- Вот это молодцы! Какие же вы решали задачи? Небось трудные?
- Да нет, не очень. Задачи материалистической философии в свете
задач, поставленных второй сессией Комакадемии совместно с
пленумом общества аграрников-марксистов.
Папа отодвинул чай, протер очки полой пиджака и внимательно
посмотрел на сына. Да нет, с виду как будто ничего. Мальчик как
мальчик.
- Ну, а по русскому языку что сейчас уч... то есть прорабатываете?
- Последний раз коллективно зачитывали поэму "Звонче голос за
конский волос".
- Про лошадку? - с надеждой спросил папа. - "Что ты ржешь,
мой конь ретивый, что ты шейку опустил?"
- Про конский волос, - сухо повторил сын. - Неужели не слышал?

Гей, ребята, все в поля
Для охоты на
Коня!
Лейся, песня, взвейся, голос.
Рвите ценный конский волос!

- Первый раз слышу такую... м-м-м... странную поэму, - сказал
апа. - Кто это написал?
- Аркадий Паровой.
- Вероятно, мальчик? Из вашей группы?
- Какой там мальчик!.. Стыдно тебе, папа. А еще старый
большевик... не знаешь Парового! Это знаменитый поэт. Мы недавно
даже сочинение писали - "Влияние творчества Парового на западную
литературу".
- А тебе не кажется, - осторожно спросил папа, - что в творчестве
этого товарища Парового как-то мало поэтического чувства?
- Почему мало? Достаточно ясно выпячены вопросы сбора ненужного коню
волоса для использования его в матрацной промышленности.
- Ненужного?
- Абсолютно ненужного.
- А конские уши вы не предполагаете собирать? - закричал папа
дребезжащим голосом.
- Кушайте, кушайте, - примирительно сказала мама. - Вечно у них
споры.
Папа долго хмыкал, пожимал плечами и что-то гневно шептал себе
под нос. Потом собрался с силами и снова подступил к загадочному
ребенку.
- Ну, а как вы отдыхаете, веселитесь? Чем вы развлекались в
последнее время?
- Мы не развлекались. Некогда было.
- Что же вы делали?
- Мы боролись.
Папа оживился.
- Вот это мне нравится. Помню, я сам в детстве увлекался. Браруле,
тур де-тет, захват головы в партере. Это очень полезно. Чудная
штука - французская борьба.
- Почему французская?
- А какая же?
- Обыкновенная борьба. Принципиальная.
- С кем же вы боролись? - спросил папа упавшим голосом.
- С лебедевщиной.
- Что это еще за лебедевщина такая? Кто это Лебедев?
- Один наш мальчик.
- Он что, мальчик плохого поведения? Шалун?
- Ужасного поведения, папа! Он повторил целый ряд деборинских
ошибок в оценке махизма, махаевщины и механицизма.
- Это какой-то кошмар!
- Конечно, кошмар. Мы уже две недели только этим и занимаемся.
Все силы отдаем на борьбу. Вчера был политаврал.
Папа схватился за голову.
- Сколько же ему лет?
- Кому, Лебедеву? Да немолод. Ему лет восемь.
- Восемь лет мальчику, и вы с ним боретесь?
- А как по-твоему? Проявлять оппортунизм? Смазывать вопрос?
Папа дрожащими руками схватил портфель и, опрокинув по дороге
стул, выскочил на улицу. Неуязвимый мальчик снисходительно усмехнулся и
прокричал ему вдогонку:
- А еще старый большевик!
Однажды бедный папа развернул газету и издал торжествующий
крик. Мама вздрогнула. Сын сконфуженно смотрел в свою чашку. Он уже
читал постановление ЦК о школе. Уши у него были розовые и просвечивали,
как у кролика.
- Ну-с, - сказал папа, странно улыбаясь, - что же теперь будет,
ученик
четвертого класса Ситников Николай?
Сын молчал.
- Что вчера коллективно прорабатывали?
Сын продолжал молчать.
- Изжили наконец лебедевщину, юные непримиримые ортодоксы?
Молчание.
- Уже признал бедный, мальчик свои сверхдеборинские ошибки? Кстати,
в каком он классе?
- В нулевой группе.
- Не в нулевой группе, а в приготовительном классе! - загремел
отец. - Пора бы знать!
Сын молчал.
- Вчера читал, что этого вашего Аркадия, как его, Паровозова не
приняли в Союз писателей. Как он там писал? "Гей, ребята, выйдем в
поле, с корнем вырвем конский хвост"?
- "Рвите ценный конский волос", - умоляюще прошептал мальчик.
- Да, да. Одним словом: "Лейся, взвейся, конский голос". Я все
помню. Это еще оказывает влияние на мировую литературу?
- Н-не знаю.
- Не знаешь? Не жуй, когда с учителем говоришь! Кто написал "Мертвые
души"? Тоже не знаешь? Гоголь написал. Гоголь.
- Вконец разложившийся и реакционно настроенный мелкий
мистик... - обрадованно забубнил мальчик.
- Два с минусом! - мстительно сказал папа. - Читать надо Гоголя,
учить надо Гоголя, а прорабатывать будешь в Комакадемии, лет
через десять. Ну-с, расскажите мне, Ситников Николай, про Нью-Йорк.
- Тут наиболее резко, чем где бы то ни было, - запел Коля, -
выявляются капиталистические противоре...
- Это я сам знаю. Ты мне скажи, на берегу какого океана стоит
Нью-Йорк?
Сын молчал.
- Сколько там населения?
- Не знаю.
- Где протекает река Ориноко?
- Не знаю.
- Кто была Екатерина Вторая?
- Продукт.
- Как продукт?
- Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи
нарастающего влияния торгового капита...
- Ты скажи, кем она была? Должность какую занимала?
- Этого мы не прорабатывали.
- Ах, так! А каковы признаки делимости на три?
- Вы кушайте, - сказала сердобольная мама. - Вечно у них эти споры.
- Нет, пусть он мне скажет, что такое полуостров? - кипятился
папа. - Пусть скажет, что такое Куро-Сиво? Пусть скажет, что за продукт
был Генрих Птицелов?
Загадочный мальчик сорвался с места, дрожащими руками запихнул в
карман рогатку и выбежал на улицу.
- Двоечник! - кричал ему вслед счастливый отец.
- Все директору скажу!
Он наконец взял реванш.

1934

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:11:05

Реформы всякие (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:11:05)
Дата	27.06.2006 00:45:45

Лефт.ру. Капиталистич. транснациональная революция началась в России в автомобильной промышленности (*+)

---

http://left.ru/2006/9/tardov143.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Петр Тардов
Капиталистическая транснациональная революция началась в России в
автомобильной промышленности

Автор размышляет над мрачными перспективами россиян от интеграции в
глобальную экономику, где власть работодателя безгранична, а
ответственность стремится к нулю.
Вхождение России и стран бывшего СССР в "мировую экономику", поначалу в
качестве сырьевого придатка, постепенно приводит к монополизации целых
отраслей промышленности ТНК (транснациональными корпорациями). Как
человек, значительную часть своей трудовой биографии проработавший на
ТНК, я бы хотел высказаться по данной теме и подчеркнуть особенности
именно ТНК на туземных территориях, т.е. в данном случае у нас.
У меня есть некоторый и опыт и несколько наблюдений, которыми я хочу
поделиться.
С окончанием Великой Отечественной войны, а в последние десятилетия
особенно, капитализм приобрел новое качество делающее его особенно
опасным и разрушительным для нашей планеты и людей ее населяющих - он
стал интернациональным. Корпорации разрослись до размеров сопоставимых с
бюджетами крупных государств, а иногда и целых континентов, ими движет
неуемная жажда прибылей, и что страшнее всего именно эта страсть к
наживе направляет их деятельность, подобно бездушной машине, не считаясь
ни с национальными ни с частными интересами.
Итак, поскольку любая ТНК по самой своей сути есть сугубо
капиталистическое предприятие, так сказать, в чистейшем виде, то её
целью является максимальная прибыль. Точка. Все остальное, что написано
в <миссиях>, которыми модно было украшать стены офисов и цехов в
середине 90-х, все пафосные слова насчет удовлетворения потребителей,
создания атмосферы творчества, развитие потенциала персонала и прочий
бред, не более чем сомнительная декорация для гостей <оттуда> или для
прессы. Ничего этого нет и в помине, тем более, здесь. А что есть?
Есть таргет (план) по прибыльности, таргет по продажам, есть бюджет, все
остальное - просто неважно. Если потребители готовы брать товар, пусть
даже с неидеальным качеством, по нужной цене и в рамках установленного
таргета, никто даже и не подумает ничего менять. Поверьте, я знаю о чем
говорю: практически все дефекты и проблемы с <Шевроле-Нивой>,
производства СП <Джи Эм Автоваз>, с которыми клиенты мучаются
практически с первых дней эксплуатации сейчас в 2006 г. были известны
еще в 2003 г. Все о них знают, но делать ничего не будут, потому что от
<Шевроле> в этой машине всегда была только эмблема, все запчасти и
конструктивные решения - ВАЗ, средина 60-х, чтобы что-то улучшить нужно
вкладываться, а это ломает весь бюджет, ударяет по прибыли, а значит
вызовет неудовольствие на всех уровнях руководства ТНК и не понравится
акционерам, значит это делать нельзя. Тем более что и так берут.
Это еще и объясняет маниакальную страсть ТНК к экономии на всем: под
видом инвестиций завозится бэушное оборудование, списанное где-нибудь и
уже самортизировавшееся; если можно сэкономить 10 центов на детали, то
можете не сомневаться, будет куплена самая дешевая деталь, хотя потом их
почти на 90% придется менять по гарантии. Если можно не увеличивать
зарплату и при этом люди не разбегутся, зарплата не будет увеличиваться
(или не больше, чем необходимо).
Вот почему ТНК платят филипинцам или бангладешцам по 1,5 $ в день за
10-12 часов работы в бараках из жести и крышей из пальмовых листьев, а
сшитые ими кроссовки продают по 100$. Потому что это - хороший
капиталистический бизнес, их так в бизнес-школах научили.
Если тамошние законы и правительство позволяют так эксплуатировать свой
народ, то нет проблем, будут эксплуатировать, а мораль - это понятие
отсутствует в деловом лексиконе и не повышает котировки акций, поэтому в
расчет не берется.
Если наше государство взяло курс на строительство капитализма, а с ним,
вольно или не вольно и весь народ, то этому народу нужно хотя бы знать
правила игры, по которым капитализм живет уже много столетий.
Еще раз правило ? 1: максимизация прибыли любой ценой, при сокращении
затрат, отсюда размещение производства в странах с минимальными
издержками (налоги, уровень зарплат, стоимость земли, электроэнергии, и
т.п.). Как правило, это страны бедные, зависимые от развитых
государств-заимодавцев, со слабой государственной властью, высоким
уровнем коррупции, где очень слабы социальные механизмы, защищающие
простых граждан.
Звучит знакомо, не правда ли? Не дай нам Бог стать такой страной на
100%!
Но, у нас формально есть много того, что и не снилось другим
эксплуатируемым странам: наша Конституция, пока еще гарантирующая право
на объединение, в том числе и в профсоюз, и наш Трудовой Кодекс, хоть и
постепенно приводимый в соответствие с пожеланиями капитала, но все еще
способный (хотя бы формально) служить механизмом защиты прав наемных
работников.
Пользуемся ли мы этими инструментами, это уже другой вопрос, однако
нужно осознавать совершенно четко, ТНК понимает только один язык и это
язык силы в виде реального риска убытков или уменьшения прибыли,
вызванных забастовкой организованных работников, так что если мы сами не
объединимся и не будем бороться, то улучшения условий работы и повышения
зарплат ждать наивно и просто глупо. Так что выбор за нами, и чем скорее
мы его сделаем, тем быстрее и больше мы сможем получить за свой труд в
мире капитала!
Двойные стандарты ТНК: минимум ответственности перед наемным трудом
... чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить
условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское
существование.
Коммунистический Манифест. К. Маркс и Ф. Энгельс
Ответственность капитала перед наемным трудом, является неоспоримым
элементом социального договора в <цивилизованном> обществе, в Европе в
большей степени, чем США, хотя и здесь <статус-кво> поддерживается
решимостью рабочего движения отстаивать свои права путем забастовки и
политической борьбы. Закрепленные в законах и тарифных договорах
условия, обязывают частных предпринимателей и корпорации давать
определенные гарантии занятости и обеспечивать приемлемый уровень
воспроизводства рабочей силы для наемных работников.
В условиях глобализации капитал как бы освобождается от этой
необходимости. Свободный рынок делает ТНК, а не национальные
правительства настоящими хозяевами и правителями мира, но свободными от
обязательств перед своими <подданными>, которых в прочем сами ТНК
считают не более чем товаром, одним из ресурсов в производственной
цепочке. С одной стороны, капитал всеми силами (и не в последнюю очередь
чисто военными) обеспечивают на привлекательных для себя рынках
полностью зависимые от них либеральные режимы, по сути покупая местную
элиту, допуская ее к эксплуатации национальных природных и человеческих
ресурсов, а с другой - полностью абстрагируется от защитных функций
правительства, защищая только одно право - свое право на получение
прибылей от эксплуатации. Все же вопросы социальной инфраструктуры
эксплуатируемых остаются на совести туземных элит и лежат для нового
мирового порядка уже не только вне правовой плоскости, но также и вне
плоскости морали. То, что происходит <там> в резервации, гетто,
сознательно выводится за рамки информационного поля, посредством
обслуживающих ТНК <свободных> СМИ, а если и становится известно
общественности, то представляется как исключительно внутренние проблемы
туземцев, ответственность за которые несет их <демократическое>
правительство. Таковы <тридцать сребреников> местных элит за допуск к
куску пирога, на которые впрочем, всегда найдется много желающих.
Страх капитала перед самой малейшей возможностью, не то что
экспроприации, но даже ограничения в свободной эксплуатации мировых
ресурсов с целью извлечения прибыли вызывает к жизни и питает военные
кордоны, охраняющие <цивилизованное общество> от доведенных до отчаяния,
а потому опасных обитателей расширяющихся вместе с границами свободного
рынка мирового <гетто>. Это прослеживается на всех уровнях: от
современного мегаполиса, где невидимая, но оттого не менее реальная
пропасть разделяет <Манхеттен> и <Гарлем>, миддл класс саберб и
резервации, до мирового масштаба, где свободное перемещение,
провозглашаемое как неотъемлемая свобода личности в демократическом
обществе, на деле возможна только <сверху вниз> (т.е. граждане
<цивилизованного> общества могут, если хотят свободно поехать в <дикие>
страны <третьего мира>, в обратном направлении перемещение
<нецивилизованных> возможно либо нелегально ночью через колючую
проволоку, как в Мексике или в контейнерах с мебелью и трюмах пиратских
судов, а счет задохнувшимся идет на сотни). Этот страх, а не
политические и национальные противоречия между государствами является
движущей силой гонки вооружений, особенно в развитых странах, только
военные бюджеты которых зачастую в десятки раз превышают государственные
бюджеты их рабов - стран <третьего мира>.
Сообщающиеся сосуды мирового рынка труда
Основная проблема глобализации в том, что на самом деле, ответственность
капитала перед эксплуатируемыми странами сведена к минимуму или вообще
отсутствует. Капитал приходит только для того чтобы получить прибыль и
как только прибыль уменьшается, либо где-то можно получать ее легче и
дешевле, капитал ликвидирует предприятия, отставляя за собой заросшие
бурьяном пустыри, брошенные цеха и тысячи безработных. Такие гетто
бедняков можно увидеть не только в латинской Америке но и на берегах
озера Мичиган в самих США, где к 2008 г. только Джи Эм планирует
сократить свыше 25 000 рабочих мест. Это уже проходили во всем мире,
теперь реальность мира капитала докатилась и до нашей страны. Только мы
к этому пока не готовы. Нас никто не учил законам капиталистического
мира, напротив, наш народ как наивные туземцы готов обменять самое
ценное - себя и свое будущее на <бусы и огненную воду> современных
конкистадоров.
Создавая рабочие места здесь, за меньшую плату глобальный капитал
сталкивает рабочих разных континентов лбами, заставляя конкурировать
между собой. Ведь если завод открывается здесь, значит, где-то в другом
месте он закрывается: в Бельгии, Канаде, Польше или в Бразилии. Тысячи
людей будут либо принуждены работать в худших условиях, либо лишатся
работы. Должно ли нас это волновать? Ответ однозначный - да!
Международное рабочее движение уже озабочено планами автомобильных ТНК
превратить Россию в штрейкбрехера мирового автомобилестроения. Ведь
перенос производства в Россию и Китай, даже учитывая рост отечественного
рынка неизбежно приведет к потере работы и ухудшению и без того тяжелых
условий труда рабочих в других странах. Устраивает ли нас такая
незавидная роль? Надеюсь, что нет, ведь колокол когда-нибудь прозвучит и
по нам. Автомобильный бум схлынет, а с ним капиталы и рабочие места
переместятся в какую-нибудь еще более бесправную и забитую точку
мирового рынка. Поэтому уже сейчас российские рабочие должны бы понять
насколько серьезная борьба им предстоит и начать готовиться к ней.
Особая роль в этой борьбе будет принадлежать новым российским
независимым профсоюзам, основанным не по указке сверху и подчас
стихийно, от нужды в защите работающих, не желающих окончательно
потерять человеческое достоинство, а потому боевым и бескомпромиссным.
Именно такие профсоюзы должны уже сейчас начинать бить тревогу, будить
сознание общества, особенно самой бесправной и обездоленной его части -
рабочего пролетариата, которому мировые правители уже приготовили
стойло, назначили дешевую цену, и приготовились доить и стричь. Да эти
профсоюзы еще слабы, бедны ресурсами и опытом борьбы. Их активисты еще
немногочисленны, солидарность слаба. Давление и запугивание <хозяев>
растет. Государство потирает руки, устранившись от социальных проблем
своих подданных и отдав, а, по сути, продав, их на милость мирового
свободного рынка. Но они, эти профсоюзы - единственная надежда этой
страны на достойную жизнь в 21 веке! Перед нами стоит невероятно
сложная, почти нереальная задача - противостоять многомиллиардных
ресурсам ТНК, равнодушию правительства, репрессиям хозяев. Одним
справиться практически нереально. Поэтому лозунг времен интернационала
<Пролетарии всех стран объединяйтесь> актуален, как никогда. Соединяться
в ресурсах, делиться опытом, участвовать в акциях солидарности,
обмениваться информацией, совместно защищать активистов, не взирая на
географические, отраслевые, национальные и другие барьеры - вот
современная стратегия организованного наемного труда в условиях
глобализации. Поймем ли, успеем ли сделать выводы и начать что-то
делать? Ответ за нами.
Горькие плоды глобализации
Я один из многих, кто приходил на работу вовремя, добросовестно работал
и служил Делфи на совесть. Мы заслуживаем лучшего чем это
Тони Пип, Работник Делфи стаж 30 лет, Кайв Крик, Аризона, США, один из
12 000 рабочих потерявших работу в результате банкротства компании Делфи
Современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все
более опускается ниже условий существования своего собственного класса.
Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем
население и богатство.
Коммунистический Манифест. К. Маркс и Ф. Энгельс
Люмпенизация пролетариата, как прямое следствие дерегулирования
национальных экономик - стратегия капитала по обеспечению рабски
послушной рабочей силой потребностей развивающегося производства. В
идеале, капиталу хотелось бы добиться такого положения вещей, когда
живой товар покупался бы и продавался на бирже, так же как нефть или
зерно, за минимальную цену и без каких бы то ни было обязательств. Какие
обязательства могут быть перед товаром? Фактически такая ситуация уже
существует в чистом виде в наиболее бесправных странах третьего мира,
где миллионы людей готовы идти на какую угодно работу, даже поденную
просто, чтобы заработать на дневное пропитание. Инструменты ТНК по
обеспечению превращения рабочей силы в товар с максимальным её
удешевлением известны и универсальны по всему миру: либерализация
локальных экономик, политика двойных стандартов в отношении
<развивающихся> и неразвитых стран, проявляющаяся в протекционизме в
отношении собственных рынков и производителей при максимальной
открытости туземных рынков. Проводники этой политики ВТО, МВФ, Всемирный
Банк реализовали и продолжают реализовывать этот по всему миру, и можно
сказать, что эта <революция транснационального капитала> практически
завершилась, и охватила весь мир. Неохваченные территории, такие как
Иран, Северная Корея, Монголия записаны во <враги демократического
сообщества>, и обречены на блокаду или прямое военное вмешательство.
Россия пока еще не вкусила горьких плодов глобализации в той мере, как
страны третьего мира и то благодаря исключительно наследию СССР (самыми
верными её союзниками всегда были армия и флот) и богатым ресурсам (пока
можно заниматься более масштабным грабежом, чем эксплуатация нищего
населения в потогонных цехах). Однако все мы видим, что процесс пришел и
к нам, и вскоре россияне в полной мере ощутят горечь плодов глобальной
интеграции в мировую экономику, где им отведена роль дешевого расходного
материала.
Станет ли Россия <штрейкбрехером> глобальной автопромышленности?
Автомобильная промышленность в любой индустриально развитой стране
является одним из краеугольных камней экономики. Этому есть несколько
причин. Во-первых, эта отрасль вынуждена наиболее остро реагировать на
потребности рынка, а потому разработка и внедрение новых технологий,
инноваций в технике и организации труда в этой отрасли происходит
быстрее, чем в других под давлением конкуренции. Это дает стимул
развитию новых технологий, как на автомобильных заводах, так и у
поставщиков, появлению научных разработок, которые потом могут
применяться и в других отраслях, созданию новых рабочих мест и развитию
экономики в целом. С другой стороны, будучи весьма трудоемкой эта
отрасль обеспечивает рабочими местами сотни тысяч людей занятых как в
самой отрасли так и в смежных отраслях. На каждого рабочего на
автомобильном заводе приходится около 10 работников в автомобильной
инфраструктуре. В-третьих, поскольку эти люди обеспечены работой, они
создают платежеспособный спрос на товары и услуги, что поддерживает
развитие других отраслей экономики. Кроме того, автомобильные компании,
вся их инфраструктура (поставщики, перевозчики, дилеры, и т. д.) а также
их работники платят налоги, что позволяет государству финансировать
социальные программы, и выполнять свои защитные функции в отношении
менее защищенных членов общества: выплачивать пенсии, платить врачам,
учителям, строить дороги, социальное жилье в общем служить своим
гражданам. И, наконец, хотя по значимости этот пункт можно поставить и
на первое место этот рынок дает колоссальную прибыль и имеет самые
большие темпы роста.
Капитал понял важность этой отрасли давно, что нашло отражение в
известном высказывании <Что хорошо для Дженерал Моторс - то хорошо для
Америки>. Но в современном этапе развития капитализма ТНК становятся как
бы самостоятельными субъектами международной экономики и политики,
поэтому их связь, с так сказать страной происхождения весьма условна, и
в своих действиях ТНК конечно же преследует исключительно свой интерес к
получению прибыли, а поэтому патриотизм им чужд также как и учет
государственных интересов других стран и частных интересов их граждан.
До последнего времени вторжение транснациональных корпораций в Россию
ограничивалось в основном легкой и пищевой промышленностью,
строительством заводов по розливу колы, и пива, производству сигарет и
стирального порошка. Конечно, местные компании были вынуждены либо уйти
с национального рынка, либо <влиться> в структуру ТНК. Конкурировать с
многомиллиардной мощью транснациональных монстров для отечественной
промышленности - практически невыполнимая задача. Дольше всех держался
автопром - сдерживая напор импортной продукции подпорками таможенных
пошлин. И хотя на территории России уже работало несколько иностранных
автомобильных компаний, их влияние на экономику страны в целом было
ограничено скромными производственными возможностями их заводов и
доступным сегментом рынка (в основном, от 12 тыс. $). Для полного
завоевания рынка нужно было снять последние преграды государственного,
пусть даже вялого и непоследовательного протекционизма над этой
важнейшей, и в отличие от других сохранившейся и стабильно работающей
отраслью отечественной экономики. Необходим был последний шаг по
открытию ворот России для автомобильных ТНК. И этот шаг был сделан. Его
последствия по масштабам будут поистине революционными. В жертву
транснациональному капиталу была принесена российская автомобильная
промышленность и судьбы десятков, а возможно и сотен тысяч Россиян.
Постановление правительства РФ ? 166 о <Промышленной сборке> дало
автомобильным транснациональным корпорациям зеленый свет к освоению
Российского рынка, подобно выстрелу для погонщиков собачьих упряжек во
времена освоения Клондайка. Как и персонажи Джека Лондона во время
золотой лихорадки, автомобильные гиганты мира сталкиваясь лбами и
отпихивая друг друга локтями ринулись <столбить> делянки на территориях,
весьма благоприятных для получения сверхдоходов от их бизнеса. Что же
привлекло их на нашу землю и почему именно сейчас такой ажиотаж?
Представляется, что основных причин несколько:
Во-первых, из России уже несколько лет доносится возбуждающий аромат
нефтедолларов: высокая стоимость нефти и газа на мировом рынке пока
обеспечивает повышенный платежеспособный спрос на потребительские товары
на внутреннем рынке, в том числе и не в последнюю очередь на автомобили.
Россияне, как ужаленные сметают из автосалонов бюджетные иномарки,
продажи которых уже сравнялись и превысили уровень производства
отечественных автомобилей. На сегодняшний день в России существует
только одна проблема с продажей машин в сегменте 10-12 тыс у.е. привезти
или произвести в нужном количестве. Продать - не проблема! Очереди на
бюджетный <Форд Фокус> растянулась на 6 мес., запорожские <Ланосы> с
эмблемой <Шевроле> хватают как горячие пирожки, на уродливые <Логаны>
люди готовы записываться в очередь, переплачивая 2-3 тысячи евро по
сравнению с европейской ценой этого убогого <творения> <Рено> для
третьего мира. Такого автомобильного бума нигде в мире больше нет и,
конечно, уже не будет. Шанс упускать нельзя, акционеры не простят:
Во-вторых, как это не прискорбно звучит, Россия снискала себе славу
страны с дешевой и незащищенной рабочей силой, что делает перенос
производства сюда особенно привлекательным для автомобильных ТНК
(транснациональных корпораций). Фактически у нас разыгрывается сценарий,
много раз успешно срабатывавший в новой глобальной экономике: возьмем
хотя бы эксплуатацию полу-рабского труда на <фабриках> подрядчиком
мировых текстильных брэндов в Бангладеш, Филиппинах, Иордании. Работники
там буквально горят заживо (пожары на этих потогонных цехах происходят
постоянно) за гроши, поставляя товары на рынки США и Европы. Вспомним
maquiladoras (сборочные заводы, использующие дешевую рабочую силу)
нещадно эксплуатирующие сегодня мексикиканцев. Такую участь видимо
уготовили и нам господа либералы, продав оптом народ России на
международном невольничьем рынке.
Ведь посмотрите, многие жители Ленинградской и Калужской областей, куда
уже устремились <инвестиции> <Тойоты>, <Фольксваген> и <Дженерал
Моторз>, действительно будут рады работать на этих предприятиях за
зарплаты, которые не обеспечивают простого воспроизводства рабочей силы
и за которые в мировой автомобильной индустрии уже работников не наймешь
нигде, даже в Мексике. Почему? Да потому, что эти люди уже давно живут в
такой нищете, что 300 - 400$ для них хорошая зарплата, за которую они
готовы продать себя. Другой альтернативы (работы) на свободном рынке,
последовательно <освобождаемом> от государственного регулирования у них
просто нет.
Знаковое событие :конечно, вот только с каким знаком?
"Один из крупнейших мировых автомобильных лидеров принял решение
построить свое предприятие на российской земле - на территории
Санкт-Петербурга, - отметила Матвиенко. - Это знаковое событие не только
для нашего города, но и для всей России".
Что же на самом деле означает для России массовое вторжение сборочных
автозаводом иностранных ТНК?
Ведь приход международного капитала либеральная элита преподносит как
благо для страны, аргументируя возможностями развития технологий,
создания новых рабочих мест, повышение квалификации местной рабочей
силы. Так ли это на самом деле? Давайте посмотрим на примере тех же США,
где подобные процессы уже проходили, и которые неизбежно происходят
везде, где разворачивается такой бизнес. За основу анализа взята статья
американского исследователя иностранных автомобильных заводов в США
Майка Паркера <Трансплантировано в США> (Transplanted in the USA by Mike
Parker). Итак, к каким результатам привела глобализация
автомобилестроения в самих США:
1) Локализация производства - не более 55%
<Реальная локализация иностранных автосборочных предприятий в США
варьируется от всего 20% (сборка из ключевых узлов и <штамповка>) до
приблизительно 55% у Хонды> по данным Дэна Луриа, исследователя
Инсттитута Промышленной Технологии, Мичиган>.
Всего 55% локализации (использования местных комплектующих) - и это в
США, где правительство защищает своего производителя! Значит, нам можно
рассчитывать не более чем на 35% и то через 4,5 года, согласно
постановления правительства РФ ?166. Это означает, что 70-80%
автокомпонентов будут производиться за пределами России, лишая работы
десятки тысяч рабочих, занятых в авто-инфраструктуре. Ведь снятие пошлин
позволит иностранным концернам снизить стоимость своих автомобилей,
отнимая продажи у отечественного производителя. В конечном итоге
российский автопром либо будет поглощен ТНК либо прекратит свое
существование, оставив за бортом сотни тысяч лишних людей.
2) Лишние рабочие руки
<Количество рабочих мест в автомобильной промышленности США значительно
уменьшилось. Степень этого уменьшения соответствует доле рынка, которую
иностранные сборочные заводы отбирают у автомобилей, собранных с большей
локализацией производства. Но воздействие иностранных сборочных цехов -
трансплантатов на экономику и общество США неизмеримо больше чем
количество потерянных рабочих мест>.
<Разделение труда драматично влияет на карьерные возможности. Если более
квалифицированные рабочие места остаются за границей, возможности
местных работников продвинуться в компании ограничены>.
Повторюсь, это исследование проводилось в США, где японские и корейские
компании постепенно вытесняют <американские> автоконцерны, заставляя их
искать способы снизить затраты, перемещая производства в страны с
дешевой рабочей силой, слабым государственным регулированием экономики и
дешевыми ресурсами. Похоже, в современном мире география таких мест все
больше совпадает с местоположением стран третьего мира, куда записали и
Россию. Судя по выводам американских исследователей, развития
квалификации рабочей силы на новых сборочных заводах ждать тоже не
приходится.
Кроме того, современные сборочные технологии, не требуют от работников
квалификации, всю точную и умную работу выполняют роботы.
<Согласно исследованиям MTI (Массачусетский технологический Институт)
удельное число роботов на иностранных сборочных заводах в среднем, в два
раза больше, чем в США.
Однако, использование роботов и других технологий не обязательно
приводит к созданию большого числа высококвалифицированных рабочих мест
в США. Большая часть технологического оборудования заводов-
трансплантатов спроектирована и разработана в Японии. Оборудование
спроектировано для модульной замены узлов, чтобы минимизировать
потребность в квалифицированном ремонте на месте. Обычно вся
технологическая цепочка завода-трансплантанта устанавливается,
запускается и тестируется в Японии а затем перевозится в США>.
Вывод ясен: иностранные сборочные заводы в России если и создадут
рабочие места, то только за счет уничтожения в десятки раз большего
количество таковых как в самой автоиндустрии, так и в смежных отраслях,
а нанятые ими работники будут жестоко эксплуатироваться за низкую плату,
без надежды на ее рост и при увеличивающейся интенсивности труда. В
основном ТНК используют молодую рабочую силу, перекладывая заботу о
пожилых и пенсионеров на общество.
3) ТНК враждебны к профсоюзам
<Трансплантанты всегда были враждебно настроены по отношению к
профсоюзам, в особенности традиционным профсоюзам в <американском
стиле>. Они расположились в районах традиционно не симпатизировавших
профсоюзам, чтобы предотвратить организацию своей рабочей силы. Один из
банковских исследователей подготавливающий предложения по
географическому размещению для не самых крупных Японских компаний,
утверждает, что <зона без профсоюзов> занимает первое место в списке
критериев площадки для размещения нового предприятия. В распоряжение
Профсоюза Канадских Автомобилестроителей (CAW) попали внутренние
документы компании Хёндэ, из которых явствует, что возможность не
допустить формирования профсоюза была важным фактором при выборе
площадки под Квебеком>.
<Так называемые японские методы управления могут работать только при
условии отсутствия профсоюза или соглашательского профсоюза>.
Недолгая история работы заводов трансплантатов в России полностью
подтверждает существование анти-профсоюзной стратегии ТНК: за 4 года
работы завода Джи Эм в Тольятти не было даже намека на профсоюз. Попытки
организации, предпринимаемые в настоящее время при активном участии
независимого профсоюза <Единство> встречают ожесточенное сопротивление
администрации: запугивание рабочих, привлечение милиции и частной охраны
к препятствованию раздачи листовок активистами.
Независимый профсоюз работников Форд Мотор Компании - наиболее успешный
пример организации рабочих на ТНК также столкнулся с враждебным
отношением: 4 активиста были уволены по заведомо незаконным основаниям.
Если у себя на родине автоконцерны еще терпят профсоюзы и договариваются
в ними (даже не смотря на банкротство "Делфи" профсоюз United Auto
Workers выговорил каждому из 25,000 уволенных в связи с закрытием
предприятий работников General Motors и 8,000 работников "Делфи", членов
профсоюза, "выходное пособие" в размере от $70,000 до $150,000), то
<туземной рабочей силе> в праве организации, видимо, отказано. Остаётся
лишь право преумножать своим трудом прибыли хозяев, пока силы и здоровье
есть.
4) Снятие социальной ответственности
<Трансплантанты характеризуются низкими социальными расходами. Однако
часто игнорируется тот факт, что за низкие производственные издержки
цену высоких социальных расходов платит общество. Различными путями
транссплантанты перекладывают на общество расходы, некогда покрываемые
корпорациями>.
Вот всего несколько примеров такого переложения: высокая интенсивность и
тяжесть труда на сборочных заводах вытесняет более старшее поколение
рабочих (нормы выработки и стандарты работы рассчитаны на здоровых
молодых дюдей), социальное бремя по устройству которых перекладывается
на общество.
Часто корпорации усугубляют сложные социальные проблемы, такие как
безработица, бедность, поскольку создавая гораздо меньше рабочих мест,
чем они уничтожают, ТНК задают всей индустрии жесткие стандарты
интенсивности работы при низкой оплате, что ухудшает положение рабочего
класса в целом и ужесточает его эксплуатацию другими капиталистами.
И, наконец, за размещение своих производств в том или ином регионе ТНК
выторговывают у местных правительств различные льготы и уступки для
себя, платить за которые должны местные налогоплательщики. Г-жа
Матвиенко с гордостью сообщает, что сумма, которую правительство
собирается потратить на обеспечение инфраструктуры завода Джи Эм
составит не менее 50 млн. рублей. А ведь эти деньги взяты из казны и
отняты у тех же простых граждан (программы здравоохранения, образования,
другие социальные программы), в угоду иностранным капиталистам, которые
и сами бы, конечно, могли (и должны были) раскошелится за возможность
эксплуатировать российских рабочих.
Ждать петуха или готовиться заранее?
Как известно из исторического опыта, закрепленного в народном фольклоре,
решающим побудительным мотивом, заставляющим критично взглянуть на
ситуацию и соответственно изменить свое поведение для Россиян был и
остается <птица мудрости> - жареный петух. Как больно он должен клюнуть,
чтобы пробудить народ к грозной опасности?
До последнего времени в массовом сознании Россиян преобладал довольно
идеализированный образ, связанный с работой на иностранном предприятии.
Когда в 2002 году набирали работников на совместное предприятие Джи Эм
АвтоВАЗ, конкурс был как в престижный вуз. Сейчас - цех постоянно
недоукомплектован, не хватает до 20 человек в смену. Работники бегут на
ВАЗ, где при такой же, или большей зарплате есть хоть какие-то
социальные программы (общежитие, льготы на хорошие детские сады, путевки
и т.п.). Где при выходе на пенсию единовременный платеж составлял
пятизначную сумму в рублях, а ВАЗовское пособие по беременности, будь
оно введено повсеместно, могло бы существенно снизить демографическую
проблему в РФ. Конечно, сейчас эти льготы также подвергаются атакам
силовых олигархов, пришедших к руководству заводом, но на хваленых
западных предприятиях нет и этого. Если говорить об организации
производства на, к примеру, автосборочных цехах, массовое строительство
которых объявлено знаковым событием в Российской экономике, то знак
этот - жирный минус. Дело в том, что заимствованные у японских кампаний
и применяемые на сборочных заводах по всему миру стандартизованные
пошаговые процессы сборки (а ведь строятся именно сборочные предприятия)
делают функции рабочего настолько примитивными, что о развитии его
квалификации или передаче технологий говорить не приходится. Это
тяжелый, интенсивный, отупляющий и низкооплачиваемый труд. На конвейере
Джи Эм АвтоВАЗ не встретите ни одного рабочего старше 23-25 лет,
большинство в районе 20. Что будет с ними через 5, 15, 20 лет? Можно
сказать с большой долей уверенности, что на конвейере опять будут
молодые, но другие лица. Вы когда-нибудь видели пожилого продавца за при

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:10:51

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:52:08

Зачем Пхеньян испытывает ракеты? (Би-би-си) (*+)

---

http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/hi/russi
an/news/newsid_5150000/5150610.stm

Зачем Пхеньян испытывает ракеты?
Клэр Харки
Би-би-си


Северная Корея запустила несколько ракет - по всей видимости, в рамках
испытаний.
Это произошло несмотря на то, что в течение нескольких недель в адрес
Пхеньяна звучали требования от соседних Южной Кореи и Японии, а также от
других государств, особенно США, не проводить испытания.
Время запуска ракет вряд ли было выбрано случайно. Первые ракеты были
запущены в тот момент, когда США отправляли в космос шаттл. Кроме того,
это произошло 4 июля - в День независимости США.
Власти Северной Кореи знали, что мир обратит внимание на произошедшее.
Американские шпионы-спутники в мае начали сообщать о всплеске активности
на северокорейском объекте, который, по всей видимости, является
площадкой для запуска ракет.
В ответ на предупреждения, которые в последующие недели звучали в адрес
Пхеньяна, Северная Корея заявляла, что имеет суверенное право проводить
испытания ракет.

Укрепление позиций

Безусловно, у официального Пхеньяна накопился богатый опыт по
привлечению внимания к себе.
Понять мотивы, которые движут северокорейскими властями, намного
сложнее. Хотя обычно такие яркие шаги считаются попыткой укрепить свои
позиции на переговорах.
Изоляционистский режим в КНДР, заявляющей о наличии у него ядерного
оружия, считает, что его позиции достаточно сильны для того, чтобы
добиться гарантий безопасности от Вашингтона и солидной финансовой
помощи от соседей.
Экономика Северной Кореи продолжает оставаться слабой, а санкции со
стороны США стали для нее еще одним ударом. В ООН заявляют, что миллионы
граждан этой страны голодают.
Хотя в КНДР не видно признаков какого-то недовольства властями, любая
договоренность с Западом и соседями повысит престиж внутри страны
северокорейского лидера Ким Чен Ира и поддерживающих его генералов.
Удастся ли Пхеньяну сделать это по своему сценарию - это уже другой
вопрос.
С военной точки зрения, испытания ракет оказались провальными. Кроме
того, Северная Корея, возможно, нанесла непоправимый урон своим
отношениям с соседями.
Южная Корея и Китай, которые боятся краха северокорейской экономики,
организовывали совместные предприятия, поставляли рис, а также помогали
в сельском хозяйстве.
Сеул уже заявил в свете последних запусков ракет, что может прекратить
оказывать помощь Северной Корее.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:52:03

"В нашей стране по-прежнему властвует закон, а не личности" ("The Boston Globe", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228598.html



О нашем 'диктаторе' ("The Boston Globe", США)
Джеф Джакоби (Jeff Jacoby), 05 июля 2006
В различных кругах давно уже считается аксиомой, что Джордж У. Буш
стремится установить диктатуру, что он одержим жаждой власти, что он
только и мечтает ликвидировать конституционные сдержки и противовесы,
ограничивающие полномочия президента. Конечно, такого рода паранойя -
обычное явление на идеологических 'малярийных болотах'. Однако подобные
обвинения в адрес Буша можно услышать и в весьма респектабельных
'кварталах' с вполне умеренным 'климатом'.

В ходе предвыборной кампании 2004 г. судья Апелляционного суда США Гвидо
Калабрези (Guido Calabresi) заявил на конференции юристов, что решение
Верховного суда, признавшего Буша победителем на выборах 2000 г. 'в
точности' напоминает события, связанные с приходом к власти Муссолини и
Гитлера в 1930-х [так в тексте. Муссолини пришел к власти в 1922 г. -
прим перев.]. Кроме того, заметил Калабрези, Буш, 'подобно Муссолини :
присвоил себе чрезвычайные полномочия - он не только их осуществляет, но
и претендует на личную власть'.

Годом раньше Майкл Кинсли (Michael Kinsley) писал в Slate: 'С точки
зрения полномочий, которые он сегодня присваивает, не встречая особого
противодействия, Джордж У. Буш, как никто другой за долгие годы,
приблизился к статусу мирового диктатора'.

'Слово на букву Д' и его синонимы постоянно всплывают в связи с
президентством Джорджа Буша. По самым разным поводам - от его 'заявлений
при подписании' законов [""signing statement" - официальный документ, в
котором президент США, не отклоняя принятый Конгрессом закон,
комментирует не устраивающие его положения этого акта, и заявляет о том,
как исполнительная власть будет их толковать - прим. перев.] до
отношения к военнослужащим противника и отстаивания Закона о борьбе с
терроризмом (Patriot Act) - Буша регулярно обвиняют в тоталитарных
замашках. 'Сегодня абсолютно ясно, что Буш воспринял теракты 11 сентября
как карт-бланш на действия в чисто диктаторском духе', - отмечает
Джонатан Элтер (Jonathan Alter) в статье, опубликованной в Newsweek в
декабре прошлого года. А буквально на днях Роберт Каттнер (Robert
Kuttner) из American Prospect заявил, что президентство Буша
представляет собой 'государственный переворот в замедленном темпе', но
'люди боятся говорить это вслух'.

Поэтому, когда Верховный суд на прошлой неделе вынес решение по делу
'Хамдан против Рамсфелда', прогнозы о реакции Буша были однозначны: он
проявит к нему не больше уважения, чем гигантский самосвал, врезающийся
в малолитражку. Несомненно, говорили критики, он должен последовать
примеру одного из своих предшественников - Эндрю Джексона (Andrew
Jackson) - другого президента, чьи действия раскололи страну на два
лагеря, которого противники тоже называли диктатором. История с делом
'Уорчестер против Джорджии' обречена на повторение.

Напомним, в 1832 г. Верховный суд вынес по этому делу решение о том, что
штат Джорджия не имеет право навязывать свои закону индейскому племени
чероки, проживавшему на его территории. Как отметил председатель суда
Джон Маршалл (John Marshall), выражая точку зрения большинства, подобные
попытки со стороны властей штата 'противны Конституции и законам
Соединенных Штатов, а также подписанным ими договорам'. Джексон
воспринял это решение как вызов своему политическому курсу и встал на
сторону штата Джорджия, отказавшегося его выполнять. В историю это дело
вошло прежде всего из-за ядовитой фразы Джексона о том, что решение
Верховного суда - по сути пустая бумажка. 'Джон Маршалл принял свое
решение, - якобы заявил президент, - теперь пусть попробует добиться его
выполнения'.

Перенесемся на 174 года вперед. Президент Буш узнает, что по делу
'Хамдан' Верховный суд вынес решение не в его пользу. Большинство судей
(пятеро) сочли, что приговоры военных трибуналов, созданных
администрацией для рассмотрения дел заключенных Гуантанамо, не имеют
силы, поскольку их учреждение не санкционировалось Конгрессом. Судьи,
похоже, отвергли утверждение Буша, что в военное время Конституция
наделяет президента чрезвычайно широкими полномочиями по единоличному
принятию решений. 'В конечном итоге в основе выводов суда лежит
единственный аргумент, - подчеркивает в особом мнении меньшинства судья
Стивен Брейер (Stephen Breyer). - Конгресс не давал исполнительной
власти 'карт-бланш''.

И как же реагирует на это Буш? Он говорит: 'Судьи приняли решение,
теперь пусть попробуют добиться его выполнения'? Или отвечает еще
какой-нибудь колкостью? Может быть, он повторяет собственную фразу: 'Я -
компетентный орган [в оригинале 'I am the decider' - прим. пер.], и мне
решать, что лучше'?

А вот и не угадали. Он заявляет, что относится к решению суда 'со всей
серьезностью', и через несколько минут повторяет эту формулировку. А
затем произносит: 'Сейчас его изучают наши люди, чтобы выяснить, как нам
вместе с Конгрессом, если есть такая возможность, решить проблему'. Ни
презрения, ни бравады, ни критики. Простое признание того факта, что
Верховный суд сказал свое слово, и исполнительная власть ему подчинится.

Такой вот 'диктатор'.

На дворе не 1832 год. Даже президенты, энергично отстаивающие свои
властные полномочия, не могут игнорировать решения Верховного суда.
Гарри Трумэн (Harry Truman) отказался от переподчинения сталелитейных
заводов [в 1952 г., во время Корейской войны, рабочие сталелитейных
заводов объявили о предстоящей забастовке, и Трумэн распорядился
передать предприятия в подчинение федеральному правительству, чтобы
обеспечить их бесперебойную работу. Верховный суд признал это
распоряжение незаконным - прим. перев.], Ричард Никсон (Richard Nixon)
передал в суд записи своих бесед, связанных с Уотергейтским делом, Билл
Клинтон (Bill Clinton) согласился участвовать в судебном разбирательстве
по иску Полы Джонс (Paula Jones) [по обвинению в сексуальных
домогательствах. Клинтон просил Верховный суд отложить разбирательство
до окончания его президентского срока, но тот вынес решение не в его
пользу - прим. перев.]. Эл Гор (Al Gore) признал победу Буша в 2000 г.
Теперь и сам Буш подчинится вынесенному решению.

Хорошо ли, плохо ли, но в ходе эволюции нашего законодательства высшим
'компетентным органом' стала судебная власть, а не президент. Буш
решительно отстаивает свои полномочия, и имеет на это право - но в
определенных рамках. В нашей стране по-прежнему властвует закон, а не
личности. И даже те, кто ведет бесконечные разговоры о наступлении
диктатуры, вряд ли всерьез в этом сомневаются.




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 июля 2006, 19:02



© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:24:56

Защищать Белоруссию, не диктатора ("Rzeczpospolita", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228540.html



Защищать Белоруссию, не диктатора ("Rzeczpospolita", Польша)
Сомнительный с моральной точки зрения союз с властью может быть очень
рискованным


Анджей Писальник / Andrzej Pisalnik, 03 июля 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Олег Техов, за
что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Оппозиция должна выбирать: или по-прежнему прижимать диктатора к стенке
и толкнуть его вместе с Белоруссией в объятия России, или согласиться с
его дальнейшим правлением.

Газете администрации президента Александра Лукашенко 'Советская
Белоруссия' перед лицом угрозы аншлюса Белоруссии к России удалось
вызвать в оппозиционных кругах дискуссию о возможном союзе с диктатором.
Для Польши, поддерживающей белорусскую демократическую оппозицию,
перспектива создания такого пакта против Москвы может стать экзаменом на
искренность и честность намерений.

Анонимный автор редакционного комментария обвинил белорусскую оппозицию
и независимые СМИ в отсутствии протестов в отношении 'газового шантажа'
со стороны России и готовности отказаться от независимости Белоруссии
только для того, чтобы добиться свержения диктатуры Александра
Лукашенко. Политические оппоненты перед лицом серьезной внешней угрозы,
по словам 'президентской' газеты, должны прекратить политические
баталии. 'Можно препираться между собой, не соглашаться с властями, но
при этом знать, что существует предел внутренней конфронтации', -
написала 'Советская Белоруссия'.

Призыв к оппозиции о заключении перемирия с президентом, исходящий из
его администрации, свидетельствует о трудной ситуации, в которой
оказался диктатор. Обещанное 'Газпромом' почти четырехкратное повышение
цены газа для Белоруссии является не чем иным, как выдвижение
белорусскому руководителю условия: или он соглашается со вступлением
страны в состав России, или должен будет смириться с перспективой
провала белорусского 'экономического чуда', основанного, прежде всего,
на доступе к дешевым российским природным ресурсам и энергоносителям.

Лидер в западне

Для Лукашенко эти решения означают потерю власти. В первом случае - в
пользу Кремля, во втором - в пользу оппозиции, которая могла бы
использовать общественное недовольство, вызванное экономическим
кризисом, для принятия правления в стране.

Белорусский лидер между плохим и очень плохим выбором быстро придумал
третье решение, шантажируя оппозицию. Усиление информационного шума на
тему ускорения процессов строительства союзного государства с Россией
подлило только масла в огонь, ставя в трудное положение
национально-независимую часть белорусской оппозиции. Сейчас уже не
Лукашенко, а оппозиция должна выбирать между плохим и очень плохим. Или
по-прежнему прижимать диктатора к стенке и толкнуть его вместе с
Белоруссией в объятия России, или согласиться с его дальнейшим
правлением, помогая открыться для Запада, чтобы таким образом преодолеть
неизбежный кризис, вызванный ростом цен на газ.

Независимость под угрозой

О том, что это серьезная проблема свидетельствуют регулярно появляющиеся
в последнее время заявления лидера белорусской оппозиции Александра
Милинкевича. 'Может так случиться, что борьба за демократию станет
второстепенной в сравнении с борьбой за существование государства', -
заявил на весенней сессии Евро-Атлантического союза в Париже лидер
белорусской оппозиции. 'Рано или поздно демократия придет в Белоруссию.
В то же время утраченная независимость может вернуться только через
столетия, а то и никогда', - в очередной раз отмечал он в недавнем
интервью газете 'Rzeczpospolita' и добавил, что если надо будет защищать
независимость Белоруссии, то не видит проблемы в сотрудничестве с
Лукашенко.

Означают ли эти заявления Милинкевича то, что оппозиция готова поддаться
шантажу диктатора и согласиться сложить оружие перед угрозой утраты
Белоруссией независимости? Этот вопрос пока остается открытым, вызывая в
среде белорусских оппозиционеров бурные дискуссии.

Недавно известный независимый белорусский политолог Александр Федута
опубликовал статью 'Страна глухих. Отечество в опасности!', в которой
убеждает, что оппозиция, перед лицом реальной угрозы суверенитету
Белоруссии, должна протянуть Лукашенко руку помощи, прекратить критику
режима и не препятствовать ему в установлении диалога с Западом.
Диктатор, в свою очередь, в качестве благодарности должен выпустить из
тюрем своих политических противников, разрешить функционирование
независимой прессы и уменьшить прессинг на общественные организации.

Тактический союз с Лукашенко

Однако в таком компромиссе нет речи ни о легальности третьего срока
президента, ни о разделе власти с оппозицией. Предлагаемая Федутой
модель сотрудничества оппозиции и Лукашенко в действительности является
моделью мобилизации всех общественных сил вокруг лидера, как символа и
гаранта независимости Белоруссии. Обосновывая свой выбор, Федута даже
взывает к аналогии со Сталиным. Он считает, что шантажируемый Россией
Лукашенко, так же как и Сталин перед лицом немецкой агрессии, может
согласиться на смягчение режима, вернуть белорусам исторические символы
и чувство национальной гордости.

Статья Федуты, хоть и вызвала бурю критики, отлично воспроизводит
дилеммы части национально мыслящей белорусской интеллигенции,
составляющей в значительной мере интеллектуальный и политический тыл
Александра Милинкевича.

'Белорусский национализм может иметь только одно направление 'против'.
Это ни антипольское, ни антилитовское, ни антиамериканское, а всегда
только антироссийское направление', - отмечал в интервью газете
'Rzeczpospolita' белорусский общественный деятель Алесь Антипенко. Он
также сформулировал тезис, что 'Лукашенко, со своей концепцией союзного
государства, реализует сценарий длительного расставания с Россией'.
Смыкание рядов вокруг диктатора, обращение к дремлющему в белорусах
антироссийскому национализму и использование его в совместной борьбе за
независимость - стали бы подтверждением правдивости вышеупомянутого
тезиса.

Поэтому розыгрыш Лукашенко карты антироссийского национализма
представляется в качестве основного условия, которое может привести к
заключению тактического союза с белорусской оппозицией. Более того,
диктатор за 'кидание' Москвы может быть даже оправдан за притеснения
собственного народа. Пример такой мысли представил председатель Общества
белорусского языка Олег Трусов. Во время последней президентской
кампании он поддерживал Александра Козулина, задержанного режимом
Лукашенко. Однако недавно в интервью независимому еженедельнику
'Свободные новости' благодарил диктатора за то, что 'в течение последних
100 лет никто так хорошо не дурачил Россию, как наш режим'. 'Российским
руководителям, - говорил он, - достаточно одних обещаний объединения, и
они дадут тебе все, что только захочешь. Настолько сильны их имперские
амбиции. А то, что Белоруссия остается тоталитарной, как говорится,
всего лишь наша историческая необходимость. Через это прошли все
страны', - заявил соратник Козулина.

Что сделают Запад и Польша

Должны ли Запад и Польша, стремящаяся к роли эксперта ЕС в сфере
восточной политики, принять такой союз белорусской оппозиции с
Лукашенко, вызванный имперскими замашками России? По мнению Леопольда
Унгера (Leopold Unger), хоть и прозвучит парадоксально, исключить этого
нельзя и может случиться так, что уже скоро Польша должна будет защищать
Лукашенко от России.

При всем моем уважении к автору этого взгляда я не согласен с такой
позицией. Представляется, что Польша, богатая опытом трудного
расставания со своим прошлым, прежде всего, должна предупредить
белорусских партнеров о том, что заключение компромиссов, сомнительных с
моральной точки зрения, опасно. Возвращаясь к аналогии со Сталиным:
нельзя забывать, что окончательную победу в выигранной ценой огромных
жертв войне он приписал только своему гению. После чего машина репрессий
против собственного народа запустилась с еще большей силой, а союзники
из антигитлеровской коалиции превратились в злейших врагов. Было бы
глупо, если в будущем окажется, что Польша несет совместную
ответственность за сохранение у власти белорусского 'батьки', который
любит брать пример с 'отца народов'.



Анджей Писальник - пресс-секретарь Союза поляков в Белоруссии

______________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:18:29

Белоруссия: "Линия Сталина" снова держит оборону (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10237258@SV_Articles

"Линия Сталина" снова держит оборону
Александр РАБКОВСКИЙ

"...Ну скоро вы там? Надо взрослых дядей и тетей поскорее пропустить,
так что давайте вылезайте!" Этот возглас молоденькой учительницы,
обращенный к пяти мальчишкам и девчонкам лет десяти, забравшимся в
бетонный дот, остался без внимания. Еще бы: ведь там, внутри, можно было
поворочать настоящим пулеметом максим и даже нажать на гашетку. А гид в
военной форме начала 1940-х так интересно рассказывал о начале войны с
фашистами... В историко-культурном комплексе "Линия Сталина" под
белорусским городом Заславлем шла самая обычная экскурсия.


Стоило только открыться год назад этому комплексу, так тут же на него
напала российская ультрадемократическая пресса. Мол, с чего это вдруг
диктатор Лукашенко вздумал прославлять "отца народов"? Да и вообще
оборона Минска в июне 1941-го - миф, поскольку немецкие танки ворвались
на улицы белорусской столицы на седьмой день войны. А коли так, то тут
чуть ли не извращение нашей истории.

Что же, попробуем разобраться во всем на месте. Что касается "Линии
Сталина", то она могла появиться в виде военно-исторического музея в
любом месте бывшего Союза - хоть в Карелии, хоть под Одессой. А может
быть, даже на Дальнем Востоке, где еще с конца 1920-х тоже стали строить
укрепления для отражения возможной агрессии. Сеть укрепленных районов
(УРов) опоясала границы тогдашнего СССР, на западе, например, они
протянулись от Балтики до Черного моря. Громкое же название приклеила им
тогдашняя западная пресса по аналогии с широко известными линией Мажино
во Франции, линией Зигфрида в Германии, финской линией Маннергейма на
Карельском перешейке. Если хорошенько вспомнить, то об этом вскользь
упоминается, например, в известном романе А. Чаковского "Блокада".

Укрепления воздвигались для своего времени мощные: артиллерийские
капониры и пулеметные доты с бетонными стенами в полтора метра толщиной,
полосы противотанковых рвов, надолб, ежей, замаскированные командные пун
кты и т. д. Задача этих УРов была проста: задержать противника на 10 -
15 суток до завершения мобилизации и подхода развернутых частей РККА, а
потом, как говорилось, будем бить врага на его территории...

Но, во-первых, к началу 1940-х Государственная граница СССР значительно
отодвинулась на запад, и уже там спешно начали строить новые
фортификационные сооружения, окрещенные, опять же за рубежом, "линией
Молотова". А во-вторых, и это главное, вместо не очень-то сильных
польской, венгерской, румынской армий в качестве потенциального
противника оказался уже германский вермахт с его новейшей артиллерией,
танками и огнеметами, со штурмовой авиацией, против чего даже крепкие
доты, построенные в начале 1930-х, становились чуть ли не спичечными
коробками. Вот так и писался пролог трагедии, разыгравшейся на линии
Сталина летом 1941 года.

Обо всем этом вам подробно расскажут здесь, километрах в тридцати от
Минска и в пяти от старой польской границы. Хозяева историко-культурного
комплекса из благотворительного фонда "Память Афгана" вовсе не скрывают,
что именно здесь, на крохотном ротном участке большого Минского УРа,
практически никаких серьезных боев 65 лет назад не было. "Во время
земляных работ удалось найти лишь немного стреляных пулеметных гильз, -
рассказывает директор комплекса Александр Базарнов. - Так что, скорее
всего, здесь появился какой-то мобильный вражеский разъезд, который
получил отпор, и все. А позже гарнизоны этих дотов, видимо по приказу
командования, отошли".

"А это тогда откуда?" - указываем мы на солидную выбоину в бетонной
стенке дота. "Точно, конечно, не знаем, но можно предположить, что это
позже немцы тренировались, испытывая прочность наших сооружений и
возможности своих пушек". Вот так легко и просто отбит удар первый:
историю здесь вовсе не ретушируют и не мифологизируют.

Зато позже нам показали настоящие реликвии, поднятые из земли: осколки
орудийного ствола, взорванные его расчетом на соседнем, 6-м ротном,
участке МиУРа. Дожившие до наших дней очевидцы боев, которые в 1941-м
были пацанами, рассказали, что один из дотов оказывал врагу
сопротивление четверо суток. Потом, когда кончились снаряды, бойцы
взорвали пушки и сумели уйти. Так что бои на линии Сталина все-таки
были, и нешуточные. Этот факт - тоже удар по нынешним клеветникам.

"Вот говорят некоторые умники: чего же это, мол, вы надолбы да ежи вдоль
дороги наставили? Тогда ведь все было не так! - продолжает А.
Базарнов. - А кто спорит - конечно, не так. Ну не будем же мы этими
ежами шоссе перегораживать. А уж если совсем точно, то этой трассы
вообще в 1941-м не было..."

Организаторы комплекса вовсе не стремятся воссоздать здесь абсолютно
подлинную обстановку 65-летней давности. Это невозможно, да, по их
мнению, и не нужно. Задача ставилась иная: сформировать своеобразный
музей фортификационного искусства ХХ века. Здесь проведут вас не только
в бережно отреставрированный совет-ский капонир, где у одного из орудий
застыли восковые манекены солдат, но покажут и немецкий пулеметный
бронеколпак образца 1944-го, привезенный из-под Борисова. Это их ломало
наше наступление в ходе операции "Багратион". Рядом еще более старинное
сооружение: наблюдательная немецкая точка времен первой мировой.
Говорят, ее обнаружили под Барановичами на участке какого-то "нового
белоруса", и тот согласился выкопать диковинную реликвию и на свои
деньги привез тяжеленную конструкцию сюда.

А еще здесь можно пройти по линии отрытых полным профилем боевых траншей
с позициями для пулеметных расчетов и отдельных стрелков, увидеть
похожие на буры для зимней рыбалки металлические штыри для быстрой
установки заграждений из колючей проволоки. В капонире же гид возьмет в
руки настоящий снаряд и загонит его в ствол
82-миллиметровой пушки. Невдалеке на месте бывшего болотца вырыт пруд,
через который сооружена деревянная переправа - точно такая же по
конструкции, как и те, что наводились нашими инженерными войсками через
Днепр и Березину, Вислу, Одер и многие сотни других рек и речушек,
встречавшихся на пути наступающей армии.

"Труд военных используем широко, - перехватывает наш взгляд на переправу
директор музея. - Вот видите: и сейчас на том берегу пруда они ровняют
грунт для новых экспозиционных площадок. Им-то ведь все равно нужно
где-то тренироваться - рыть траншеи, зарывать их. Вот и договорились".
Скоро к существующей площадке, где выставлены образцы старой и новой
бронетехники, добавится еще одна - для демонстрации боевой авиации.
Появится и тир, где можно будет пострелять холостыми патронами из
легендарной мосинской трехлинейки или автомата ППШ.

Удивительно, но, оказывается, весь комплекс "Линия Сталина" вовсе не
государственный. Он сделан руками энтузиастов из упомянутого фонда и
принадлежит им. Эти люди имеют официальное разрешение проводить раскопки
на местах былых боев, они напряженно трудятся в архивах и т. д. А
белорусское государство лишь оказывает фонду и комплексу всемерную
моральную поддержку.

Комплекс не пустует никогда: с раннего утра до самого закрытия на
автостоянке паркуются автобусы со школьниками с разных концов
Белоруссии, нередкие гости тут и иностранные туристы, которых привлекает
даже само название музея под открытым небом. На Западе любят военную
историю, а для многих европейцев, уверен, знакомство с экспозицией
"Линия Сталина" становится полным откровением.

В этой связи подумалось: а почему бы и нам не создать нечто подобное?
Выставка орудий и танков возле артиллерийского музея, конечно,
великолепна - так же, как и экспозиция и фонды этого уникального
хранилища военной техники и исторических документов. Но ведь на
Кронверке никогда не шли настоящие бои. Другое дело, если бы некий
аналог белорусского комплекса появился где-нибудь, скажем, на Пулковских
высотах, где были реальные рубежи ленинградской обороны.

Помнится, в начале марта, вернувшись из насыщенной поездки по США,
губернатор Валентина Матвиенко ратовала за более широкое, более
творческое развитие туристического бизнеса северной российской столицы.
По ее словам, американские партнеры прямо заявляли, что одного Эрмитажа
с Мариинкой на невских берегах им уже недостаточно. Так, может быть, как
раз в военном, блокадном пласте нашей истории - ключ к будущему
туристскому буму? Выдумывать нам, петербуржцам, вовсе ничего не надо:
блокадная эпопея, беспримерная оборона Ленинграда во всем ее трагизме и
героизме - наше нетленное достояние. Явить его всему миру, воспитать на
этом подрастающее поколение - наш прямой долг.

Минск - Санкт-Петербург

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:18:26

по поводу похищения и убийства представителей дипмиссии в Ираке: Неизбежность жертв (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/2_4.htm

Неизбежность жертв

В начале июня стало известно о похищении четверых представителей
российской дипломатической миссии в Ираке. Ещё один был убит тогда же.
Когда этот номер готовился к печати, полной, абсолютно достоверной
информации об участи наших дипломатов ещё не было. Ситуацию с похищением
россиян в Ираке и общую обстановку вокруг этого инцидента
прокомментировали эксперты <ЛГ>.

Алексей ПУШКОВ, руководитель и ведущий программы <Постскриптум> канала
ТВЦ:

- Самое печальное и возмутительное в том, что террористы захватили не
просто заложников, а российских дипломатов, сделавших очень много, чтобы
войны в Ираке не было. Похищения представителей стран, пытавшихся её
предотвратить, наглядно демонстрируют: цели террористов далеки от
декларируемых - восстановления Ирака, организации его мирного будущего и
тому подобных.
Злоумышленники, возможно, отрабатывали какую-то свою, чисто
криминальную, <повестку дня>, преследовали задачу получить банальный
выкуп. По-моему, свою долю ответственности за происшествие несут
Соединённые Штаты, Великобритания и другие члены коалиции, созданной для
оккупации Ирака. Ведь американцы обещали в течение года навести
порядок-мир в стране, освободив её от Саддама Хусейна. Но мы видим, что
происходит три года спустя: Ирак находится на грани раскола, в ситуации
постоянных кровопролитных столкновений, которые могут из этакой
несколько замедленной, затяжной фазы перейти в фазу открытой гражданской
войны.
Что надо делать в таких ситуациях? Есть два пути. Первый - заявить, что
мы гордые, не торгуемся с террористами. Так любят говорить американцы,
на самом же деле они торгуются и как могут ведут переговоры. Думаю, что
в подобных случаях жизни людей важнее, чем вот такая принципиальная,
красивая, но, в общем-то, ничего полезного не приносящая позиция. Надо
было искать выходы на похитителей российских дипломатов, а также фигуры,
способные на этих похитителей повлиять. Такие персоны есть, например
Муктада ас-Садр, один из лидеров шиитов, выступающих против американской
оккупации. Уверен, что у шиитских руководителей есть свои нужные каналы
и контакты. В крайнем случае, надо просто выкупать наших людей:
Есть ли смысл ограничить присутствие России в Ираке? Вряд ли. Ведь
посольства всех стран в этой стране работают. Просто нужно усиливать
меры безопасности.
Уходить из горячих точек - тоже политика, но мы же понимаем, что в Ирак
пора кровавых конфликтов, крайней нестабильности пришла всерьёз и
надолго. Если оттуда убрать наше дипломатическое представительство, это
будет означать, что влияние России сведётся к минимуму, мы практически
лишимся возможностей как-то воздействовать на события в этой стране. Не
считаю, что это правильно.

Юрий КРУПНОВ, председатель Движения Развития:

- В России и мире идёт война. Заявления на эту тему от самых высоких лиц
давно уже стали дежурными.
После 11 сентября 2001 года Буш официально и многажды заявил, что США
находится в состоянии войны на долгие годы, как минимум на десятилетие.
Американский президент то же самое подтвердил в своём предисловии к
новой (март 2006 года) Стратегии национальной безопасности США. Оно так
и начинается - (<Америка находится в состоянии
войны>).
Но американцы могут дезориентировать, ведь они вошли в Афганистан и сами
совершили агрессию против Ирака в 2003 году, поэтому фантазии
руководителей США на тему необходимости единой глобальной <Войны против
террора> (a War on Terror) воспринимаются не просто как преувеличение,
но и как прямая ложь. Очевидно, что США не жертвуют собой, искореняя
якобы всемирное зло, а решают собственные задачи (а также задачи Израиля
и Великобритании), интенсивно оккупируя и <осваивая> так называемый
Большой Ближний Восток (The Greater Middle East - регион, границы
которого простираются от Судана до Пакистана и от Индийского океана до
Главного Кавказского хребта и на территории которого находятся самые
большие в мире запасы углеводородного сырья).
Однако о войне против России прямо и однозначно заявил и президент В.
Путин на следующий день после страшной развязки ситуации в Беслане: <Мы
имеем дело: с тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая
вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников>.
О войне стали наконец говорить в тот страшный 2004 год и министр
обороны, и многие депутаты.
Но если США объявляют войну и воюют, то у нас через пару недель о
заявленной войне забывают. Даже после более чем чётких слов президента.
Поговорили, и хватит, мало ли других дел на свете:
А в мире идёт война, более того - сразу несколько разных войн, но
каждая - на поражение.
Ясно, чего хотели те, кто организовал похищение наших дипломатов. Все
эти аргументы боевиков типа <приговор Бога в отношении российских
дипломатов приведён в исполнение в отместку за пытки, убийства и
изгнание наших братьев и сестёр российским правительством неверных>,
требования вроде того, чтобы российские власти в течение 48 часов вывели
войска из Чечни и освободили чеченских заключённых, - всё это дымовая
завеса, легенда прикрытия.
Задача втянуть нас в чужую войну и сделать нашу войну не за страну, а
против ислама. Задача - втянуть нас в не нашу и абсолютно выдуманную за
океаном <Войну против террора> (a War on Terror).
Но чтобы тебя не втягивали в чужие войны и не превращали в мясо - надо
полномасштабно и победно воевать свою войну.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:57

Митинг в Симферополе "видел в гробу Конституцию" и поддержал указ президента России о переселении соотечественников (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/664744.html

Митинг в Симферополе "видел в гробу Конституцию" и поддержал указ
президента России о переселении соотечественников
Сегодня, 28 июня, в полдень возле здания Верховного совета Крыма в
Симферополе состоялся митинг, организованный народным фронтом
"Севастополь-Крым-Россия", приуроченный ко Дню Конституции Украины. Как
сообщает корреспондент ИА REGNUM, к этой акции организаторы митинга
изготовили миниатюрный гроб, в который положили печатный экземпляр
Конституции Украины и после речей о "конституции, которая лишила крымчан
всяких полномочий" отправились на почту, чтобы переслать гроб с
содержимым президенту Виктору Ющенко.

"Теперь все мы видели в гробу эту конституцию!" - заявил выступающий.
Для тех, "кто не согласен с мнением большинства крымчан", митингующие
скандировали "Чемодан-вокзал-майдан!" и выступали "против произвола
силовых структур Украины, которые вопреки своей хваленой Конституции и
международным документам под угрозами депортировали лидера крымской
молодежной организации "Прорыв" Алексея Добычина. "Мы также горячо
поддерживаем Указ президента Российской Федерации Владимира Путина о
действенной программе переселения русских соотечественников из стран СНГ
в Россию, - заявил лидер фронта "Севастополь-Крым-Россия" Валерий
Подъячий. - По крайней мере люди, которые живут в обстановке репрессий и
социальных лишений, в том числе и на Украине, благодаря заботе России
могут вернуться на свою Родину, которая обеспечит их всемерной
поддержкой на новом месте. Но мы, крымчане, переселяться не намерены и
"оголять" Крым не будем, так как считаем, что мы в Россию должны быть
возвращены только вместе с Крымом, так же, как были подарены Украине. За
это мы и продолжим свою борьбу", - подчеркнул Подъячий.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:55

Впечатления о телевизионной программе с участием президента Венесуэлы Уго Чавеса (+)

---

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 76 (12849), вторник, 4 июля 2006 г.


ALO, PRESIDENTE


Впечатления о телевизионной программе с участием президента Венесуэлы
Уго Чавеса
ЕЩЕ в самолете, когда я на пути из Панамы в Москву летел рейсом
<Люфтганзы> с ночевкой в Каракасе, мои соседи венесуэльцы, оказавшиеся
служащими венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA,
посоветовали, вместо отпущенной мне расписанием короткой утренней
прогулки по городу, остаться в гостинице и посмотреть очередную
воскресную телевизионную программу <Ало, президенте> с президентом
страны <Уго Чавесом в главной роли диктора, режиссера, сценариста и
актера>, как не без усмешки сказала мне моя соседка, сотрудница PDVSA,
оглянувшись на мужа как бы за поддержкой. Тот согласно кивнул. На
запястье у женщины я заметил красный пластмассовый браслет с надписью
<10 млн голосов>. На мой вопрос о браслете она, смеясь, сказала: <А это
нам дали в компании для пропаганды. Чавес хочет 10 млн голосов на
предстоящих выборах: это принесет ему победу. Он все равно победит, а
если не победит, то ему присудят победу... Но вообще то я
античавистка...> У ее мужа браслета не было. Больше мы не общались, но
передачу я решил посмотреть обязательно.
Передача началась ровно в 11 утра, поэтому я успел и чуть прогуляться, и
купить себе на завтрак себиче и фруктов и, честно говоря, приготовился
посмотреть <эту пропаганду> немного, а потом переключиться на футбол
(запись с чемпионата мира). До отъезда в аэропорт оставалось
3 часа.
Но то, что я увидел, захватило меня настолько, что о футболе я забыл и в
аэропорт уехал позже, чем следовало. Жаль, что я поздно схватился за
карандаш, чтобы записывать имена и цифры, звучавшие в передаче, что
сделало бы более точным и интересным мой рассказ. Передача, главным
героем и автором которой был президент страны, транслировалась вживую из
венесуэльской провинции Португеза. На экране появился президент Уго
Чавес, стоящий на поле, среди всходов белого маиса. Чавес объявил сразу
тему этой передачи: развитие в стране производства кормов для
животноводства, а именно белого и желтого маиса. И начал, казалось бы, с
малого: с проблем выращивания, хранения и реализации маиса хозяином
этого поля, которого он тут же пригласил, обнял и представил, -
73-летнего местного фермера дона Мануэля Эсковедо. В беседе с доном
Мануэлем Чавес задавал ему вопросы, как это было понятно любому зрителю,
без всякой домашней <заготовки>. На экране, как в хорошем художественном
фильме, состоялся разговор двух крестьян (одного - нынешнего, а
другого - бывшего) о всех тонкостях выращивания маиса - от посева до
обработки всходов и сбора урожая. Разговор живой, следить за которым
было не скучно. Никакой скованности или заученности фраз дона Мануэля,
никакого менторства со стороны Чавеса я не увидел. Это был блестящий
образец урока, неотрепетированного и наполненного для слушателей,
особенно крестьян, информацией о выращивании белого маиса, и вместе с
тем общение людей, которых, несмотря на разницу в положении, не
разделяла социальная пропасть и которые хорошо знали предмет обсуждения.
После <технологической> части Чавес там же, стоя на поле, но уже в
компании опаздавших к началу программы сотрудника местного отделения
национального банка и менеджера-агронома, перешел к части экономической
и социальной, объявив зрителям, что дон Мануэль недавно получил кредит
на расширение производства маиса из 3% годовых от специального фонда
FODAJA, образованного отчислениями от прибылей PDVSA за счет продажи
нефти на экспорт. Объяснил механизм образования сумм фонда, порядок
предоставления кредитов. Фонд, обладающий на сегодня резервами в сумме
180 млн долларов, может расходоваться исключительно производителями
сельхозпродукции. <Это <посев нефтедолларов> на венесуэльском поле>, -
сказал президент.
<Роялем в кустах> был тут же врученный фермеру (на этот раз было видно,
что дон Мануэль об этом все же знал заранее) трактор иранского
производства. Тут Чавес подчеркнул, что трактор может быть им подарен
только потому, что и правительство Венесуэлы получило его в дар от
руководства Ирана. Чавес сел за руль трактора, включил зажигание, но
передачу включить не смог: что-то заклинило. Паники или смущения, суеты
техников не было, и опять было ясно, что репетиций или видеозаписи не
было. Просто была естественная попытка тронуть трактор с места и много
раз... С шутками Чавес вышел из кабины и направился к навесу с
приготовленными для него столом и скамейками для участников встречи с
ним.
Подошла молодая, лет 35, губернатор провинции, черная, как смоль; ее
разговор с Чавесом был живым, человечным, ясно было, что они давно знают
друг друга; затем новый министр сельского хозяйства Венесуэлы, парень
лет 32-35, потом - местный алькальд, итальянец. После приветствий и
шуток президент усадил их всех на первый ряд импровизированного под
навесом у постепенно наполняемого зрителями зала, сам сел в президиум и
прочитал всем блестяще аргументированную, снабженную иллюстрациями,
графиками и расчетами лекцию о планах роста производства маиса и других
кормов в Венесуэле с целью постепенного импортзамещения мяса и
мясопродуктов, достижения самообеспечения продуктами животноводства
населения страны, а затем и экспорта этой продукции в северные провинции
Бразилии. Изложение было простым, доходчивым по форме, насыщенным
именами людей, отвечающих за реализацию планов, примерами из практики
других стран, сельское хозяйство которых оказалось задавленным импортом,
расчетами эффективности.
ИНТЕРЕСНО, что у этой лекции не было четкого завершения, конца для
<срыва аплодисментов> типа <одобрямс>, никто и не заметил, как разговор
плавно перешел в другую плоскость. Тут президенту пригодился другой
<рояль в кустах> - министр иностранных дел Сирии (Чавес вскоре
собирается туда с визитом), который как бы подтвердил на опыте Сирии
целесобразность импортзамещения стратегических видов продукции, к
которым он отнес и продовольствие, хотя и в разумных пределах, с учетом
эффективности производства. Разговор далее пошел о планировании
производства, и тут Чавес неожиданно начал увлеченно доказывать, что
планирование производства - это антипод хаотическому производству
рыночного характера, что только социализм рассматривает общество как
систему, в которой конечной целью является человек, а не прибыль.
<Капитализм - это не система, поскольку система планово и направленно
создана для получения оптимального результата. А оптимум задается>, -
подчеркивает Чавес. Приводит примеры таких систем: человеческий организм
как наиболее сложная система, производство электроэнергии - от ее
выработки и распределения до лампочки...
В подтверждение своих рассуждений о хаотичности капиталистического
производства и потому обреченности капитализма Чавес цитирует
венесуэльского философа Х?Х века Серхио Рамиреса, который еще в 1847
году дал анализ развития капиталистического способа производства и
указал на его пороки. <По-моему, - сказал Чавес, показывая зрителям
новое издание работ этого венесуэльского марксиста, - он написал об этом
раньше, чем Маркс в <Манифесте коммунистической партии>, - и обратился с
вопросом о годе издания <Манифеста> к четвертому <роялю в кустах>: на
этот раз им оказался английский кинорежиссер Джон Дэйл. Тот, вопреки
ожиданию Чавеса, сказал, что не помнит в каком году - 1847-м или
1848-м - написал Карл Маркс эту работу. Вместе решили, что все-таки в
1848-м, т.е. позже Серхио Рамиреса, и Чавес перешел к творческим планам
режиссера, находящегося в Венесуэле для съемок фильма о попытке военного
переворота и свержения президента Чавеса 11 апреля 2001 года. Об этом
фильме не говорили, но вспомнили вместе о других фильмах Дэйла, в
частности о фильме о расправе аргентинских военных с
леворадикальным молодежным движением в Аргентине в 80-х годах. По ходу
разговора, как бы вдруг, президент вспоминает, что в Чили нашли недавно
убийцу чилийского барда Виктора Хара, что будет (или не будет) суд над
этим бывшим сотрудником чилийской охранки, и кратко рассказывает (ведь
многие слушатели этого не знают) о певце и о перевороте 11 сентября 1973
года в Чили.
<Я вижу в зале (это уже пятый <рояль>), - вдруг говорит он, - нашего
венесуэльского барда, певца, выросшего в этой провинции (к сожалению, не
записал его имени). Да у него уже и ансамбль есть... Его песни похожи по
темам на песни Виктора Хара. Давайте его послушаем...> Но тут к Чавесу
подходит военный и подает записку. Чавес читает и лицо его наливается
гневом. Долго молчит. Потом говорит притихшему залу: <Мне сообщили
(помните, неделю или две назад была похищена преступниками 23-летняя
дочь командующего южным военным округом полковника Годоя?), так вот, мне
сообщили, что эти подонки убили Каролину... Наверное, камарадас, песни
мы слушать сейчас не будем... не до этого...> Чавес помолчал. Потом
заговорил жестко о теме преступности. Заявил, что военным известны эти
четыре преступника, похитившие и убившие Каролину Годой. <К сожалению, -
добавил Чавес, - они граждане одной дружественной нам страны, и это тем
более добавляет сложности к расследованию этого преступления, имеющего
оттенок политической провокации>. На этом он закрыл тему.

КТО-ТО из зала (возможно, журналист) спросил президента, почему он так
жестко, породив конфликтную ситуацию и обвинения в свой адрес,
отреагировал на победу на выборах в Перу Алана Гарсия, назвав его вором.
<Потому что он вор на самом деле, - ответил Чавес. - Потому что он украл
у Ольянта Умала сотни тысяч голосов. Знаете ли вы, что избирательная
комиссия, ответственная за подсчет голосов, признала 1,2 млн бюллетеней
недействительными, когда Умала победил в большинстве провинций
страны>. - <А кто руководил этой комиссией?> - <Те, кому был нужен у
власти Гарсия, а не Умала. И Гарсия об этом знал. Поэтому он вор, и я
побоюсь сидеть с ним рядом... И вам не советую...>
Тут я спохватился: пора на самолет, передача шла уже 3 часа и я не знаю,
когда и как она завершилась...
В такси я, еще наполненный впечатлениями от необычной телепередачи,
поделился ими с пожилым таксистом. Тот ответил: <Да, такого президента у
нас еще не было, Венесуэле наконец повезло с президентом. Он хочет
заставить венесуэльцев работать, ведь венесуэльцы из-за почти дармового
<нефтяного золота> разучились работать, это для человека плохо, он не
развивается, только потребляет. И бензин у нас стоит 2 доллара бак. Это
неправильно. Он должен стоить хотя бы 20, а не 5 центов за литр, как
сейчас... Это дало бы дополнительные средства государству для
развития...> Таксист поддержал важность ТВ-программы с участием Чавеса и
сказал, что, конечно, в декабре, на очередных выборах, он вновь победит.
В самолете, на пути в Европу, я попытался еще раз осмыслить и обобщить
то, что я увидел. Моими соседями вновь оказались венесуэльцы, летевшие в
Германию, на чемпионат мира по футболу. <Не бедные>, - подумал я, ведь
билет на главные матчи стоит не одну тысячу евро... И тут снова заметил
на запястье у этого футбольного болельщика пластмассовый браслет.
Другой. С изображением флага Венесуэлы и звездами на синем поле.
<Извините, что означает этот браслет? Почему вы его носите?> Тот охотно
ответил: <Это античавистский браслет, на нем 7 звезд по количеству
провинций страны, а не 8, как сейчас. Это означает, что мы - за старую,
прошлую Венесуэлу... Но, с другой стороны, он не так заметен: кто их
считает, эти звезды...> - хитро подмигнул мне он, очевидно, принимая
меня за своего единомышленника.
Но его единомышленником я не был, разговор не стал продолжать. Полет
через Атлантику до Франкфурта был долгим, и мне вполне хватило времени
перенести в компьютер мои мимолетные, не претендующие на глубокий анализ
впечатления, чтобы потом, уже дома, немного осмыслить их и поделиться
ими с коллегами по работе в Институте Латинской Америки. Чем больше я
говорил об этом, тем больше мне хотелось об этом написать, что я и
сделал.


Юрий ШЕМЕЛИН.
Каракас-Москва.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:52

Беседа А. Казинцева с Миколасом Бурокявичюсом (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/76/76_1_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 76 (12849), вторник, 4 июля 2006 г.


БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ


Беседа Александра КАЗИНЦЕВА
с доктором исторических наук профессором
Миколасом БУРОКЯВИЧЮСОМ

Человек, к которому я добирался через три государственные границы, в
свое время сделал то, что, строго говоря, должны были сделать три сотни
миллионов жителей СССР. Для всех нас Союз был домом.
Может быть, не слишком комфортным, но обжитым, а главное - родным.
Миллионы жителей этого дома имели некоторые привилегии как члены КПСС -
ведущей и направляющей, по тогдашнему определению, силы общества. В
момент испытания, на переломе исторической судьбы вся эта человеческая
громада, казалось бы, должна была защитить свой дом и свои убеждения. И
тогда бы Союз устоял. На деле ответственность и активность
продемонстрировали единицы - и Союз рухнул.
То, что не сделали бесчисленные цэковцы-обкомовцы-райкомовцы, грозные
генералы, всесильные работники <невидимого фронта> (о, эти первыми
побежали занимать места в правлениях банков и нефтяных компаний), а
также, увы, <инженеры человеческих душ>, сделал этот пожилой человек с
мягким прибалтийским акцентом и размеренной речью профессионального
лектора. Он и был профессором вуза, доктором исторических наук.
Академическим ученым, далеким от политических схваток. Но когда
Компартия Литвы начала разваливаться, а ее руководители перебежали на
сторону разрушителей Советского Союза, он использовал свой научный
авторитет, чтобы собрать верных и возглавить обновленную КПЛ.
В августе 91-го он до конца оставался на своем посту (его пришлось
вывозить на армейском бэтээре сквозь толпу разьяренных боевиков). Три
года спустя выкраденный литовскими спецслужбами из Минска, он предстал в
Вильнюсе перед судом, который и не думал скрывать политической
предвзятости. Ему и горстке его товарищей грозил расстрел. Но он не
только не согласился публично отречься от дела своей жизни и своих
убеждений - уже отбывая 12-летний срок, фактически убийственный для семи
десятилетнего человека, он отказался от помилования, предложенного самим
президентом Литвы. Профессор Бурокявичюс совершил самое естественное,
но, как показали события на переломе эпох, и самое трудное - остался
собой, сохранил верность своим идеалам. И этим поступком спас идею, в
преданности которой клялись миллионы. Больше того - спас весь мир идей,
идеологию как таковую. Ибо чего бы стоили высокие идеалы, если бы не
нашлось подвижников, готовых отстаивать их? В начале 2006 года Миколас
Мартинович Бурокявичюс, отбыв срок и перенеся в тюрьме тяжелейшую
операцию на сердце, вышел на свободу. И вот я в его небольшой, скромно
обставленной квартире на последнем этаже старого дома в центре Вильнюса.

Миколас БУРОКЯВИЧЮС: Ну что, приехали? Я очень рад встретиться с
представителем такого популярного журнала. <Наш современник> мне
приносили все эти годы, и я читал его в камере.
Александр КАЗИНЦЕВ: Наш журнал?
М.Б. Вот поглядите, один из последних номеров.
А.К. Для нас большая честь иметь такого читателя. Миколас Мартинович,
как вы себя чувствуете после операции, сделанной в тюрьме?
М.Б. Оперировали меня не в тюрьме, там для этого нет условий. Но уже на
следующий день перевели в тюремную больницу.
А.К. Даже несколько дней не дали восстановиться после операции?
М.Б. Это показывает, что декларации властей и практика расходятся. Много
говорят о гуманизме, а человечности как раз нет. Но я благодарен
руководителю тюремной больницы, который отнесся ко мне неказенно и
создал хорошие условия для лечения - насколько это возможно в тюрьме.
А.К. Сколько же лет вы провели в заключении?
М.Б. Двенадцать лет без двух дней.
А.К. В каких условиях вы находились, что из себя представляет тюрьма
<демократической> Литвы?
М.Б. Камера - пять шагов на три. Нас было четверо: профессор
Ермалавичюс, один из руководителей Компартии Литвы, профессор Кучеров,
Юозас Куолялис, бывший председатель Комитета по радио и телевидению
Литовской ССР и я.
А.К. Наверное, то была единственная тюрьма в Европе, а может, и в мире,
где в одной камере находились три профессора. Своего рода рекорд! Для
<просвещенной> Европы, по-моему, постыдный.
М.Б. В тюрьме я просидел больше семи лет, пока шли допросы и суд.
Слушание дела началось в октябре 1996-го, а закончилось в августе
1999-го. Профессор Кучеров до суда не дожил. Он заболел раком и умер. А
мы еще подавали апелляцию на несправедливое решение суда. И лишь затем
нас перевели в колонию строгого режима.
А.К. Миколас Мартинович, к счастью, большинство наших читателей смутно
представляют, что это такое - колония строгого режима. Поясните,
пожалуйста.
М.Б. Разница в том, что в тюрьме заключенный все время заперт в камере,
а в колонии можно передвигаться в пределах определенной территории.
А.К. А свидания были разрешены? Сколько людей вас посещало? Не
создавалось ли такого ощущения, что вместе с вами выступали тысячи, а
отбывать срок вам пришлось в одиночестве?
М.Б. Ко мне приходили жена и дочь. До окончания следствия - а это два с
половиной года - другие посещения были запрещены. А затем вопрос в
какой-то мере зависел уже от меня. Я не хотел, чтобы людей преследовали
из-за того, что навлекать на людей опасность негуманно.
А.К. Неужели в Литве, которая позиционирует себя как демократическое
государство, даже встречаться с политзаключенными опасно?
М.Б. Видите ли, к власти в Литве пришли люди, которые ненавидят
Советский Союз, социалистический строй, Компартию. Парламент принял
закон, по которому за активное участие в деятельности КПЛ грозил
расстрел. Такая вот особенность развития Литвы после крушения Советского
Союза.
В этих условиях я просто не мог подставить тех, кто сочувствовал мне. А
вот с посетителями из Белоруссии, с Украины, из России я встречался
охотно: литовские власти не могли их преследовать.
Приезжал и Андреас Гросс из Швейцарии - председатель Комитета по правам
человека Парламентской ассамблеи Совета Европы.
А.К. Какие обвинения вам предьявляли?
М.Б. Сначала статью 62 УК. Измена родине: наказание - расстрел. Я все
отмел и потребовал, чтобы прокуратура обратилась с запросом в
Коституционный суд. Я Советскому Союзу не изменял. А Литва вошла в СССР
3 августа 1940 года, когда Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу
Народного сейма Литвы о вхождении в состав Союза от 21 июля 1940 года.
Юридически обвинения в измене было несостоятельно. И Конституционный суд
после рассмотрения вынужден был признать это. От меня скрывали решение
КС. Только в конце tardymo (как это? - <следствие>) они обьявили, что
Генеральная прокуратура не может предъявить мне обвинение в измене,
потому что Конституционный суд такую трактовку не поддержал.
А вопрос был не такой простой. Прокуратура хотела доказать, что Литва
была оккупирована. Тогда нас можно было бы судить как
коллаборационистов-изменников. Не получилось! По статье 76 Конституции
СССР каждая республика в составе Союза являлась суверенным
социалистическим государством.
Нас судили уже по другим статьям. В конце концов в решении окружного
суда записали (достает бумагу, читает. - А.К.): <Бурокявичюс осуждается
за активную деятельность в Компартии Литвы как партии, входившей в КПСС,
которая играла роль <пятой колонны>.
А.К. Да какой же это юридический термин - <пятая колонна>? Это
политическая метафора, публицистическая инвектива, но никак не строгое
понятие уголовного права! Иными словами, вам предъявили откровенно
идеологическое обвинение. Судили фактически за то, что вы были первым
секретарем ЦК Компартии Литвы.
М.Б. Да, я был первым секретарем ЦК Компартии Литвы, входившей в состав
КПСС. Напомню читателям: КПЛ раскололась. Одна часть, во главе с
Бразаускасом, заявила о самостоятельности и вышла из КПСС.
А мы в КПСС остались. Но приняли свою Программу и Устав - единственные в
Компартии Советского Союза.
А.К. Как лидер коммунистов Литвы, вы стали членом Политбюро?
М.Б. Да, я был членом Политбюро.
А.К. Того самого всесильного Политбюро ЦК КПСС, перед которым весь мир
испытывал трепет? И после этого - тюрьма, колония строгого режима!
Кажется, вы единственный из членов Политбюро, в постсоветские годы
оказавшийся в заключении.
М.Б. В заключении - не единственный. Были еще Рубикс, Шеин, Крючков,
Янаев. А вот судили только двоих - меня и Рубикса в Латвии.
А.К. Миколас Мартинович, заранее прошу простить меня за писательское
любопытство. Что испытывает человек, когда он с вершины могущества
попадает в тюрьму? Наверное, мир переворачивается?
М.Б. (с улыбкой). Я бы не сказал, что мир переворачивается. Скорее, мир
переворачивается у того, кто встает на путь предательства своих идей. У
меня были научные убеждения. Диалектическое мировоззрение, эстетическое
восприятие мира, социально-политические взгляды. И в тюрьме, и в колонии
они у меня остались. Это мой духовный мир, и никто у меня не мог его
отнять.
Даже за решеткой человек остается свободным - в духовном, научном
отношении. В физическом отношении я был поставлен в строгие рамки. Не
выйти, ни с кем не встретиться. Это другое. Но в духовном плане ни меня,
ни Ермалавичюса, ни Куолялиса заключение не сломило.
Люди думают, что человек, как только попал в тюрьму, сразу меняется.
Нет. Я просидел двенадцать лет и не изменился. В начале 2000 года
президент Литвы Адамкус прислал начальнику колонии письмо (мне сделали
копию), в котором предлагал подготовить все документы на помилование: я
обращаюсь с просьбой, и они меня освобождают. Ну и что? Я письменно
ответил, что у меня и у Компартии Литвы нет вины перед Родиной и поэтому
просьбу о помиловании я подавать не буду. Помилование - это было бы
унижением моего человеческого достоинства. Начальство колонии
растерялось, но мое письмо президенту все-таки отправили.
Потом приняли новый Уголовный кодекс. По нему срок моего заключения
должны были сократить на два года. Окружной суд принял такое решение, но
апелляционный - Генеральная прокуратура подала протест - оставил мне все
двенадцать лет. С той подоплекой, что было хорошее предложение, а он
отказался; значит, его надо держать.
Человек не должен быть перевертышем. Он должен быть достоин своей
внутренней жизни, своих убеждений. Физически - да, я очень ослаб. В
последнее время в лагере пройдешь пятьдесят метров - сердце болит,
дыхание перехватывает. Было два выхода: операция или смерть. Я выбрал
операцию.
А.К. Интересно, что помилование вам предлагал Адамкус, приехавший в
президентский дворец чуть ли не прямо из Штатов. А что же предыдущий
глава государства - Бразаускас, в недавнем прошлом ваш товарищ по
партии? Он не предпринимал подобных шагов?
М.Б. Да, когда нас арестовали, президентом был Бразаускас. Но все
документы с требованием выдать нас Литве подписывал тогдашний
председатель Сейма Чеславас Юршенас. Бразаускас к этому руку свою не
приложил. И на суде он повел себя честно. Да, наши позиции расходились
на 180 градусов. Но в своих показаниях он утверждал: у меня нет
доказательств, что Бурокявичюс выступал против государства и стоял на
позициях измены. Его выступление опубликовала газета <Летувос ритас>.
А.К. Он был свидетелем?
М.Б. Да, свидетелями были президент, премьер-министр (даже два:
Прунскене и сменивший ее Вагнорюс), ведущие министры.
А.К. Люди, с которыми вы в советское время работали, встречались чуть ли
не ежедневно, может быть, сидели рядом, как сейчас мы с вами?
М.Б. Знаете, в личности Бразаускаса есть внутреннее противоречие, я бы
даже сказал - противоположность.
А.К. Двойничество?
М.Б. Да. С одной стороны, он работал в Компартии Литвы. С другой -
выступал за реставрацию капитализма. Как бы то ни было, он более-менее
обьективно выступал на процессе.
Тут было одно обстоятельство. Когда на Пленуме ЦК КПСС, кажется, в
декабре 1989 года, обсуждалось положение в Литве, многие видные
московские руководители предлагали исключить Бразаускаса из партии и
даже привлечь к ответственности. Я выступил и сказал, что наши идейные
споры не должны приводить к юридическим преследованиям. Пленум меня
поддержал, и Бразаускаса к ответственности не привлекли. Видимо, это
тоже повлияло на то, что на суде он выступал сдержанно. Не в пример
другим.
Повторю: показания давало все руководство Литвы. Только генеральный
прокурор Паулаускас не решился выступить свидетелем. А у меня было к
нему много вопросов! В Москве генеральному прокурору Трубину он говорил
одно (Трубин сам рассказывал мне об этих беседах), а возвращаясь в
Вильнюс, Паулаускас говорил другое. Я хотел вывести его на чистую воду,
но он понял, в чем дело, и уклонился от дачи показаний.
А Прунскене выступила. И когда я начал задавать ей вопросы о ее беседе с
Горбачевым, которая не была предана гласности, она растерялась. И я
решил не ставить женщину в неловкое положение.
А.К. Да вы гуманист! Они вас в тюрьму посадили, а вы их в неловкое
положение ставить посовестились.
М.Б. Все же она порядочный человек. Она бы не довела противостояние
Вильнюса и Москвы до январских событий.
А.К. Кстати, о январских событиях. Я так понимаю, что на суде речь шла
преимущественно о конфликте у вильнюсской телебашни, вину за который
обвинение пыталось возложить на вас. Что там произошло? Прошло столько
времени, что читатели, поди, и не помнят об этой трагедии. Да и
политические историки, насколько я знаю, спорят, было ли это провокацией
оппозиции или ошибкой власти.
М.Б. Вопрос сложный. 22 марта 1990 года Горбачев, выступая перед
руководством СССР, поставил вопрос о введении в Литве прямого
президентского правления. В декабре он вновь вернулся к этой теме. Об
этом в книге воспоминаний рассказывает бывший глава КГБ Крючков. И в
третий раз Горбачев обсуждал эту проблему 10 января 1991 года на встрече
с Крючковым, Язовым и Пуго. Предлагалось перебросить в Вильнюс группу
<Альфа>, чтобы она (совместно с внутренними войсками и подразделениями
Советской армии) провела соответствующие мероприятия. А через два дня -
в ночь с 12-го на 13-е - произошли события у вильнюсской телебашни.
Какую позицию занимала Компартия Литвы и я как ее руководитель?
Применение вооруженных сил в местах скопления людей приводит к жертвам.
Не учесть этого было ошибкой Горбачева. Я, как лидер литовских
коммунистов и даже как член Политбюро, не мог взять на себя
ответственность за подобное мероприятие. Свое мнение я изложил.
Руководство КПСС должно было занять жесткую позицию, а главное,
определенную позицию еще на Пленумах 1989 и 1990 годов. Дело в том, что
Ландсбергис - глава националистической оппозиции - был страшным трусом.
Он и другие руководители <Саюдиса> в 90-м опасались гнева Москвы. Но
когда увидели, что Горбачев и Яковлев им подыгрывают, подняли голову.
Яковлев приезжал в Вильнюс, встречался с людьми и сыграл здесь страшную
роль. Вот кто настоящий предатель! А ведь Яковлев и Медведев (он тоже
приезжал) могли бы повлиять на правительство, воздействовать на
колеблющихся. Многие, в том числе и глава Верховного Совета Астраускас,
тогда занимали такую позицию: и вашим, и нашим. Вместо того чтобы
повлиять на этих людей, посланцы Москвы занялись бюрократической
волокитой.
А.К. А может, это была сознательная линия на углубление кризиса?
М.Б. Знаете, Горбачев тогда показал себя человеком, недостойным занимать
посты Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР. Помните, не так
давно он заявил в Турции, что вся его деятельность была направлена на
разрушение СССР и коммунистической системы. Так чего же ждать от такого
человека?
А.К. Так что же, на вершине властной пирамиды СССР оказались одни
предатели?
М.Б. Ну что вы. Было немало порядочных людей. Если говорить о первых
лицах государства, то я бы выделил председателя Совета Министров СССР
Николая Ивановича Рыжкова. Это опытный руководитель, интеллигентный
человек, душой болеющий за свою родину.
А.К. Но вернемся к операции у вильнюсской телебашни. Имела ли она смысл?
Существовала другая передающая антенна - в Каунасе. Захват телебашни в
Вильнюсе проблему не решал. Впрочем, нелепость, даже дикость ситуации
заключалась в том, что государству приходилось захватывать обьекты,
которые принадлежали ему по праву!
М.Б. Понимаете, и в Москве, и в Вильнюсе было немало людей,
заинтересованных в разрушении Советского Союза. И все-таки в Вильнюсе
удалось избежать большой крови. Если бы были реализованы предложения
некоторых начальников из Центра о масштабном применении военной силы,
жертв было бы несравненно больше. Применять ракеты против башни - это
было бы безумием!..
А.К. А что, были и такие планы?
М.Б. Все! Больше говорить об этом не буду.
А.К. Выходит, обостряли ситуацию с двух сторон: Центр действовал
непродуманно, а оппозиция разогревала конфликт.
М.Б. Я знаю, что в толпе было много людей с зелеными повязками - это
боевики Буткявичюса, близкого соратника Ландсбергиса. Они провоцировали
войска. Ситуацию в Литве подогревали и американские инструкторы. Их
засылали из Польши. К примеру, Андрюс Эйве. Он имел опыт диверсионной
работы во Вьетнаме и Афганистане. Был специалистом по боям в городских
условиях. Эйве появился в Вильнюсе накануне январских событий. Позднее
Ландсбергис прямо признал, что американский разведчик занимался
инструктажем оппозиционеров и сыграл <положительную роль>.
А мы узнали о появлении Эйве так: на улице Гядиминаса в центре Вильнюса
с ним нос к носу столкнулся Каспеаравичюс, наш заведующий орготделом,
бывший полковник. Они встречались в Афганистане. И сразу стало ясно, кто
здесь присутствует и чего можно ждать. Эйве мы не дали натворить бед. И
тем не менее январские события произошли.
Одно я знаю твердо, кровью готов подписаться: никто не отдавал приказа
стрелять по толпе - ни Язов, ни Крючков, ни Пуго, ни люди, их здесь
представлявшие.
А.К. Ну хорошо. А почему же обвинили вас? Вы же заведомо не могли
отдавать команды войскам.
М.Б. Даже в постановлении суда указано, что я не был прямым участником.
А.К. А тогда за что же 12 лет? У нас в Москве бытует представление, что
вас оклеветали, возложили на вас ответственность за происходившее у
телебашни. Но если даже литовский суд не признал вас прямым участником,
за что же такой гигантский срок?
М.Б. Я вам зачитывал постановление суда: за активное участие в Компартии
Литвы в составе КПСС, которая якобы была антигосударственной
организацией.
А.К. Значит, такой срок - за идеологию! Почему я считаю важным это
прояснить: у вас в Литве и у нас в России выросло поколение, которое не
знает жизни в Советском Союзе. И многие, если не большинство, верят, что
он был <тоталитарной империей>. Другое дело, что оценивают это по-разном
у.
В последние годы после всех унижений, которых мы натерпелись от
<демократического> Запада, немало людей говорит: <Ну и хорошо, что
Советский Союз был тоталитарной империей! По крайней мере нас уважали и
не смели обращаться с нами как со страной даже не второго, а какого-то
третьего сорта>.
Но в самом существовании тоталитарного строя среди молодого поколения
мало кто сомневается. А я вспоминаю ваши слова на Пленуме ЦК в Москве,
что человека (вы говорили о Бразаускасе) нельзя судить за идеологию. Это
при <тоталитаризме>! Правда, в последние годы его существования -
уточнение немаловажное. Как бы то ни было, Бразаускас тогда не
пострадал. А в <демократической> Европе человека на 12 лет сажают в
тюрьму по идеологическим обвинениям. Что называется, уточним термины.
М.Б. О <демократии> здесь можно говорить только в кавычках! Запретить
Компартию (а в Литве она была запрещена уже 22 августа 1991 года) -
какая же это демократия?
А.К. Миколас Мартинович, после августа 91-го вы жили в Минске?
М.Б. Да.
А.К. А как снова оказались в Литве?
М.Б. <Пятая колонна> в Белоруссии сработала в интересах литовской
разведки. А там ведь тоже есть люди, ненавидящие СССР и советский строй.
Недавно во время выборов президента Белоруссии они снова дали о себе
знать, спровоцировав беспорядки. Впрочем, в моем случае они сыграли
вспомогательную роль. Инициатива шла даже не из Литвы, а из Соединенных
Штатов, мне об этом прямо сказал сотрудник литовской госбезопасности,
когда меня вывозили из Минска в Вильнюс. Показательно: меня арестовали в
тот день, когда в Белоруссию приехал Клинтон.
Этим обстоятельством и воспользовались. Ко мне обратились из местного
УВД (разумеется, все это было при Шушкевиче). Дескать, в Минск приезжает
президент США, не могли бы вы это время провести у нас? Я согласился.
Вышел из дома и вижу: на пригорке стоит посол Литвы и кивает головой:
этот самый! Тут я все понял.
Приехали в управление: я, офицер МВД Белоруссии, офицер литовской
полиции и шофер. По дороге литовец мне шепнул: <Я только выполняю
приказ>. Приехали в УВД, а оттуда выходит прокурор Бетингис.
Он предложил побеседовать. Я прямо спросил: <Что от меня нужно?> Он
говорит: <Распишитесь в постановлении о вашем задержании>. Я отказался и
обратился к белорусскому офицеру, чтобы меня отвели в другую комнату.
Этот офицер сказал мне: <Я коммунист, я на вашей стороне. Но вчера наш
министр МВД встречался с представителями литовских властей, и было
решено вас выдать. Приходится исполнять>.
Выхожу. У машины стоит Юозас Ермалавичюс - его арестовали раньше. Он со
слезами сказал: <Я вашу фамилию не упомянул>. Я его успокоил, сказал,
что его вины в моем аресте нет. Я знал, что спецслужбы Литвы засылали
агентов, чтобы выяснить наше местонахождение.
Поехали. На границе нас пропустили, но затем белорусские пограничники
выбегают: <Вернитесь!> А Бетингис сказал: <Это уже литовская
территория>. Прямо у пограничного шлагбаума нас ждал генеральный
прокурор Литвы Раулаускас. Нас рассадили по разным машинам: меня
отдельно, Ермалавичюса отдельно. Со мной ехал майор госбезопасности. Он
требовал показаний. Я сказал, что не буду отвечать на его вопросы: он
даже не из прокуратуры. Тогда он говорит шоферу: <Останови машину!>
Остановились. Майор обращается ко мне: <Сейчас я тебя пристрелю и скажу,
что ты пытался бежать!> Я бросил ему: <Не дури!> И дальше он вел себя
спокойно.
А потом - тюрьма, допросы. Подсылали стукача. Пытались получить сведения
на всех, в том числе на президента Бразаускаса. Я отвечать отказался. А
позже рассказал на суде, что от меня требовали компромат на президента.
Судьи слушали, некоторые даже рты пооткрывали.
А.К. Миколас Мартинович, 12 лет вы были исключены из жизни Литвы. Я имею
в виду не политическую жизнь (на нее вы оказывали немалое влияние, даже
находясь в тюремной камере), а быт. За это время вы увидели новую Литву,
понравилась ли она вам? Что изменилось и в какую сторону, в худшую или в
лучшую? В конце концов, стоил ли результат тех усилий, той борьбы,
которую оппозиция навязала доверчивому советскому обществу, обещая
райскую жизнь в <общеевропейском доме>?
М.Б. Новой Литвы я еще не видел. Здоровье не позволяет выходить из дома.
Могу судить только по телевизионным программам и публикациям в прессе.
Наверное, за 12 лет что-то построили. Но для меня важно положение
трудящихся: улучшилось оно или ухудшилось. Масса людей выезжает за рубеж
в поисках работы. Значит, дома, в Литве, им не очень-то хорошо живется.
А.К. А как вы оцениваете вступление Литвы в Евросоюз и НАТО?
М.Б. Позиция коммунистов Литвы не изменилась. Мы и раньше считали НАТО
агрессивной организацией, и сейчас так считаем. Посмотрите, что они
сделали с Югославией, Афганистаном, Ираком. Причем американцы (иной раз
прикрываясь североатлантической солидарностью, а иногда и отбрасывая ее)
проявляют все большую склонность к военным авантюрам. К сожалению, Литва
ориентируется в своей политике не столько на Западную Европу,
демонстрирующую определенную сдержанность, сколько именно на США.
Сейчас НАТО уже имеет в Литве свою базу. Для чего она здесь? Для мира?
Нет.
А.К. К слову, первое, что я увидел, когда поезд пересек литовскую
границу, был танк с черным крестом бундесвера, стоящий у переезда.
М.Б. Вы еще о Евросоюзе спрашивали. Знаете, когда националисты ставили
вопрос о независимости, они говорили, что Литва не будет участвовать ни
в каких союзах. А на деле с одного Союза они переориентировались на
другой! И с помощью Западной Европы и особенно США пытаются проводить
агрессивную, я бы сказал, политику в отношениях с восточными соседями -
Россией и особенно Белоруссией. Какие курьезные вещи о России и
Белоруссии по нашему телевидению рассказывают.
А.К. И последний вопрос. Эта беседа будет опубликована в майском -
победном - номере журнала.
Что бы вы хотели сказать нашим читателям и - шире - всем людям, которые
болеют за судьбу России и за судьбу тех, кто сохранил верность Союзу? С
какими словами вы обратитесь к этим людям накануне Дня Победы?
М.Б. Ваши читатели, как и читатели <Советской России>, <Правды>, газеты
<Завтра> и других прогрессивных изданий, составляют основу России. Если
учитывать не только подписчиков, но и всех, кто читает эту прессу, то
вас не тысячи - миллионы. Всем этим людям я желаю духовной стойкости. И
возрождения той великой Советской Страны, которая победила фашизм и
освободила от <коричневой чумы> Европу.


<Наш современник>, ?5, 2006 г.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:43

Крым - пороховая бочка Украины ("Parnu Postimees", Эстония (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228511.html



Крым - пороховая бочка Украины ("Parnu Postimees", Эстония)
Крымский бумеранг


Кармо Тююр (Karmo Tuur), 30 июня 2006
Парламент Крыма принял решение, согласно которому Крым объявлен зоной,
свободной от НАТО. Все бы хорошо, если бы не одна деталь: Крым является
частью Украины, государства, поставившей перед собой цель стать членом
НАТО. Как могло возникнуть такое противоречие?

С 17 июня по 2 августа должны были пройти совестные учения Украины - США
'Sea-Breeze 2006', но, как пишет 'Economist', 'коммунисты и казаки
отогнали НАТО'. Или же 'домохозяйки и социалисты', как их назвал коллега
Тоомас Ялаталу (эстонский политик, депутат парламента - прим. пер.)

Так или иначе, но решающим фактором стала неспособность властей Украины
остановить волну волеизъявлений в Крыму.

Согласно конституции Украины, иностранные вооруженные силы могут
находиться на территории страны только с разрешения парламента. Но
парламент только сейчас смог еле-еле создать правящую коалицию. Вопрос о
разрешении захода войск США грозил стать сведением счетов между собой, и
учения перенесли на более поздний срок. К 25 июня должен был уйти
последний корабль, и так оно и случилось.

За всем этим видят давление поддерживаемого Москвой Виктора Януковича на
Виктора Ющенко. Янукович хочет, чтобы при формировании правительства
считались и с его позициями. Так как руководимая Януковичем Партия
Регионов занимает в парламенте значительное положение, эту связь трудно
не рассмотреть.

Второй след в акциях протеста принадлежит ведущему барану - маргинальной
Прогрессивной социалистической партии Украины, которую открыто называют
партией-проектом Москвы.

Третий след исходит издалека. Это отношение многих (к счастью, не всех)
россиян. Ярче всего высказался главный редактор газеты 'Завтра'
Александр Проханов. По его словам, Россия не может претендовать на Крым,
так как Крым и так принадлежит России. Россия только восстанавливает
свою территориальную целостность, используя для этого долговременные
сложные организационные приемы.

Зато четвертый след - прямой. Это участие депутатов парламента России в
акциях протеста. Это явный знак: 'Мы с вами, Россия вас не оставит!'.
Еще более ярким примером является деятельность под руководством
гражданина России Алексея Добычина организации 'Прорыв', целью которой
является отделение Крыма от Украины в пользу России.

Правда, власти выкинули гражданина Добычина из Украины самым решительным
образом. Как утверждают, ему дали полчаса на сборы и вывезли вертолетом
в Россию.

Российский след является одновременно напоминанием, что от России нужно
держаться подальше. Поэтому события в Крыму называют крымским
бумерангом - заслоны на пути Украины в НАТО могут лишь ускорить этот
процесс.

Противостояние России в продвижении Украины на Запад можно даже понять.
Дело не столько в потере контроля над конкретными портами и базами,
сколько в чувствах россиян в этой окруженной крепости, рассматривающих
НАТО как врага, все ближе подползающего к стенам отчизны.

Возможности Украины противостоять этому давлению гораздо менее ясны.

Самый явный вариант - пересмотреть условия, на которых российский
Черноморский флот базируется в Севастополе до 2017 года. Ряд
высокопоставленных украинских чиновников и политиков поддержали эту
идею.

Второй путь противостоять давлению России - провозглашение Азовского
моря международным. Во время конфликта в Керченском проливе было
достигнуто соглашение, что речь идет о внутреннем море России и Украины,
но ведь его можно и изменить. Когда речь идет о внутреннем море,
движение судов определяется договорами между собой. Но если море
международное, то Россия не сможет оспорить приход кораблей НАТО прямо
под свой бок.

Но самой большой проблемой для Украины остается сам Крым, точнее
настроения его населения. Для 85 процентов жителей родным языком
является русский, довольно сильно настроение восстановить положение,
когда Крым принадлежал России.

Это понятно. Россия гораздо ближе, чем США и не только в ментальном
плане. Россия уже по ту сторону пролива. Это обстоятельство ярко
высветили события годичной давности, когда Россия в марте провела
учения, в ходе которых на украинской стороне близ Феодосии был захвачен
плацдарм, доставлены люди и военная техника и эта территория
удерживалась 24 часа. И все это без согласования с Украиной.

Многие обозреватели сравнивают Крым с пороховой бочкой. К сожалению, они
правы. Если Киев не сможет удерживать эту бочку так, как положено
держать взрывчатое вещество, найдется достаточно много и таких, кто
пойдет за бикфордовым шнуром. Хотя бы ради шутки. Или для того, чтобы
развернуть повозку заупрямившегося соседа.

___________________________________________________________

Почему в России боятся НАТО ("День", Украина)

Путина нужно слушать ("Parnu Postimees", Эстония)

Сказка о победе над фашизмом ("Eesti Paevaleht", Эстония)




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 30 июня 2006, 15:05


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:36

Премьером Литвы должен стать министр обороны: Литва за неделю (*+)

---

Опубликовано 01:40 30.06.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/665606.html

Премьером Литвы должен стать министр обороны: Литва за неделю

Социал-демократы выдвигают второго кандидата в премьеры. Кандидат в
премьеры Гедиминас Киркилас заручился поддержкой и левых, и правых.
Новый кандидат в премьеры - не русофоб? Дело Рабочей партии: разгром
близится к концу. Обвинения в "финансировании" РП "российскими
спецслужбами" не выдвигаются. Президент Литвы не допустит РП к власти.
Создатель и лидер РП - уходит с арены. Откровения еврокомиссара о власти
в Литве: о недоверии Брюсселя к Литве и о его "двойных стандартах".
Министр экономики Литвы: интересы к Мяжейкяй проявили необязательно
"прорусские силы". В Литве - голодовки против сокращения российских
школ. Установлена дата выдачи литовских паспортов с отпечатками пальцев.
Доступность и качество услуг здравоохранения в Литве признаны худшими в
Европе. Литовский посол при НАТО: альянс ждет от Литвы укрепления
сухопутных войск (интервью). Литовцы меняют картофель на пиццу. Самые
богатые люди Литвы. Почти 20% литовцев зарабатывают минимум и меньше.
Литва будет помогать лицам, пострадавшим во время службы в советской
армии. Литовцы все больше копят деньги и страхуются. Больше половины
литовцев боится евро (опрос). Жилищный фонд Литвы (статистика). Больше
всего в ЕС разводятся в Литве (статистика).

Минувшая неделя прояснила ситуацию, определяющую критический кризис в
Литве. Во-первых, появился новый кандидат в премьеры - и.о. министра
обороны социал-демократ Гедиминас Киркилас, более приемлемая кандидатура
для сейма, чем Зигмантас Бальчитис, который не набрал неделей раньше
требуемое количество голосов. Во-вторых, политические партии Литвы,
кажется, наконец стали договариваться о поддержке "правительства
меньшинства", то есть правительства, сформированного партиями, не
составляющими большинства в сейме. В-третьих, ясной стала ситуация с
Рабочей партией и ее лидером Виктором Успаских. Партии наконец
предъявлены официальные подозрения по нескольким статьям уголовного
кодекса, президент Литвы фактически исключил возможность присоединения
РП к новой коалиции, а лидер РП Виктор Успаских, больше месяца
находящийся в России, сообщил о своей отставке с поста председателя
партии. Таким образом, как пишут литовские СМИ, можно утверждать, что
многолетний лидер по рейтингам среди политических партий Литвы успешно
удален с политической арены. Политологи в будущем предрекают и полный
распад РП.

Политический кризис в Литве: на пути к "правительству меньшинства"

Социал-демократы выдвигают второго кандидата в премьеры. Как пишет
газета Kauno diena, социал-демократы после провала их кандидата на пост
премьера и.о. премьер-министра Литвы Зигмантаса Бальчитиса не пали духом
и предложили другого, более приемлемого сейму кандидата. Им стал и. о.
министра обороны Литвы, до этого министр обороны, а до этого
председатель комитета по международным делам сейма Гедиминас Киркилас.

На заседании президиума Социал-демократическая партия Литвы (СДПЛ) было
решено, что в случае, если президент Литвы Валдас Адамкус внесет на
обсуждение в сейм кандидатуру Киркиласа, СДПЛ вместе с Партией
крестьян-народников, Партией гражданской демократии и Союзом
либерал-центристов, контролирующих вместе 53 мандата из 141 в сейме,
попытаются сформировать так называемое "правительство меньшинства".

Напомним, что в начале июня, приняв отставку предыдущего правительства
во главе с Альгирдасом Бразаускасом, Адамкус призвал две главные
соперничающие между собой политические силы - СДПЛ и правый "Союз
Отечества" - договориться о создании коалиции. Но переговоры партий
закончились без результатов. Социал-демократы и консерваторы
сформировали вокруг себя по блоку, ни один из которых не мог обеспечить
большинства в сейме. Президент выбрал в качестве претендента на пост
премьера представителя левоцентристского блока Бальчитиса, который и был
провален в парламенте время утверждения премьером.

Как сообщил телеканал LTV, президент Литвы Валдас Адамкус и во второй
раз решил поддержать кандидата в премьеры от социал-демократов.
Кандидатуру Киркиласа он представит на утверждение сейму.

Кандидат в премьеры Гедиминас Киркилас заручился поддержкой и левых, и
правых. В отличие от Бальчитиса, Киркилас решил предварительно
заручиться поддержкой большинства сейма. Вчера на встрече с лидером
"Союза Отечества" (консерваторы) Андрюсом Кубилюсом Киркилас согласовал
два проекта поддержки. Один из проектов предполагает, что консерваторы
поддержат Киркиласа во время голосования в Сейме 4 июля (не будут в нем
участвовать), но впоследствии будет достигнута договоренность о
поддержке важнейших для левоцентристского блока условий при формировании
правительства меньшинства. По мнению Кубилюса, это соглашение могло бы
действовать до утверждения бюджета 2007 года, а позднее должно быть
пересмотрено. Правда, консерваторы выдвинули ультиматум - в состав
правительства не должны войти представители Рабочей партии и
либерал-демократы Роландаса Паксаса.

Поскольку политическая элита Литвы уже списала РП со счетов, то Киркилас
не скрывал, что выполнить этот "ультиматум" не подпустить к власти
бывших союзников - ему ничего не стоит. Киркилас: "Это условие - самое
легкое. Такой же позиции придерживается и президент, и мы против нее не
возражаем. Еще раз повторю, что будет формироваться правительство
меньшинства, работе которого не должна мешать оппозиция". Правда,
планируется перебежка депутатов с тонущей РП к другим левым партиям и
фракциям в сейме. О такой возможности принять в свои ряды бывших
"трудовиков" говорили староста фракции социал-демократов Юозас Олекас и
лидер Партии крестьян-народников Казимера Прунскене.

Что касается аппетитов оппозиции, то они с того времени, как
"правоцентристы" мечтали взять правление в свои руки, поубавились.
Нахождение в оппозиции для правых сулит свои выгоды. По словам Кубилюса,
теперь оппозиция претендует только на посты председателей парламентских
комитетов - а именно по аудиту, антикоррупционного, по этике и
процедурам и некоторых других.

Достигнув договоренности с консерваторами, социал-демократы намерены
договариваться по поводу кандидатуры Киркиласа и с другими фракциями.
Поддержку правительству меньшинства уже декларировал и Новый союз,
бывший партнер соцдемов по первой коалиции. Левоцентристский блок в
Сейме насчитывает 53 места, а для утверждения кандидатуры премьера
достаточно одобрения простого большинства парламентариев, участвующих в
голосовании.

Согласно последним данным (Delfi), 29 июня на заседании сейма кандидат в
премьеры Киркилас ответил на вопросы депутатов. В ближайшие дни он
должен встретиться с депутатами от каждой из парламентских фракций и
ответить на их дополнительные вопросы. Только после этого состоится
голосование за его кандидатуру в сейме. Политологи считают, что
Киркилас, скорее всего, будет утвержден в качестве премьер-министра
Литвы.

Новый кандидат в премьеры - не русофоб? В свою бытность председателем
комитета сейма по международным делам, Киркилас проявлял сдержанное,
толерантное отношение к России. Он не был сторонником категоричных
заявлений по поводу "компенсации за ущерб от советской оккупации". Как
пишут обозреватели, тяжело вспомнить какие-либо его резкие высказывания
в адрес России и после того, как он стал министром обороны. Всем
запомнился случай, когда Киркилас подарил букет цветов жене прибывшего в
Вильнюс российского летчика, чей истребитель по ошибке залетел на
территорию Литвы и разбился, а сам летчик катапультировался и пребывал
временно под арестом. За этот поступок он был критикован правыми.

Дело Рабочей партии: разгром близится к концу

В чем обвиняется РП. 27 июня Генеральная прокуратура направила в
штаб-квартиру РП сообщение о выдвинутых в отношении партии - как
юридического лица - подозрениях. Подозрения выдвинуты и в отношении
нескольких членов партии. Прокуратура не исключает, что, возможно, будет
объявлен и розыск лидера РП Виктора Успасских. По неофициальным
сведениям, как пишет газета Respublika, "скрывающегося политика
собираются арестовать". В направленном партии сообщении указывается, что
подозрения ей предъявлены по нескольким статьям Уголовного кодекса,
предусматривающим ответственность за указание неверных данных о доходах,
прибыли и имуществе (ст. 220) и ответственность за ложное ведение учета
(ст. 222). Напомним, что ранее при обыске в штабе РП были найдены
документы, возможно свидетельствующие о том, что десяткам парламентариев
из теневой кассы выплачивались определенные суммы. Прокуроры и борющаяся
с коррупцией Служба спецрасследований уже опросила группу парламентариев
от РП.

Генпрокурор Альгимантас Валантинас: "По этим статьям для юридических лиц
предусматривается наказание в виде штрафа, ограничения и даже
приостановления деятельности". Он заверил, что выдвинутые подозрения
никак не связаны с недавно появившимися сообщениями о том, что
сотрудники Службы по расследованию финансовых преступлений искали на
Кипре "черные" деньги Успасских. "Тут нет никакой связи. Прокуратура
сама решает, какие действия проводить, и, как я уже упоминал, если есть
основание, мы эти действия проводим. А основание есть. У нас достаточно
данных для предъявления таких подозрений. Хочу отметить только одно: это
процедурная часть, и ничего более. Это вовсе не означает, что
юридическое лицо виновно", - подчеркнул генпрокурор.

Тем не менее, длительное расследование бросает тень на партию и
фактически отстраняет РП от дележа власти. На вопрос, не собирается ли
прокуратура опросить лидера РП и объявить его в розыск, Валантинас
обмолвился, что не исключает такой возможности. В другом материале
Respublika сообщает, что, по утверждению неофициальных источников,
прокуроры готовят ордер на арест скрывающегося лидера "трудовиков". Тем
временем адвокат РП Вальдемарас Бужинскас не согласен с самой процедурой
обвинения, когда говорят о "павших на партию подозрениях" и в то же
время утверждают, что это лишь "подозрения", и партия может быть
невиновной. Адвокат спрашивает, можно ли "заподозрить" кого-либо "в
совершении аварии, если самой аварии не было"? Некоторые обозреватели
говорят об излюбленном методе борьбы с политическим противником в Литве,
когда сначала выдвигаются "подозрения", потом они не подтверждаются, но
противник уже скомпрометирован и убран с арены.

Обвинения в "финансировании" РП "российскими спецслужбами" не
выдвигаются. Тем временем, как замечают местные наблюдатели, куда-то
подевались ранее выдвигавшиеся подозрения в возможном субсидировании
партии "спецслужбами России". Ранее похожее происходило во время
кампании за импичмент и в отношении президента Роландаса Паксаса,
главным оружием против которого были подозрения в его "связях с Россией"
(в основном благодаря приближенному к нему спонсору президентской
избирательной компании Юрию Борисову). Однако очень быстро эти
подозрения исчезли, и в дальнейшем претензий к Паксасу по этому пункту
не выдвигали.

Президент Литвы не допустит РП к власти. В том, что от РП отвернулись
все бывшие ее союзники, немалая заслуга руководителя Литвы, который
занял категоричную позицию в отношению этого, как пишут литовские СМИ,
"создания Виктора Успасских". После того, как Генпрокуратура начала
процедуру предъявления обвинений РП, президент Литвы Валдас Адамкус
считает, что эта партия должна воздержаться от участия в исполнительной
власти. 28 июня Адамкус принял представителей парламентской фракции РП и
призвал ее лидеров "к конструктивному сотрудничеству с проводящей
расследование Генпрокуратурой" и "открытому признанию совершенных
ошибок, если это будет установлено".

Руководитель страны считает, что тень подозрений в связи с непрозрачным
финансированием партии, предположительным участием отдельных лиц в
нелегальной деятельности умаляют в глазах общества деятельность не
только РП, но и партийную деятельность в демократическом государстве
вообще (ELTA).

На эту тему газета Respublika печатает материал "В. Адамкус предложил
Рабочей партии отдохнуть от власти". Как утверждает газета, президент
Адамкус на встрече с "трудовиками" предложил им "забыть о работе в
исполнительной власти, он прямо заявил парламентариям, что не утвердит
министров от их партии".

Создатель и лидер РП - уходит с арены. Как извещает национальное
литовское радио Lietuvos radijas, через несколько часов после того, как
Генпрокуратура предъявила подозрения РП, о своем решении подать в
отставку Успасских сообщил из России по телефону временному председателю
партии Лорете Граужинене, которая позже на заседании фракции передала
содержание разговора членам фракции. Членам партии сообщили также, что
заявление об отставке Успасских пришлет по факсу. Как сообщил телеканал
LNK, в настоящее время Успасских все еще находится в России и болеет. О
своей отставке он якобы заявил, позвонив по телефону из процедурного
кабинета.

Сообщается также, что на заседании парламентской фракции РП обсуждался
вопрос о созыве совета партии, который решит, когда следует созвать
партийный съезд и выбирать нового лидера.

Откровения еврокомиссара о власти в Литве
В Брюсселе возросло недоверие к Литве. "Грибаускайте возмущена
(откровения еврокомиссара о власти в Литве" - заглавие материала о
взгляде на Литву из Брюсселя еврокомиссара от Литвы, бывшего министра
финансов Литвы Дали Грибаускайте. "Проблемы Литвы не остаются
незамеченными в высших слоях руководства Европейского Союза (ЕС).
Еврокомиссар Даля Грибаускайте предупреждает, что из-за скандалов и
коррупции Литва может оказаться в международной изоляции". Как пишет
газета, на прошлой неделе Грибаускайте "изложила свои шокирующие
критические замечания о литовских властях пребывавшим в Брюсселе
сигнаторам Акта 11 марта" (речь идет о депутатах Верховного совета,
подписавших акт о независимости Литвы).

Грибаускайте: "Все, что происходит в Литве, до Брюсселя доходит
бумерангом, Литва не является изолированной страной, и то, что большое
внимание уделяется выяснениям отношений во внутренней политике, прямо
отражается на формировании статуса и престижа Литвы". По ее словам,
Литва, занятая выяснением проблем внутренней политики, забывает, что
следует думать о будущем страны. В Брюсселе надеются, что, сформировав
новое правящее большинство, Литва наконец выработает стратегию, и
поведение политиков будет более ответственным. По убеждению комиссара,
для политиков в Брюсселе не является тайной, что в высших слоях
литовской политики разрастается коррупция, что существуют попытки
присвоить поступающую в Литву миллиардную помощь ЕС.

В Брюсселе надеются, что политическая система успеет очиститься к тому
времени, когда большие потоки помощи ЕС поступят в Литву. По словам
еврокомиссара, в приближающийся финансовый период 2007-2013 гг. на Литву
будет возложена большая ответственность, так как 80% решений об
использовании финансовых потоков принимает правительство.

Как пишет газета, "по словам Д.Грибаускайте, из-за нескончаемых
скандалов в Брюсселе возросло недоверие к Литве". Грибаускайте: "Все
страны видят, каково политическое положение Литвы. Похоже, что за два
года членства Литвы в ЕС страна не приобрела новых друзей, а только
продемонстрировала, что для нее внутренняя политическая нестабильность
оказывается более важна, чем ее международный статус". По словам
еврокомиссара, отчасти это предопределило то, что 20 стран не поддержали
Литву по вопросу введения евро. "Основные страны, например, Германия,
откровенно сказали, что страна должна привести в порядок и выполнить
домашние работы. Это уже плохой сигнал, это показывает, что те страны,
которые принимают решения в Европе, Литву пока еще не поддерживают".

Литва дружит с бедняками на Востоке вместо того, чтобы дружить с
богатыми на Западе. С другой стороны, Грибаускайте считает, что
литовские власти выбрали неподходящие приоритеты. "Если вспомним визиты
нашего правительства, руководителей парламента и президента за два
последних года, то заметим, что они ездили не в Европу, а в Азию,
Грузию, Украину, но в Европе они стали появляться только в последние два
месяца".

По ее словам, это показывает, что власти не стремятся к укреплению
отношений со странами ЕС, полагая, что, вступив в ЕС, все это произойдет
автоматически. "Подписались за дружбу с бедняками, а со странами,
принимающими решения, находимся в конфронтации", - так охарактеризовала
внешнюю политику Литвы Грибаускайте.

Двойные стандарты ЕС. По мнению еврокомиссара, в кризисе находится не
только Литва, но и Европейский Союз. "После расширения Европа
изменилась, и мы видим много признаков политического кризиса: нежелание
принимать новые страны; поиск новых барьеров, как запретить, не пустить,
не дать, и, к сожалению, политика двойных стандартов, которая началась
во время переговоров и продолжается до сих пор".

Грибаускайте признает, что на переговорах о вступлении в ЕС Литва очень
много потеряла. "Мы были изнасилованы, имею в виду региональную
политику, политику сельского хозяйства и Игналину" (речь - об
обязательстве закрыть Игналинскую атомную электростанцию)".

Еврокомиссар напоминает, что страны старой Европы и теперь
придерживаются политики двойных стандартов, из-за нее не все страны
разрешают свободному передвижению рабочей силы, замедляется и расширение
еврозоны. По мнению Грибаускайте, Литву может постичь неудача и при
попытках влиться в Шенгенское пространство. По ее словам, из-за проблем
с внедрением информационной системы не только Литва, но и другие
страны-новички ЕС не смогут влиться в Шенгенское пространство в октябре
2007 года. Этот процесс будет отложен, по крайней мере, до 2008 года.

Министр экономики Литвы: интересы к Мяжейкяй проявили не обязательно
"прорусские силы"
Как пишет газета Lietuvos rytas, и.о. министра хозяйства (экономики)
Литвы Кестутис Даукшис опровергает слухи о том, будто он, стремясь
сохранить свой пост, может перейти в Социал-демократическую партию. Как
заявил газете Даукшис, он хотел бы сохранить пост министра хозяйства,
однако менять свою партийную принадлежность не намерен: "Я не тот
человек, который ради сохранения поста меняет партию и свои убеждения.
Думаю, что, если бы я вступал в ряды правящего большинства, то сделал бы
это под знаменем Рабочей партии. Фракция нашей партии работает слаженно,
а все разговоры о шатаниях - следствие неисполнившихся надежд других
партий".

По его словам, разные государства и разные предприятия имели свои
интересы в "Мажейкю нафте", и "совсем не обязательно это были прорусские
силы": "Это важный, но далеко не решающий фактор. Когда сделка будет
полностью завершена и выплачены деньги, я назову эти силы".

Он также заявил, что если бы пришлось оставить пост министра хозяйства,
незаконченными остались бы разработка энергетической стратегии, системы
поощрения мелкого и среднего бизнеса, а также подготовка к строительству
нового реактора Игналинской АЭС: "Этот вопрос очень важен для Литвы,
потому что в конце 2009 г. будет закрыт действующий ныне реактор и
станет ощущаться нехватка энергии. Такие вопросы следует решать как
можно быстрее. Надеюсь, что в 2012 г. у нас будет новый атомный реактор,
способный производить достаточное количество дешевой электроэнергии".

В Литве - голодовки против сокращения российских школ
По словам газеты Vakaru ekspresas, учителя сопротивляющейся перестройке
клайпедской средней школы "Паюре", в которой обучаются русскоязычные
дети, начали акцию протеста - голодовку. В палаточном городке, разбитом
возле школы, расположились девять школьных учителей, готовых, как они
заверили корреспондента газеты, продолжать акцию "столько, сколько будет
нужно". Участники голодовки требуют, чтобы просьба общественности
средней школы "Паюре" предоставить ей право комплектовать одиннадцатые
классы и проводить программу средней школы была услышана. "Еще три года
назад было инициировано искусственное сокращение учащихся нашей школы.
Пятые классы мы должны были отдать школе "Куршю". Мы еще три года могли
бы работать как средняя школа, но эту возможность у нас хотят отнять", -
сказала с негодованием председатель профорганизации работников средней
школы "Паюре" и участница акции Наталия Кудрявцева. Учительница
математики Людмила Гагарина, участница акции: "Отдел образования
предоставляет совету неточные данные, дескать, наша школа полупустует.
Это неправда".

Секретарь профсоюзной организации школы Констанция Лапегинене: "Судьба
нашей школы опутана ложью. Утверждают, что для нас не хватает средств на
корзину школьника и из-за этого якобы страдают литовские школы. Разве
это не попытка нас рассорить?".

Педагоги настоятельно подчеркивали, что эта акция - не политическая.
Собравшиеся в один голос утверждали, что они борются за сохранение
школы. Участники голодовки предупреждают, что, если их требования не
будут услышаны, перед 1 сентября они организуют еще одну акцию, к
которой присоединятся и родители учеников.

Установлена дата выдачи литовских паспортов с отпечатками пальцев
Как пишут СМИ Литвы, с осени в паспортах граждан Литвы внедряются
биометрические данные - цифровые изображения и отпечатки пальцев. На
минувшей неделе сейм принял законы о внедрении биометрических данных,
подготовленные МВД. В соответствии со стандартами ЕС выдача паспортов с
цифровым изображением их владельцев должна начаться не позднее 28
августа этого года, а с отпечатками пальцев - не позднее, чем через 36
месяцев после того, как Еврокомиссия установит технические спецификации.
Так называемые биометрические паспорта являются одним из условий
получения Литвой безвизового режима с США. В Литве такие паспорта пока
есть только у министров и дипломатов.

Доступность и качество услуг здравоохранения в Литве признаны худшими в
Европе
Как сообщил телеканал BTV, международная организация независимых
экспертов Health Consumer Powerhouse провела исследование индекса
здоровья в Европе. Изучалась ситуация в здравоохранении 26 стран
Евросоюза по доступности и качеству медицинских услуг, оказываемых
населению, правам пациентов, возможности приобретения качественных
лекарств и процедур, показателям выздоровления и смертности. По
результатам исследования высшую оценку получили системы здравоохранения
Франции, Нидерландов, Германии, Швеции и Швейцарии. Самую низкую -
Ирландии, Латвии, Эстонии, Испании, Греции. Здравоохранение Литвы - на
последнем месте. Это вызвало шок в Литве, которая и без того находится
на последних и предпоследних местах по количеству самоубийств, жертв
автоаварий, рождаемости.

Комментируя ситуацию, литовские СМИ обращают внимание на то, что выводы
независимых зарубежных экспертов совпадают с оценками большинства
жителей Литвы. Они тоже считают, что из-за безответственных реформ,
проведенных в системе здравоохранения, в деревнях и даже городах
рядовому гражданину трудно попасть к врачу, многие медработники халатно
относятся к своим обязанностям, берут взятки. Борьба с разбазариванием
госсредств обернулась тем, что закрываются больницы и не выделяются
необходимые средства на лечение пациентов.

Литовский посол при НАТО: альянс ждет от Литвы укрепления сухопутных
войск (интервью)
Как пишет газета Respublika, Литва никак не может исполнить данное НАТО
обещание выделять на охрану края 2% валового внутреннего продукта.
"Однако находящийся в Брюсселе литовский посол Литвы при НАТО Линас
Лиикявичюс за это не краснеет перед коллегами". По его словам, о Литве
сложилось положительное мнение из-за того, что она активно участвует в
международных миссиях. Ниже приводятся ответы Линкявичюса на вопросы
находящихся в Брюсселе сигнаторов Акта независимости и журналистов.
Напомним, что до своего назначение послом, Линкявичюс был министром
обороны Литвы.

Как Вы оцениваете то, что Литва все еще не выделяет на охрану края
сумму, которую она обязалась выделять - 2% валового внутреннего
продукта?
Мы к этому стремимся уже давно, однако, честно говоря, никак не можем
это осуществить. Эти 2% являются ориентиром - тем минимумом, который
страны НАТО должны выделять на охрану края. Санкции за это не
предусмотрены, однако мы об этом всегда помним. К счастью, мы не одиноки
в невыполнении этого обещания - 2% ВВП на оборону выделяют не все страны
Прибалтики. Хотя мы не дотягиваем до минимума, однако нашим плюсом
является то, что выделенное мы используем эффективно и активно участвуем
в международных операциях. Например, в Грузии 65% бюджета выделяется
персоналу, а с этим тяжело согласиться.

Литовская армия небольшая, допустим, военная авиация нам не нужна, а
рекомендовало ли нам НАТО наращивать боевую мощь каких-нибудь частей
вооруженных сил - сухопутных, специальных подразделений или морских?
Были советы о том, чтобы весь спектр вооруженных сил не усиливать, а
сосредоточиться на укреплении сухопутных войск. НАТО ждет от нас не
численности, а качества. От нас требуются такие силы, которые могли бы
участвовать в военных операциях. Мы это выполняем.

Когда закончится литовская миссия в Ираке?
Она не будет продолжаться вечно, альянс НАТО ставит цель, чтобы иракцы
сами контролировали свою страну. Международная общественность сейчас не
может уйти и оставить страну в состоянии гражданской войны или
конфликта. Дату никто не объявит, но это будет уже скоро. Кроме того,
никто не может прогнозировать, где в будущем возникнет кризисная
ситуация.
Главная литовская операция - в Афганистане. Северные и западные
направления более стабильны и безопасны, туда и были направлены силы
Литвы. Южные районы страны более опасны, так как там больше
организованных группировок талибов, происходят перестрелки. В наших
провинциях относительно спокойно. Наши люди там известны своим
отношением к чужой культуре. Например, если ты без шлема и бронежилета
пойдешь с местным человеком выпить чаю, он тебя будет уважать больше,
чем приехавших в полной амуниции.
Литва здесь столкнулась с трудностями, потому что у нее недостаточно
средств. Другие страны, участвующие в миссии восстановления Афганистана,
могут себе позволить выделить миллионные суммы, однако Литва этого
сделать не может, поэтому через какое-то время нашей стране придется
думать, что делать дальше.

Политики Литвы уже несколько лет не могут решить проблему подразделений
внутренней службы. Этот отряд из 1 тыс. человек предназначен для борьбы
с беспорядками, однако должностные лица вооружены как солдаты - шлемами
и бронежилетами. Как, на ваш взгляд, должна решаться эта проблема?
Они не должны быть солдатами. Армия должна быть в стране одна.
Подразделения, которые предназначены для борьбы с беспорядками, если
следовать европейской практике, относятся к полиции.

Литовцы меняют картофель на пиццу
По данным Департамента статистики, в прошлом году картофеля в стране
было выращено почти на 20% меньше, чем в 2004-м, а площадь посадки
картофеля сократилась на 16%. Импорт картофеля в Литву в прошлом году
был в 6 раз больше, нежели в 2004-м. В 2005 году в Литву было ввезено
свыше 16,8 тыс. тонн картофеля, в то время как два года назад - всего
2,9 тыс. тонн. Специалисты такое явление объясняют тем, что некоторым
фермерам просто невыгодно выращивать картофель, а импорт увеличился в
связи с тем, что зарубежные картофелеводы сумели предложить более
привлекательные цены на свою продукцию. За границу в прошлом году была
вывезена 931 тонна картофеля - преимущественно в Латвию и Россию, между
тем в 2004 году экспортировали 1,7 тыс. тонн.

По данным статистики, популярность картофеля вообще снизилась в Литве.
Если взять суммарно местный и импортный картофель, от этого количества
отнять экспорт, то получается, что в 2004 году на литовском рынке было
1,022 млн. тонн картофеля. Между тем в 2005 году его количество
сократилось уже до 833 тыс. тонн.

По данным газеты Lietuvos rytas, литовцы скоро вообще откажутся от
национальных картофельных блюд в пользу итальянских пицц. Независимый
эксперт по вопросам кулинарии и литания Винцентас Сакас: "Подобная
статистика совершенно никого не удивляет. В Литве просто нет надобности
выращивать картофель. По собранным мною данным, сегодня в Литве съедают
в 8,5 раз больше пиццы, нежели цеппелинов. Скоро картофель вообще не
понадобится, потому что национальным литовским блюдом станет итальянская
пицца, а не литовские цеппелины".

Самые богатые люди Литвы
Еженедельник Veidas публикует список тридцати богатейших людей Литвы.
Единственный литовский миллиардер Юозас Казицкас основную часть своего
капитала скопил в период проживания в США. Именно он основал первую в
Литве частную телекоммуникационную компанию, из которой вырос ведущий
оператор мобильной связи в Литве "Omnitel". Остальные - миллионеры.
Среди них самым богатым является крупнейший акционер торговой группы
"Vilniaus prekyba" (VP) Нериюс Нумавичюс, которому вместе с близкими
коллегами принадлежит крупнейшая в странах Прибалтики сеть розничной
торговли "VP Market" и множество других предприятий группы. Оборот
группы VP - 5,2 миллиарда литов, а самое дорогое ее детище - оператор
розничной торговли "VP Market", имеющий в Литве и за рубежом почти 200
торговых центров. В первой пятерке богачей - основной акционер
промышленного концерна "Achemos grupe" Бронисловас Лубис, единоличные
владельцы концернов "MG Baltic" и "SBA" Дарюс Моцкус и Арунас
Мартинкявичюс, а также занимающийся поставками природного газа
("Dujotekana"} и другим бизнесом Римантас Стонис.

Считавшийся ранее самым богатым членом Сейма акционер группы предприятий
агроконцерна Рамунас Карбаускис занимает 14-ю позицию, а легендарный
баскетболист Арвидас Сабонис, владеющий акциями компании "Sabonio klubas
ir partneriai" и имеющий свыше 100 млн. литов - 18-ю.

Немало миллионеров и среди политиков. Согласно журналу, парламентские
мандаты получили почти 30 миллионеров, а среди членов Советов
самоуправлений - около 70 миллионеров.

Почти 20% литовцев зарабатывают минимум и меньше
Как сообщил Департамент статистики, численность работающего населения
Литвы, получающего минимальную или еще меньшую зарплату, в октябре
прошлого года составила 17,3%, или на 2,7% меньше, чем за такой же
период позапрошлого года. Почти половина из них трудилась неполный
рабочий день. Почти половина из получающих ММЗ или еще меньшую - личного
и домашнего обихода (23,9%), в обрабатывающем производстве (23,6%) и в
системе образования (12,3%). Из результатов исследования видно, что доля
работающих полный рабочий день в группе с заработной платой от 1001 лита
в хозяйстве страны в октябре 2005 г. возросла до 56,1% (в октябре 2004
г. - 49,3%), в государственном секторе - до 66,6%(60,0), а в частном
секторе -до 49% (41,6). Данные исследования о распределении работающих в
хозяйстве страны по размеру зарплаты (без учета индивидуальных
предприятий) показали, что подавляющая часть работающих полный рабочий
день получают меньше средней зарплаты в хозяйстве страны.

Больше всего работающих в хозяйстве страны и получающих минимальную или
еще меньшую месячную зарплату насчитывается в сфере оптовой и розничной
торговли; в области ремонта моторных транспортных средств и мотоциклов,
починки предметов (Jusu tarpininkas).

Литва будет помогать лицам, пострадавшим во время службы в Советской
армии и семьям погибших
Лица, пострадавшие во время службы в Советской армии, которым была
выплачена единовременная компенсация, получат право получить
соответствующую разницу в компенсации, если их здоровье ухудшилось.
Среди потенциальных получателей помощи - участники войны в Афганистане.
Кроме того, разница в компенсации будет выплачена членам семей лиц,
которые получили компенсацию, но затем умерли от болезней, связанных с
военной службой.

С 1995 г. в качестве компенсаций пострадавшим в Советской армии
выплачено 35 млн. литов, помощь получили 1620 семей погибших и около
2800 пострадавших лиц. Начало распределения выплат запланировано на 2008
год. В 2008 г. помощь получит около 1000 человек, в 2009 г. - около 300
человек, в последующие годы расходы на выплаты будут постепенно
сокращаться (ELTA).

Литовцы все больше копят деньги и страхуются
Как оказал опрос населения, проведенный обществом Spinter tyrimai по
заказу Hansabankas, 29% жителей Литвы часть доходов направляют на
сбережения, 13% могут копить, но пока этого не делают. Домашние
хозяйства среднего достатка в среднем направляют на сбережения 280
литов. 26,5% опрошенных копят на случай болезни или несчастного случая,
21,3% - на крупную покупку (недвижимость, транспортное средство,
мебель), 20,6% - на обеспечение будущего ребенка. На ремонт или
реконструкцию жилья копят 17,8% от общего числа накопителей.

40% для создания накоплений пользуются текущим банковским счетом, 23%
респондентов указали, что наличные сбережения хранят дома. Два года
назад преимущество счету или вкладу в банке отдавала половина населения,
наличным деньгам - треть жителей.

Опрос показал, что увеличивается число жителей, инвестирующих в
страхование жизни - в 2005 г. это делали 6% респондентов, два года
назад - вдвое меньше. Аналогично вдвое выросло число жителей,
вкладывающих средства в ценные бумаги.

Больше половины литовцев боится евро (опрос)
Согласно апрельскому опросу населения Евросоюза "Евробарометр", 56%
жителей Литвы не испытывают энтузиазма в связи с предстоящим переходом с
лита на евро. Позитивно относятся к введению общеевропейской валюты в
стране лишь 33% респондентов. Негативных последствий ожидают 47,4%. В
Эстонии соответственно 45,9% и 41,5% опрошенных. Что касается Латвии, то
42% латышей считают, что введение общеевропейской валюты приведет к
негативным последствиям.

Жилищный фонд Литвы (статистика)
45% всего жилищного фонда Литвы приходится на жилые помещения в
индивидуальных домах. В среднем на одного жителя пришлось 23,8 кв.м
полезной площади; в городе - 22,6 кв. метра, в сельской местности - 26
кв. метров.

На конец декабря 2005 года жилищный фонд страны составлял 80,8 млн. кв.
метров полезной площади. В городах этот показатель достигал 51,3 млн.
кв. метров, в сельской местности - 29,5 млн. кв. метров. На одного
жителя в среднем приходится 23,8 кв. м. жилой площади. 97% всего
жилищного фонда находится в частной собственности, в то время как
государству и муниципалитетам принадлежит всего 3% жилищного фонда,
сообщает Департамент статистики.

Вильнюсцы по-прежнему лучше всех в Литве обеспечены жильем, так как на
одного из них в городе приходится 24,1 кв. метра полезной площади. А вот
на жителя Каунаса приходится 21,7 кв.м, на клайпедчанина - 20,5 кв.м, на
жителя Шяуляй - 20,7 кв.м, Панявежиса - 20,9 кв. метров полезной
площади. Жилищный фонд составляют 1 миллион 299 тыс. квартир. Больше
всего (36,9% всех квартир) - 2-комнатных квартир, 3-комнатных - 29,3 %,
1-комнатных - 16,9%, 4-комнатных - 10%, квартир из пяти и более комнат -
6,9%. В среднем площадь одной квартиры достигает 61,3 кв. метров, при
этом в городе - 57,4 кв.м, в сельской местности - 69,3 кв.м.

На начало 2006 года водопровод имелся в 75,9 проц. квартир жилищного
фонда, канализация - в 74,1%., централизованное отопление - в 72,4%,
горячая вода - в 59,9%, ванна или душ - в 70,2%, газ - в 76,1%,
электроплиты - в 9,4% квартир. Показатели обеспеченности удобствами в
сельской местности намного ниже, чем в городе. Всего в 31,2% жилых
помещений на селе есть горячая вода, в 35,9% - ванна или душ.

В начале текущего года в аварийном состоянии находились 67,9 тыс.
кв.метров полезной площади жилых помещений (без учета частной
собственности), в которых проживали около 3,8 тыс. жильцов. К жилищному
фонду не относятся дачи, охотничьи домики, дома отдыха, санатории,
садовые домики и иные строения, предназначенные для временного
проживания, а также гостиницы (Jusu tarpininkas).

Больше всего в ЕС разводятся в Литве (статистика)
Как свидетельствуют материалы исследования о семьях, проведенного
статистическим бюро ЕС "Eurostat", лидером по числу разводов является
Литва. Самый высокий показатель по разводам среди 25 стран ЕС - в Литве
и Чехии (в среднем по 3,2 развода на 1000 человек), а также в Эстонии
(3,1), а самый низкий - в Италии (0,2), Ирландии (0,7) и Греции (1,1).
Средний показатель по ЕС - 2,1 развода на 1000 жителей.

В 2004 году в странах Евросоюза было зарегистрировано 2 млн. 178 тыс.
браков и 956 тыс. разводов. Однако, по мнению руководителя Центра
демографических исследований Института социальных исследований Литвы
Влады Станкунене, эти цифры не отражают реальную ситуацию. По ее словам,
показатель разводов в Литве так высок потому, что здесь чаще, чем в
других странах ЕС, заключаются официальные браки: "Если люди не вступают
в брак, то они и не разводятся. Куда больше разводов среди тех, кто
живет в гражданском браке, но статистика это не отражает".

По данным "Eurostat", в Латвии было заключено почти вдвое меньше браков,
чем" Литве (соответственно 10 и 19 тыс.) и зарегистрировано в два с
лишним раза меньше разводов (5 и 11 тыс.). Больше всего браков заключают
на Кипре (7,2 на 1000 жителей} и в Германии (7), на Мальте (6), в Литве
и Финляндии (по 5,6).

Социолог Аушра Маслаускайте считает, что у причины разводов в Литве
имеется одна специфическая черта - у литовцев очень часто инициатором
развода выступает женщина. Ее на разных этапах брака перестает
удовлетворять экономический или психологический вклад мужчины в семейную
жизнь. За последние несколько лет многие профессии исчезли, и немало
мужчин в Литве так и не сумели перестроиться. В Литве абсолютное число
разводов стало расти в 1970-м, и с того времени тенденция мало
изменилась. В настоящее время на 100 браков приходится 57 разводов, в то
время как в 1995-м - 46. Чаще всего расторжение брака регистрируется в
больших городах и в Висагинасе (Lietuvos rytas).

Новости по теме <Правительственный кризис в Литве>:
Премьером Литвы должен стать министр обороны: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/665606.html)
Президент Литвы выдвинул нового кандидата в
премьер-министры( http://www.regnum.ru/news/665217.html)
Накануне 22 июня в Вильнюсе почтили память гитлеровцев: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/661825.html)
Лидер социал-либералов Литвы: В коалиции никто не должен
доминировать( http://www.regnum.ru/news/661726.html)
Сейм Литвы не принял решение о новом премьер-министре
страны( http://www.regnum.ru/news/659977.html)
Все новости в сюжете <Правительственный кризис в Литве>:
http://www.regnum.ru/dossier/910.html (47 новостей)

Новости по теме <Литва>:
Премьером Литвы должен стать министр обороны: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/665606.html)
Накануне 22 июня в Вильнюсе почтили память гитлеровцев: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/661825.html)
Адамкус признался в любви к Путину: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/657753.html)
Илья Заславский. Поставка нефти из Азербайджана в Литву: политики
договариваются - бизнес молчит( http://www.regnum.ru/news/656894.html)
Правительственный кризис бросает тень на Литву: Литва за
неделю( http://www.regnum.ru/news/654297.html)
Все новости в сюжете <Литва>: http://www.regnum.ru/dossier/46.html (232
новости)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:27

Русский язык "оккупантов" стал языком латвийских тюрем: Латвия за неделю (*+)

---

Опубликовано 21:48 01.07.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/666544.html
Русский язык "оккупантов" стал языком латвийских тюрем: Латвия за неделю
Обзор прессы Латвии за 26 июня - 1 июля

Национальные особенности тюремной лингвистики. Евродепутаты: русский
язык в Латвии - "язык оккупантов" и не имеет права на официальный
статус. Неграждане - это "свои среди чужих и чужие среди своих". Русская
пресса Латвии как составная часть российской "вертикали власти".

Национальные особенности тюремной лингвистики. Сторонники латышской
Латвии обнаружили сферу, в которой государственный язык, не смотря на
всю законодательную и моральную поддержку правящих партий, а также
репрессивные методы языковых инспекций, окончательно сдаёт свои позиции
русскому языку. Как выяснилось, в тюрьмах Латвии практически не
разговаривают на латышском, причём дело зашло настолько далеко, что
министр юстиции Гунтар Гринвалдс (Латвийская Первая партия) побывав в
ряде мест заключений не смог объясниться с заключёнными, которые его
просто не поняли. Об этом 26 июня пишет рижская газета Latvijas avize
(Латвийская газета): "Тюрьмы стали своеобразными государствами в
государстве, в которых государственный язык почти не слышен, так как
охранники и надзиратели являются в основном русскими, так же как и
заключённые, среди которых 60% - русскоязычные". Тревогу подняло не
дремлющее национал-радикальное объединение "Отечеству и Свободе/Движение
за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK).

Представители его парламентской фракции, чтобы выяснить, "почему в
тюрьмах страны дискриминируют латышей и как искоренить это нарушение
прав человека", встретились с министром юстиции Гринвалдсом, а также
руководителями Центра государственного языка и Управления мест
заключений. Как пишет Latvijas avize, фракция "отчизновцев" получила
информацию, что не только в Парлиелупской тюрьме Елгавы, но и в других
местах заключения в Риге и Даугавпилсе на государственном языке не
разговаривают, а тех, которые желают на нём говорить, зачастую ставят на
место, заставляя общаться по-русски. Кроме того, охранники и надзиратели
главным образом русские, многие из которых не знают латышский язык. То,
что ситуация сложилась драматическая, засвидетельствовал и сам министр
юстиции Гринвалдс: он посетил три тюрьмы и убедился, что с заключёнными
невозможно общаться на государственном языке, они даже не понимают самые
простые вопросы: как вам живётся, есть ли у вас жалобы? Причём министр
вначале сам не понял, почему заключённые не желают с ним общаться, но
затем ему пояснили, что они просто не умеют разговаривать по-латышски.
Как заметил в ходе встречи во фракции депутат Сейма от TB/LNNK Дзинтар
Раснач, никто и не ждёт, что русскоязычные заключённые, которых более
60% от их общего числа, будут разговаривать между собой по-латышски.

Но если надзиратель тюрьмы с заключённым латышом говорит по-русски, то
это, по словам Расначса, нарушение Закона о государственном языке и
дискриминация латышей. В свою очередь директор Центра государственного
языка (ЦГЯ) Агрис Тимушка проинформировал, что языковые инспекторы
регулярно посещают тюрьмы и регулярно налагают штрафы за игнорирование
Закона о государственном языке, но от этого ничего не меняется. Однако
исполняющий обязанности начальника отделения инспекции контроля ЦГЯ
Антон Курситис отметил, что кое-где всё-таки наблюдается небольшой
прогресс. Например, в месте заключения в Екабпилсе, среди работников
которого более десяти лет тому назад было 80% русских, а сейчас их
наполовину меньше, позиции государственного языка укрепляются. "Правда,
существует одна существенная проблема, задерживающая приток латышей в
структуры внутренних дел и мест заключений: там трудно работать, если не
владеешь русским языком, - добавил Курситис. - Тогда как только в 30%
латышских школ есть возможность освоить русский язык как один из
иностранных". В результате этого плодотворного обмена мнениями члены
фракции "отчизновцев" рекомендовали Министерству юстиции совместно с
Центром государственного языка и Управлением мест заключений выработать
концепцию по укреплению государственного языка в местах заключений.
Хотя, заметим, выводы напрашиваются сами собой: остаётся любо уповать на
то, что латышей в латвийских тюрьмах когда-нибудь станет побольше,
причём не только среди охраны и надзирателей, либо, что гораздо
реальнее, восстанавливать преподавание русского языка в латышских
школах.

Евродепутаты: русский язык в Латвии - "язык оккупантов" и не имеет права
на официальный статус. Тема языка национальных меньшинств звучала и во
время визита в Латвию депутатов Европарламента от фракции
Зелёные/Свободный европейский альянс, которые представляют
нацменьшинства своих стран. Как 30 июня пишет газета "Вести Сегодня", в
республику их пригласили евродепутат от Латвии, сопредседатель
политического объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ)
Татьяна Жданок и парламентская фракция ЗаПЧЕЛ. Гости приняли участие в
семинаре на тему "Влияние на региональное развитие и продвижение
мультикультуризма в рамках европейской идентичности", поделившись с
латвийской общественностью опытом борьбы нацменьшинств за национальную
идентичность в унитарных государствах. Как выяснилось, у русских Латвии
и жителей Каталонии, Уэльса, Южного Тироля много схожих проблем.
Например, для каталонского населения вступление Испании в ЕС стало
благом: в Евросоюзе побеждает плюрализм, при котором нет места старому
принципу: "Одно государство - один язык, одна культура". Но, мол, многое
зависит от упорства и активности тех, кто хочет сохранить свою
самобытность. То есть, читая статью, возникает впечатление, что
русскоязычному населению Латвии не хватает либо европейского плюрализма,
либо собственной активности и упорства. Но не тут то было! Есть еще один
судьбоносный фактор, которым приглашённые Татьяной Жданок евродепутаты
прониклись после посещения местного Музея оккупации.

"Основная дискуссия на семинаре развернулась опять-таки вокруг
истории, - пишет "Вести Сегодня". - Евродепутаты, которые провели
накануне полтора часа в Музее оккупации, говорили о том, что советский
режим совершил в Прибалтике много преступлений, которые надо оценить.
Факт оккупации Латвии в 1940-м году для большинства членов делегации
является бесспорным. И если продолжить за гостей логически эту тему,
русский язык в Латвии - язык оккупантов. И, следовательно, не имеет
никакого права и не может претендовать на официальный статус. На что их
коллега Татьяна Жданок, а также "запчеловцы" Мирослав Митрофанов
(сотрудник Европарламента, - прим. ИА REGNUM), Яков Плинер, Владимир
Бузаев (оба депутаты Сейма, - прим. ИА REGNUM) изложили свои аргументы:
преступления сталинского режима небыли направлены на один этнос, в ГУЛАГ
высылали представителей всех народов Латвии. Но и проводили репрессии
люди разных национальностей, в том числе латыши. Поэтому, изображая один
народ жертвой, а другой - палачом, как делает сейчас наша (латвийская, -
ИА REGNUM) пропаганда, Латвийское государство, по сути, проводит
политику реванша и отмщения. Под неё выпекаются и дискриминационные
законы страны".

Негражадне Латвии - это "свои среди чужих и чужие среди своих". Кстати,
чуть ранее Латвию посетила делегация комиссии парламентского
сотрудничества ЕС-Россия, в которую входит и евродепутат Татьяна Жданок,
члены которой, правда главным образом с российской стороны, наглядно
убедились, какие дискриминационные законы в Латвии "выпекаются" и чем
это оборачивается для русскоязычного населения. Подробности в публикации
за 26 июня опять же сообщает "Вести Сегодня". В частности Жданок
рассказала газете о встрече делегации с министром по особым поручениям в
делах общественной интеграции Латвии Кариной Петерсоне: "Министр
смутилась, когда мои коллеги по Европарламенту заметили, что владеть или
не владеть латышским - это личный выбор каждого человека. Если
конкретный житель не хочет учить латышский, то, значит, он просто не
сможет сделать успешную карьеру, особенно на госслужбе. Но почему из-за
незнания языка вы лишаете человека политических прав? А именно - права
выбирать местную власть. Петерсоне не знала, что ответить, но Ирина
Винник (директор Департамента по делам национальных меньшинств, - ИА
REGNUM) на ушко ей прошептала гениальный ответ: мы хотим полной
интеграции неграждан в общество. То есть, чтобы неграждане могли бы не
только избирать, но еще и избираться. А здесь без знания латышского
языка не обойтись". После Жданок заметила своим коллегам по
Европарламенту: "Моя 83-летняя мама не жаждет стать депутатом, но почему
её, как негражданку, лишили возможности голосовать на выборах?"

В свою очередь, пока шла дискуссия европарламентариев с Петерсоне,
Жданок достала из сумочки два филетовых паспорта - своей мамы и своего
знакомого: паспорта пошли по рядам, и европарламентарии, листая странный
документ, не скрывали своего удивления, особенно словом "alien"
("чужак"). "В паспорте моего знакомого были вклеены визы - шенгенская и
российская, - пояснила Жданок "Вести Сегодня". - Это очень символично:
получается, что негражданин и для ЕС чужой, и для России в какой-то
степени иностранец. Вот так и живут полмиллиона неграждан по схеме "свои
среди чужих, чужие среди своих"".

Как отмечает газета, многие европарламентарии были удивлены и очень
медленными темпами решения проблемы массового безгражданства: "Возможно,
их удивление было бы еще большим, если бы они встретились с самими
русскоязычными. Но... не суждено. Несмотря на просьбы Жданок и
российских парламентариев, в программу пребывания делегации встреча с
неправительсьвенными организациями так и не была включена. В результате
посольство Российской Федерации в Латвии всё-таки сумело организовать
встречу с соотечественниками, но на неё успели прийти только российские
депутаты, а также Татьяна Жданок и её чешский коллега Владимир Ремек
(представитель компартии Чехии, - ИА REGNUM). Последний был просто
шокирован услышанным по поводу положения неграждан и реформы школ
нацменьшинств, а также тем, что русскоязычные не могут обращаться в
местные органы власти с письменными заявлениями на своём родном языке".

В свою очередь представитель российской делегации в комиссии ЕС-Россия,
член Совета Федерации Василий Лихачёв "Вести Сегодня" по поводу итогов
визита в Латвию заметил: "Выводы очень печальные для Латвии и, увы, для
латвийско-российских отношений. Скажу прямо: многие мои коллеги из
Евросоюза были просто шокированы происходящим в вашей стране. Это
кажется удивительным, но такова реальность: в Европарламенте были весьма
слабо информированы о гуманитарной ситуации в Латвии. Многие
евродепутаты, прибывшие в Ригу, с ужасом узнали, что в Латвии - стране
ЕС - четверть населения лишена гражданства! (...) Симптоматично, что
именно в день визита нашей делегации Сейм принял совершенно
дискриминационный закон о статусе постоянного жителя ЕС, согласно
которому неграждане для выезда за рубеж должны еще и сдавать экзамен на
владение латышским". Как подчеркнул Лихачёв, визит совместной делегации
евросоюзовского и российского парламентов будет иметь "последствия":
"Часть европарламентариев собираются написать руководству Еврокомиссии о
том, что они увидели в Латвии. Давление на Латвию в связи с массовым
безгражданством будет нарастать и со стороны ЕС. Латвии больше не
удастся ввести в заблуждение весь Евросоюз. Я со своей стороны тоже
собираюсь изложить свои озабоченности латвийской ситуацией в письме
коллегам из Европарламента. Период "молчания" Евросоюза для Латвии
заканчивается".

Русская пресса Латвии как составная часть российской "вертикали власти".
Как уже сообщало ИА REGNUM, накануне выборов Сейма крупнейшие печатные
русские СМИ Латвии встали на сторону ЗаПЧЕЛ: о своем решении включиться
в политическую борьбу на стороне объединения 3 июня на ежегодной
конференции ЗаПЧЕЛ заявили владелец Издательского дома (ИД) "Фенстер"
Андрей Козлов и главный редактор выпускаемой ИД "Петит" газеты "Час"
Ксения Загоровская. "Настало время объединить усилия, - заметил тогда
Козлов. - Опыт политической деятельности ЗаПЧЕЛ, как партии русской
общины, помноженный на громкий голос крупнейших газет Латвии - это
огромная сила". Вскоре, 22 июня, во всех печатных изданиях "Фенстера" и
"Петита" была одновременно опубликована обширная статья-беседа Козлова,
Загоровской, а также главного редактора популярного в Латвии
экономического еженедельника "Бизнес.lv" (не имеет отношения ни к
"Петиту", ни к "Фенстеру"), депутата Рижской думы от ЗаПЧЕЛ Юрия
Алексеева под заголовком "Русская пресса идёт во власть - зачем и кому
это нужно?" Если коротко ответить на поставленный вопрос: русскоязычному
электорату, включая читателей газет "Час" и "Вести Сегодня" (последняя
принадлежит ИД "Фенстер"), общая аудитория которых составляет более 600
000 человек.

Легко представить себе уровень газетной публикации на основе беседы
главных редакторов изданий, включая владельца крупнейшего русскоязычного
издательского дома, записанной и подготовленной к печати заместителями
главных редакторов крупнейших русских газет? А теперь представьте, что
вы не знаете русского языка, а если и знаете, то демонстративно
стараетесь его не использовать, повторяя как молитву "Латыш, не
сдавайся!", и черпая информацию в основном из передовиц крупнейших
латышских СМИ. И сразу же фраза: "Зачем и кому это нужно?" приобретает
совсем другой оттенок: ну, конечно же, противникам латышской
государственности, а также Кремлю и России, какие могут быть вопросы?
Так, Latvijas avize 29 июня обратила внимание на обещание идущих во
власть журналистов сделать всё возможное со стороны русской прессы,
чтобы пробудить активность избирателей на предстоящих осенью
парламентских выборах. "Размах широк, - пишет газета. - Пробудить
надеются около 700 тыс. человек. Обе газеты уже до этого выделялись
откровенно антилатышским настроением, а теперь решено его реализовать на
практике, выбрав самую подходящую из политических сил - ЗаПЧЕЛ. В
отличие от своих латышских коллег, которые, сообщив, что будут
стартовать на выборах, ограничивают свою журналистскую активность, а в
предвыборное время её полностью прекращают, новые кандидаты от ЗаПЧЕЛ
нисколько не скрывают, что будут использовать все печатные издания
"Петита" и "Фенстера" для претворения платформы коммунистической
прессы - ленинской теории о её главных задачах "быть пропагандистом,
агитатором и организатором"". Следует воздать должное Latvijas avize,
столь хорошо разбирающейся в заветах Ульянова-Ленина, чего явно не
скажешь об Андрее Козлове, построившем свой бизнес уже в годы
независимой Латвии и не по ленинским принципам.

Что касается предвыборной активности "скромных латышских журналистов",
то газета их, к сожалению, не называет поимённо. А здесь есть один
нюанс: по латвийским законам не разрешается совмещать статус кандидата в
депутаты и депутата Сейма с публичной работой в государственных или
дотируемых из бюджета СМИ, в свою очередь на частные масс-медиа данное
ограничение не распространяется. При этом нетрудно догадаться, где
русских журналистов больше: отнюдь, не в щедро дотируемых государством
проектах. Между тем, памятуя об основах коммунистической прессы,
Latvijas avize не забывает о такой ее функции, как общественный
контроль, не упуская возможности, как бы выразились в советское время,
"настучать куда следует": "Но что делать, если традиции советской
прессы, которые обычны для бывших советских людей, так глубоко
укоренились в части латвийского общества, что они для этой части
читателей кажутся само собой разумеющимися и поддерживаемыми. И
наблюдатели за коррупцией, которые будут смотреть, как соблюдается закон
о предвыборной агитации, смогут свои отчёты сложить в кучку и забыть о
них, так как руководители "Петита" и "Фенстера" их не будут брать в
голову. Они ясно сообщили, что "русская пресса Латвии - это большее, чем
пресса. Это без преувеличения и есть политическая партия"". Хотя
наверняка та же Latvijas avize прекрасно понимает, что "наблюдатели за
коррупцией", отступись оппозиционная русская пресса хотя бы на малую
толику, не преминут этим тут же воспользоваться.

Ту же тему "коммунистической прессы" развивает и газета Dienа (День), но
на свой лад: "Партия большевиков Ленина выросла вокруг газеты "Искра" и
захватила власть в России; латвийские газеты "Вести Сегодня" и "Час"
стали частью ЗаПЧЕЛ и претендуют на государственную власть в Латвии.
Трагедия России, спустя столетие, здесь разыгрывается как фарс, однако
выбранный для достижения политических целей совдеповский архаизм средств
не означает несерьёзность замысла". На взгляд газеты, близость обеих
русскоязычных газет к ЗаПЧЕЛ всегда была очевидной, а порядок работы и
позиция этих двух газет по любому вопросу "так мило совпадают с
официальной позицией российской власти", мол, остается только гадать, не
находится ли их "главная редакция" в российском посольстве. "То, что
кем-то обозначенная единая "пресса" могла бы быть частью законодательной
и исполнительной власти, является прямым продолжением традиций
тоталитарного советского режима, - рассуждает Dienа. - Эта традиция, к
сожалению, продолжается в России, где пресса вновь является частью
"вертикали власти". "Русская пресса" Латвии фактически декларирует, что
находится в этой "вертикали". (...) Так же как и компартия "всего
советского народа" эта "партия прессы" ЗаПЧЕЛ претендует говорить от
имени всех нелатышей Латвии - "нас почти половина в этой стране".
Самопровозглашённая "русская пресса" стремится исполнять функцию
"пропагандиста, агитатора и организатора" в значительной мере выдуманной
промосковской части желаемого двухобщинного государства. Тем же самым
она занималась и до сих пор, например, инструктируя избирателей перед
последними выборами самоуправлений, как "распределить силы" между
ЗаПЧЕЛ, Партией народного согласия Яниса Юрканса и "Новым центром"
Сергея Долгополова, "чтобы Рига наконец-то стала полностью нашей". Вновь
ничего не вышло. Кремлёвские политтехнологи потом вещали, что впредь
"будут ставить" не на одного Юрканса или Шлесерса (экс-министр
сообщений, лидер Первой партии Айнар Шлесерс, - ИА REGNUM), а "работать"
со всеми, которые будут согласны". Как пишет Dienа, попытка мобилизовать
лояльный Москве электорат вокруг ЗаПЧЕЛ и "русской прессы" является
видимой частью нового проекта: "Побочным заданием могло бы быть
укрепление платформы представляемого Татьяной Жданок так называемого
"Европейского русского альянса" (в нем действует и Загоровская). Однако
в претворении этого проекта московских потиттехнологов ("чтобы вся
Латвия была нашей") важнее будет в настоящее время менее видимая работа
с "латышскими" партиями, а именно, продажность политиков и
одурачиваемость избирателей. Следует пожелать, чтобы и на этот раз не
вышло". Конец цитаты. "Когда читаешь такие комментарии, то лишний раз
убеждаешься в правильности своего решения пойти в политику, а не быть
пассивным наблюдателем", - отозвался в интервью "Вести Сегодня" на
"пассажи" Dienа глава ИД "Фенстер" Андрей Козлов, подчеркнув, что
"концепцию врагов народа" латышское издание в настоящее время может
реализовать только на бумаге. "Никакая враждебная сила извне меня не
толкала в политику, не нашёптывала на ушко о необходимости
баллотироваться в Сейм и вступить в ЗаПЧЕЛ, - заметил Козлов. - (...)
Что же касается Москвы и ее руки, готов протянуть руку любому, кто
улучшит отношения между Россией и Латвией, так как считаю, что это
пойдет только на пользу в первую очередь нашей экономике". При этом
Козлов напомнил, что в отличие от газеты "Diena", которая на 100%
принадлежит шведскому капиталу, ИД "Фенстер" имеет стопроцентный
латвийский капитал: "Из России мы не получали и не получаем ни
копейки!".

Сергей Михайлов

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	05.07.2006 20:17:22

"Чернокожий сосед эстонцу не помеха": Эстония за неделю (*+)

---

Опубликовано 19:28 30.06.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/666303.html
"Чернокожий сосед эстонцу не помеха": Эстония за неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.

Политика. Общество
Энн Соосаар: В самом деле, что думает президент? По мнению колумниста
Энна Соосаара, желание "Народного союза" оградить своего кандидата в
президенты от публичных дебатов является недемократичным и бесчестным.
Автор пишет в "Постимеэс": "Как и обещал лидер "Народного союза" Виллу
Рейльян еще ранней весной, так и вышло: состоявшийся недавно XIII съезд
партии назвал Арнольда Рюйтеля своим кандидатом в президенты. И будет
теперь баллотироваться президент в президенты, но не так, как требует
Конституция - в парламенте, а в палате выборщиков. Похоже, он считает,
что парламент не сможет справиться со своими конституционными
обязанностями. Рейльян и Рюйтель в один голос заявляют, что "по
отношению к другим кандидатам было бы некорректно", если бы Рюйтель
принял участие в публичных дебатах перед выборами в парламенте.
Вспомните, что и Путин, Лукашенко, Назарбаев не пожелали унизить себя
какими-то дискуссиями с другими кандидатами. Они просто продлили свои
полномочия. Рюйтель действует по такому же принципу, отказываясь от
предвыборной кампании. "В деятельности нынешнего президента нет ничего
скрытого, того, что неизвестно народу", - восклицает Рейльян. Однако он
забывает, что Эстония - член Европейского союза, а не СНГ.

Пятнадцать лет мы пытались строить европейское демократическое
государство. Это означает, что если какой-то закон работает плохо, его
быстро стараются переделать. Если же поправки также не срабатывают,
ответственные политические партии не позволяют себе использовать
противоречивые статьи. Да, по действующему в Эстонии закону человек
имеет право объявить о своем участии в выборах за день или два до начала
голосования. Но в парламенте не может пройти ни один кандидат, который
не принял участия хотя бы в одном предвыборном мероприятии. Процедура
выборов президента в Эстонии юридически корректна, но, в отличие от
немецкой или итальянской, очень запутана и порождает массу вопросов.
Поэтому общественность проявляет повышенный интерес к любому кандидату.
Мы, естественно, хотим знать, как справится тот или иной претендент с
весьма непростыми вопросами, задаваемыми ему журналистами.

Арнольда Рюйтеля мы знаем как чтеца заранее подготовленных речей. Очень
редко он выступает перед телекамерами без бумажки. Причем после таких
интервью его советники, пресс-служба или представители "Народного союза"
должны давать общественности разъяснения, что же в действительности
думал президент.

В самом деле, что думает президент? Мы хорошо знаем, о чем говорят
президентские речи. Но в демократическом государстве президент должен
быть готов не только читать народу свои речи, но и обсуждать с ним любые
интересующие его темы. А вопросов к президенту очень много. Но одна
партия решила, что нам не надо знать президентских ответов".

Юхан Кивиряхк: Президента делают центристы. "После того, как на этой
неделе представители пяти парламентских партий из 6 кандидатов в
президенты оставили четверых, исключив из списка центристов Энна Ээсмаа
и Ааду Муста, стало окончательно ясно, что нынешние выборы президента
полностью зависят от Центристской партии, - пишет известный социолог
Юхан Кивиряхк в "Ээсти Пяэвалехт". - Сядут ли теперь центристы за один
стол со своими коллегами обсуждать вопрос о едином кандидате? И если да,
то насколько они будут откровенны? Ведь совсем недавно они заявили, что
их устраивает кандидатура Арнольда Рюйтеля. Почти одновременно свое
мнение выразили и реформисты, пообещав до конца поддерживать Тоомаса
Хендрика Ильвеса. Опять же ясно, что значит до конца. По всей
вероятности, на этих выборах победит Арнольд Рюйтель.

Партии существуют в обществе для того, чтобы выражать интересы различных
групп населения. И если Рюйтеля поддерживает хотя бы его треть, было бы
невероятно, когда ни одна партия не поддержала бы его кандидатуру.
"Народный союз" критикуют за то, что он не выставляет своего кандидата
на выборах президента в парламенте. Но он этого сделать не может по
причине того, что не имеет там 21 голоса. А вот выставить кандидатуру
Рюйтеля в палате выборщиков может, там у него для этого достаточно сил.
Выборы президента в парламенте теперь во многом зависят от позиции
центристов, хотя, отстаивая ее, Центристская партия немало рискует, ведь
не весь ее электорат доволен нынешним президентом.

На сегодня преимущество имеют два кандидата - Рюйтель и Ильвес. Можно
предположить, что победа останется за Рюйтелем, т.к. многим не нравится
Ильвес. Однако эстонские СМИ развернули кампанию, направленную на победу
Ильвеса. В этой парадоксальной ситуации должен быть выбран президент,
деятельность которого будет направлена на объединение, а не разъединение
общества".

Чем закончится президентское ралли. Окончательно единый кандидат от пяти
парламентских партий будет назван 3 августа. Первое голосование в
парламенте состоится утром 28 августа. Если предложенная кандидатура не
пройдет, то последует созыв палаты выборщиков. Газета "СЛ Ыхтулехт"
предлагает 6 возможных сценариев выборного процесса:

1. Президента избирают в парламенте. Это очень маловероятно, т.к. на
данный момент ни один из кандидатов - президент Арнольд Рюйтель,
европарламентарий Тоомас Хендрик Ильвес, министр экономики и лидер
Центристской партии Эдгар Сависаар - не набирает необходимых 68 голосов.

2. Парламенту не удается избрать президента. По всей вероятности так и
будет. Вряд ли парламенту предложат беспартийного кандидата. Партийный
же, представленный четырьмя партиями - Социал-демократической партией,
"Союзом Отечества", Res Publica и Реформистской партией - в лучшем
случае может рассчитывать на поддержку 57 депутатов (таково общее
количество голосов у названных партий). Центристы, ведущие политические
игры, вряд ли добавят свои голоса.

3. Парламент останется вообще без кандидата. Очень даже возможно.
Похоже, случиться так, что парламенту не будет представлен ни один
кандидат, а т.н. единый кандидат сам откажется баллотироваться. Кто же
захочет в одиночку выставлять себя дураком, а потом претендовать на
президентское кресло в палате выборщиков? Кто захочет баллотироваться
по-брежневски, в единственном числе?

4. Центристская партия предложит парламенту своего кандидата. Центристы
захотят отыграться, поскольку два их представителя на этой неделе были
исключены из списка кандидатов. Вряд ли это будет сам Сависаар,
наверное, кто-нибудь поменьше. Он будет мутить воду, а в палате
выборщиков шансы Сависаара очень даже возрастут.

5. Палата выборщиков избирает президента.

6. Голосование в палате выборщиков заходит в тупик. Конечно, ни один из
347 выборщиков не захочет вернуться домой со словами, что президента
выбрать не удалось. Но такого завершения исключать нельзя. Голоса,
отданные за Рюйтеля и Ильвеса, могут разделиться поровну, но их будет
недостаточно для победы одного из них. И тогда все вернется на круги
своя, т.е. в парламент.

Стойческу: Третья схема президентских выборов. Эстонский дипломат Калев
Стойческу пишет в "Ээсти Пяэвалехт": "До президентских выборов остается
каких-нибудь два месяца. В ближайшие дни избирательные дебаты достигнут
своего пика и после празднования Ивановой ночи будут держать внимание
общественности вплоть до осени. Политическое противостояние
сконцентрировалось вокруг двух кандидатов. Кандидатуру действующего
президента выдвинет на выборах в палате выборщиков партия, поддержка
которой в народе не превышает 7% и у которой в парламенте не более 1/6
депутатских мандатов. У нее своя схема, отличная от других парламентских
партий. Остальные пять партий придерживаются конституционной схемы, по
которой президента должен избрать парламент, возможно и 28 августа.
Правда одна из этих партий постоянно создает неуверенность, т.к.
приемлемый четырем другим партиям единый кандидат ей не подходит. В
сложившейся ситуации очевидно, что этот единый кандидат на выборах в
парламенте не пройдет, в то же время совершенно не ясно, что может
произойти на выборах в палате выборщиков. Можно с уверенностью сказать,
что при победе того или другого кандидата эстонское общество ждет новый
раскол, т.к. ни один из кандидатов не удовлетворяет большинство
населения.

О расколе говорилось немало, как и об объединяющей роли президента. Если
так, то следующим президентом должен быть тот, кто устраивает большую
часть эстонского народа. Партии, стоящей за действующим президентом,
трудно отказаться от своей схемы, т.к. упрямство, с которым она за нее
держится, загнало ее в угол. По идее, все козыри как бы остаются у
других пяти партий, которые смогли бы выбрать президента уже 28 августа
в парламенте. И поскольку устраивающего всех кандидата так до сих пор и
не найдено, его нужно искать. Времени еще два месяца.

Мнение, что президентом может стать только политик, в корне не верно. Я
не верю, что невозможно найти кандидата вне партий. Если же кандидат
будет партийным, то ни о каком общественном согласии речи быть не может.
Нового раскола общества допустить нельзя".

Историк: монумент на Тынисмяги был создан для проведения массовых
мероприятий. Историческая справка, написанная по заказу МИДа Эстонии,
гласит, что целью возведения монумента на Тынисмяги (имеется в виду
Бронзовый солдат - памятник освободителям Таллина от фашистов. - прим.
ИА REGNUM) было создание места для проведения идеологических массовых
мероприятий, а захоронения, находящиеся там, отошли на второй план еще
во время "советской оккупации", пишет "Ээсти Пяэвалехт". По словам
историка Пеэтера Каазика, факт захоронения первых красноармейцев на
Тынисмяги сразу после "захвата" Таллина в сентябре 1944 года возможен,
но в архивах подтверждения не находит. Такие источники могут находиться
в архивах армейских частей, "оккупировавших" Таллин, к которым у
эстонских историков нет доступа. По разным источникам, на Тынисмяги были
захоронены от 9 до 14 советских воинов. Сразу после окончания войны в
соответствии с советскими традициями, по которым в центрах столиц
союзных республик обязательно должен был быть монумент освободителям
вместе с братской могилой, возвели и монумент на Тынисмяги. Такое место
в центре города было его обязательным архитектурным компонентом, местом,
предназначенным для проведения идеологических массовых мероприятий,
утверждает историк. А захоронения отошли на второй план. Не исключено,
что их точное место известно лишь приблизительно. Неоднократно
проводимые озеленительные работы сильно изменили ландшафт местности, а
на поздних планах и проектах могилы обозначены не были.

"Между прошлым и будущим". "Традиционный обед премьер-министра с
редакторами русскоязычных средств массовой информации фактически вылился
в длительный и подробный диалог, посвященный судьбе Бронзового солдата
на горке Тынисмяги", - пишет главный редактор "Молодежи Эстонии". И
начавшаяся подготовка дополнительного бюджета, и особенности
предстоящего председательства в ЕС Финляндии, и первый в новейшей
истории Эстонии морской парад не могли вытеснить за пределы дискуссии
споры вокруг памятника.

Новостью стало намерение премьер-министра Андруса Ансипа не просто
перезахоронить останки советских солдат, погребенные на Тынисмяги, но
сделать это с подобающими воинскими почестями. Андрус Ансип подчеркнул,
что он до сих пор остается сторонником переноса не только останков, но и
монумента, но готов рассматривать эти вопросы отдельно. По убеждению
премьер-министра, на могилах нельзя устраивать гулянья и петь песни "под
гармошку". Это, считает он, противоречит принятым традициям отношения к
мертвым.

Оцепленный полицейской лентой монумент чем дальше, тем больше становится
поводом для достаточно мелочных споров: были ли похоронены на Тынисмяги
солдаты в августе 1944 года или перезахоронены в апреле 1945-го? Нес ли
Бронзовый солдат долгие годы на своих плечах идеологическую нагрузку и
несет ли сейчас? Сколько процентов жителей Таллина поддерживают перенос
памятника, а сколько нет?

DELFI сообщает, что от ответа на вопрос, почему именно этот клочок земли
именно сейчас оказался под столь пристальным вниманием - ведь немало и
других подобных мест, - Ансип уклонился.

Сразу после событий 9 мая на Тынисмяги, когда властями было допущено
практически одновременное проведение двух митингов - возложение цветов к
памятнику Солдату-освободителю и митинг за демонтаж памятника, и когда
якобы было осуществлено осквернение эстонского флага, Ансип выступил с
резким заявлением, сказав, что Бронзовый солдат должен быть перенесен с
Тынисмяги как можно скорее. В дальнейшем он неоднократно повторял этот
тезис. Премьер-министр Эстонии сообщил журналистам, что сделать такое
заявление его побудил телерепортаж о событиях на Тынисмяги.

По-видимому, премьер смотрел репортаж Kanal 2, который, как подтвердил
Совет по прессе Эстонии, подавал информацию самым тенденциозным и
провокационным образом. Большинство очевидцев и журналисты других,
помимо Kanal 2, СМИ утверждают, что осквернения государственного флага
не было. Более того, полиция подтвердила, что у инициатора
альтернативного мини-митинга за снос памятника была предварительная
договоренность со стражами порядка о том, что его должны привезти и
немедленно увезти, как только поднимется волна возмущения.

В отношении действий органов правопорядка 9 мая Ансип выразился
уклончиво, сказав, что полиция действовала по инструкции, однако данный
случай был экстраординарным. Обсуждение темы памятника на Тынисмяги
заняло большую часть длившейся почти два с половиной часа встречи
премьера с представителями русских СМИ.

Ансип договорился о перезахоронении останков советских воинов.
Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что достигнуто согласие
между различными организациями по вопросу о перезахоронении на
Александро-Невском кладбище останков советских воинов, чей прах покоится
у монумента павшим во Второй мировой войне в центре Таллина на
Тынисмяги, сообщила 29 июня "Ээсти Пяэвалехт". По словам Ансипа, он
встречался с представителями различных организаций и объединений для
того, чтобы разъяснить им свою позицию и спросить их совета.
Перезахоронение поддержали представители лютеранской и католической
церкви, а также митрополит Корнилий. "Я разговаривал с представителями
еврейской общины, и они также разделяют мнение, что для обеспечения
покоя усопших необходимо перезахоронение", - сказал Ансип. Накануне
премьер-министр встречался с представителями Эстонского союза ухода за
солдатскими могилами, они подтвердили, что поддерживают перенос останков
на находящееся в центре Таллина Александро-Невское кладбище и готовы
организовать перезахоронение. "Необходимо также узнать точку зрения
Совета по охране исторических памятников и Департамента охраны
исторических памятников по вопросу начала предварительных раскопок и
перезахоронения. Для этого я свяжусь с ними в ближайшие дни", - пообещал
Ансип.

Городские власти Таллина пока не сформировали свою точку зрения на
возможное перезахоронение останков советских солдат, похороненных у
Бронзового солдата на Тынисмяги.

Вопрос о переносе Бронзового солдата будет решаться в парламенте?
Премьер-министр Андрус Ансип заявил, что хотел бы рассматривать вопрос
перезахоронения останков советских воинов с Тынисмяги отдельно от
возможного переноса самого памятника павшим во Второй мировой войне. Тем
не менее, Ансип еще раз повторил, что "Бронзовому солдату не место на
Тынисмяги". Премьер-министр добавил, что время покажет, достижим ли
консенсус в вопросе переноса Бронзового солдата с Тынисмяги. "Я не
исключаю, что вопрос о переносе Бронзового солдата будет решаться в
парламенте", - сказал премьер 29 июня утром на традиционной
пресс-конференции после заседания правительства. Ансип сослался на
выводы исторической экспертизы, заказанной Министерством иностранных дел
эстонским историкам, которые указывают на пропагандистский характер
захоронения. "Прах похороненных на Тынисмяги был перенесен туда с других
кладбищ в пропагандистских целях", - сказал премьер-министр. Ансип
сказал, что в вопросе отношения к безымянным могилам в городах Эстонии
надо брать пример с Франции, где прах солдат организованно переносили на
большие военные кладбища. Премьер-министр считает, что следует
перезахоронить всех солдат, похороненных где-либо в Эстонии в
пропагандистских целях. В этом плане Эстонии есть над чем работать,
сказал Ансип, приводя в пример заброшенную могилу воевавших в составе
Красной Армии бойцов Эстонского стрелкового корпуса во дворе
епископского замка в Курессааре. "Там, на могиле офицеров Стрелкового
корпуса, погибших в боях на полуострове Сырве, стояла бетонная тумба с
пятиконечной звездой, а теперь там цветочная клумба и ни единого имени.
Мы не можем относится к могилам эстонских солдат настолько
наплевательски, что оставим их под цветочной клумбой или троллейбусной
остановкой", - сказал Ансип. На вопрос журналиста TV3 о том, не боится
ли премьер-министр конфликтов и волнений, которые могут быть вызваны
возможным переносом памятника, Ансип ответил, в Эстонии революционной
ситуации нет. ("Постимеэс")

"Почему Ансип так делает?" Главный редактор газеты Центристской партии
Аллан Алакюла пишет в "СЛ Ыхтулехт": "Почему Андрус Ансип так делает?" -
спрашивают люди, готовя мясо-гриль или сидя в парной во многих уголках
Эстонии. Вопрос далеко не риторический и касается Бронзового солдата,
который 15 лет никак не мешал развитию страны, а теперь вдруг стал
представлять опасность всем нашим достижениям. Игру с огнем форсирует
премьер-министр Андрус Ансип. Почему?

С одной стороны, Ансипа считают тартуским мальчишкой, в отличие от
северных эстонцев еще с детсадовского возраста так и не воспитавшим в
себе уравновешенное отношение к местным русским. С другой, за спиной у
нынешнего премьера трехлетний срок службы в Краснознаменном Балтийском
флоте и немалый стаж работы в аппарате Тартусского горкома КПСС.

О том, что случилось 9 мая этого года и последующих после этого дня
событиях Ансип узнал от посредников, т.к. до 13 мая был в командировках
за границей, а потом до 21 мая - в отпуске в Мексике. Руководство
Реформистской партии обсуждало вопрос Бронзового солдата в его
отсутствие и не пошло на поводу у Кейт Пентус (председатель Таллинской
региональной организации Реформистской партии, председатель фракции
Таллинского горсобрания. - прим. ИА REGNUM), которая требовала принятия
решительных мер. Однако тридцатилетняя энергичная дама преуспела в своих
желаниях по возвращении Ансипа из отпуска. Она сумела убедить шефа в
том, что Бронзового солдата было бы полезно перенести, блокируя тем
самым возможный рост популярности нового партийного образования (имеется
в виду объединение партий "Союз Отечества" и Res Publica. - прим. ИА
REGNUM). И уже 22 мая Ансип заявил Эстонскому радио, что, по его мнению,
Бронзовый солдат является символом советской оккупации, и его следует
перенести на таллинское Центральное кладбище.

Можно с полным основанием предположить, что Ансип получил рекомендации
от своего предшественника Сийма Калласа. Не секрет и то, что в партии
идет борьба за кресло председателя. Группа партийной молодежи, где не
последнюю роль играет Пентус, часто недовольна Ансипом и хочет видеть на
этом посту своего сверстника, 32-летнего министра иностранных дел Урмаса
Паэта. Своим советом Пентус, возможно, решила поколебать положения
нынешнего председателя. Делая такие заявления, Ансип должен понимать,
что риск поставить под угрозу реноме страны и основные принципы партии
довольно велик. Разгорись у нас национальный конфликт, Эстонии еще долго
не быть в пятерке преуспевающих стран ЕС. Реформисты все больше осознают
неминуемое сближение России и ЕС, которое не может не отразиться на
политике и экономике Эстонии. В этом контексте Америка перестает быть
единственной альтернативой жизнеспособности нашего государства. Не
охлаждает пыл премьер-министра ни критика со стороны партнеров по
коалиции, ни призывы через СМИ заняться объединением общества, а не его
расколом. Но почему Ансип вместо того, чтобы созидать, воюет именно с
этим монументом? Почему он так делает? Я не знаю".

Эстонские националисты учреждают новое движение. В субботу, 1 июля, в
Пуурмани в Йыгеваском уезде состоится учредительное собрание Эстонского
национального движения (ERL). Как заявили инициаторы нового движения,
ERL - это неполитизированное объединение, которое создается народом по
собственной инициативе. Цель объединения - дать гражданам возможность
действовать вне партийных организаций с тем, чтобы заставить политиков
работать в интересах народа и страны. Поэтому к участию в учредительном
собрании движения приглашаются все, кому дорога Эстония. Как пояснили
инициаторы собрания на своей странице в интернете, идея создания ERL
заключается в том, чтобы пробудить гражданское мужество, морально
мотивировать людей к действиям без привязки к той или иной партии. Для
сохранения хорошей репутации движения запрещены анархистская,
коммунистическая и национал-социалистская, а также новые
прокоммунистическая и неонацистская символики. У службы безопасности
будет право потребовать от участников собрания убрать подобную
символику.

Как в середине июня сообщил еженедельник "Ээсти Экспресс", среди
основателей движения - Тийт Мадиссон, Юри Лийм, Ааво Савич, Айн Саа и
другие, кто 20 мая провел митинг на Тынисмяги против Бронзового солдата.
(BNS)

"Есть компромисс, а есть бесчестье". Газета "Вести" 30 июня опубликовала
большую статью академика Михаила Бронштейна, посвященную событиям вокруг
Бронзового солдата, в которой академик четко обозначил свою позицию:
"Что касается самого Солдата, то это памятник жертвам Второй мировой
войны, причем монумент, созданный эстонским скульптором, изображает
эстонца, хотя и в советской форме, т.е. в форме той нации, которая
больше всего пострадала. Он скорбит, скорбит по тем, кто погиб в боях, в
строительных батальонах, по жертвам Гитлера и Сталина, это солдат,
победивший фашизм. И он имеет на это право. В противном случае, если бы
победы над фашистами не случилось, Эстония была бы присоединена к
Остланду, т.е. восточной части Германской империи, и ни о какой
независимости нашей страны и речи бы не шло.

Перенос памятника на Маарьямяги я не одобряю, в первую очередь потому,
что русское население Эстонии вряд ли акцептирует этот поступок и все
равно на все военные праздники будет собираться там же, где и последние
50 лет. К тому же территория Маарьямяги на данный момент весьма
запущенная, да и в общем архитектурная ценность Тынисмяги гораздо выше.
Что же касается самого захоронения, то я поддерживаю идею с почестями
перенести останки на военное кладбище, установить там памятные знаки и
прочее.

И наконец: наше поколение скоро уйдет, останется ваше, подумайте, может
ли в цивилизованном обществе идти война с памятниками?"

"Дания переманивает специалистов". Образованные люди Эстонии в следующем
году окажутся перед соблазнительным выбором, так как датское
правительство собирается выложить 21 млрд. эстонских крон, чтобы
привлечь в страну ученых, врачей, компьютерных и других специалистов.
Речь идет о гигантской кампании, которую датское правительство вынуждено
было предпринять, так как в стране не хватает образованной рабочей силы.
Безработица в Дании с 5,3-миллионным населением упала до самой низкой
отметки, и датчане решили поискать рабочие руки у ближайших соседей:
Эстонии, Швеции, Германии, Польши, Латвии и Литвы.

Заведующая отделом Датского агентства исследований и инновации Карин
Кьяэр Мадсен сказала "Постимеэс", что правительство Дании решило
инвестировать, в первую очередь, в науку и инновации. "Дания нуждается в
квалифицированном персонале, например, в людях с докторской степенью,
инженерах и различных специалистах", - сказал она.

Президент Академии наук Эстонии Рихард Виллемс не удивляется проекту
датчан, тем более что проблема нехватки рабочих рук для этой страны не
нова. "Датчане и прежде заявляли, что для сектора информационных
технологий им необходимо около 3000 работников", - сказал он. Как сказал
Виллемс, Эстония еще столкнется со многими проблемами, связанными с тем,
что в науке в стране занято мало ученых и инженеров. По мнению финнов,
Эстонии, чтобы добиваться успехов в области инноваций, нужно иметь по
меньшей мере 1200 ученых. ("Постимеэс")

Эстония - третья в ЕС по интернет-услугам. Согласно отчету об
электронном правительстве, составленному для Еврокомиссии, Эстония
занимает третье место среди стран Евросоюза в области общественных
услуг, оказываемых по интернету. Первое место в области общественных
услуг, оказываемых по интернету, занимает Австрия, за ней следуют Мальта
и Эстония, сообщило представительство Евросоюза в Эстонии.

При составлении рапорта исследовалось 14 000 сайтов в разных странах
Евросоюза, а также Норвегии, Исландии и Швейцарии. При этом оценивалась
доступность 20 услуг.

В настоящее время почти половина общественных услуг полностью доступна
жителям ЕС по интернету. Следующая цель Евросоюза - модернизировать
услуги, оказываемые по интернету. Согласно принятому Еврокомиссией в
апреле плану действий, модернизация административной системы позволила
бы европейским налогоплательщикам экономить несколько миллиардов евро
ежегодно. (DELFI)

"Чернокожий сосед эстонцу не помеха". Эстонцы предпочтут в качестве
соседа скорее представителя другой расы, чем гомосексуалиста, но ни тех,
ни других в стране особо не дискриминируют, выясняется из недавнего
исследования.

61% принявших участие в опросе Emor, проведенном по заказу "Постимеэс",
сочли, что дискриминация гомосексуалистов в Эстонии достаточно редка
(34%) или очень редка (27%). 17% считают, что их преследование
распространено. Исследование проводилось 13-15 июня. 76% из 500
респондентов считают, что дискриминация людей другой расы в Эстонии на
самом деле редка. Более половины ответивших сочли, что гомосексуалисты в
Эстонии не подвергаются дискриминации. 68% опрошенных заявили, что им
все равно, если их соседом будет гомосексуалист. 11% ответивших
относятся к гомосексуальному соседу скорее отрицательно, а 14% - крайне
отрицательно. В отношении людей другой расы опрошенные оказались более
толерантны: нейтрально отнеслись бы к чернокожему соседу 76%, скорее
отрицательно - 4% и крайне отрицательно - лишь 1% ответивших.

Социолог Emor Яаника Хэммал отметила, что по результатам этого опроса
нельзя назвать Эстонию страной нетерпимости.

В Хельсинки начался суд над эстонскими сутенерами. На процессе,
начавшемся во вторник, 27 июня, в Хельсинки, предстанут перед судом
шестеро эстонцев, обвиняемых в торговле людьми. Помимо эстонцев, в
банду, обвиняемую в сутенерстве, входили также два финна, возглавлял ее
человек, сидящий в эстонской тюрьме, сообщает DELFI со ссылкой на
телеканал MTV3.

На прошлой неделе финская полиция сообщила об исчезновении эстонки,
которая должна была выступить свидетельницей на процессе, однако в конце
недели свидетельница все-таки объявилась. Предполагается, что банда,
находящаяся под судом, держала женщину взаперти, чтобы она не смогла
выступить на процессе. После того как женщина, которая стала жертвой
торговцев людьми, объявилась, она была помещена в надежное место.

Членов банды обвиняют в продаже эстонских женщин в Финляндии. По словам
прокурора, среди жертв была и умственно отсталая женщина.

Экономика
Экономика Эстонии выросла в первом квартале 2006 на 11,7%. Рост
экономики Эстонии в первом квартале 2006 года составил, по
предварительным данным, 11,7 процента по сравнению с тем же периодом
прошлого года, сообщил Департамент статистики. Самый значительный рост -
более 21 процента - в первом квартале 2006 года наблюдался в сфере
финансового посредничества.

ВВП в текущих ценах составил 42,9 миллиарда крон, а в постоянных ценах
2000 года - 33,4 миллиарда крон. Как и в предыдущие квартальные периоды,
экономический рост в первом квартале в основном базировался на
внутреннем спросе, увеличившемся на 13,4 процента.

На рост ВВП по отраслям больше всего повлияло развитие сектора
недвижимости, аренды и коммерции, а также обрабатывающей промышленности,
перевозок, складирования, телекоммуникаций и оптовой и розничной
торговли. Доля добавленной стоимости этих секторов составила 63 процента
от общей суммы добавленной стоимости.

В первом квартале 2006 года самый активный рост добавленной стоимости в
постоянных ценах 2000 года наблюдался в секторе финансового
посредничества (21,4 процента), затем в ресторанном и гостиничном
бизнесе, строительстве, горной промышленности и обрабатывающей
промышленности. Добавленная стоимость уменьшилась только в секторе
лесной промышленности. ("Постимеэс")

Внешнеторговый оборот вырос на 27%. Внешнеторговый оборот Эстонии
составил в апреле 2006 года, согласно предварительным данным
Департамента статистики, 22,5 млрд. крон, что на 27% больше, чем в
апреле прошлого года. Экспорт составил в общем объеме внешнеторгового
оборота в апреле 9,5 млрд. крон (42%) и импорт - 13 млрд. крон (58%). По
сравнению с мартом внешнеторговый оборот уменьшился в апреле на 6%.
Дефицит внешней торговли был в апреле 3,5 млрд. крон (в апреле 2005
года - 2,9 млрд. крон и в марте 2006 года - 3,4 млрд. крон). Экспорт
товаров вырос по сравнению с апрелем 2005 года на 27% и снизился по
сравнению с мартом 2006 года на 8%. Экспорт в страны ЕС составил в
апреле 64% и в страны СНГ - 10% общего объема экспорта (в апреле 2005
года эти показатели были соответственно 80% и 9%). Основными странами
экспорта были Финляндия (19% всего экспорта), Швеция (12%) и США (9%).
("Арипяев")

Дефицит текущего счета увеличился. Данные платежного баланса за первый
квартал подтверждают оценки, согласно которым дефицит текущего счета
вновь стал расти. Дефицит, как сообщил Банк Эстонии, составил примерно
16% от ожидаемого ВВП за первый квартал. При этом средний дефицит
текущего счета за четыре последних квартала остался на прежнем уровне -
12% от ВВП.

Советник отдела политики центробанка Андрес Саарнийт считает
положительным продолжение быстрого роста экспорта товаров, в связи с чем
за увеличением дефицита стоит не ухудшение конкурентоспособности, а
увеличение спроса и, прежде всего, частных инвестиций. За ухудшением
внешнеторгового баланса стоят также изменения в транзитном секторе и
секторе субподряда, что привело к увеличению запасов. В притоке
иностранного капитала по-прежнему велика доля прямых инвестиций.
Совокупная сумма прямых инвестиций в экономику Эстонии была больше
дефицита текущего счета, но в то же время испытывала воздействие
отдельных крупных сделок, имевших долговой характер. Поэтому в начале
года продолжился также рост внешнего долга. По прогнозу Банка Эстонии,
дефицит текущего счета составит в этом году 9,6% от ВВП. ("Деловые
ведомости")

Электропотребление растет. Продажа электроэнергии внутри страны в мае
текущего года возросла на 6,1% и составила 489 ГВт/ч. Увеличению роста
продажи электричества способствовал рост экономики Эстонии. В мае
продажа на открытом рынке, или продажа крупным бизнес-клиентам,
увеличилась на 13,9% (7 ГВт/ч). Одновременно продажа на закрытом рынке
по сравнению с маем предыдущего года увеличилась на 4,2%, наблюдалось
увеличение продаж домашним клиентам - 8,2%, а также бизнес-клиентам -
2,6%. Продажа электроэнергии сетевым предпринимателям, не относящимся к
Eesti Energia, увеличилась на 11,8%.

В мае этого года сетевые предприниматели концерна Eesti Energia
(Основная и Распределительная сети) заключили 593 договора, что на 36%
больше, чем за май 2005 г. (436). Договоры с сетевыми предпринимателями
подписали 273 юридических и 320 частных лиц. На основе этих новых
договоров Eesti Energia намерена построить новые сетевые подключения
низкого и среднего напряжения пропускной способностью 19 015 ампер.

Объем нетто-выработки электроэнергии в мае этого года составил 622
ГВт/ч, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 102
ГВт/ч, или 19,7%, больше. Объем нетто-выработки электроэнергии
увеличился за счет потребления внутри страны, а также благодаря
экспорту. Экспорт энергии в мае увеличился по сравнению с маем
предыдущего года в шесть раз и составил 66 ГВт/ч. Экспортировали
электроэнергию только в Латвию.

По данным компании Eesti Energia, потери энергии внутри страны (в сетях
низкого, среднего и высокого напряжения вместе) за последние 12 месяцев,
до мая включительно, составили 11,8%. Показатель потери энергии годом
раньше составлял 12,4%. Процент потери сократился за счет коммерческих
потерь, модернизации сети и улучшения контроля над потреблением
электроэнергии.

Объем нетто-выработки теплоэнергии в мае этого года составил 94 ГВт/ч,
что на 24 ГВт/ч, или на 20,4%, меньше, чем год назад. ("Молодежь
Эстонии")

"Планируется построить еще один ветряной парк на Нарвском золоотвале".
Эстонский энергетический концерн Eesti Energia начал подготовку к
сооружению ветряного парка общей мощностью до 50 мегаватт, который
разместится на закрытом золоотвале Балтийской электростанции неподалеку
от Нарвы.

"После окончания запланированных исследований будет принято решение,
будет ли строиться ветряной парк и, если да, то какой мощности", -
сказал директор предприятия возобновляемой энергии концерна Eesti
Energia Раймо Пирксаар. "Если проект окажется окупаемым и мы уже в конце
года примем решение инвестировать в него, то ветряной парк может быть
построен и начнет производить энергию уже в 2008 году", - добавил он.
Местом сооружения ветряного парка может стать закрытый для активного
использования золоотвал Балтийской электростанции. "Эта территория
нуждается в постоянном мониторинге и в ближайшие годы непригодна для
иной коммерческой деятельности, - пояснил Пирксаар. - Поэтому ее вполне
можно использовать с экологически благородной целью - для производства
возобновляемой электроэнергии". Пирксаар подчеркнул, что цель Eesti
Energia - уменьшение воздействия сланцевой энергетики на окружающую
среду; поэтому сооружение ветряного парка на сланцевом золоотвале будет
очень символичным.

Планируемый Нарвский ветряной парк может стать самым большим в Эстонии.
В прошлом году завершилось строительство Пакриского ветряного парка
мощностью 18,4 МВт. Сооружение парка с восемью ветрогенераторами
мощностью 2,3 МВт каждый обошлось примерно в 400 миллионов крон.
("Арипяев")

"Собственник ЭЖД отвергает национализацию". Компания Baltic Rail Service
(BRS) направила Министерству финансов Эстонии письмо, в котором не
признаёт расторжение договора о приватизации Эстонской железной дороги
(ЭЖД). Председатель совета BRS Эдвард Буркхардт утверждает в письме на
имя министра финансов Айвара Сыэрда, что у правительства нет оснований
расторгать договор о приватизации ЭЖД, заключённый между Эстонской
Республикой и фирмой BRS. Буркхардт отверг все обвинения в нарушении
условий приватизационного договора, которые выдвинуло против
собственника ЭЖД государство. "BRS обращает внимание, что выразившийся в
письме от 26.04.06 подход Эстонской Республики к расторжению договора
носит легкомысленный характер и может принести государству значительные
финансовые обязательства", - говорится в письме Буркхардта. Буркхардт
считает, что, если государство, по своей собственной оценке, допустило
ошибки при приватизации железной дороги, оно не вправе наказывать за эти
предполагаемые ошибки никого другого, а уж тем более приглашённые им
самим участвовать в приватизации ЭЖД предприятия, такие, как BRS.

Вместе с письмом фирма BRS представила правительству новый бизнес-план
Эстонской железной дороги, описывающий деятельность предприятия и
инвестиции в железнодорожную инфраструктуру, а также в продолжающееся
повышение безопасности дороги до 2010 года. План предусматривает на
ближайшие годы новые инвестиции на сумму свыше 2,1 млрд. крон.

Во вторник, 27 июня, истёк предоставленный правительством срок, в
течение которого компания Baltic Rail Service (BRS) должна была
сообщить, как она намерена устранить недостатки в выполнении
инвестиционных обязательств, предусмотренных договором о приватизации.
Два месяца назад правительство приняло решение о расторжении договора с
BRS и направило фирме соответствующее предупреждение. Государство
считает, что предприятие не выполнило своих инвестиционных обязательств
на 300 млн. крон. В случае несогласия BRS дело будет рассматриваться в
Стокгольмском арбитражном суде. ("Деловые ведомости")

Приватизация пароходства: минус 200 миллионов крон. Фирма ERA, которая в
своё время гарантировала приватизацию Эстонского морского пароходства
(ЭМП), обанкротилась, не доплатив эстонскому государству 200 миллионов
крон.

После банкротства Эстонского пароходства государство подало в
Стокгольмский арбитражный суд иск с требованием выплатить 200 млн. крон,
недоплаченные за приватизацию компании. 5 мая дело завершилось победой
эстонской стороны и возложением на фирму обязательства выплатить весь
долг. Но после вынесения решения норвежцы начали 16 мая процесс
банкротства фирмы ERA, гарантировавшей требование. Этот процесс
эстонское государство проиграло.

Бывшие собственники обанкротившегося ЭМП - уважаемые в Норвегии и
состоятельные представители транзитного бизнеса, пути которых, правда,
на сегодня разошлись. Непосредственно после банкротства ЭМП в 2003 году
они ведут бизнес раздельно. Феликсу Чуди принадлежит судоходная компания
Tschudi Shipping Company, а Аксель Эйтцен возглавляет Eitzen Group.

Компания Tschudi & Eitzen и Феликс Чуди приватизировали в 1997 году ЭМП,
но до 2002 года акции пароходства не были оплачены. Почему сделка не
была оплачена своевременно и почему отсутствовал государственный
контроль, по сей день остаётся секретом.

Когда в 2003 году было объявлено о банкротстве ЭМП, собственники
вернулись на родину, чтобы продолжить деятельность в качестве уважаемых
транзитчиков.

По словам Тийта Вяхи, бывшего премьер-министром перед приватизацией ЭМП,
всё происходило по указанию совета приватизационного агентства, и
правительство при этом большой роли не играло.

"Приватизация ЭМП проходила по открытому конкурсу, в котором участвовали
фирмы как из Кореи и Италии, так и из Норвегии. Норвежцы показались
наиболее заслуживающими доверия. Приватизацию осуществили быстро, с
предоставлением гарантий, поскольку дела у ЭМП шли плохо. Альтернативы
продаже не было", - рассказал бывший глава приватизационного агентства
Вяйно Сарнет. Он не может сказать, почему не удалось спасти предприятие
и почему были приняты такие растянутые графики выплаты, - деньги надо
было потребовать сразу. Упадок предприятия начался в связи с сокращением
грузооборота в 1999 году и российским кризисом. "Я тогда предложил,
чтобы была быстро выплачена гарантированная часть, потому что половина
яйца лучше, чем ничего", - отметил Сарнет. ("Арипяев")

Россия и Эстония. Русские в Эстонии
"Эстонско-российские отношения складываются не так, как следовало бы".
Эстонско-российские отношения складываются не так, как следовало бы,
считает президент Эстонии Арнольд Рюйтель. Интервью с главой государства
опубликованное в четверг, 29 июня, уездной газетой "Вирумаа Театая",
цитирует "Постимеэс". "Отношения складываются не так, как следовало бы и
как удовлетворяло бы обе стороны. У нас должны быть нормальные
экономические отношения и связи на всех остальных уровнях", - сказал
президент во время своей поездки по восточным областям Эстонии. "Но мы
можем говорить, например, о культурных связях, которые можно считать
совершенно нормальными, особенно в сфере высокой культуры", - добавил
Рюйтель. Глава государства сказал, что хотя экономические отношения
между Эстонией и Россией существуют, они могли бы быть еще более
активными.

Глава Эстонского государства отметил, что отсутствие ратифицированного
пограничного договора не является главной проблемой в
эстонско-российских отношениях. "Европейский союз не считает проблемой
отсрочку решения проблемы пограничного договора", - сказал Рюйтель.
Президент добавил, что его слова не следует воспринимать как отказ от
необходимости решать проблему пограничного договора. По оценке
президента, Эстонское государство со своей стороны сделало все
необходимое для решения этой проблемы. Он подчеркнул, что недовольство
России вызвано преамбулой, которую парламент Эстонии добавил к
пограничным договорам в прошлом году. "Это вопрос политических
дискуссий, и от Эстонии здесь ничего не зависит. Я не считаю, что
Эстония стала бы добиваться восстановления границы по условиям
Тартуского мира 1920 года", - сказал Рюйтель. "Тартуский мирный договор
является для государственности Эстонии исходным документом, однако он
упомянут в преамбуле вовсе не для того, чтобы вернуть упомянутые там
территории, которые по новому пограничному договору перешли России", -
добавил президент.

"Диалог ведет к делам". Министры иностранных дел Эстонии и России на
встрече в среду, 28 июня, в Москве обсудили нынешнее состояние
двусторонних отношений и пообещали найти новые возможности для
продолжения диалога.

Урмас Паэт и Сергей Лавров приняли участие в международной конференции
"Париж-2 - Москва-1", посвященной борьбе с наркотиками, доставляемыми из
Афганистана, проходившей в рамках совещания "большой восьмерки". Как
стало известно газете "Молодежь Эстонии", Урмас Паэт был приглашен на
конференцию российской стороной, которая, очевидно, сделала жест доброй
воли после известного инцидента, когда министр иностранных дел Эстонии
не смог посетить Петербург. Пресс-служба МИД Эстонии отметила, что
министры обменялись информацией о находящихся в работе двусторонних
договорах. Паэт назвал деловым и взаимовыгодным желание обеих сторон
подписать еще в этом году договор о торгово-экономическом сотрудничестве
и соглашение о работе двусторонней межправительственной комиссии.
Стороны обсудили вопрос о ратификации эстонско-российских пограничных
договоров и остались при своем мнении. Урмас Паэт и Сергей Лавров также
затронули тему регионального сотрудничества своих стран в рамках
Программы Северного измерения в области охраны окружающей среды,
образования и транспорта. В частности, они коснулись вопросов
сотрудничества в ликвидации последствий нефтяных загрязнений в
Балтийском море, использования водных ресурсов Чудского озера,
профилактики ВИЧ-инфекции и СПИДа. По словам Паэта, реализация
упомянутых проектов в интересах обеих сторон. В вопросе о строительстве
нового пограничного моста через реку Нарву министры сочли важным
интенсифицировать деятельность экспертов. По просьбе Лаврова стороны
также рассмотрели вопросы темпов натурализации в Эстонии и соблюдения
социальных гарантий российских военных пенсионеров.

МИД Эстонии передал, что Паэт и Лавров высказались за регулярные
встречи, которые позволят продолжить диалог. Эстонский министр напомнил,
что по-прежнему остается в силе направленное Лаврову приглашение, однако
какие-либо сроки визита Лаврова в Эстонию еще не определены.

"Соболезнования семьям и коллегам". Министр иностранных дел Эстонии
Урмас Паэт направил соболезнования российскому коллеге Сергею Лаврову в
связи с убийством в Ираке четырех российских дипломатов. Министр Паэт
обратился к министру Лаврову с просьбой передать соболезнования семьям и
коллегам погибших дипломатов, а также российскому правительству и
жителям страны. Как пишет министр Паэт, за этими трагическими событиями
стоят преступления против человечности. По словам главы
внешнеполитического ведомства Эстонии, государства должны стоять плечом
к плечу, поддерживать друг друга и налаживать сотрудничество во
избежание такого рода трагических ситуаций в будущем. (BNS)

Премьер-министр: создание нового русскоязычного телеканала
нецелесообразно. В середине июня парламентские фракции объединяющихся
правых партий "Союз Отечества" и Res Publica представили в парламент на
рассмотрение проект решения, которое призвано расширить телевещание на
языке нацменьшинств и в перспективе привести к созданию отдельного
телеканала для проживающих в Эстонии неэстонцев.

Премьер-министр Эстонии считает, что идея нового телевизионного канала
для русскоязычной аудитории на Эстонском телевидении себя не оправдает.
Премьер предлагает развивать другие СМИ для информирования русскоязычных
жителей Эстонии. "Создание нового телевизионного канала на русском языке
в Эстонии потребует не менее 300 млн. крон в год, - сказал Ансип. -
Однако зрительская аудитория консервативна, и нельзя быть уверенным в
том, что у нового канала будет достаточно много зрителей". Андрус Ансип
подчеркнул, что нужны хорошие идеи - как заинтересовать русскоязычное
население происходящим в стране. По его словам, одним из положительных
примеров можно считать русский вариант газеты "Постимеэс". "Никто не
ожидал, что это издание окажется настолько популярным среди
русскоязычных читателей", - сказал он. Премьер-министр подчеркнул, что
вкладывать деньги в создание именно нового русскоязычного телеканала на
Эстонском телевидении вряд ли разумно. "300 млн. крон можно использовать
более эффективно. В то же время, если будут выдвинуты интересные
предложения, их можно рассмотреть и обсудить", - сказал он.
("Постимеэс", BNS)

"Ходатайство о предоставлении эстонского гражданства российскому
миллионеру". Министр по делам народонаселения Пауль-Эрик Руммо
ходатайствует перед правительством о предоставлении гражданства Эстонии
за особые заслуги мультимиллионеру из России Рустаму Аксененко, пишет
"Ээсти Пяэвалехт". В своем письменном ходатайстве министр отмечает сразу
несколько заслуг 31-летнего сына бывшего министра путей сообщения России
Аксененко. "Начиная с 1998 года Рустам Аксененко сделал большие
стратегические инвестиции в экономику Эстонии", - пишет Руммо. Он также
отмечает, что Аксененко является одним из основателей транзитного
бизнеса в стране, вложившим через свою фирму BDT в экономику Эстонии
более 150 миллионов крон. Одним из оснований для предоставления
гражданства Руммо называет и решение Аксененко преподнести в дар
Таллинскому университету архива супругов Юрия Лотмана и Зары Минц,
который он выкупил у родственников ученых.

Эстонское правительство бросает вызов российским следственным органам?
Правительство Эстонии намерено предоставить гражданство члену одной из
наиболее преследуемых в России семей, пишут "Вести Дня".

Сообщение министра по делам народонаселения Пауля-Эрика Руммо о том, что
правительство обсуждает вопрос о предоставлении эстонского гражданства
за особые заслуги сыну бывшего министра путей сообщения Николая
Аксененко - Рустаму, в некотором смысле означает вызов следственным
учреждениям России, пишет газета. Если прочесть все те сотни статей, что
посвящены в российской прессе семейству Аксененко, можно сделать вывод:
эта семья была и продолжает находиться под пристальным вниманием
следственных органов России. И если российские власти планируют заняться
и делами Рустама Аксененко, Эстония окажется в очень неприятном
положении.

Вопрос здесь не в России, а в принципе. Может ли идти, например, речь о
том, что Эстония дает гражданство сыну какого-нибудь американского
чиновника высокого ранга, которого на его родине обвиняют в ряде
экономических преступлений? Вряд ли. Не исключена возможность, что перед
выборами предпринимается попытка заручиться поддержкой некоторых
влиятельных транзитных кампаний, поскольку связи Рустама Аксененко с
транзитом Эстонии очевидны. Но как бы то ни было, правительство страны,
рассматривая ходатайство министра Руммо, вынуждено принимать очень
тяжелое решение.

А в "Постимеэс", в разделе "Комментарии" рядовой гражданин Эстонии
возмущается: "Почему рядовой негражданин ЭР должен проходить через все
процедуры натурализации, а миллиардер не должен? Только потому, что его
кошелек толще? В стране как минимум 130 тысяч лиц без гражданства, в
отношении которых действует натурализационное требование при ходатайстве
о гражданстве ЭР. В основном они все родились в Эстонии, продолжают жить
в этой стране, работать, платить налоги. В общем, реально приносить
пользу государству и лично господину Руммо как налоговому иждивенцу.

Мой дед воевал за независимость Эстонии в период с 18-го по 20-й год
прошлого столетия, за что в дальнейшем поплатился своей жизнью и
благополучием своей семьи. Но наше государство в ответ на это предлагает
пройти мне весь путь натурализации. А может, Пауль-Ээрик Руммо просто
опасается, что если предложить миллиардеру вышеописанный способ
приобретения гражданства ЭР, тот пошлет всех и свернет свой бизнес?"

Российский военный пенсионер остается в центре для перемещенных лиц.
Российский военный пенсионер Николай Миколенко, которого эстонские
власти с ноября 2003 года не могут выслать из страны, так как у него нет
необходимых документов, проведет в Центре для перемещенных лиц еще два
месяца. Пресс-секретарь Департамента гражданства и миграции Эстонии
сообщил BNS, что суд в очередной раз продлил срок пребывания Миколенко в
Центре, на этот раз до 26 августа. Как объяснил пресс-секретарь, у
Николая Миколенко нет рейсового документа, на основании которого он
может пересечь границу Эстонии и России. Чтобы получить этот документ,
50-летний Миколенко должен обратиться с ходатайством в посольство России
в Таллине. "До тех пор, пока Миколенко не подаст заявление и не получит
рейсовый документ, мы не можем выслать его из Эстонии", - признал
пресс-секретарь.

Миколенко подлежит высылке из Эстонии как бывший военнослужащий
Советской армии, при посредничестве США получивший пай на жилплощадь в
России, однако, несмотря на это, оставшийся жить в Эстонии. В ноябре
2003 года Таллинский административный суд удовлетворил ходатайство
таллинской префектуры полиции о помещении Миколенко в центр для
перемещенных лиц вплоть до момента высылки. Находясь в центре для
перемещенных лиц, Миколенко отказался сотрудничать с эстонскими
чиновниками, и процесс его передачи России затянулся. Mиколенко был
помещен в центр перемещенных лиц в начале ноября 2003 года.

Газета "Эстония" в ноябре 2003 года написала, что в 1995 году Миколенко
получил сертификат США на 25 тысяч долларов, который выдавался советским
военным для покупки жилья в России под обещание покинуть Эстонию. Вскоре
после этого Миколенко купил себе квартиру в Петербурге на улице
Савушкина, доплатив из своего кармана 2540 долларов. Вид на жительство в
Эстонии у него закончился еще 1 января 2000 года. ("Постимеэс")

Эстонцы и россияне спасают судака. Эстонские и российские специалисты в
области рыболовства предприняли шаги для спасения способного к
воспроизводству судака в Чудском озере. На заседании
межправительственной комиссии, действующей в рамках Соглашения о
сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в
Чудском, Теплом и Псковском озерах, была достигнута договоренность
начать промысел донными тралами, или мутниками, не 1 сентября, а 15-го,
и вылов разрешить до 5 октября.

"Принятые меры усложняют положение рыбаков, - считает председатель
правления Союза рыбаков Чудского бассейна Урмас Пирк. - Путина
укорачивается. Правда, мы договорились, что если озеро замерзнет в
ноябре-декабре, то нам разрешат подледный лов сетями. К увеличению
браконьерства это вряд ли приведет. Сейчас оно практически сведено к
нулю".

За пять месяцев этого года эстонские рыбаки выловили в Чудском и Теплом
озерах рыбы на 414 тонн меньше, чем россияне. "Это прежде всего потому,
что усилился контроль за приемкой и реализацией рыбы, - отмечает главный
специалист Министерства окружающей среды Эстонии по рыбным запасам Энно
Кобакене. - Если рыбаки хотят сбыть улов, другого пути, кроме точного
учета, у них нет". Эстонская сторона обратилась к российской с просьбой
предоставить возможность продолжить промысел окуня в объеме 150 тонн.
"Мы благодарны россиянам за то, что они позволили нам это за счет своей
квоты, - говорит Энно Кобакене. - Мы в свою очередь согласны разрешить
им дополнительный промысел леща и плотвы. Такая практика, когда
неосвоенная часть национальной квоты передается другой стороне,
полностью оправдывает себя. Квоты на Чудском и Теплом озерах
распределяются между Эстонией и Россией приблизительно поровну, наше
присутствие на Псковском озере невелико".

Межправительственная комиссия по рыболовству собирается дважды в год.
Однако и в перерывах между заседаниями ученые и практики тесно
сотрудничают. Эстонская сторона предложила распространить действие
межправительственного соглашения и на биологические ресурсы Нарвского
водохранилища. Россияне не возражают. ("Постимеэс")

Новости по теме <Война памятников в Эстонии>:
"Чернокожий сосед эстонцу не помеха": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/666303.html)
Премьер-министр Эстонии запросил разрешение на перенос "Бронзового
солдата"( http://www.regnum.ru/news/666244.html)
Национал-радикалы Эстонии хотят снабдить "Бронзового солдата" покаянным
текстом( http://www.regnum.ru/news/665694.html)
Эстонский историк: "С большой долей вероятности" у "Бронзового солдата"
похоронены красноармейцы( http://www.regnum.ru/news/663367.html)
"Из Бронзового солдата сделали виновного": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/662232.html)
Все новости в сюжете <Война памятников в Эстонии>:
http://www.regnum.ru/dossier/892.html (173 новости)

Новости по теме <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими
странами>:
"Чернокожий сосед эстонцу не помеха": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/666303.html)
"Из Бронзового солдата сделали виновного": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/662232.html)
Работа над договором о границе между Латвией и Россией возобновится
после парламентских выборов в
Латвии( http://www.regnum.ru/news/659273.html)
Премьер-министр Латвии: Мы заинтересованы в дружественных отношениях с
Россией( http://www.regnum.ru/news/656244.html)
МИД России: Договоры о границе с Латвией и Эстонией будут подписаны
после "снятия политических
довесков"( http://www.regnum.ru/news/653518.html)
Все новости в сюжете <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими
странами>: http://www.regnum.ru/dossier/485.html (176 новостей)

Новости по теме <Эстония>:
"Чернокожий сосед эстонцу не помеха": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/666303.html)
"Из Бронзового солдата сделали виновного": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/662232.html)
Эстонский историк: Победа СССР над фашизмом - это "сказка": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/658400.html)
"Зачем русским Бронзовый солдат, когда есть балалайка": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/655016.html)
"Щелчок по носу от Москвы": Эстония за
неделю( http://www.regnum.ru/news/650908.html)
Все новости в сюжете <Эстония>: http://www.regnum.ru/dossier/45.html
(258 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:56:54

(!!!!!!) В. Ландсбергис-младший: "Могут ли отрасти перья у ощипанной Сталиным птицы?" ("Delfi", Литва) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228424.html



Могут ли отрасти перья у ощипанной Сталиным птицы? ("Delfi", Литва)
Сознание народа - странный инертный фактор


Витаутас В.ЛАНДСБЕРГИС, 27 июня 2006

Однажды к Сталину пришла журналистка и спросила: каково мнение 'великого
вождя народов' Сталина о рабах и рабском сознании. Сталин приказал
принести птицу и здесь же ощипал ее, живую. Ощипанная, дрожащая птица
начала испуганно прижиматься к тому, кто ее ощипал.
'Вот вам и ответ, - усмехнулся Сталин. - Чем больше вы ее ощипываете,
тем сильнее она прижимается к своему мучителю. Вот это и есть рабское
сознание'.
Наблюдая за процессами в Литве, часто приходишь к мысли - а почему в
Литве все еще столь популярна русская музыка, русские телепередачи,
почему политики, которые даже не скрывают своих симпатий и ностальгии к
когда-то оккупировавшему нас государству, так уважаются у нас и
постоянно избираются?
Описанный эксперимент Сталина с птицей отвечает на многие вопросы: птица
после шестнадцати лет свободы не забыла и, должно быть, никогда не
забудет 'любви' ощипавшего ее оккупанта. Это 'нормальное'
психологическое состояние и не нужно удивляться, что так много людей в
Литве снова проголосует за какого-нибудь хитроумного нового русского из
Кедайняй (имеется в виду Виктор Успасских, проживающий в литовском
городе Кедайняй - прим. перев.) или одного из ставленников Борисова
(главный спонсор бывшего президента Литвы Роландаса Паксаса - прим.
перев.) в какой-нибудь партии.
А если (не дай Боже) сейчас был бы проведен какой-нибудь референдум по
поводу отрицания факта оккупации (ощипывания птицы), боюсь, что была бы
серьезная опасность того, что большинство соотечественников
проголосовало бы по-рабски, угодливо.
И тогда встает вопрос: делает ли что-нибудь наша служба безопасности,
руководители и стратеги государства, чтобы сознание птицы изменилось в
сторону свободного и достойного гражданина Литвы?

II

Сознание народа это такой странный инертный фактор, который возрастает
не столько при строительстве муляжей замков или прокладке дорог, сколько
тогда, когда стратегически инвестируешь в национальную культуру и
просвещение. Не в каких-нибудь любящих пригубить театралов или
писателей, садомазохистские эксперименты художников, а в театр
национальной важности, литературу, искусство - воспитывающие гармонию,
сознательность. В чувство спокойствия и полноценности. Инвестируя в
особенно хороших учителей, а также в их подготовку в хорошем
педагогическом университете!
А есть ли инвестиции государства в национальное, достойное (не птичье
сознание) самосознание? Недавно мне пришлось участвовать в награждении
на Литовском Телевидении талантливых детей торговой сетью 'Максима'.
Приятно, но. . . Почему структура частного капитала занимается
саморекламой, финансируя одаренных детей - ведь это обязанность
государства? Ясно, что хорошо, что в то время, пока в государстве
по-прежнему больше будут озабочены 'откатом' с евросоюзных денег, а
также международной грызней, хотя бы частный бизнес поддержит несколько
способных детей. Но, так или иначе - это большой позор нашему
государству. . .

III

В каждом государстве или народе существует пассивная, не анализирующая
масса, которая, скорее всего, является самым опасным сегментом
демократии - поскольку через его искривленное сознание и рабские эмоции
могут воздействовать всякие пятые колонны и ставленники Архангельска
(В.Успасских - родом из Архангельской области - прим. перев.).
Можно разве только сетовать, что идиотизм является общечеловеческим
явлением - психологи, политологи или общественные деятели подсчитывают,
что оно составляет от 50 до 80 процентов в каждой стране. Проблема в
том, обеспечивают ли те, оставшиеся 50-20 процентов, прогрессивное
развитие государства? Или они начинают потакать тем 50-80 процентам, а
также подкупать этих наивных нереальными обещаниями, бутербродами,
концертами эстрадных знаменитостей или мороженным, чтобы впоследствии
поживиться на этой человеческой глупости. . .
Даже массовые мероприятия или культуру досуга можно было бы направить не
в сторону рабского сознания, а для воспитания свободного гражданина.
Например, мировым туристам и нашим детям наверняка было бы интересно
увидеть в будущем Вильнюсском парке водных аттракционов свои, литовские
(мифологические и этнографические) романтические аспекты, нежели
выигравший псевдоконкурс муляж псевдо-Полинезии, воспитывающий комплекс
неполноценности.
Точно также и мэр Вильнюса А.Зуокас, который теперь загорелся идеей
разрушить Дворец спорта и построить на берегу реки Нярис музей
Гуггенхайма, мог бы лучше в таком святом месте (рядом с территорией
замка!) спроектировать и построить то, чего нигде в мире нет - литовское
историческое подземелье с масками и домовыми, королевскими гробницами. .
. Т.е. построить уникальный литовский исторический парк-музей
аттракционов и досуга, а не еще одно здание, отражающее чужеземные
явления.

IV

О феномене идиотизма недавно в литовском журнале 'Литература и
искусство' весело рассуждал известный американский писатель, мыслитель
Курт Воннегут, который на вопрос латвийского журналиста - 'Как так могло
случиться, что такой идиот стал нынешним президентом США?' - ответил:

К.Воннегут: Это отчасти связано с нашей выборной системой. . . Кроме
того, по меньшей мере, пятьдесят процентов нашего, вашего или
какого-нибудь другого народа всегда - болваны (смеется).

Журналист: А действительно только пятьдесят?

К.Воннегут: Я вообще-то не хотел бы быть жестоким в отношении вашего
государства (смеется). Наша форма управления нынче - это телевидение.
Телевидение - настоящая власть, для многих людей телевидение заменяет
жизнь.

Так что, когда мы бомбардировали Ирак, мы хорошенько развлеклись, пока
наши крутые вояки шли вперед, но это было телешоу, практически для всех
ставшее основным источником новостей. Как привлекательно! Фильмы о войне
сделали ее уважаемой, хотя война это ужаснейшая болезнь, которой только
может заболеть этот мир, однако фильмы показывают, что он того стоит.
Мне жаль, что сегодня наше государство управляет всем миром, поскольку
это страшное государство.

Журналист: А вы патриот?

К.Воннегут: Я даже не знаю, что это слово означает. Я вообще люблю
американцев как нацию, люблю Соединенные Штаты, моих предков, которые
сюда переселились перед Гражданской войной, в семидесятых годах XIX века
строили это государство с общественными школами, театрами и
симфоническими оркестрами. Но теперь это замечательное государство в
неволе.

V

Что делать, чтобы ситуация менялась? Есть ли нынче в Литве, среди
действующих партий, такая, которая стала бы искрой другой жизни, искрой
Доброй Надежды? Скорее всего, нет - на досрочных выборах мы снова будем
выбирать между плохим и очень плохим. . .

А изменить ситуацию может Боженька. В Англии обещают засуху, какой в
минувшее столетие не было. (Может, это как-то отражается и на
катастрофической засухе в мозгах в литовской политике?) Там жестко
экономят воду, запрещено поливать сады, траву. . . Между тем ученые
предупреждают о перспективе на ближайшие сорок лет: из-за глобального
потепления Англия может оказаться под водой. В Литве тоже останется лишь
несколько островков. . .

Пытаясь представить, что было бы, если бы это началось реально (так ведь
началось уже!), думаю, что многие ненужные проблемы отпали бы - зависть
к соседу, ненависть к мыслящему по иному, жадность, оговоры, нечестный
дележ денег ЕС. Все серьезно бы озаботились, как выжить. Так было и
ночью 13-го января - мы были красивы, едины, поскольку мы хотели
остаться не раздавленными.

Так что у Бога есть такое неприятное средство апокалиптического
воспитания, о котором люди частенько забывают и снова начинают вести
себя не честно и глупо, точно наглые, своенравные дети. Мир впервые так
близко подошел к самоуничтожению, чтобы могли и дальше спокойно играть в
игры, которые к этому привели.

VI

К.Воннегут: Мне не нравится, что делается с людьми. Наша планета как
место проживания - проклята, хотя она создана красивой и замечательной,
но страшен масштаб страданий в этом месте: чаще всего, их причиной
становятся люди, не так много - природа: вулканы, молнии и ураганы. Мне
не нравится, что люди делают с этой красивой планетой.

Журналист: Несколько дней назад мы разговаривали с индейцами хопи. Они
не изменили место своего проживания почти за две тысячи лет. Мы их
спрашиваем, каковы их отношения с белыми, они отвечают - спокойные,
поскольку они верят в старые сказания, что белым вскоре надоест, они
усядутся на корабли и улетят на Луну. Так что вскоре их не останется, и
волноваться из-за них не стоит.

Витаутас В.ЛАНДСБЕРГИС - кинорежиссер, писатель, сын известного
литовского политика Витаутаса Ландсбергиса

---

От	Георгий
К	Георгий (02.07.2006 22:56:54)
Дата	02.07.2006 22:58:12

Говорили, что байку про "сталинскую курицу" пустил в перестройку поганец Искандер (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:56:43

С. Караганов. Почему в России боятся НАТО ("День", Украина) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228494.html

Почему в России боятся НАТО ("День", Украина)
Сергей КАРАГАНОВ, 30 июня 2006


В России все чаще звучат заявления, в которых прогнозируются
'геополитические сдвиги' на постсоветском пространстве в связи со
вступлением Украины в НАТО. Известный российский эксперт Сергей
КАРАГАНОВ изложил собственное видение этого. Создается впечатление, что
'натофобия' овладевает даже политиками и экспертами, находившимися в
авангарде сторонников развития отношений с Западом. Истерия в России по
поводу НАТО тем более странная, что сама Москва намного дальше
продвинулась в сотрудничестве с Альянсом.
Читая последние заявления некоторых американских лидеров, представителей
НАТО, у читателя начинает складываться впечатление, что не только
исламские и иные радикалы, но и вполне внешне цивилизованно выглядящие
деятели начинают терять связь с действительностью и действовать крайне
нерационально. Развитие событий в сегодняшнем мире становится все
труднее прогнозировать и сложнее управлять им, особенно для людей и
стран, привыкших управлять.
За ошибки последнего десятилетия придется платить очень дорого. Таким
странам, как Пакистан, Индия и Северная Корея было позволено разработать
ядерное оружие. Это свидетельствует о том, что не осталось политических
или моральных аргументов против его дальнейшего распространения, только
бомбовые удары и взятки.
Вместо диалога цивилизаций и поддержки модернистских сил на Ближнем
Востоке в этом регионе был взят почти обратный курс. Удар по Ираку
уничтожил весьма неприятный деспотический режим, но он вызвал волну
ненависти по отношению к Западу даже среди тех, кто презирал Саддама, и
разделил западный мир.
Действительно, антиамериканские коалиции начали создаваться не только на
Ближнем Востоке, но и в Латинской Америке, в то время как часть
политиков на Западе решила пойти на обострение отношений с Россией и
Китаем, видимо, чтобы частично восстановить атлантическую солидарность,
а заодно еще более ослабить Европу. Например, заговорили о размещении в
Польше, вблизи границ с Россией, систем ПРО якобы против
террористических ракет, которые, по определению, до Польши долететь не
смогут.
Также поговаривают о подтягивании к НАТО Австралии, Южной Кореи, Японии
и Новой Зеландии. Ни одной из этих стран НАТО не нужно, но душком
времени ПАТО, СЕНТО, СЕАТО и других почивших в Бозе пактов и
псевдопактов запахло вновь. Одновременно на Парламентской ассамблее НАТО
было объявлено о подготовке ко вступлению в НАТО таких стран, как
Хорватия, Македония, даже Албания, не проходящих ни по каким критериям
членства.
И самое главное. В Вашингтоне и Киеве всерьез говорят о быстрейшем, до
2008 г., расширении НАТО на Украину. К расширению стремятся в Украине
те, кто не уверен в своих силах, в жизнеспособности украинского
государства, кто боится более конкурентоспособной России и хотел бы
сковать свое государство военно-политическим обручем, привязав его к
США.
Но это обнаруживает глубокое непонимание того, к чему приведет
расширение НАТО на Украину. Например, едва ли Украина может остаться без
демаркированной границы с Россией. Но если будут создавать реальную
границу (сейчас она практически существует только на бумаге да кормит на
переездах коррумпированных таможенников), то гигантских проблем не
избежать. Любой холм станет стратегическим, овраг - историческим. За них
начнут бороться. Нетрудно представить, чем обернется такая борьба.
Весьма вероятно, кровью. Миллионы семей будут разделены, и миллионы
людей, которые сейчас работают по другую сторону границы, могут лишиться
этой работы.
Понимают ли это те, кто ратует за расширение НАТО на Украину?
Некоторые - да. Но большинство, я уверен, просто не задумываются, не
вспоминают уроков самой близкой истории.
Конечно, Россия - не Сербия. Она выдержит дальнейшее расширение НАТО,
хотя временно и ослабнет и будет вытолкнута в антизападные союзы. Многие
российские политики потеряют желание играть в державу статус-кво.
Надеюсь, они не сорвутся на конфронтацию.
Неизмеримо больший ущерб будет нанесен Украине. Она потеряет жизненно
важного, хотя, может быть, и не всегда идеального партнера, который, тем
не менее, никогда не причинял ей вреда и никогда не играл против нее. Но
пострадает и Запад, поскольку новая искусственная 'дуга нестабильности'
вдоль российско- украинской границы угробит идею союза крупнейших держав
против новых угроз и возродит блоковое соперничество, пусть и в других
формах. Если это случится, то проиграют все, кроме террористов и
радикалов всех мастей.
Никто не может позволить себе допустить столь опасное расширение НАТО на
Украину. Так что будем надеяться, что рационализм и инстинкт
самосохранения одержат верх.

Сергей КАРАГАНОВ - председатель редакционного совета журнала 'Россия в
глобальной политике'

СПРАВКА 'Дня'

Страх российских экспертов и политиков перед НАТО выглядит довольно
странно - особенно на фоне активного сотрудничества России с Альянсом.
Еще в июле 2001 года Владимир Путин заявлял: 'Мы не рассматриваем НАТО
как вражескую организацию и не видим трагедии в ее существовании'. На
сегодня во многих направлениях Россия сотрудничает с НАТО значительно
глубже, чем Украина. В формате Россия - НАТО существуют и активно
работают 19 общих рабочих групп, в то время как Украина имеет с НАТО
лишь 5 рабочих групп. С 1994 года Россия участвует в программе
'Партнерство ради мира'. На сегодня консультации между Россией и НАТО
проходят в рамках созданного в мае 2002 года Совета НАТО - Россия,
решение о создании которого было принято после террористических актов
против США 11 сентября 2001 года.
С момента образования Союза Россия в той или иной форме участвует в
большинстве миротворческих операций НАТО. В формате Совета Россия как
равноправный участник участвует в обсуждении всех вопросов, касающихся
проблематики терроризма, и имеет существенное влияние на формулировку
окончательного решения членами Альянса. Россия единственное
государство - не член НАТО, принимающее практическое участие в
антитеррористической операции НАТО в Средиземном море 'Активные усилия'.
Ввиду этого вступление Украины в Альянс вряд ли составляет угрозу для
России. Украинские дипломаты неоднократно отмечали, что России было бы
выгодно иметь Украину как своего партнера среди стран-членов НАТО,
прежде всего с точки зрения возможности влияния на процессы, которые
будут происходить в НАТО, но недопустимости их направления против
интересов российской стороны.

N104, п'ятниця, 30 червня 2006

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:56:33

Правда о "борцах за свободу" ("Delfi", Эстония) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228472.html



Правда о "борцах за свободу" ("Delfi", Эстония)
Насколько хорошо знакомо с деяниями "борцов за свободу" сегодняшнее
поколение как в самой Эстонии, так и в Евросоюзе?


Александр Кустов, 29 июня 2006

В различных СМИ было опубликовано мнение министра юстиции Рейна Ланга,
который считает "борцами за свободу" лесных братьев и различные
организации, оказывавшие сопротивление во время советской и немецкой
оккупаций. При этом в Эстонии объявлены оккупантами тысячи советских
воинов-героев различной национальности, в том числе и эстонцы, которые
погибли за освобождение эстонской земли от немецких оккупантов. Но
насколько хорошо знакомы с деяниями "борцов за свободу" министр и
сегодняшнее поколение как в самой Эстонии, так и в Евросоюзе?

Фабрики смерти в Эстонии

Эстония мала, но на 1 февраля 1944 года здесь было более 20
концентрационных лагерей, в которых находились и уничтожались
военнопленные и мирные люди, в том числе престарелые и дети, мужчины и
женщины, русские и эстонцы, евреи и чехи. Об этом бесстрастно
свидетельствуют документы.

В лагерях Эренда-Асундус, Кивиыли, Вайвара и Клоога находилось более
6000 заключенных.

19 сентября 1944 года, перед самым приходом Советской Армии в лагере
Клоога-Аэдлинн было уничтожено, в том числе путем сожжения в кострах,
около 2000 человек.

На таллиннском Лесном кладбище с 8 августа по 19 сентября 1944года
расстреляно и сожжено более 1000 человек.

В Калеве-Лийва расстреляно около 6000 человек.

В Нарве уничтожено за три года немецкой оккупации около 30 000 человек.

В лагере смерти "Ягала", куда 5 сентября 1942 года привезли 1500 граждан
Чехословакии, расстреляли 1000. Туда же из Германии доставили
железнодорожный состав с 1500 человек, все уничтожены.

"Борец за свободу" Айн-Эрвин Мере

Свою роль в массовых уничтожениях людей сыграла и массовая эстонская
организация "Омакайтсе". На одном из судебных заседаний, где эстонская
Фемида судила очередного советского ветерана, одна из потерпевших
заявила суду, что "мы все вступали в "Омакайтсе", это для нас было нечто
вроде комсомола".

Из приговора Верховного суда Эстонской ССР от 11 марта 1961 года
следует, что Айн-Эрвин Мере в июле 1941 года добровольно вступил в
военно-фашистскую организацию "Омакайтсе". В конце этого же года Мере
перешел на работу в органы полиции и 8 декабря 1941 года был назначен на
должность начальника политической полиции всей оккупированной Эстонии.
Руководимые Мере структуры выносили смертные приговоры тысячам ни в чем
неповинных граждан.

Судебной коллегией было также установлено, что при непосредственном
участии Мере был организован лагерь смерти "Ягала". Он же лично
участвовал в уничтожении тысяч людей, в том числе женщин, детей,
стариков.

Кровавый почерк "Омакайтсе"

В эстонском архиве имеется донесение комиссара политической полиции в
Вильянди начальнику "Омакайтсе" от 25 октября 1941 года следующего
содержания: "Без следствия и соответствующего судебного приговора в
Кабалаской волости вспомогательными полицейскими были расстреляны:

3 августа 1941 г. Андрес Лейер, Яан Кулдкепа, Иоханнес Нугис, и его
жена, приблизительно 10-летний сын и Эмма Яаксон и 24 августа с.г.
Иоханнес Рууль и Яан Добрус, из револьвера были ранены Анна Лейнер и
Иоханна Добрус.

1 сентября 1941 г. при побеге из Кабалаского волостного дома констеблем
Паю и немецкими военными был расстрелян Оскар Рооза".

А вот выдержка из донесения полицейского комиссара города Пайде
начальнику политической полиции Мере от 12 декабря 1941 года из того же
архива:

"5 декабря 1941 года в Пайде находился представитель СД господин
Фаоренбергер. Перед отъездом он дал указание, чтобы все смертные
приговоры, вынесенные комиссией, были как можно скорее приведены в
исполнение. Привести в исполнение подлежало 15 смертных приговоров.

Все выносившиеся до сих пор смертные приговоры в Пайде приводились в
исполнение под моим контролем. Я заранее обратился в местное отделение
"Омакайтсе" за помощью для приведения в исполнение смертных приговоров.
В этот раз среди приговоренных к смертной казни были и пайдеские жители.
Среди них был и Виллем Пивкан. Местом казни было избрано вблизи болота
Пряэма, где ранее была вырыта общая могила для расстреливаемых. Среди
расстреливаемых были две женщины. После залпа все упали. Тогда я еще раз
выстрелил из пистолета на расстоянии 50 см, выпустив в голову каждого от
одной до трех пуль. Перед тем как свалить их в могилу, я вместе с членом
"Омакайтсе" Пеэтером Лайбе еще раз пересчитал ранее сложенные туда
трупы. Все были на месте. Тогда мы их засыпали землей. Закончили мы все
это дело около двух часов ночи.

6 декабря 1941 года около 15 часов Кяруский районный констебль сообщил,
что Виллен Пивкан, раненый, явился домой. Его привезли в Пайде, в ту же
ночь он был расстрелян вторично. . ."

Авторитетное признание заслуг

Вот что сказал про "Омакайтсе" начальник абвергруппы-326 лейтенант
Вернер Редлих: "В работе мы опирались на существовавшие во всех уездах
Эстонии вооруженные отряды "Омакайтсе". Офицеры разведки при штабах
полков "Омакайтсе" имели своих доверенных и особо благонадежных лиц,
через которых они получали необходимые сведения. Все эстонские офицеры,
проводившие эту работу, регулярно присылали в наше распоряжение доклады.
В них отражались сведения не только о лицах, подозреваемых в связях с
советскими разведорганами, но и содержались данные о событиях
отрицательного отношения местных жителей к немецким оккупационным
властям. Мы охотно принимали такие сведения, тем более, что штат у нас
был небольшой".

Вот такой грустный вышел на самом деле "Омакайтсе", или комсомол
по-эстонски.

"Лесные братья" или бандиты

Архивы рассказывают об активной и после войны деятельности тех, кто
"оказывал сопротивление оккупациям" и которые объявляются теперь
"борцами за свободу". Да простит читатель орфографию и стиль
следователей и судебных писарей. Истина дороже.

На 1 января 1952 года в Эстонии еще действовало 23 бандитских группы, в
которых участвовал 81 человек. За 1951 год был убит и арестован 51
"борец за свободу".

В 1951 году в Локса "борцом за свободу" Лумисте с участием пособника
"борца за свободу" Ояла совершено 6 убийств, 11 грабежей магазинов и
хуторов.

В силу враждебности к Советской власти, "борцы за свободу" Аус, Оя и
Праас на территории Ракверского района:

3 ноября 1951 года ограбили ларек в п. Вийтна, Ракверского района,
откуда бандитами похищено товаров на сумму 3000 рублей.

22 ноября 1951 года совершено вооруженное ограбление магазина Хулья,
Ракверского района, в результате магазину нанесен ущерб на сумму 2700
руб.

12 декабря 1951 года на дороге Вийтна- Кадрино была остановлена и
ограблена автомашина председателя Выйперского кооператива Паас, у
которого было захвачено 2200 рублей денег, принадлежащих кооперативу
Ныйпере.

А действовавшие в Тарту "борцы за свободу" братья Оясте, а также Нумик,
Вилемс и Адер совершили весной 1951 года вооруженный налет и ограбление
сельсовета Кяркна, откуда было похищено товаров на сумму около 12 000
рублей.

8 августа 1951 года убили лесника сельсовета Кяркна Вилла, а его
имущество разграбили. 26 июля 1951 года Адер и Оясте совершили убийство
бывшего председателя сельсовета Ради Отсинга.

29 августа 1951 года банда в полном составе произвела вооруженный налет
и ограбление лесопункта Лаэва, где было забрано 22 000 рублей. Будучи
допрошенным, после задержания, Адер назвал 11 человек жителей Йыгевского
района и города Тарту, которые оказывали бандитам помощь.

"Борцы за свободу" или пособники нацистов

"Борец за свободу" Тедер возглавлял вооруженную террористическую
бандгруппу в количестве 14 человек, которые совершали вооруженные
грабежи и убийства, в частности по инициативе и под непосредственным
участием Тедера был совершен террористический акт над Эльмаром Пыдером в
Абьяском районе.

"Борец за свободу" Хунт из дер. Каристе Абьяского района в 1941 году
участвовал в вооруженном нападении на Абьяский исполком. С 1941 по 1944
год добровольно состоял в военно-фашистской организации "Омакайтсе",
участвовал в облавах и арестах. Являлся членом немецкого суда по
вынесению смертных приговоров и сам лично принимал участие в расстрелах.

Совместно с Тедером Хунт за период 1950-1951 гг. совершил 4 вооруженных
ограбления крестьянских хуторов. Кроме того, они занимались хищением
скота, путем угроз терроризировали местное население, вымогая денежные
средства.

"Борец за свободу" Липпарт в августе 1941 года принимал участие в
расстреле 30 человек. Добровольно служил в немецкой армии. После войны
продолжил борьбу, в частности 3 марта 1949 года убил Выловирь и Лымоваре
Хельгу, 17 января 1950 года убил председателя колхоза "Кабала"
Пыльтсамааского района Кулу Антона и его жену, 30 октября 1950 года убил
Адов Хельми, 13 июня 1951 года убил председателя колхоза им. Ленина
Йыгевского района Лепп Ивана Андреевича.

История: факты против спекуляций

Я упомянул лишь толику того, с чем справились за короткий период "борцы
за свободу". По вполне определенным причинам в учебниках по истории
Эстонии о подобных "подвигах" ничего не говорится. Зато тех, кто их
совершил, теперь объявляются "борцами за свободу".

Что думает о таких людях министр юстиции, теперь известно. Но согласны
ли с ним все эстонцы, чьи родственники были ограблены или убиты "борцами
за свободу", а также согласны ли с мнением г-на Ланга жители Евросоюза?

Если бы наши государственные чиновники и политики уважали исторические
факты, то они не могли бы вбивать в сознание нового поколения свои
историко-правовые изыски. Именно поэтому неприглядные факты массовых
убийств замалчиваются.

Именно поэтому я решил рассказать о них.

Александр Кустов - руководитель Балтийского представительства
Российского союза юристов

____________________________________________________________

Сказка о победе над фашизмом ("Eesti Paevaleht", Эстония)




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 июня 2006, 13:31
Оригинал публикации: Delfi

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:56:22

Польшу обойдут стороной ("Trybuna", Польша) Интервью с Михаилом Делягиным (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228448.html



Польшу обойдут стороной ("Trybuna", Польша)
Интервью с Михаилом Делягиным


Кшиштоф Пилявский (Krzysztof Pilawski), 28 июня 2006
С Михаилом Делягиным, экономистом, руководителем московского Института
проблем глобализации, беседует Кшиштоф Пилявский (Krzysztof Pilawski)

- Если бы на вопрос 'Каков кратчайший путь из России в глубь Европы?' я
ответил 'В обход Польши', то это был бы правильный ответ?

- (Смех). С географической точки зрения - неправильный, но с
экономической и политической - что-то в этом есть.

- Почему?

- Пока что российский газ идет двумя трассами - через Украину и
Белоруссию, а затем Польшу. В Белоруссии может произойти то же самое,
что на Украине: к власти придут т.н. демократы, провозгласят полную
независимость от России и начнут красть наш газ. Польша газ красть не
будет, потому что она член Европейского Союза, а остающиеся за рамками
ЕС Белоруссия и Украина - будут.

- Почему Украина и Белоруссия должны красть ваш газ?

- Это просто. Они не в состоянии платить за собственную независимость. У
них нет денег на то, чтобы платить за газ по мировым ценам. Наша
бюрократия могла бы принудить их к обмену - мы даем вам газ и нефть, вы
нам - собственность (речь идет, прежде всего, о передаче России объектов
топливно-энергетического сектора - К. П.), но наша бюрократия не в
состоянии этого сделать.

- Но ведь она пытается это делать. . .

- Не шутите, пожалуйста. И так достаточно анекдотично выглядит ситуация
с Александром Лукашенко, который сидит в нашем кармане и все еще от нас
независим. Наша бюрократия не в состоянии воплотить в жизнь схему 'сырье
за собственность'. Поэтому она будет повышать цены на газ, а они будут
не в состоянии за газ платить и будут его красть. Поэтому нет смысла
увеличивать транзит газа по территории, где его крадут или могут
украсть. Нужно найти иной путь.

- То есть, по Вашему мнению, это не Польша спровоцировала Москву на
строительство газопровода по дну Балтийского моря, а Украина и
Белоруссия.

- Польша - это особый вопрос. Но действительно, она страдает из-за этих
государств. И может страдать еще больше, если России будет не хватать
газа. Тогда он будет направляться по новому, Балтийскому газопроводу,
чтобы амортизировать расходы на его строительство. Кроме того, благодаря
Балтийскому газопроводу, мы сразу входим на рынки богатых государств.
Это очень рентабельный проект. Однако история с ним совпала по времени с
двусторонним политическим кризисом в наших отношениях.

- Что значит 'двусторонним'?

- Что ответственность за него несут и Польша и Россия. Со стороны России
речь идет о пропаганде, во-вторых - избиение журналистов и дипломатов.
Кто-то может рассказывать сказки, что это хулиганы, но легко отличить
удары профессионалов от ударов пьяных хулиганов. К этому добавляется
нежелание урегулировать отношения с Варшавой и непонимание того, что
Польша похожа на нас. Просто Россия была империей еще четверть века
назад, а Польша - в давно минувшие времена первой Речи Посполитой.
Польша тоже хочет вернуться к былому могуществу. Польская делегация
приезжает на Украину затем же, зачем российская - восстановить прежнюю
мощь. И если мы не хотим урегулировать отношения с Польшей, то ее нужно
просто обойти стороной. Стоит это сделать также потому, что неизвестно,
как общаться с новыми членами Европейского Союза. В Брюсселе мы слышим,
что нужно говорить с Варшавой, а Варшава посылает в Брюссель. А, кроме
того, Польша - это не только 25-ый член ЕС, но и 52-ой [так в тексте -
прим. пер.] штат США. Говоря с Польшей, нужно помнить о том, что
одновременно говоришь с Европейским Союзом и Соединенными Штатами. При
этом интересы США отличаются от интересов 'старого' ЕС. Возможность
договориться в такой ситуации - лишь чисто теоретическая. И поэтому
совершенно неизвестно, зачем тратить время на Польшу, если можно ее
обойти, общаясь непосредственно с важными европейскими партнерами и США.
Короче говоря, вести диалог с Польшей очень трудно, а, кроме того, не
очень понятно, зачем его вообще вести.

- Благодарю за беседу.




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 июня 2006, 15:45


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:56:16

Л. Худой. Израиль - страна победившего расизма? (*+)

---

http://www.duel.ru/200626/?26_4_1

ГОСУДАРСТВО ПОБЕДИВШЕГО РАСИЗМА

Русские граждане государства Израиль в очередной раз стали заложниками
российско-израильских политических отношений. Как только между двумя
странами пробегает чёрная кошка, сразу же поднимают головы местные
шовинисты, расисты и русофобы. Не успела ещё Россия оказать Палестине
обещанную гуманитарную помощь, как посыпались обвинения в адрес граждан
Израиля русской национальности. Они и скинхеды, и нацисты, и фашисты, и
бритоголовые, и правнуки евреев, и не лояльные Израилю чужаки с крестами
на шеях, и тому подобный шовинистический бред.
Дело это для Израиля не новое. На моей памяти за 8 последних лет уже
несколько раз проходили в стране такие вот антироссийские кампании,
заложниками которых всегда оказывались русские граждане страны. И что
любопытно, агрессивность по отношению к России проявляет не коренное
население страны, а те, о ком президент Путин сказал "наши бывшие
российские соотечественники в Израиле". Надо заметить, что у многих
"бывших" в кармане рядом с израильским паспортом лежит и российский.
Так, на всякий случай...
На сей раз толчком к антирусской истерии стало осквернение синагоги
неизвестными вандалами. Мне кажется, это лишь повод, а возможно, и
провокация, а не причина. Причина - в российской политике. Иногда
ненависть к России и к гражданам Израиля русской национальности заходит
так далеко, что становится просто страшно за душевное здоровье
профессиональных борцов с антисемитизмом в Израиле.
Предлагаем вашему вниманию статью с русскоязычного израильского сайта и
комментарии к ней, написанные Львом Худым. А. Герасимов

-------------------------------

11 мая 2006 года в 10.25 на сайте www.walla.co.il появился первый
вариант антирусской статьи из газеты <ХаАрец> <Банды русской молодёжи
наводят страх в городе Петах-Тикве>. Подзаголовок <Религиозные евреи
говорят, что атакованы русскими молодчиками из-за их религиозной одежды
на почве антисемитизма и призывают руководство полиции бороться с этим
явлением>. Авторов зовут Моти Коэн-Цедек (кстати, фамилия в переводе
звучит <Священник-праведник>) и Рони Зингер-Харути.
Через 4 часа (!!!) в 14.04 эта же статья появляется уже на русскоязычном
еврейском сайте <Седьмой канал> под еще более страшным названием <Разгул
неонацизма в Петах-Тикве>. На русском языке статья длиннее на 9 абзацев,
надо полагать, отсебятина переводчика. Причем русская отсебятина
начинается совершенно неуместным обливанием грязью всей России со слов
<людей, побывавших в Иркутске>. Бред какой-то!
После ряда корректировок на сайте самой газеты <ХаАрец> в 16:39 в
окончательном варианте статья имеет название <Новый страх в Петах-Тикве:
банды русской молодежи>. Подзаголовок: <Управление центра молодежи: есть
репатрианты неевреи, чувствующие свою оторванность и имеющие характерные
признаки антисемитов>.
Одновременность выхода статей на иврите и на русском говорит о заранее
спланированной акции. Ведь статью надо успеть за 4 часа прочитать на
иврите, перевести на русский, добавить своих 9 абзацев, отредактировать
и опубликовать на русском. Автор русской версии - В. Вексельман.
В этой статье муссируется мысль будто бы осквернение синагоги в
Петах-Тикве совершили русские. Хотя неизвестно, кто это сделал, но в
статье так часто обвиняются русские, что у читателя складывается
впечатление, будто это уже доказанный факт.

Сначала почитаем, что там написано:

> В Бат-Яме на детской площадке группа русскоязычных детей лет 10-11
учит нецензурно ругаться своего ровесника из Эфиопии.

- Ах, какой ужас! Какие же русские сволочи! А что, ровесник из Эфиопии
не понимает, что это за слова такие? Он не хочет слушать, а его
заставляют? Действительно, для <русских> характерно матюкаться, пить и
хулиганить по-детски, а нерусским отморозкам тоже пить и материться
(причем, по-русски), но, в отличие от русских, еще и колоться
наркотиками, насиловать и резать ножами русских и друг друга...
Подробности здесь и здесь. Это куда страшнее, чем нецензурная брань, но
об этом почему-то не трубят так громко, как о русских мелких хулиганах
<лет 10-11>.

> В прошлом году, накануне Суккота, несколько подростков, вооруженных
ножами, ворвались в Большую литовскую синагогу на улице Ротшильда в
центре города. Они начали избивать учеников, бросать на пол молитвенники
и книги Торы. Глава ешивы, рав Игаль Розен, не сомневается, что это были
чисто антисемитские выходки.

- А кто сказал что они русские? Любой погром синагоги можно назвать
антисемитизмом, но это не значит, что его учинили именно неевреи, да еще
и русские. Часто такие вещи творят сумасшедшие религиозные евреи, а еще
чаще - штурмовики из конкурирующих сект в иудаизме в состоянии
религиозной абсцессии.

> Поскольку большинство жертв нападения одеты в традиционную одежду
ультраортодоксов, можно сделать вывод, что нападавшие не евреи.

- Ну и логика! Эфиоп, например, ударил бутылкой по голове хасида. Так
что, эфиоп не еврей? Русский?

> Эти банды нападают не ради денег. Они не грабят сейфы с
пожертвованиями и не крадут свитки Торы, стоящие очень больших денег, -
говорит рав.

- Эфиоп огрел бутылкой хасида, не ради денег, так что, русские виноваты?

> Очень много антисемитских нападений происходит в парках в центре
города, где живет много неустроенных семей репатриантов из СНГ, -
говорит Рахамим Арбель, координатор культурных центров из Петах-Тиквы.

- Опять проблемы с логикой. А кому ж нападать, если там только русские и
живут? Там, где живёт много чукчей, будет большинство преступников
чукчей. Ну и? Когда хасид шел мимо кафе, где много эфиопов, то на него
напал пьяный эфиоп, а хасид зарезал эфиопа.

> В пятницу по вечерам русские подростки собираются в парках, приносят с
собой много выпивки. Это доставляет много неприятностей окрестным
жителям.

- Русские виноваты уже в том, что пьют в пятницу? Ах, какая жестокость!
Какой антисемитизм! Вот гады! Берут и пьют! Как свиньи! Хрю-хрю! Прямо в
пятницу! Раз в неделю, каждую неделю. Это всё из-за Ёшки! Ну ладно бы в
понедельник или во вторник. А то посмотрите, какая наглость - в пятницу
после трудовой недели на черных работах по 12 часов по мытью туалетов
или охране в тех же синагогах. И не где-нибудь, а в парках! Взяли бы,
как нормальные люди, газетки расстелили в подвалах или на крышах и пили
бы как люди. Но нет же. Назло евреям прямо в парках - святых для евреев
местах.

> Сам Рахамим Арбель подвергся антисемитскому нападению два года тому
назад. Он вместе со своим маленьким сыном и его друзьями возвращался
домой с урока. На улице Ротшильда на них напала группа пьяных русских
подростков, мальчиков и девочек в возрасте от 15 до 16 лет. <Они начали
ругать нас. Я тихо попросил их отойти. Девчонки погнались за нами,
пинаясь и плюясь. Мы побежали. Я это преодолел, но мой сын до сих пор не
может забыть это нападение>, - рассказал Арбель.

- Ах, какая жестокость! Эфиопы и марокканцы пыряют ножами в сердце
русских и друг друга и душат после изнасилования, но они хорошие. А эти
плюются. Вот вонючие русские гады! Почему об этом молчат? В Араде
гурские хасиды тоже регулярно плюют на свои и чужие священные книги во
время нападения на евреев-христиан. Но это нормально. Об этом все знают
и все молчат. Правда, не молчат в Америке на ежегодных отчетах о свободе
слова и вероисповедания в мире. Но не молчат совсем тихо:

<В отчете о положении дел со свободой совести в мире за 2005 год
госдепартамент США немного повысил оценку Израиля, однако в документе
говорится, что еврейскому государству следует обращать больше внимания
на права меньшинств. В отчете констатируется, что <Израиль
дискриминирует граждан и жителей-неевреев, подавляющее большинство
которых составляют арабы-мусульмане и христиане, в сферах
трудоустройства, образования и жилья>. Кроме того, также впервые
документ обращает внимание на жалобы <мессианских евреев>, которые
периодически сталкиваются с отказами во въездных визах в Израиль и с
нападками со стороны антимиссионерских групп. Как и отчет за прошлый
год, нынешний документ отмечает <отсутствие изменений> в Израиле в
вопросах свободы совести и свободы вероисповеданий>.

Но продолжим чтение статьи:
---------------------

> Мои родители пережили Катастрофу. Я сам вернулся из галута и я знаю,
что такое преследование. Именно такое чувство я испытал. Их внешний вид
и цепи на шеях напомнили мне о неонацистах.

- А марокканцы не носят цепей на шеях? А эфиопы? А американцы? В
Катастрофе пострадали только евреи по маме? Гитлер Галахой
руководствовался? Или он щадил крещеных евреев?

Теперь переходим к главному из той антирусской статьи:

>- <Нужно проводить грань между вандализмом, грабежом и тем, что
произошло в Большой синагоге на прошлой неделе, где было явное
проявление жестокости и ненависти. Я не верю, что такое могли сделать
евреи>, - говорит мэр.

- Верю-не верю, нравится-не нравится. Рассуждает как дитя. Спросил бы
лучше у полиции. На самом-то деле через 3 дня после еще одной акции по
осквернению религиозной школы поймали именно религиозных евреев, а не
неевреев! Вообще, во всех известных мне случаях, всегда сначала
подозревали русских, а ловили за руку именно евреев, и дело заминали. Я
ниже приведу те несколько случаев, которые могу подтвердить ссылкой на
ресурсы Интернета.

> В ночь на 7 мая на стенах религиозной школы <Мураша> в Петах-Тикве
были нарисованы свастики. По подозрению в причастности к этому
правонарушению были арестованы четверо подростков. Сайт Ynet сообщил,
что на следствии они сознались в содеянном и рассказали, что собирались
таким образом отомстить директору школы. Они также сообщили, что ранее
неоднократно конфликтовали с директором и что они не только нарисовали
свастики и сделали несколько надписей с оскорблениями в адрес директора,
но и испортили предметы школьной обстановки. Все подозреваемые - бывшие
ученики этой школы, жители Петах-Тиквы, всем им по 15 лет. Как считает
полиция, эта четверка не имеет отношения к осквернению синагоги 4 мая.
Напомним, что в этот день неизвестные осквернили Большую синагогу на
улице Ховевей Цион в центре Петах-Тиквы.

Я знаю, почему полиция считает, что эти религиозные подростки не имеют
отношения к синагоге. Не знает, а именно считает. Факты, господа, факты
и только факты! А не клевета и предположения. А полиция потому так не
считает, что мэр Петах-Тиквы уже сказал заранее: <Я не верю, что такое
могли сделать евреи>. Очередной раз подозревали русских нацистов, а
выяснилось - еврейские. На словах - одно, на деле - другое.
Только когда выяснилось, что религиозную школу осквернили евреи, не
стали об этом орать, а тихонько замяли. И быстренько заявили, что не
считают, что они же осквернили синагогу за 3 дня до этого в том же
городе и таким же образом. Зато в памяти отложилась у народа крикливая
во всех газетах и на сайтах версия о русских нацистах.

И это в Петах-Тикве не первый раз происходит. В 2003-м году:

>Погром у главного рава города Петах-Тиквы

>18 октября 2003. Главный рав города Петах-Тиквы рав Саломон подал на
этой неделе жалобу в полицию на группу религиозных подростков,
устроивших погром у него дома. Полиция сразу же начала расследование, но
трудность заключается в том, что религиозные группы очень закрыты. Это
происшествие произошло ночью. Группа подростков ворвалась в дом к раву,
и они начали ломать мебель в доме. По сведениям, поступающим из
религиозных кругов, причина - это отказ в поддержке кандидатуры г.
Охайона на предстоящих муниципальных выборах. Последователи рава
Саломона отказались принять участие в религиозном собрании в поддержку
кандидатуры г. Охайона.
> Полиция задержала 12 сентября 17-летнего ультрарелигиозного жителя
Иерусалима, учащегося йешивы, подозреваемого в осквернении могилы
премьер-министра Ицхака Рабина и его супруги на кладбище на горе Герцля.
Камера видеонаблюдения зафиксировала, как подозреваемый помочился и
плюнул на могилу Рабина. После допроса он был отпущен под залог в 1500
шекелей и с условием не приходить на кладбище на горе Герцля в течение
180 дней.

Пока еврейские русофобы пустозвонят о русском следе в осквернении
синагоги, второй версией полиции, кроме шалости религиозных иудейских
школьников, является не русский след, а арабский, в ответ на выходки
евреев:

> Следователи пока воздерживаются от комментариев по поводу того, кто
мог сделать надписи и не существует ли связи между свастиками на
синагоге и инцидентом, который произошел в Храме Благовещенья в Нацерете
или граффити <Мухаммад - свинья>, появившимися на стене мечети в деревне
Наби-Элиас около Калькилии.

Напоминаю насчет церкви Благовещения - 2 сумасшедших израильтянина не
то, что краской разрисовали, а устроили пожар:

> 3 марта члены семьи Хабиби проникли под видом паломников в Храм
Благовещения в Нацерете и разбросали там принесенные с собою петарды. В
ходе возникших беспорядков 13 жителей Нацерета и 17 полицейских получили
легкие ранения. Были сожжены четыре машины, в том числе два патрульных
автомобиля полиции. Адвокат семейства Хабиби Пнина Янай сообщила, что ее
подзащитные приносят извинения за свой поступок и что они испытывают
чувство вины перед Храмом Благовещения, который в прошлом оказывал им
финансовую помощь!!! Представители социальной службы сообщили, что были
вынуждены передать троих детей семейства Хабиби в приемные семьи после
длительного конфликта, который начался, когда выяснилось, что дети не
посещают школу. В дальнейшем социальные работники обнаружили, что Хабиби
не способны рациональным образом распоряжаться деньгами, из-за чего у
них не было возможности обеспечить детям должный уход. В итоге было
принято решение отобрать детей у родителей. После этого Хабиби, кстати,
бывший полицейский, его жена и старшая дочь организовали целый ряд акций
протеста, самая известная из которых - проникновение в резиденцию Ясира
Арафата.
>Семь лет назад, воспользовавшись правом на свидание с детьми, Хабиби
похитили их и пробрались в <Мукату>, где потребовали, чтобы им
предоставили политическое убежище в Палестинской автономии. В итоге
палестинцы предпочли вернуть семейство Израилю.

Еще одна выходка осквернителя опять по причине шизофрении, а не
антисемитизма:

>- В ночь с 9 на 10 апреля были взломаны две синагоги в Нетании.
Взломщик ничего не украл, вместо этого он осквернил свитки Торы и другие
книги - на Священном писании был размазан собачий кал.
>Полицейские вскоре задержали предполагаемого преступника. Задержанный,
мужчина лет сорока, признал свою вину и пояснил, что совершил взломы и
осквернил свитки Торы <по приказу голосов>. Мужчина считает, что голоса
принадлежат демонам. Полицейские полагают, что имеют дело с помешанным.
>Предположительно, ночью задержанный проник в синагогу в районе
Кирьят-Нордау в Нетании, принеся с собой пакет с собачим калом.
Содержимое пакета он размазал по священным книгам и стенам синагоги, а
также разбросал по полу. Затем мужчина забрался во вторую синагогу и
повторил все действия.
>Работники синагог отмывают здания от собачьего кала и пытаются
установить размер вреда, причиненного свиткам Торы и другим священным
книгам.

Опять-таки вряд ли русский - было бы сказано. Ибо о русских говорят даже
когда они к этому не имеют отношения, а уж если имеют - тем более.
В 2003 году кто-то регулярно поджигал синагоги в Бней Браке. По
радио-телевидению и в газетах кричали, что это русские антисемиты,
виноват закон о возвращении, почти 80% русскоязычных, голосовавших по
9-му каналу, поддержали эту версию. А оказалось, снова сумасшедший
ортодокс - очередной мессия.

>В Бней-Браке арестован подозреваемый в совершении поджогов 3 местных
синагог и еще 2 зданий. Его задержали возле магазина детских товаров на
углу улиц Йерушалаим и Игаль, каковой был тоже подожжен вчера вечером.
Злоумышленник - 30-летний ультраортодокс - оставлял повсюду надпись
<Машиах> (<Мессия>).

А сколько воплей было тогда на форумах, что пора выгнать русских и даже
запретить антирелигиозную партию <Шинуй>!

> В Бней-Браке объявлен траур после того как в местной синагоге сгорело
5 свитков Торы. Раввин Брилант рассказал, что один из сожженных свитков
Торы был спасен во время Катастрофы и привезен в Израиль примерно 30 лет
тому назад. <Какая ирония - ему удалось пережить нацистов, чтобы сгореть
в Израиле>, - сказал он.

В 2000 году другой, только что ставший ортодоксом <вернувшийся к
иудейской вере> еврей Ярив Брохим поджигал в Тель-Авиве публичные дома,
отчего заживо сгорели 4 девушки, но он продолжал жечь, пока не поймали.
Думали, это мафиозные разборки между владельцами проституток, а
оказалось - борьба за чистоту веры.

> Полиция произвела обыск в публичном доме на улице Голомб в Тель-Авиве.
В рамках этой операции был задержан гражданин Украины, 31 года, по имени
Игорь Высоцкий. Он подозревается в том, что был владельцем этого
заведения. Первичное расследование показало, что в двух квартирах
постоянно находились шесть молодых женщин из Молдавии, которые были
нелегальным путем доставлены в Израиль через Египет. Этих женщин
содержали в очень тяжелых условиях. Одна из них длительное время плохо
себя чувствовала, но ей запрещали обратиться к врачу. Как сообщает
Информационный сервер по законодательству Израиля, за каждого клиента
женщины получали всего по 10 шекелей, тогда как хозяин забирал себе 90
шекелей. Полиция предполагает, что Высоцкий действовал не один, так что
в ближайшие дни возможны дополнительные аресты. Кстати, публичный дом
располагался в той же квартире, которая примерно год назад была
подожжена религиозным евреем, желавшим <очистить Тель-Авив от скверны>.
Тогда в результате этого преступления погибли четыре проститутки.
> 18 января 2003 в сердце ультрарелигиозного района Иерусалима на стене
синагоги раввина Йосефа Шалома Эльяшива, уже в течение 30 лет
считающегося среди ортодоксального еврейства во всем мире
"законоучителем поколения", обнаружилась большая черная свастика ,
выполненная с помощью аэрозольного баллончика. Приближенные раввина
указывают на виновников - ультранационалистов и фундаменталистов,
евреев-самоненавистников из числа сторонников Баруха Марзеля.

Использование нацистской, антисемитской символики тоже не внове в
религиозном еврейском мире. Два года назад группа мужчин и женщин -
реформистских евреев - вышла к иерусалимской Стене Плача для совместного
моления. В них полетели камни и комья грязи. Толпа во главе с главным
раввином синагоги при стене плача Рабиновичем кричала: "Убирайтесь в
Германию! Пускай Гитлер доделает свое дело !" В Бруклине на стене
консервативной синагоги была намалевана свастика. Ответственными за это
оказались не неонацисты-скинхеды, а организация ультрарелигиозных
евреев.

>Михаил Ш. - религиозный человек, ранее проживавший в маленьком
поселении вблизи Хеврона, сейчас живет в религиозном квартале
Иерусалима: <Я жил на поселениях 15 лет, построил там свой дом. И все
оставил. Не из-за боязни перед террористами. Когда мы хотели уехать, то
тайком вывозили вещи, ушли в ночь, как будто мы преступники какие.
Дочкам нашим досаждали в школе. В поселениях привыкли к насилию,
привыкли чувствовать вседозволенность, живут в какой-то абсцессии от
религии, от мессианских идей. Очень много фанатиков...>

Основной накал страстей разгорается в самой ультрарелигиозной среде,
раздробленной на различные группы, постоянно враждующие между собой
течения, школы, хасидские "дворы". На улицах религиозных кварталов
постоянно вывешиваются дацзыбао, так называемые пашкевили, бранящие,
проклинающие и подвергающие анафеме тех или иных людей и целые группы. В
ультрарелигиозных районах действуют отряды "ревнителей нравственности",
выслеживающие и избивающие нарушителей морали. Особой свирепостью
отличаются студенты йешивы "Толдос Аарон" - "Наследие Аарона",
специализирующиеся на выслеживании супружеских измен и прочих нарушений
еврейской семейной морали. Существует специальный телефон, по которому
соседи могут доложить о "разврате", и арончики не замедлят появиться и
пустят в дело кастеты, ремни и палки. Не так давно религиозные кварталы
потрясла история жены известного раввина, сбежавшей от мужа из-за
систематических побоев. Самозванная полиция нравов силой похитила
беглянку и вернула ее мужу.
Насилие на политической почве тоже не внове в религиозном секторе. За
неделю до описанного инцидента была разгромлена штаб-квартира партии
"Любовь Израиля", возглавляемой 108-летним каббалистом раввином Ицхаком
Кадури. Внук раввина заявил, что погром устроили активисты религиозного
движения шас. Гурские хасиды напали на бывшего депутата кнессета
старенького раввина Менахема Поруша, избили его на пороге собственного
дома, разбили очки. Даже главный сефардский раввин Израиля р.
Бакши-Дорон, пытавшийся ограничить жадность и сребролюбие инспекторов по
соблюдению кашрута, назначенных главой религиозного движения ШАС
раввином Овадией Йосефом, подвергся нападению и был вынужден уступить
угрозам.

>Михаэль Дорфман, занимавшийся проектами помощи жертвам межгрупповой и
этнической ненависти в Израиле: <Я с тревогой наблюдаю культуру насилия
в среде религиозных евреев. И я ожидаю от раввинов решительных шагов по
искоренению домашнего и уличного насилия в своих общинах, в семье, в
школе>.

А вот полицейские данные.
>Уровень насилия в кварталах ультрарелигиозных евреев существенно выше,
чем в среднем по Израилю.

Оттуда же:

>- По словам бывшего начальника иерусалимской полиции Ицхаки, уровень
насилия в кварталах ультрарелигиозных евреев существенно выше, чем в
среднем по Израилю. Постоянно поступают жалобы от жителей смешанных
кварталов на угрозы со стороны ультрарелигиозных, на поджоги и порчу
машин тех, кто осмеливается выезжать в субботу; на порчу телевизионных
антенн, поскольку раввины запрещают телевидение; на нападения на женщин,
выглядящих, по мнению набожных евреев, неприлично. Два месяца назад
газеты сообщали о нападении учащихся йешивы на экипаж машины скорой
помощи из-за того, что медсестра "нескромно выглядела". Толпа
возбужденных молодых талмудистов нанесла медсестре серьезные увечья. Не
так давно толпа верующих учинила погром в квартире в Иерусалиме, где, по
их утверждению, "жили миссионеры". Примерно год назад толпа
ультрарелигиозных соседей пыталась учинить погром в фотоателье в
религиозном квартале Меа-Шэарим. Защищавший свое добро хозяин толкнул в
грудь одного из нападавших. Тот упал и умер. Оказалось, это был раввин.
Иерусалимцам памятна история, когда толпы студентов йешибота и
ультрарелигиозные жители выходили по субботам на улицы и шоссе и
закидывали камнями автомашины "осквернителей субботы".

Но все это детские шалости по сравнению с тем, что устраивают
ультраортодоксы в Араде по отношению к мессианским евреям при полном
попустительстве полиции. Они рвут и плюют на Торы, сожгли синагогу, в
мегафоны выкрикивают: <Ёшка мамзер! Где он? Уже в России? Его мать
проститутка!>

Л. ХУДОЙ

P.S. Вам, конечно, не знаком такой Израиль, вам в Европе и в Америке
показывают по телевизору совсем другую страну... Задайте себе всего один
вопрос: с какой целью вас обманывают?

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	02.07.2006 22:55:58

Этика питания ("Project Syndicate", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228446.html



Этика питания ("Project Syndicate", США)
Мы оправданы в потреблении мяса, если животные хорошо живут до того, как
их убивают


Питер Сингер/ Peter Singer, 28 июня 2006
Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'

К 2020 году прогнозируется увеличение мирового потребления мяса в два
раза. Однако в Европе и в Северной Америке растет озабоченность по
поводу этичности производства мяса и яиц. Потребление телятины резко
упало после того, как стало широко известно, что для производства так
называемой 'белой' (на самом деле, бледно-розовой) телятины
новорожденных телят отлучают от их матерей, специально вызывают у них
малокровие, не дают грубых кормов и содержат в таких узких стойлах, где
они не могут ходить и поворачиваться.

В Европе коровье бешенство шокировало многих людей не только потому, что
пошатнуло репутацию говядины как безопасной и здоровой пищи, но и
потому, что выяснилось, что данная болезнь была вызвана тем, что скот
кормили мозгами и нервной тканью овечек. Люди, которые наивно полагали,
что коровы ели траву, обнаружили, что коровы, которых кормили на убой,
получали в пищу все, что угодно от зерна и рыбы до соломенной подстилки
для кур (смешанной с куриным пометом) и отходов со скотобойни.

Озабоченность тем, как мы обращаемся с животными на ферме, далеко не
ограничена небольшим процентом людей, являющихся простыми или даже
строгими вегетарианцами, которые не едят вообще никакой животной пищи.
Несмотря на сильные этические аргументы в пользу вегетарианства, оно еще
не является преобладающей точкой зрения. Более распространенной является
точка зрения, говорящая о том, что мы оправданы в потреблении мяса, если
животные хорошо живут до того, как их убивают.

Проблема, как мы с Джимом Мейсоном формулируем ее в нашей последней
книге 'The Way We Eat' (Как мы питаемся), заключается в том, что
промышленное сельское хозяйство не признает за животными права даже на
минимально достойное существование. Десятки миллиардов цыплят,
производимых сегодня, никогда не бывают на улице. Их растят так, чтобы у
них появился ненасытный аппетит и чтобы они прибавляли в весе как можно
быстрее, их разводят в сараях, которые вмещают более 20 000 птиц.
Уровень аммиака от их накопившегося помета делает воздух таким едким,
что он режет глаза и вызывает болезненное ощущение в легких. Их убивают,
когда им только 45 дней, и при этом их неразвитые кости едва выдерживают
вес их тел. Некоторые падают и, неспособные добраться до воды и еды,
вскоре умирают: их судьба не имеет значения для экономики предприятия в
целом.

Но условия содержания кур-несушек еще хуже: их помещают в такие
маленькие проволочные клетки, что даже если бы в каждой клетке сидела
одна курица, она не смогла бы расправить крылья. А в одной клетке обычно
находится не меньше четырех, а то и больше куриц. В таких тесных
условиях более сильные и агрессивные птицы могут заклевать до смерти
более слабых куриц в клетке. Чтобы предотвратить это, фермеры прижигают
всем птицам клювы раскаленным лезвием. Клюв курицы полон нервных тканей
(он, между прочим, является ее главным средством общения с окружающей
средой), но для облегчения боли не применяются никакие анестетики или
анальгетики.

Свиньи, возможно, самые умные и чувствительные из животных, которых мы
потребляем в пищу. Живя в сельской местности, они имеют возможность
проявить свою сообразительность и исследовать разнообразную среду. Перед
тем как родить, свиноматки используют солому, листья или ветки, чтобы
построить уютное и безопасное гнездо, в котором они будут выкармливать
своих детенышей.

Но на современных свинофермах супоросных свиноматок держат в таких узких
клетках, что они не могут повернуться или даже сделать более одного шага
вперед или назад. Они лежат на голом бетоне без соломы и без любой
другой подстилки. Поросят забирают от свиноматки как можно быстрее,
чтобы она опять забеременела, но свиноматки не покидают сарай до тех пор
их не уводят на бойню.

Защитники данных методов разведения говорят, что это прискорбный, но
необходимый ответ на растущие запросы населения в пище. Однако когда мы
содержим животных взаперти на агропромышленных фермах, нам приходится
выращивать корм для них. Животные сжигают большую часть энергии от
данных кормов просто на то, чтобы дышать и поддерживать температуру
тела, поэтому до нас доходит только небольшая часть - обычно не более
1/3, а то и 1/10 - питательной ценности кормов, которые они получают. В
противоположность этому, коровы, пасущиеся на пастбищах, потребляют
пищу, которую мы переварить не в состоянии: таким образом, увеличивая
количество пищи, доступной для нас.

Трагедия заключается в том, что такие страны как Индия и Китай, по мере
того, как они становятся более процветающими, копируют западные методы
содержания животных на огромных агропромышленных фермах, чтобы
обеспечить более высокие объемы производства мяса и яиц для своего
растущего среднего класса. Если так будет продолжаться, результатом
будет еще больший масштаб страданий животных, чем сейчас на Западе.
Также будет нанесен больший урон окружающей среде и увеличится
количество сердечных заболеваний и рака пищеварительной системы. Это
будет также крайне неэффективно. Как у потребителей, у нас есть силы (и
моральные обязательства) отказаться от поддержки индустриальных методов,
которые жестоки к животным и вредны для нас.

Питер Сингер - профессор биоэтики Принстонского университета, в
соавторстве с Джимом Мейсоном им опубликована книга 'Как мы питаемся:
почему есть дело до нашего выбора продуктов питания'.

_________________________________________________________

Copyright: Project Syndicate, 2006.

Перевод с английского: Николай Жданович

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	27.06.2006 00:50:40

Хайнц Дитрих. Встал ли современный империализм на путь фашизма? (*+)

---

http://left.ru/2006/9/dieterich143.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Хайнц Дитрих
Вашингтон направляет немецкий и японский милитаризм против Третьего мира

1. Проблема: тройная слабость западного империализма
Относительная слабость западного империализма - Соединенных Штатов,
Европейского Союза и Японии - в нынешних условиях мировой системы
связана с тремя базовыми факторами: его провалом в борьбе против
иракского сопротивления и против меньших сил, например, Ирана и Северной
Кореи; его неспособностью предотвратить появление региональных держав, с
которыми придется совместно делить управление мировой системой: России -
Китая, Индии и, возможно, Латиноамериканского регионального
политического блока; структурной неспособностью предложить рациональную
экономическую систему, которая могла бы нейтрализовать противоречия
капиталистической системы, усмирить массовые движения и обуздать
беспощадную борьбу за мировой прибавочный продукт и природные ресурсы,
которая находится сегодня и, судя по всему, будет находиться в течение
всего XXI века, в центре притяжения всей глобальной политики.
2. Ответ: централизация и фашизация западного империализма
Перед лицом этого структурного кризиса, политические классы крупного
капитала пришли к выводу, что гарантировать их интересы в нынешних
мировых сценариях можно при двух условиях: централизации всех сил в
единой Фаланге западного империализма; и сплочении этой Фаланги
посредством новой доктрины империалистического фашизма.

2.1. Централизация
Основным направлением централизации силы является стратегический альянс
атлантической буржуазии - Соединенных Штатов и Европейского Союза - и
японской. У этого процесса есть второстепенные полюса, вроде Польши, где
Вашингтон строит новый <ядерный антибаллистический щит>, но его суть
лежит в усиленном возобновлении немецкого и японского милитаризма,
которые рассматриваются как две силы, которые со времен Первой Мировой
войны всегда фигурировали в качестве <естественных региональных лидеров>
Европы и Азии во внешнеполитической доктрине Вашингтона.
2.2. Доктрина
Чтобы превратить буржуазное правовое государство в фашизоидное
государство агрессии, нужно изменение политической и доктринальной
надстройки, в частности, империалистическая трансформация конституции и
национальных военных доктрин, вместе с шовинистическим превращением
общественной мысли. В конечном счете, Вашингтон вновь призывает на
службу двух старых соучастников по Холодной войне, которые после 1945 г.
пришли к власти в Германии и Японии для построения Американского века:
немецкую христианскую демократию и Либерально-демократическую партию
Японии. Если в Холодной войне они боролись против антиколониальных и
антикапиталистических движений и их главного союзника, исторического
социализма, то сегодня они пытаются повторить свой разрушительный успех
против государств-изгоев и социализма XXI века.
И сегодня старые союзники работают хорошо. Немецкие христианские
демократы, вместе с социал-демократами и другими политическими партиями,
кроме новой Левой партии, и японские консерваторы (ЛДП), правящие
страной практически с 1946 г., делают все, что в их силах, для
превращения своих стран в региональные террористические государства под
гегемонией Вашингтона.
Новые доктрины немецкого и японского субимпериализмов - это клоны
американской Стратегии национальной безопасности, построенные вокруг
<права> на присвоение прибавочного продукта и мировых природных
ресурсов, в частности, энергетических, посредством агрессивной
конвенциональной и ядерной войны. Речь идет о новой фашистской доктрине,
находящейся в рамках логики, развитой видным нацистским юристом Карлом
Шмиттом для оправдания агрессивной войны Гитлера, среди прочего, на базе
американской Доктрины Монро.
3. Страшная сила западной Фаланги
Таким образом, три самых решительных буржуазии мировой системы -
американская, японская и немецкая - осознают, что их систему глобальной
эксплуатации и неравенства можно защитить от народов земли и возникающих
региональных государств, только объединив свою экономическую,
демографическую, территориальную и военную мощь в единой
империалистической Фаланге. И, в самом деле, вместе соединяются 55 %
мирового валового продукта и население в 510 млн. В случае новой мировой
войны есть возможность мобилизовать 40 млн. солдат. Если расширить эту
<ось зла> на остальной Европейский Союз, ее экономическая мощь будет
представлять около 75 % мирового валового продукта, около 90 % патентов
и современных научных разработок, и население примерно в 900 млн.
Этот империалистический блок провозгласил войну всем попыткам изменить
мировую систему в пользу угнетенных. Это в высшей степени сильный и
жестокий враг. Это главный враг человечества.
4.Изменение военной доктрины вооруженных сил Германии
Немецкое христианско-демократическое / социал-демократическое
правительство осуществляет превращение вооруженных Сил Германии
(Бундесвера) из армии территориальной обороны в преторианскую гвардию
мирового интервенционизма посредством полного изменения старой военной
доктрины. Это изменение добивается следующих целей:
4.1. Внутренние репрессии
Первая цель - допустить внутреннее использование Бундесвера, изменив
немецкую конституцию и заново определив <условия обороны>
(Verteidigungsfall). Немецкая конституция четко запрещает любую
агрессивную войну, и <условие обороны> определяется как <внешнее
нападение на национальную территорию>. В новой, и все еще секретной
военной <Белой книге>, которую правительство собирается утвердить до 12
июля, несомненно, произойдет покушение на <условия обороны>, давая
власти право провозглашать чрезвычайное положение и использовать
вооруженные силы внутри страны.

Пройти точку невозвращения в конституционной деградации страны
правительству очень помогает коллективная истерия вокруг Чемпионата мира
по футболу, который заканчивается ночью 9 июля. В этом контексте также
подозрительны растущие в последние дни расистские агрессии неонацистов
против иностранцев, играющие на руку правительственной пропаганде, что
только вооруженные силы могут защитить безопасность во время футбольных
спектаклей.
4.2. Кровь за нефть
Вторая цель новой военной доктрины - легальное использование вооруженных
сил для гарантирования энергоснабжения, включая такие аспекты, как
приемлемые цены на энергоресурсы и уровень жизни (!!!) немцев. Иными
словами, утверждается право на поддержание нынешней системы эксплуатации
Третьего мира. Еще одним сокровенным замыслом новой <Белой книги>
является гарантия, если необходимо, в помощи вооруженных сил в
<географически отдаленных регионах>, имеющих стратегические ресурсы.
Христианский демократ Ф.Ю. Юнг, министр обороны, говорит, что частью
<интересов политической безопасности ФРГ является свободное и безопасное
обеспечение энергией: Если террористы: контролируют морской пролив,
отсюда логически следует, что в интересах Германии обеспечить свободную
торговлю> нефтью. Подчеркивается, что немецкие солдаты уже принимают
участие на Африканском Роге в обеспечении нефтяных поставок.
Сегодня, правительство и политические партии, за исключением Левой
партии, допускают пребывание немецких вооруженных сил в Конго,
являющемся зоной стратегических материалов. В Афганистане уже действует
мощный немецкий военный контингент, по причинам, которые в 2001 г.
объяснил тогдашний министр обороны от социал-демократов, Рудольф
Шарпинг: <Через 25 лет закончится газ в Северном море, но в Афганистане
и на Кавказе его достаточно>, равно как и <в каспийском регионе>. Он
прав. По этой же причине и Гитлер направлял свои дивизии в данный
регион.
4.3. Консолидация европейской ядерной угрозы против Третьего мира
Этот дерзкий империалистический экспансионизм немецкой элиты
сосуществует с французским, английским, итальянским и испанским
экспансионизмом. Гуру внешней политики Тони Блэра, Роберт Купер,
определил в апреле 2002 г. в своей знаменитой статье <Почему мы все еще
нуждаемся в империях> ЕС как <империю сотрудничества>, которой нужен
<новый тип империализма>, вроде Римской империи. На прошлой неделе
британский министр обороны Джон Рейд объяснил, что <сочетание глобальных
климатических изменений и сокращения природных ресурсов ведет к
возможности жестоких конфликтов за землю, воду и энергию>.
Французский министр обороны Мишель Айот-Мари говорит: <Если Европа хочет
защитить свои ценности гуманизма и демократии в мире, мы должны:
действовать, и если нужно, то и с использованием оружия>. Его
политический лидер, президент Ширак, угрожал Ирану использованием
ядерного оружия и в январе 2006 г. объявил, что Франция будет
использовать ядерное оружие, <чтобы защитить наши стратегические
поставки>. Христианская демократка Ангела Меркель, бывшая коммунистка из
ГДР, ничуть не возражает против этой декларации, по ее мнению, это
единственная <адекватная доктрина в условиях сегодняшний мировых
трансформаций>.
Главный враг человечества: крупная буржуазия Соединенных Штатов -
Европейского Союза - Японии
Сущность этой <адекватной доктрины> - это беспощадная война против
народов мира, как подтверждают нижеследующие голоса немецкого
империализма, представляющие и всю капиталистическую Фалангу.
В 1996 г. немецкий верховный главнокомандующий писал в официальном
органе вооруженных сил следующее: <В XXI веке богатые страны, которые
сегодня живут в мире между собой, должны будут защищать свой высокий
уровень жизни от народов бедных государств и регионов: Человечество
вступает в век бедности. Поэтому, в очередной раз, те, кто хочет
торговать, должны будут воевать>.

Курт Биденкопф, бывший генеральный секретарь ХДС, многолетний член
немецкого парламента и профессор права и политических наук, выразился
еще яснее: <Мы должны спокойно терпеть, если значительная часть
человечества умирает от голода. Как мы можем защититься от требований
бедняков земли поделиться с ними, если мы не хотим делиться?... Какие
угрозы войны следуют из такого положения вещей?... Наш образ жизни
невозможно распространить на всех: Очень важно, что мы сможем сохранить
наш образ жизни лишь в том случае, если мы сохранимся в качестве
привилегированного меньшинства развитых индустриальных наций>.
5. Как нанести поражение западной империалистической Фаланге?
Это - логика Уинстона Черчилля и Адольфа Гитлера, Франклина Делано
Рузвельта и Хосе Марии Аснара. Ее суть разделяют и либеральный
капитализм, и христианская демократия, и фашизм: эксплуатировать и
карать весь мир, удерживая <скотов> под контролем. Отсюда следуют и
Первая Мировая война, и Вторая, и возможная Третья с ее новым фашизмом.

Есть три сферы, в которых нужно нанести поражение новому фашизму:
военная, политика обороны и политика стратегического наступления.
5.1. Ясно, что доктрина нерегулярной войны - это главное направление
сдерживания Фаланги, но равно ясно и то, что без ядерного оружия и
баллистических ракет не существует реальной силы сдерживания. В будущем
национально-региональный суверенитет не будет существовать без
стратегических вооружений.
5.2. Предотвращение превращения Японии и Германии в государства
агрессии - это необходимая задача для общественных движений, партий и
прогрессивных государств Европы и Латинской Америки. Растущее
<облучение> латиноамериканской революции на Европу совпадает с подъемом
левоцентристских сил во Франции и, особенно, Германии, и должно повлиять
на создания трансатлантического альянса против нового фашизма.
5.3. Ни одна война не выигрывается лишь обороной, и поэтому
стратегическая защита должна связываться со стратегическим наступлением,
социализмом XXI века.
Только так можно нанести поражение западной фаланге, которая претендует
на продолжение своего мирового террора, начатого в 1492 г. Сегодня
задача всего человечества - препятствовать империалистическо-фашистской
трансформации Германии и Японии под гегемонией Вашингтона.

Оригинал текста опубликован по адресу: http://www.rebelion.org/noticia.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	27.06.2006 00:48:30

Дмитрий Якушев. Навстречу новому изданию <Великой депрессии> (*+)

---

http://left.ru/2006/9/yakushev143.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Дмитрий Якушев
Навстречу новому изданию <Великой депрессии>

Фондовые биржи мира - эти универсальные барометры капиталистической
экономики повсюду показывают тревожное предгрозовое положение. Мировая
экономика еще не сорвалась в неуправляемый штопор, но дыхание неумолимо
приближающегося кризиса ощущается уже со всей очевидностью. Возможность
второго издания <великой депрессии> представляется уже не чем-то
фантастическим, а скорее почти неизбежным.
Не минет чаша сия и Россию с ее открытой всем ветрам сырьевой
экономикой. Мы действительно интегрировались в мировую капиталистическую
систему, причем на далеко не лучших условиях. В результате, когда на
Западе еще только чихают, у нас уже падают в обморок. Российская биржа,
да и экономика в целом сегодня больше зависят ни от родного
правительства и центробанка, а от результатов торгов на Уолл-Стрит и
действий Федеральной резервной системы (ФРС) США.
За последний месяц два обвальных падения потрясли российскую биржу. 22
мая индекс РТС обвалился сразу на 9,05%, потом акции немного отыграли
вверх, но уже 13 июня произошел новый обвал на 9,4%. Все, кто
комментировал эти обвалы, сходятся в том, что в данном случае мы имеем
дело с реакцией российского рынка на общую неблагоприятную ситуацию в
мировой экономике. Автор газеты <Ведомости> в статье <Сдали нервы> от 14
июня 2006г. констатирует: <Почти все, что заработали в этом году
владельцы российских акций, растворилось в круговороте глобальных
финансовых бурь.> Международными причинами вынужден был объяснить
падение российского рынка и Герман Греф. В Санкт-Петербурге на X
Международном экономическом форуме он заявил журналистам, что Россия -
часть мировой финансовой системы "и те или иные решения монетарных
властей других стран будут так или иначе сказываться на нашей
экономике".
Что касается мировой экономики, то здесь давно бал правят
пессимистические настроения. Процветания и бурного роста не ждет никто.
Вот совершенно типичный для нашего времени комментарий, данный известным
американским социологом Иммануилом Валлерстайном интернет-изданию
<Страна.ру>:
<Маленькие подъемы и спады, происходящие от месяца к месяцу, на самом
деле не важны. Если посмотреть на фундаментальные показатели, то мы
увидим невероятно большой государственный долг и невероятно большой
дефицит платежного баланса. И непонятно, откуда брать деньги, чтобы это
оплатить - разве что повышать налоги, на что администрация Буша никогда
не пойдет. Другой вариант - это обвал доллара, по сути - дефолт. В
данный момент дефицит платежного баланса преодолевается за счет крупных
инвестиций из Японии, Китая и Южной Кореи, а также выпуска
государственных облигаций. Это привело к позитивному результату для этих
стран - за счет их капиталов в США поддерживается платежеспособный спрос
на их собственные товары. Негативный аспект этой тенденции в том, что
эти страны вкладывают свои деньги в валюту, которая дешевеет и может
вообще обрушиться. В какой-то момент они обнаружат, что рискуют потерять
на этом огромные деньги. Тогда они перестанут покупать американские
государственные облигации, и доллар рухнет. Экономические и политические
последствия как для США, так и для остального мира будут колоссальны.
Восстановить нынешнее экономическое положение Америке после такого
кризиса будет уже не под силу: Проблема вот в чем - на США сегодня
приходится такая значительная доля мирового потребления, что когда там
наступит упадок, он наступит во всем мире. Нельзя сказать, что кто-то
обрадуется коллапсу американской экономики, но этот коллапс, тем не
менее, неизбежен. Вопрос в том, какие страны и регионы кризис затронет
сильнее всего. Если Западная Европа и Восточная Азия пострадают меньше,
чем США, это создаст для них преимущества>.
Если посмотреть на график движения важнейших американских биржевых
индексов, то можно легко увидеть, что вот уже несколько лет они
практически не растут. Правда, они пока и не обваливаются. Dow Jones за
последние пять лет снизился на 0,8%.
После краха интернет-компаний в 2001 году, когда, связанный с ними
индекс Nasdaq упал более чем на 70%, США пережили рецессию, которая так
и не переросла в полномасштабный кризис. Вот уже несколько лет в мировой
экономике поддерживается некий <статус-кво>, отражающийся на графике
биржевых индексов в виде <бокового тренда>.
Но этот <статус-кво> прямо опирается на постоянный рост госдолга США, а
также долгов американских домохозяйств и корпораций. В настоящий момент
госдолг США перевалил за 8трл. долларов, а общий долг государства,
домохозяйств и корпораций достиг фантастических 40трл. долларов. Дефицит
бюджета 2006 года планируется на уровне 400млрд. долларов. Таким
образом, крупнейший мировой потребитель, коим являются США, давно
потребляет в долг. А значит, в долг крутится и вся мировая экономика.
Сам же долг становится все более и более безнадежным. И это ясно уже
практически всем. Не ясно только, что делать дальше. Ведь если США
перестанут наращивать долг, начнут проводить жесткую финансовую
политику, поднимут учетную ставку, примут бездефицитный бюджет, то это
сразу же обрушит всю мировую экономику. Ведь деньги станут дороже и
многочисленные должники не смогут обслуживать свои долги. Начнется
всеобщая волна банкротств, сокращения производства по всему миру,
словом, та самая <великая депрессия>. Решится на такой шаг крайне сложно
даже для право-консервативного правительства Буша. По сути, убегая от
кризиса, это правительство вынуждено проводить кейнсианскую (в
американском понимании левую) политику, стимулируя экономику путем
увеличения госрасходов и огромного бюджетного дефицита.
Но и такая политика не может проводиться бесконечно. Постоянное
увеличение долга ведет сначала к инфляции и девальвации доллара (что мы
уже хорошо видим), а потом и к полному параличу всей финансовой системы.
И результатом будет все равно все тот же кризис с массовыми
банкротствами и всеобщим падением производства. Как не крути, итоговый
результат получается один и тот же - масштабный мировой кризис. В данном
случае, кейнсианская политика стимулирования мировой экономики большими
государственными расходами способна лишь оттянуть кризис, но никак не
предотвратить его, поскольку эта политика никак не затрагивает
фундаментальных причин кризиса, заключающихся в самом капиталистическом
способе производства. Более того, отложенный кризис, рванет еще сильнее
и разрушительнее, потому что так бывает всегда, когда наружу вырывается
что-то долго сдерживаемое.
Ситуация безвыходная.
То, что надвигающийся кризис не ограничится США, а будет носить мировой
характер тоже вполне очевидно. Схема распространения кризиса, в общем,
проста и понятна. Газета <Коммерсант> в статье <Американская
зависимость> пишет:
<Развивающийся мир слишком зависим от спроса на его товары в США, и эта
зависимость от американского потребителя может стать причиной нового
финансового кризиса, пишет главный экономист Morgan Stanley Стивен Роуч.
Он напоминает, что повышение ставки ФРС может привести к замедлению
экономики США и, соответственно, к падению спроса, в том числе на импорт
из развивающихся стран. Между тем в Штаты уходит около 40% китайского,
20% индийского, 20% бразильского и 10% российского экспорта. Из-за
замедления американского спроса замедлится экономика Поднебесной, а это
уже приведет к замедлению роста спроса на нефть и ее удешевлению, что
ударит по России. Кстати, настроения американских потребителей
действительно ухудшаются. Так, рост индекса розничных продаж в США в мае
замедлился с 0,8% до 0,1%>.
Известный аналитик ИК <Ай Ти Инвест> Сергей Егишянц, публикующийся
регулярно на сайте Михаила Хазина www.worldcrisis.ru , озаглавил одни из
последних своих еженедельных обзоров <Кризис приближается>. В своем
обзоре Сергей Егишянц пишет:
<Американские финансовые власти могут лишь выбирать между двумя
сценариями. В первом варианте они оставляют всё как есть - и тогда взлёт
цен на мировых сырьевых рынках грозит обрушить на все национальные
экономики такой вал так называемых <вторичных инфляционных эффектов>
(т.е. ретрансляции дорожающего сырья на рост цен конечных продуктов),
что мы можем в масштабах всего мира увидеть нечто вроде 1992 года в
России; а ведь это ещё и сильнейший удар по потребительским
настроениям - стоит отметить, что в мае в Америке настроения эти уже
ухудшились крайне агрессивно (такого резкого снижения оценки текущей
ситуации, что произошло между апрелем и маем, проводивший исследование
Мичиганский университет не фиксировал ни разу за все 28 лет наблюдений).
Во втором варианте американцы решают спасти мировую резервную роль
доллара и резко ужесточают денежную политику - и в этом случае мы
получаем реинкарнацию Великой депрессии, т.е. дефляционного коллапса
экономики и обвала финансовых рынков. Пока сильные мира сего пребывают в
явной растерянности и не могут чётко определиться, какой из этих
сценариев они предпочитают (понятно, что хотели бы избежать обоих - но
это не реально) - и всё же рано или поздно им придётся сделать выбор, а
в этом случае (на взгляд из сегодняшнего дня) шансы дефляционного
сценария несколько выше просто по причине частных интересов богатейших
людей планеты, которым этот вариант представляется более
привлекательным>.
Планы ФРС поднимать учетную ставку говорят в пользу того, что верхи США
настроены спасать доллар, даже сбрасывая при этом экономику в кризис.
Впрочем, выхода у них все равно нет. В этой связи весьма интересной
представляется книга правых американских экономистов, представителей
нео-австрийской экономической школы Уильяма Боннера и Эдисона Уиггина
<Судный день американских финансов>, подводящая идеологию под проведение
жесткой консервативной (либеральной в российском понимании)
экономической политики. Авторы прекрасно понимают, что такая политика
приведет к серьезному кризису, но все равно предлагают идти на нее во
имя сохранения нормального капитализма. Книга имела большой успех, и уже
спустя неделю после выхода в 2003 году заняла 4-е место в рейтинге Wall
Street Journal Best Seller list и 8-е место в рейтинге New York Times.
Несмотря на то, что книга вышла 3 года назад она сохраняет свою
актуальность, так как перед американской и мировой экономикой стоят те
же самые проблемы, решение которых все эти годы просто оттягивалось.
Призывая сокращать госрасходы, авторы даже призывают Америку отказаться
от роли мирового жандарма:
<При этом администрация имеет возможность урезать государственные
расходы. Например, она могла бы отказаться от роли мирового жандарма и
ограничиться только задачами обороны. Если сильно сократить госрасходы,
правительство смогло бы сбалансировать бюджет и одновременно снизить
налоги. Да и граждане, разумеется, могли бы ограничить свои расходы и
начать сберегать процентов эдак по 10, как они делали в 1950-1960 годы.
Тогда дефицит торгового баланса исчезнет и появится возможность
выплачивать долги. Возможно, что и доллар можно было бы спасти: Тогда
после очень тяжелой рецессии, в ходе которой были бы существенно снижены
курс акций и уровень жизни, американская экономика смогла бы оправиться
и утвердиться на прочном фундаменте внутренних сбережений>(Уильям
Боннер, Эдисон Уиггин <Судный день американских финансов> стр. 270,
<Социум>, Челябинск).
Дальше авторы пишут:
<Мы полагаем, что американский потребительский капитализм обречен:
Похоже, что тенденции, которые не могут длиться вечно, почти исчерпали
себя. Потребители не могут еще глубже залезать в долги: Иностранцы не
будут финансировать чрезмерное потребление американцев до второго
пришествия, по крайней мере не при нынешнем курсе доллара. А бумажные
деньги не могут быть лучше, чем реальная вещь - золото: А бедный
люмпенинвесториат (рядовые американцы - Д.Я.) - благослови, господи, их
мелкие жадные души - никогда не откажется от мечты об американском
потребительском капитализме; ее придется выдавливать из них.> (Там же,
стр. 331)
И тут же рисуется благостная жизнь во время Великой депрессии:
<В период Великой депрессии многие благоденствовали. Если у вас была
хорошо оплачиваемая работа, это была райская жизнь - никаких очередей, в
любой ресторан можно идти, не заказывая предварительно столик. Никогда
не было проще не отставать от соседей, потому что у соседей все было
иначе. Чувство превосходства над другими приносит непередаваемое
удовлетворение. Депрессия - лучшее время наслаждаться им!> (Там же, стр.
330).
На фоне всеобщей нищеты и безденежья немногие счастливчики, вероятно,
действительно чувствуют себя великолепно. Только вот большой вопрос:
согласится ли современное общество, прежде всего западное, тот самый
<люмпенинвесториат> платить цену, которую от него требуют за сохранение
капитализма? Кризис, пойти на который столь смело предлагают авторы
книги, может оказаться последним для действующей общественной системы.
Чувствуя эту опасность, руководители капитализма тянут до последнего. И,
тем не менее, час Х неизбежен, и он уже совсем близок. Никакие ухищрения
не могут отменить кризисы, вызываемые объективно существующим
несоответствием производительных сил и капиталистических
производственных отношений.
В основе надвигающегося кризиса лежит все тот же механизм, известный уже
около 200 лет. В <Анти-Дюринге> Фридрих Энгельс писал:
<Огромная способность крупной промышленности к расширению, перед которой
расширяемость газов оказывается настоящей детской забавой, проявляется
теперь в виде потребности расширять эту промышленность и качественно и
количественно, - потребности, не считающейся ни с каким
противодействием. Это противодействие образуется потреблением, сбытом,
рынками для продуктов крупной промышленности. Способность же рынков как
к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем
иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Расширение
рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия
становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт
до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства,
то она становится периодической: В торговле наступает застой, рынки
переполняются массой не находящих сбыта продуктов, наличные деньги
исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются,
рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в
слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами,
аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы
производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются, пока
накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не
разойдутся, наконец, и не возобновится постепенно движение производства
и обмена:В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие
между общественным производством и капиталистическим присвоением: способ
производства восстает против способа обмена, производительные силы
восстают против способа производства, который они переросли>(Маркс К,
Энгельс Ф, т. 20, стр. 287).
За разыгрывающимися на наших глазах биржевыми бурями стоит все то же
перепроизводство. Рынок достиг пределов расширения и уткнулся в
невидимую стену. Созданные человечеством гигантские производительные
силы отказываются работать в рамках капиталистических отношений, которые
просто тесны для них - вот в чем суть происходящего. Маркс остается
самым актуальным экономистом современности и человечеству в поисках
выхода из капиталистического тупика предстоит вернуться к марксизму,
другого пути просто нет. Разве не актуально звучат сегодня слова
<Манифеста коммунистической партии>, написанного еще 1847 году:
<Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями
производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее
как бы по волшебству столь могущественные средства производства и
обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с
подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько
десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь
историю возмущения современных производительных сил против современных
производственных отношений, против тех отношений собственности, которые
являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно
указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все
более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного
общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается
значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных
уже производительных сил. Во время кризисов

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	27.06.2006 00:47:03

(Молдова и "ворономика"). Валерий Косарев. Дух нищеты и нищета духа (*+)

---

http://left.ru/2006/9/kosarev143.phtml

Валерий Косарев
Дух нищеты и нищета духа

Статистика фиксирует дальнейший рост ворономики. "Основные доходы в
бюджет увеличились", - сообщает "Независимая Молдова" по итогам
января-мая с.г. "За счет чего?" - спросите вы. А все просто. Доходы,
контролируемые налоговыми инспекциями, возросли по сравнению с
соответствующим периодом 2005 г. на 120,2%. Доходы от таможни - на 121%.
И пусть "прочие поступления и трансферты" снизились, составив только
80,5% от уровня прошлого года, - это неважно, потому что все равно за
январь-май с.г. в госбюджет было перечислено на 484 млн леев (на 17%)
больше, чем в аналогичный срок 2005 г.
Основная же составляющая наших крутых успехов, как известно, -
перечисления гастарбайтеров, рассеянных по свету - от запрутского
недалека до Южной Африки, Австралии и Аргентины, но главным образом - по
просторам России.
Казалось бы, правящий режим должен молиться на Москву, вовсю стараясь ее
ничем не обидеть и не прогневать. Шутка ли? Вместо того, чтобы вводить
новые мощности, создавать дополнительные рабочие места, сносные условия
труда на них, содействовать возвращению на родину обездоленных людей,
Воронин со своим окружением находит "белые стороны" в самом факте
многочисленного и быстро умножающегося бегства молдаван "за две речки да
за тридевять земель". А молдавское правительство ведет переговоры почти
с тридцатью странами на предмет создания там приемлемых условий для
наших трудяг. Не у себя дома, а на чужбине, заметьте! В бесчисленных
вояжах за границу уделяет внимание этому вопросу и сам Владимир
Николаевич - "коммунист ?1" и евроинтегратор Молдовы. Правда, в основном
это западные государства. Что же касается России, то не счесть яду,
излитого на нее, кляуз в евроструктурах и на различных международных
форумах, клеветы, сочиняемой лакеями кишиневской камарильи.
Все теперь у нас в стране шиворот-навыворот. Обрушив недавно почти всю
винную отрасль, - по сути, единственную работавшую, стратегическую! -
наш могучий и грозный кормчий возложил большую-большую надежду на
таможенные сборы, налоги, пошлины и доходы трудовых эмигрантов. Но во
что превращаются людские отношения в стране, где промышленности почти
нет, где строятся только банки, бордели да особняки чиновников и ворья,
где бесперспективным стало даже древнейшее человеческое занятие -
сельский труд, где молодежи нечего делать и нечего ожидать, а стариков
досрочно выталкивают из жизни? В любом краю, населенном людьми, должна
быть какая-то социальная мораль, а у нас царит массовая аморалка. И это
страшнее всего.
А ведь общественная нравственность в Молдове подорвана не без прямого
влияния "абсолютного приоритета" г-на Воронина. Конечно, начал это
обрушение не он, но он его довел до максимума, в то время как должен
был, по идее и партийному долгу, остановить трагическую деградацию.
Думаю, это тяжкое моральное преступление - призывать целую страну и весь
народ к тотальной переделке во имя чуждых обычаев, принципов и нравов.
Вредоносной эту деятельность следовало бы признать, даже если бы жизнь
на Западе была идеальной или близкой к идеалам цивилизации, культуры,
духовности, морали. Ведь в любом случае это органически чуждый нам мир.
Но в Евросоюзе, как и повсюду в "золотом миллиарде", за красивыми
словами о демократии, рыночной свободе и процветании кроются всемогущая,
всерастлевающая тяга к наживе и нескрываемое желание жить за чужой счет.
В частности, за наш с вами. Капитализм неуклонно мутирует в новый
вариант рабовладения. Западные господа разучились работать и желают,
чтобы их обслуживали, но тратиться на это предпочитают по минимуму.
Поэтому нелегальные гастарбайтеры им по нраву, что в конце концов
погубит и Евросоюз, и Соединенные Штаты, как античное рабство погубило
сначала Элладу, а потом и Рим.
Молдавские гастарбайтеры не любят, возвратясь к родным очагам, чаще
всего на время, - рассказывать, как им работается и живется в
цивилизованной Европе. Но все ясно без слов. Даже работающие там
легально оказываются в роли унизительной и всепроигрышной - лакеев,
обслуги, чернорабочих, изгоев, людей второго сорта, всегда
неравноправных и эксплуатируемых. Нелегалам же особенно тяжко. Такова
цена жалких (по тамошним меркам) евро, которые из-за разницы в ценах
считаются на молдавской почве крупными суммами. Ради "бабла", в котором
нуждаются оставшиеся в Молдове семьи, но не менее того - "семья"
президента Воронина и его экономический курс, - и обречены наши
соотечественники на унизительные, тяжкие, зачастую опасные для здоровья
и жизни скитания по заграницам.
Как известно, есть ложь, есть крупная ложь, а есть статистика. Но даже
если статистика относительно правдива, она - вещь весьма относительная.
Без малого два года понадобилось, чтобы подбить итоги переписи
населения, проведенной осенью 2004г., что само по себе настораживает.
Однако по выехавшим за рубеж ясности так и нет, кроме того, что этот
бурный поток нарастает. "Временно отсутствующие" 273 тыс. человек,
записанные как выехавшие за кордон на заработки, - это лишь верхушка
айсберга. Международная организация по миграции предполагает, что
Молдову покинуло не менее миллиона человек. Но многие семьи отъезд
домочадцев тщательно скрывают, с чем и столкнулись переписчики. При этом
до 60% уехавших - люди в возрасте от 20 до 40 лет. Из страны выпали
самые энергичные, экономически активные поколения.
27% ВВП, $700 млн в год, которые по легальным каналам дают Молдове
гастарбайтеры, - это тоже лишь то, что поддается учету и подсчету. Но не
забудем о нелегальном ввозе денег, который другим быть и не может, ибо
это плата за занятия, малосовместимые с УК и прочими законами. Мы ведь
видим: страна, что называется, живет не по средствам, в Кишиневе с
бешеной силой крутятся шальные и грязные деньги, а многие офисы,
торговые и увеселительные заведения служат "крышами" для занятий
неизвестно кого и чем, но только не честных людей и не честным трудом -
или хотя бы бизнесом.
В стране, где честный труд давно не в почете, где молодежь настроили на
права, забыв приобщить к обязанностям, и на евростандарты,
предполагающие, что кто-то за тебя будет "пахать", а ты будешь сидеть за
компьютером в офисе и стричь купоны, - не лучшей оказывается судьба
большинства из тех, кто остался на родине. Время велело им "крутиться",
и они крутятся - без пользы и смысла, но со страшными потерями для себя
и общества. По данным всеобщей переписи 2004 г., только в Бельцах,
Кагуле и, конечно, в Кишиневе имеет место приток населения - за счет
оттока из 32 административно-территориальных единиц. Как и выехавшие за
рубеж, это в большинстве своем молодые люди. Прежде всего ничем не
обосновано огромное число студентов множества университетов, большинство
которых не тянет и на статус кулинарного техникума. По окончании этих
вузов выпускников не ждет ни работа, ни судьба. Надо исхитриться и тоже
"свалить за бугор".
Далее - безработные и праздношатающиеся. У себя в селах им ни заняться
нечем, ни развлечься негде. Особенно трагедийно второе обстоятельство,
ибо жажда развлечений и наслаждений, без меры и границ, без критериев и
моральных рамок - это основа западной антикультуры, выдаваемой у нас за
европейскую цивилизацию.
Итак, не занятая общественно полезным трудом, лишенная и возможности
оного, и потребности в нем, но обуреваемая страстью к деньгам и
удовольствиям молодежь стекается в молдавскую столицу. Криминальная
статистика и хроника, на которую особо падки демократические СМИ, дают
некоторое представление о времяпрепровождении и судьбах означенной
категории. Давненько уже один учитель чуть ли не со слезами описал мне
встречу со своим учеником, окончившим школу два года назад и нигде не
работающим. Этот молодой человек на вопросы, что делает и каковы планы,
заявил, что ему нужен "мерседес", и он его непременно купит. "Но ведь
такие деньги не заработать?" - удивился учитель. "Добуду. Любой ценой.
Мне нужен "мерседес"" - был решительный ответ личности, сделавшей
принципиальный выбор. И достают. Любой ценой. Но чаще попадают в
Прункул, где небо в клеточку.
Когда-то заработать можно было, поехав на БАМ или другую крупную
стройку, в районы Севера, где платили очень много. Возвращались на
"жигулях" или с деньгами на "жигули". Теперь стандартный размах
строительства у нас - очередной терем "новобессарабца", где строители
горбятся от зари до зари, без обеда и за сущие гроши.
Но другим нет и такой работы. И желания работать тоже нет. Вот и
стекаются они - в Кишинев, в Бельцы, в Кагул, в другие райцентры в
поисках удачи и кайфа. Села давно обезлюдели, в лучшем случае молодая
поросль там изредка ночует или отъедается. Недостаток населения отчасти
восполняется кочующим батрачеством, но более всего бомжами, бродягами,
подонками - элементом, которого почти не было на селе в советские годы.
Темными ночами здесь особенно жутко, поскольку на десятки километров
едва найдется один участковый, беспомощный против криминалитета.
Те, кто живет в селах, всецело зависимы от местных мироедов, называемых
теперь "лидерами", - современных гибридов бояр и кулаков, одни из
которых некогда имели партбилеты КПСС, а другие обзавелись партбилетами
ПКРМ. За гроши или услуги сельхозтехникой селяне дружно батрачат на них.
По сути, это совершенно унизительно и невыгодно в сравнении с былой
работой в колхозе, совхозе или на местной государственной службе, но
выбирать не приходится - демократия! И сельский люд покорно стекается на
барщину, едва появляется такая возможность. Поезжайте по трассам и
проселкам Молдовы - вы увидите, сколько "несжатых полосок" окрест,
сколько квот в бурьянах, сколько погибло садов и виноградников без
должного ухода и присмотра! Кому теперь обрабатывать землю, если самые
молодые и сильные либо за границей, либо ищут лиха в городе, на базарах
и в барах?
Духом нищеты веет из всех сел, всех предместий, переулков и тупиков
Кишинева. Но "каждому свое" - это не только изуверская надпись над
воротами фашистского концлагеря. Это базовый принцип рыночной
демократии. Нищету духа сеет в нашей стране жажда наживы, всевластие
"жирных котов", воинствующее жлобство тех, кто называет себя
бизнесменами, и тех, кто защищает "либеральные ценности". Часто это одни
и те же лица. Все их ценности имеют конкретное мерило в евро и баксах.
За хруст купюр эти существа готовы продать и родину, и маму с папой. Да
что там готовы - продают! Ибо что же это такое, те многочисленные фонды
"публичных политик", "геостратегических исследований", всевозможные
синекуры "пожирателей грантов", финансируемые Западом, равно как и
совместные с западными фирмами предприятия, наживающиеся за счет
молдавской нищеты? Что как не аукционы, на которых распродается родина?
А самые посещаемые и доходные присутствия ныне - это нотариальные и
адвокатские конторы да суды. Брат судится с братом, сын - с матерью,
внуки с дедом. За "бабло" подымают руки на единокровника, на
родственников, свойственников, друзей. За долги "включают счетчик", за
невоз-вращенные долги отбирают мебель, машину, квартиру, если ничего
этого нет - то и убивают.
На магале, где я живу, мир разделился на две неравные и неравноправные
части. По улице бродят спившиеся субъекты. Маршрут неизменный - к дому,
где крепкое семейство устроило самостийную корчму. Бомжей все больше, а
возраст их - все моложе. Окончательно опустившиеся к 25-30 годам уже не
редкость, попадаются и 17-18-летние пьянчуги. Под стать им и их подруги
с синюшными лицами и синяками под глазами. Эта незатейливая нищета духа
сливается с духом нищеты из домов старичья, пенсионеров, непонятно, как
сводящих концы с концами. Газ у них давно отключен, у многих уже нет ни
телевизоров, ни холодильников. По утрам они берут ручные тележки и
отправляются собирать стеклянную и пластмассовую посуду, чтобы купить
хлеба и уж не знаю, чего еще. По моим прикидкам, никакая еда им не по
карману, но все же они как-то существуют.
Еще хуже другое. Дух нищеты сталкивается здесь с блеском, шиком и
нищетой духа, что царят в трехэтажных теремах по соседству. Старики
вымирают, их лачуги переходят то ли к молодым родственникам, "нарубившим
зелени" столько, что не знают, куда девать, то ли к мошенникам - это все
дела рыночные, демократические, темные. Существование массы бомжей
сочетается с бытием господ, имеющих по три-четыре особняка, не считая
обычной квартиры, доставшейся им от социализма. А старым хозяевам бедных
домов все опаснее жить - есть масса желающих и масса способов укоротить
им жизнь, чтобы освободить участок и сменить на нем дух нищеты на нищету
духа.
Дичая в демократии и еврохимерах, общество начинает забывать те
элементарные правила, коими мир руководствовался на протяжении
тысячелетий. "От трудов праведных не нажить палат каменных", -
говаривали предки. Теперь каменные палаты растут, как ядовитые грибы,
сквозь руины бедности. И ясно, что не от честного труда, но никого это
не шокирует, что столько ворья вокруг. Захолустная улица, где прежде
барахтались в пыли куры и играла в классики детвора, стала опасной для
пешеходов - торжествующие жлобы, порой молокососы, мчат в иномарках, не
желая видеть никого вокруг, в надменной гордыне богатства, нажитого без
труда, - и добро еще, если не пьяные и не накачанные наркотой.
"Рыба гниет с головы" - еще одна бесспорная сентенция. Это недостойное
бытие санкционировано свыше, в данный момент - президентом Ворониным.
Впрочем, можно вспомнить и другой тезис: "Вышли мы все из народа". От
последнего бомжа до президента Воронина - все, кто жаждет избавиться от
духа нищеты и кого устраивает нищета духа. Идея евроинтеграции -
концентрированное выражение этого двуединства, дополненное тягой к
халяве. В итоге, дух нищеты, смешанный с нищетой духа, породил
чудовищный продукт "европеизирующейся Молдовы", где даже вожделения
обманываемых служат обогащению обманывающих. Вовсю "крутящиеся" граждане
вполне соответствуют крутящейся, как уж на сковороде, власти.
Попробуйте-ка ежедневно с утра до вечера врать и выдумывать, что бы еще
соврать! Ложь и нажива пропитали всё, создали атмосферу, в которой
нормальный человек задыхается, и ведь это не эпизоды, это бытие. Причем,
если воплотится воронинская идея - "построить Европу у себя дома" -
бытие навсегда!
Как оказалось, сбить с толку целый народ легко и просто. Для этого есть
пропаганда, распространяемая через СМИ. Телеящик переделывает людей под
интересы тех, кто их обирает. Эффективнее всего обирать людей
посредством рыночной экономики, если максимально распалить в них
вожделения. Внушить убеждение, что пусть вокруг хоть мир рушится, но
"бабок" надо собрать как можно больше. Хотя бы больше, чем у соседа. А
для этого надо не политикой интересоваться, не задавать власти вопросы,
не задумываться над смыслом и целью жизни, а "крутиться". Здесь или за
кордоном, лишь бы делать деньги.
Поскольку воровской характер нашего рынка зрим даже слепому, нужны еще
какие-то меры отвлечения масс. Надо, чтобы никто не понял, в чем корень
зла. А кто понял, чтобы не проник в информационное пространство. Чтобы в
нем дудели только "менестрели реформ" и блюдолизы режима. На это у нас
работает огромный аппарат воронинской обслуги, которому посильную помощь
оказывает полиция и политический сыск.
Наконец, для пущей и окончательной верности президент и евроинтегратор
Молдовы успешно сформировал образ врага. Несчастному народу необходимо
кого-то ненавидеть, иначе его ненависть обратится на власть - истинный
источник бед. Врагом назначена Россия. Сделать это оказалось несложно.
Надо было нарываться на неприятности до тех пор, пока "враг" не выдержит
и не приступит к ответным мерам. Тогда - время голосить на весь мир о
том, какая Россия злая и как она жестоко обижает маленькую и беззащитную
Молдову. И вот социологические службы, выполняющие те же функции, что и
СМИ, объявляют, будто свыше 50% населения Молдовы уже не любит Россию.
Что и требовалось доказать.
Наиболее гнусные образцы антироссийской риторики на грани визга
тиражирует в последнее время еженедельник "Коммунист". Для этого там
завелся специальный автор, подписывающийся "А.Ларин". В прошлом номере я
уже цитировал его амбициозную фанаберию, названную им "Россия обречена
проиграть". На этот раз, в "Коммунисте" от 2 июня, новый "клеветник
России" пишет о "тотальной блокаде" Россией Молдовы - как если бы
российские войска вкупе с таможенниками заняли все рубежи по Днестру,
Пруту и на пятачке выхода к Черному морю. Но, как известно, Молдова с
Россией не имеет общих границ. А отказ торговать с нами, вне зависимости
от того, хорошая продукция у нас или плохая, - это ее право. Тем более -
после того, как наш мудрый глава в 2005 г. объявил, что ЕЭП его не
устраивает, в СНГ нет никакого толку, и у Молдовы единственный выход -
"двигаться в Евросоюз". Вот и торгуйте с Евросоюзом, какие проблемы? -
такова позиция России. А то, что в ЕС нас не берут, да и товар

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	27.06.2006 00:43:43

Константин Крылов: "То, что произошло в Ираке, <казнью> называть нельзя" (*+)

---

http://www.apn.ru/news/article9914.htm

То, что произошло в Ираке, <казнью> называть нельзя


АПН: Как вы прокомментируете захват и предполагаемое убийство российских
дипломатов в Ираке?

Константин Крылов, председатель Русского общественного движения:

Очень хочется начать со слов: <Убийство русских дипломатов в Ираке в
очередной раз продемонстрировало>. Фраза отвратная, но что ж поделать: к
данной ситуации она подходит на сто процентов. Именно так: в очередной
раз продемонстрировало. Некоторые вещи, которые мы и хотели бы
подзабыть, да вот нам напоминают.
Итак. Мир ещё раз убедился, что
1. русских можно убивать,
2. можно убивать любых русских, даже тех, которые считаются в ихней
глупой стране <высокопоставленными> и <защищёнными>,
3. причём убивать их можно не за что-то, а просто так, под настроение,
под любым подвернувшимся предлогам,
4. и, наконец, это может делать кто угодно, любые дикари, животные, кто
захочет.
Ещё раз проверили: да, точно, можно резать.
Почему так?
Сначала пару слов о государстве. Русские терпят, потому что у них нет
своего государства, а исполняющая обязанности такового <россиянская
эрефия> - это просто система внешнего управления, возглавляемая
зевающими от скуки <приглашёнными менеджерами>, которым абсолютно пофиг,
что там под ними шевелится. Поэтому, в частности, для них полностью
непонятно, что такое <национальная честь> и прочие высокие материи. Они
готовы сражаться как львы за то, что считают своим - но эту страну они
своей не считают, причём на уровне подкорки.
Так, невероятно постыдное поведение нашего МИДа объясняется, скорее
всего, элементарной ленью. Да к чему возиться? Сидит большой дядька в
кресле, позёвывает, думает так: <Ы-ы-ых, жарко. Чё-то там с этими, как
их, захватили которых в Ираке. Ы-ы-ых, фигня, конечно, какая-то. Ну да
лана. Как-нибудь оно всё само разрулится, туда или сюда. Ну, убьют этих
мужичков, не беда. Работа у мужичков такая, ы-ы-ых>.
Того же тона - и официальные заявления типа <чё это вы подрываете
российско-арабскую дружбу>. Просачивается ленивое удивление. <Чего это
они вдруг?>
Для сравнения. Любое современное государство, считающее себя хоть
сколько-нибудь полноценным, в подобных ситуациях делает всё возможное,
чтобы вытащить своих - даже в случае явного неравенства сил. Если не
удаётся вытащить - мстят. Если не ясно кому мстить - мстят кому попало,
бьют по площадям. Если нет возможности ударить - хотя бы показывают, что
ударили бы, коли имели силу.
Как поступают те, кто может вытащить и ударить - тут за примерами далеко
ходить не надо. Вот свежачок: в Израиле палесы захватили одного
(читаем - одного) израильского солдата. <Рядового Райана>, так сказать.
Что делает Израиль? <Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт заявил, что он
отдал приказ командующим войсками готовиться к длительной и масштабной
военной операции на палестинской территории по освобождению капрала
Гилада Шалита>. На палестинскую территорию будут введены пехота и танки.
И будут мочалить палесов, пока не получат своего человека - или не
накажут тех, кто его убил, если осмелятся убить.
Повторяю - танки. Повторяю - ради одного солдата. Сравниваем, ага.
Теперь о реакции российского общества. Точнее, об отсутствии таковой.
Опять же, в нормальных странах в подобных случаях народ выходит на
демонстрации, машет национальными флагами и требует от правительства
крови террористов. Что было у нас, мы знаем.
Тут, конечно, очень хочется в очередной раз поламентировать по поводу
того, какой у нас плохой народ - терпила, как он лишён национальной
солидарности и т.п. Но, увы, не всё так просто.
Первое. В нормальных национальных государствах существует национальное
единство, включающее в себя единство народа и власти. Нет, я не о том,
что в Америке или в Израиле власть обожает народ и облизывает его
длинным мякотным языком, а народ носит своих правителей на руках.
Конечно, и там народ непрерывно поносит зажравшихся чиновников и
жуликоватых парламентариев, а те в приватных беседах жалуются, какие там
внизу ленивые и тупые бездельники, и как надоело плясать перед ними во
время электорального процесса. Но всё это так, пена. В серьёзных
ситуациях народ и власть чувствуют своё абсолютное единство: <мы все
сейчас американцы>, <мы все евреи>. Когда в Штатах грохнули небоскрёбы,
вся страна, извините за выражение, но здесь оно абсолютно уместно -
поднялась в едином порыве. Американские флаги торчали из каждого окна.
<Мы - единая нация>.
В России пропасть между верхами и низами - абсолютная. Верхи не считают
<население> за людей, население отвечает им тем же. И когда где-то в
жаркой стране захватывают не простых парней, а <каких-то там
дипломатов>, это само по себе - не вызывает инстинктивной реакции <наших
бьют>. Потому что в сознании <россиян> дипломат - существо инопородное,
оно <из ихних>, из тех, кто сладко жиркует. Это, кстати говоря, совсем
не так: престиж дипломатической службы кажется значительным только по
советским воспоминаниям, а вообще-то быть дипломатом от третьеразрядной
заштатной <эрефии>, абсолютно всеми презираемой - это собачья работка.
Но всё-таки само по себе <чувство солидарности> здесь не рождается.
Второе. Вместо того, чтобы стимулировать гражданскую активность (как это
делают нормальные государства, причём не только либеральные, а именно
любые), наши власти её стараются подавлять <на автомате>, то есть всегда
и во всех случаях, даже когда она могла бы быть полезной. В данной
ситуации это проявилось очень конкретно. Все официальные комментарии
были успокаивающе-расслабляющее-утешающими. <МИД работает, делаем всё
возможное, сидите дома, ждите результата, ы-ы-ых>. Даже сейчас, когда
дипломатов убили, Лавров на публику <ещё сомневается> в том, точно ли
убили тех. Это нужно всё для того же расслабления: сначала <погодите,
ребята, не дёргайтесь, тут ещё не всё понятно>, а потом, когда убедятся,
что убили всё-таки тех, <ну, времени сколько прошло, чего уж теперь-то>.
Приёмчик известный, ага-ага.
И, наконец, о СМИ. То, что наши медиа - чьи угодно, но только не наши,
проявляется даже на уровне слов. Так, убийство русских дипломатов все
наши брехалки дружно стали называть <казнью>. Напоминаю: казнь - это акт
правосудия, совершённый официально признанным судом. Казнь может быть
несправедливой, подлой, отвратительной, но это именно что акт
правосудия, пусть плохого. То, что произошло в Ираке, <казнью> называть
нельзя. Это - публичное убийство, совершённое преступниками. Называть
это <казнью> значит уже отчасти соглашаться с тем, кто какая-то там
<шура> имеет какие-то права.
Впрочем, права в современном мире есть у всех, кроме нас.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	26.06.2006 23:26:06

Л. Зализняк. Происхождение украинцев: между концепцией 'общерусской истории' и трипольской Араттой ("Зеркало Недели", Украина) (

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228387.html



Происхождение украинцев: между концепцией 'общерусской истории' и
трипольской Араттой ("Зеркало Недели", Украина)
Вопрос культурно-исторического наследия Киевской Руси - ключевая
проблема истории Восточной Европы


Леонид ЗАЛИЗНЯК, 26 июня 2006
В тисках имперских мифов, между Сциллой древнерусской народности и
Харибдой трипольской Аратты, остается ключевая проблема национальной
истории Украины, без решения которой невозможно формирование современной
нации. На 15-м году независимости отечественная наука еще не утвердила в
общественном сознании общепризнанную концепцию генезиса украинцев.

Вопрос культурно-исторического наследия Киевской Руси - ключевая
проблема истории Восточной Европы. Реальное или мифическое наследие
легендарных киевских князей не только легитимизировало само
существование молодых государственных образований позднесредневековой
Восточной Европы (Литва, Московия), но и давало основания к их экспансии
в богатые края Южной Руси-Украины.

Все это объясняет продолжительность и остроту дискуссии за право на
киевское наследие между Украиной и Россией, которая началась после
падения княжеского Киева под ударами татар. Однако научные очертания эта
дискуссия начала приобретать лишь в ХIХ веке. Автор сентиментального
романа 'Бедная Лиза' и одновременно 'певец Российской империи'
Н.Карамзин в своей беллетризированной 'Истории государства Российского'
смело трансформирует этноним 'руський' в 'российский' и безапелляционно
называет Владимира Святого 'князем российским', его дружину 'российским
воинством', а всех южных русичей вместе с киевлянами Х в. 'россиянами'.

В середине ХIХ в. другой российский историк М.Погодин пытается
обосновать слишком смелые этнологические взгляды своего предшественника,
объявившего жителей княжеского Киева россиянами. По его мнению,
великороссы сначала населяли Поднепровье; именно они основали княжеский
Киев и государство Русь, но после погрома татарами Южной Руси в 1240 г.
ушли на Верхнюю Волгу, где построили Московское государство. Малороссы
якобы пришли в опустошенное татарами Поднепровье с Волыни и Прикарпатья
только в позднем средневековье - в ХIV-XV вв. Следовательно,
культурно-историческое наследие Киевской Руси, как и династическое право
на ее земли, по М.Погодину, якобы полностью принадлежали великороссам и
их правителям - московским Рюриковичам.

Эта концепция резко обострила дискуссию по поводу киевского наследия
между украинскими и российскими интеллектуалами. На протяжении следующих
50 лет в ней участвовали практически все ведущие историки, этнографы,
языковеды с обеих сторон, в частности с украинской - М.Максимович,
Н.Костомаров, В.Антонович, М.Драгоманов, М.Дашкевич, А.Потебня,
А.Крымский и др. Их аргументы были настолько убедительны, что на сторону
'южан' постепенно переходят российские коллеги К.Кавелин, А.Пыпин,
А.Пресняков и др. По их мнению, Киевская Русь не могла быть основана
россиянами, так как во время ее возникновения в ?Х в. великорусская
ветвь восточных славян еще не существовала.

Стоит привести малоизвестные широкой общественности рассуждения
российского историка К.Кавелина из труда 'Мысли и заметки о русской
истории'. Хотя труд впервые был опубликован еще в 1866 г., официальные
историки Российской империи и СССР фактически проигнорировали его. По
мнению известного российского историка М.Покровского, это объясняется
несоответствием мыслей К.Кавелина официальной имперской исторической
концепции. Говоря об этногенезе россиян, последний утверждает: '. . .Мы
прожили не тысячу лет, а гораздо меньше. Раскроем первую нашу летопись,
которая писалась во всяком случае не позже ХI в. Составитель ее
(Нестор-летописец. - Л.З.) знает малороссиян и перечисляет разные
отрасли этой ветви русского племени; называет северо-западные отрасли
того же племени; кривичей (белоруссов). . , но замечательно, что
великоруссов он вовсе не знает. Там, где теперь живут великоруссы,
обитают по летописи, финские племена. . . Мы имеем все основания
предполагать, что великоруссы образовались в особую ветвь не ранее ХI
века. . . Спрашивается, что же такое великоруссы?. . Восточная отрасль
русского племени образовалась частью из переселенцев из Малороссии и
северо-западного края на финской земле, частью из обруселых финнов. . .
Обрусевшие финнские племена внесли новую кровь, новые физиологические
элементы в младшую ветвь русского племени. . .'.

Даже такой официальный историк царской России, как В.Ключевский,
признал, что великоросс впервые вышел на арену истории лишь в лице
Андрея Боголюбского. То есть произошло это в ХII в., а значит, как
княжеский Киев, так и государство Русь Х в., уж никак не могли быть
результатом творчества российского народа, в то время еще не
существовавшего. 'Историческая деятельность древнего Киева принадлежит
южной отрасли', - пишет другой россиянин А.Пыпин. Лидер российской
исторической науки 20-30-х гг. ХХ в. М.Покровский также признавал
'Киевскую Русь Малороссией, то есть Украиной'.

Итак, сами российские историки еще в ХIХ в. отходят от официальной
имперской концепции этнической истории Восточной Европы, по которой
основателями Киевской Руси были россияне. Все эти радикальные сдвиги во
взглядах ведущих российских историков произошли благодаря усилиям
упомянутых выдающихся украинских ученых второй половины ХIХ - начала ХХ
века, убедительно показавших праукраинскую этническую суть Южной Руси
IХ-ХIII вв. Весомый вклад в решение этой проблемы внес М.Грушевский,
генетически связавший украинцев с раннесредневековыми антами IV-VI вв.
Следовательно, Среднее Поднепровье на момент возникновения государства
Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития.

Основоположные принципы этногенеза восточных славян изложены в статье
М.Грушевского в 1904 г., которая подвела итог продолжительной дискуссии
по поводу киевского исторического наследия. Исследователь убедительно
показал, что 'Киiвська держава, право, культура були утвором однiei
народностi, украiнсько-руськоi; Володимиро-московська - другоi,
великоруськоi. . . Киiвський перiод перейшов не у
володимиро-московський, а в галицько-волинський ХIII вiк. . .
Володимиро-московська держава не була анi спадкоeмницею, анi наступницею
Киiвськоi, вона виросла на своeму коренi. . . Общеруськоi iсторiii не
може бути, як немаe общеруськоi народностi'. А поскольку 'Киiвська
держава була утвором однiei народностi, украiнсько-руськоi', то
последняя, очевидно, возникла раньше Киевской Руси, и по М.Грушевскому
происходит от антов IV-VI вв. То есть к началу ХХ в. раннесредневековая
версия происхождения украинцев была признана не только украинскими, но и
значительной частью российских ученых.

Реанимация Российской империи в ее советской модификации в атмосфере
победной эйфории послевоенных лет повлекла за собой интенсивные поиски
модернизированных неоимперских исторических схем, которые бы
легитимизировали тотальный контроль Москвы над Восточной Европой.
Поскольку отстоять российский статус княжеского Киева к тому времени уже
было невозможно, нужно было. . . изъять его из украинской национальной
истории. Иначе завоевание Россией Южной Руси-Украины теряло свою
легитимность и приобретало вид не справедливого возвращения
великороссами своего исторического наследия, а оккупации этнических
земель соседей.

В послевоенные годы эту проблему имперской Москвы решал В.Мавродин,
концепция древнерусской народности которого, несмотря на сокрушительную
критику российских коллег, была поддержана ЦК КПСС в приснопамятных
тезисах 1954 г. 'О праздновании 300-летия воссоединения Украины с
Россией'. Ее суть заключалась в том, что государство Русь со столицей в
Киеве основали не украинцы или россияне, а представители отдельного
восточнославянского этноса - древнерусской народности. Последняя была
расчленена вследствие оккупации территории Руси татарами, Литвой и
Польшей. Так, по злой воле соседей из обломков древнерусской народности
в позднем средневековье появились русские, украинцы и белорусы. Якобы
заветной мечтой этих братских восточнославянские народов, возникших
вследствие агрессии соседей, было воссоединение в едином государстве. С
этих позиций захват Москвой и Петербургом территорий Украины и
Белоруссии фактически представляется как восстановление исторической
справедливости и осуществление заветной мечты о воссоединении с русскими
украинцев и белорусов.

Следовательно, концепция древнерусской народности фактически придает
историческую легитимность имперской экспансии царской, а позже и
большевистской России в Восточной Европе. Она возникла в послевоенной
сталинской Москве, строилась без серьезной аргументации и без какой-либо
дискуссии со сторонниками концепции истории восточного славянства
М.Грушевского. Откровенная поддержка ЦК КПСС неоимперской по своей сути
исторической конструкции вывела ее за пределы научной дискуссии в
политическую плоскость. Она стала официальной советской схемой истории
восточных славян, и советские медиевисты были вынуждены отталкиваться от
нее.

Вместе с тем убедительные аргументы М.Грушевского и сторонников его
версии украиногенезиса остались в силе. Открыто стать на эти позиции
украинские историки до обретения Украиной независимости не могли ввиду
идеологического контроля со стороны государства. Но не произошло
настоящего возрождения раннесредневековой концепции происхождения
украинцев и за 15 лет независимости, несмотря на серию статей
Я.Дашкевича, М.Брайчевского, Я.Исаевича, Г.Пивторака, автора этих строк.

Наоборот, появились новые модификации позднесредневековой версии
происхождения украинцев. Их продуцируют некоторые представители нового
поколения историков, упорно не замечающих универсальные законы
этноисторического развития Европы, по которым зарождение большинства
крупных этносов средней полосы Европы произошло в раннем средневековье.
Именно с V-VI? веков ведут начало своей этнической истории французы,
испанцы, англичане, чехи, поляки, сербы, а также украинцы, по концепции
М.Грушевского и его последователей.

Кроме старой советской версии происхождения украинцев - позднее
средневековье (ХIV-XV вв.), - базирующейся на имперской концепции
древнерусской народности и ее модерных модификаций, за годы
независимости в среде любителей расцвела буйным цветом
романтико-фантастическая версия трипольского корня украинцев. Несмотря
на полное неприятие специалистами квазинаучной версии, этот откровенный
неоимперский миф имеет достаточно широкий круг сторонников среди
'свiдомих' украинцев. Как известно, культура Триполья сформировалась 7,5
тыс. лет назад на территории Румынии, откуда ее носители продвинулись на
Правобережную Украину. Следовательно, сторонникам трипольского
происхождения украинцев придется признать, во-первых, что все мы родом
из Румынии и не является автохтонами в Украине, а во-вторых, что
украинцы самый древний народ в мире и нам - 7500 лет! Это полностью
противоречит всем известным научным фактам по украиногенезису. К тому же
возникает вопрос, почему собственно трипольцы были украинцами, а не
древними румынами? Ведь культура Кукутени, восточной ветвью которой было
Триполье, продолжила свое развитие на территории Румынии параллельно с
последним.

После продолжительного пребывания в статусе 'младшего брата' нам очень
хочется быть древнейшим из народов мира, которому все они должны быть
благодарны. Замешанная на постколониальном комплексе неполноценности,
искреннем патриотизме, любительстве и понятном недоверии к официальной
науке, трипольская версия украиногенезиса - это типичный пример
псевдонаучного мифотворчества. Польза от него Украине сомнительна, а
вред очевиден. Кроме того, что в наше непростое время дезориентируется и
вводится в заблуждение общественность, дискредитируется украинская
историческая наука в идеологической борьбе за место Украины в
современном мире.

В последнее время апологетом этой антинаучной фантастики стал 'народный
академик' Ю.Шилов, изложивший ее суть в своих брошюрах 'Победа' (2000
г.) и 'Праславянская Аратта' (2003 г.). После двух лет плодотворной
работы в Москве в 'Российском Объединительном Движении', борющемся с
'колониальной экспансией Запада. . . за объединение братьев-славян в
единое экономическое пространство и оборонный союз на территории бывшего
СССР', он возвратился из России в Киев, где активно пропагандирует свою
политизированную сказку о древнейшем в мире трипольском государстве
Аратте. 'Включив экстрасенсорику и ясновидение', Ю.Шилов, пришел к
выводу, что Триполье-Аратта было не только матерью всех древних
цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и т.д.), но еще и колыбелью трех
братских народов - украинцев, русских и белорусов. После ее распада
(конечно же, по злой воле соседей - евреев, греков, латинян) часть
трипольцев ушла в болота Полесья и положила начало белорусам. Оставшиеся
в Украине стали пращурами украинцев. Россияне, по Ю.Шилову, - это
потомки самой активной части трипольцев, которые якобы сели на корабли
крито-микенского типа и отравились в Малую Азию, где основали
легендарную Трою.

После того как греки сожгли Трою, ее защитники трипольцы-россияне бежали
в Италию. Проплывая мимо Греции, они увидели там темноволосых людей,
которых назвали 'грачами'. Отсюда, по мнению Ю.Шилова, походит этноним
'греки'. А легендарный Одиссей именовался так, потому что был родом из
Ориссы, которая в наше время называется Одессой. На Апеннинском
полуострове присутствие россиян якобы фиксирует этноним 'этруски',
который, по Ю.Шилову, значит 'это русские'. Хитрые латиняне, строя
Римскую империю, изгнали бедных этрусков, и те уплыли куда глаза
глядят - в холодную Скандинавию, где прославились как норманны-викинги.
Позже эти летописные викинги-варяги наконец-то вернулись на свою бывшую
трипольскую родину в Поднепровье, где основали государство Русь. После
татарского погрома Киева варяги-великороссы якобы отправились на Верхнюю
Волгу строить Российскую империю. Таким образом, последняя, по Ю.Шилову,
является 'прямой наследницей древнейшего государства Аратты, и
следовательно хранительницей этнокультурного корня индоевропейских
народов и земной цивилизации вообще. С крушением Российской империи
начался смертоносный процесс', грозящий всему человечеству, и остановить
его можно лишь объединив Россию, Белоруссию и Украину.

Не комментируя столь абсурдные, сколь и бездоказательные, мечтания
'спасителя человечества' (как он сам себя называет), хочу обратить ваше
внимание на их откровенный неоимперский характер. Оказывается,
трипольская археологическая культура - это все та же колыбель трех
братских народов, которая распалась по злой воле соседей. Однако
трипольской колыбели восточных славян не 1000 лет, как древнерусской, а
7000 лет, что, конечно, обязывает к очередному 'единению', понятно с
кем, под кем и против кого.

Так квазипатриотическая трипольская версия происхождения украинцев,
которая якобы должна превознести Украину и украинство в глазах соседей,
трансформировалась в очередной банальный миф, который снова тянет нас в
старое имперское стойло 'единой и неделимой'.

Удивляет, что этот шовинистический бред собрал под свои знамена
значительную часть сознательного украинства - от мечтательных романтиков
до некоторых известных политиков. 'Народный академик', словно известный
крысолов из средневековой сказки, наигрывая на дудочке сладкие
трипольские мелодии, завел многих украинцев-романтиков в трясину нового
имперского псевдоисторического мифа, который призывает украинцев к
очередному единению с восточными соседями для дальнейшего противостояния
цивилизованной Европе.

Должен констатировать, что за годы независимости впервые изложенная
патриархом украинской истории М.Грушевским, проверенная несколькими
поколениями украинских и зарубежных исследователей, глубоко
аргументированная раннесредневековая версия происхождения украинцев
оказалась зажатой между Сциллой и Харибдой двух имперских
псевдоконцепций украиногенезиса - трипольской Араттой и древнерусской
народностью. Эти две модификации имперского мифа о колыбели трех
братских народов фальсифицируют реальную историческую картину с
очевидной целью - создание идеологической основы для реанимации империи.
Особенно обидно то, что в утверждении в сознании украинской
общественности очередного неоимперского мифа активно участвуют и
некоторые известные политики.

Понятно, что в данной ситуации утверждение изложенной сто лет назад
правдивой концепции происхождения украинского народа все еще остается
делом будущего. Без решения этого ключевого вопроса национальной истории
невозможно завершение формирования исторического сознания украинцев,
что, в свою очередь, тормозит окончательное формирование современной
украинской нации.

Леонид ЗАЛИЗНЯК - профессор Киево-Могилянской академии, зав. отделом
Института археологии НАНУ, доктор исторических наук

---

От	Руслан
К	Георгий (26.06.2006 23:26:06)
Дата	27.06.2006 00:45:28

укрогенез

---

Железняк не прав, украинцы произошли от укров - древнего народа с самобытной историей. Это доказано многими поколениями историков.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	26.06.2006 23:26:02

Оргия бесчеловечности ("New Statesman", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228360.html



Оргия бесчеловечности ("New Statesman", Великобритания)
Почему XX век был так отмечен кровопролитием, геноцидом и войнами? Будет
ли ближайшее столетие другим? Джоанна Бурк о нашей способности к
ненависти


Джоанна Бурк (Joanna Bourke), 23 июня 2006
The War of the World: history's age of hatred

Niall Ferguson Allen Lane, the Penguin Press, 746pp, ?25 ISBN 0713997087

____________________________________________________________

Вечером в воскресенье 30 октября 1938 г. шесть миллионов американцев,
сидевших у своих радиоприемников, услышали жуткую новость: человечество
на грани уничтожения. Как сообщало CBS, авангард вражеской армии
высадился в полях Нью-Джерси и быстро продвигается по континенту. Более
миллиона американцев впали в панику. Они звонили друзьям и
родственникам, чтобы сообщить о надвигающемся бедствии. Хлеб, одеяла и
грудные дети загружались в машины, которые затем мчали на запад. Другие
слушатели от шока не могли сдвинуться с места. Женщины и мужчины падали
в обморок; дети кричали, собаки выли. Как вскоре после этого признался
один студент: 'Я понятия не имел, от чего я бегу, и это пугало меня еще
больше'. На Америку напали не немцы и не японцы. Орды захватчиков
прибыли с Марса.
Разумеется, это был розыгрыш, и миллионы напуганных слушателей
разозлились, почувствовав себя одураченными. Они обвинили CBS в
причинении им 'тяжелого телесного и душевного вреда' и потребовали
компенсации за свои переживания. Автор постановки Орсон Уэллс (Orson
Welles), молодой радиодиктор и актер, был вынужден униженно извиняться.
Свою радиопостановку Уэллс создал на основе романа Г. Уэллса 'Война
миров' 1898 г. Он просто осовременил повествование, перенеся действие в
1930-е годы. Неудивительно, что слушателям это показалось убедительным.
В то неспокойное десятилетие многие американцы верили, что пришельцы
могут уничтожить известный им мир. Разве не велись разговоры о
приближении мировой войны? Стремительно росла безработица. Всего
несколько месяцев назад президент Рузвельт предупреждал: 'Ничего не
нужно так бояться, как самого страха'. Радиопьеса Уэллса по 'Войне
миров' била прямиком по шву политического алармизма, прошедшему сквозь
всю американскую культуру 1930-х гг.
В своей новой книге The War of the World, Найэлл Фергюсон (Niall
Ferguson) также пытается исследовать это всепроницающее чувство тревоги.
Почему XX век был отмечен беспрецедентными по своей жестокости войнами и
геноцидом, можно ли было избежать этой бойни? Сегодня, похоже, идет
распространение оружия массового поражения. Вера в то, что политики
способны к сдержанности, идет на убыль. Исчезает вера в человеческий
разум. Что может предотвратить всеобщую войну в XXI веке?
Фергюсон излагает историю Запада, периодически разрываемого шквалами
ненависти. По мере упадка Запада возвышался Восток, движимый энергией
экономического роста. Признавая, что нетрудно представить себе будущее,
в котором Запад и Восток вступят в военное столкновение, Фергюсон
сохраняет осторожный оптимизм относительно шансов национальных
государств XXI века на избежание полномасштабной войны. По его мнению,
безоговорочное превосходство США в 1990-е годы было благой силой.
Неоспоримое американское господство позволило сдержать насилие в других
частях мира. В результате, напряженность военных конфликтов в настоящее
время находится на самом низком уровне с конца 1950-х годов. Похоже,
Фергюсон верит в способность сильных стран (США и в будущем, возможно,
Китая) контролировать страсти менее стабильных.
Хотя рассказ Фергюсона устрашает своей дотошностью (книгу можно с
комфортом читать, лишь разложив ее на столе), он не претендует на то,
чтобы быть историей всего столетия. Основной акцент делается на период
между 1904 г., когда Япония стала первой азиатской державой в
современной истории, разгромившей европейскую державу, и 1953 г., когда
закончилась война в Корее. Фергюсон наиболее убедителен, говоря об
ужасных 1914-1918 гг. Важно помнить, говорит он нам, что до 1914 г.
ситуация была относительно мирной. По, крайней мере, в Европе за
предыдущее столетие произошла всего 21 крупная война. В этом контексте
понятна неспособность многих представителей британской элиты предугадать
начало первой мировой, особенно, учитывая их (не оправдавшуюся)
уверенность в имперском могуществе Британии. Они считали, что крупнейшая
империя мира, несомненно, обладает достаточной силой для предотвращения
глобального кризиса.
Они ошибались. Вместо предотвращения войн империи подпитывали их. Для
того, чтобы устроить резню, все основные державы нуждались в рекрутах,
призывниках и принудительном труде, поставляемых далекими колониями. В
конце концов, война зашла в тупик - в значительной мере, из-за резкого
падения боевого духа немецких солдат, которые начали сдаваться в
массовом порядке. Однако к тому времени было уничтожено целое поколение.
Хотя Великая война отбрасывает длинную тень на весь XX век, Фергюсон
признает, что значение войны, последовавшей за ней, было еще более
решающим. Вторая мировая война довела понятие 'тотальной войны' до
невиданного предела. Мирные жители стали основными ее жертвами. В то
время, как в конфликте 1914-1918 гг. на долю гражданских лиц приходилось
5 процентов потерь, в войне 1939-45 гг. их доля равнялась 66 процентам.
Гораздо больше мирных жителей, чем военных погибло в Бельгии, Венгрии,
Греции, Китае, Нидерландах, Норвегии, Польше, Советском Союзе, Франции и
Югославии. Безжалостно убивали невинных.
По мнению Фергюсона, мир принес лишь 'подгнившую победу'. Западные
державы вступили в союз со Сталиным, 'деспотом, ничуть не менее
жестоким, чем Гитлер'. Неограниченная подводная война и чудовищные
бомбардировки Дрездена, Гамбурга и Хиросимы (назовем лишь несколько)
запятнали честь британцев и американцев. Утверждается, что, услышав о
приведении в исполнение смертного приговора нацистским лидерам в
Нюрнберге, Уинстон Черчилль сказал своему начальнику штаба: 'Нюрнберг
показывает, что победить исключительно важно. Плохо бы нам с вами
пришлось, если бы мы проиграли'.
Две мировые войны низвели человечество до уровня щебня; Холокост лишил
смысла и этот щебень. Потом возникла угроза ядерного уничтожения.
Человечество создало себе мир страдания, на фоне которого казалось
ничтожным все, бывшее ранее. Как это могло случиться? Ответ Фергюсона -
в подзаголовке его книги: XX век был 'веком ненависти'. По всему миру
люди с яростью обрушивались на своих соседей. Обесчеловечивание стало
обычным делом: людей с тревожной быстротой провозглашали 'чужими'. Во
время геноцида армян 1912-13 гг. турки провозгласили армян 'кормом для
собак'. Японские солдаты, вошедшие в 1938 г. в Нанкин, не считали людьми
изнасилованных ими 20000 китаянок. Как объяснял один солдат: 'Нам не
было стыдно. Никакой вины'. Условившись, что враг - не-человек, они
считали, что играют по правилам.
Фергюсон глубоко исследует эту оргию бесчеловечности. Когда он ведет
речь об истории, это достоверное описание, хотя оно и сообщает нам
немного нового. Проблема в том, что он, похоже, пошел на поводу у
эволюционной психологии. Он придает большой аналитический вес понятию
'ненависти', хотя, по сути, ни разу не разъясняет нам, что это такое.
Вместо того, он полагается на нечеткую идею о том, что ненависть
является одним из врожденных инстинктов человечества. 'В цивилизованном
обществе двойное стремление к изнасилованию и убийству подавлено', -
утверждает он, - но, вырываясь, оно сеет опустошение. Важным фактором
здесь является экономическая нестабильность.
Особенно тревожно тезис Фергюсона звучит в контексте сексуализированного
насилия. Он предполагает, что разрушительный инстинкт тесно связан с
сексуальным влечением. Сексуальное насилие, направленное на врагов,
вдохновляется 'эротическими, хотя и садистскими фантазиями, равно как
'элиминационистским' расизмом'. Жажда крови неотделима от изнасилования.
Но это недостаточно убедительно. Простота логики и аура научной
несомненности, придаваемая обращением к инстинктам, маскируют тот факт,
что 'инстинкты', на самом деле, ничего не объясняют.
В лучшем случае, Фергюсон всего лишь навешивает ярлык на сложные
исторические процессы. Предположить наличие тесной взаимосвязи между
ненавистью и любовью - вовсе не значит разъяснить, почему иногда геноцид
(ненависть) связан с изнасилованиями (которые Фергюсон причудливым
образом относит к категории 'эроса'), а иногда - нет. Ни 'подавление'
ненависти, ни ее 'извержение' ничего не объясняют в истории. В
частности, непонятно, как 'хрупкая амбивалентность' 'отвращения и
притяжения' может помочь нам понять историю насилия, 'так долго
характеризовавшего отношения между белыми и афроамериканцами'.
Ставя на первый план сохранившуюся с первобытных времен связь с нашими
предками-приматами, Фергюсон упрощает понимание человеческого общества и
оказывается не в состоянии объяснить индивидуальную мотивацию или
культурные тенденции в насилии. Это досадный пробел. Фергюсон должен
оставить психологию психологам и продолжать заниматься тем, что у него
получается действительно хорошо: писать историю.

Джоанна Бурк - профессор истории колледжа Беркбек Лондонского
университета (Birkbeck, University of London) и автор книги "Fear: a
cultural history" (Virago, 2006). В настоящее время она пишет книгу о
насильниках.


: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 23 июня 2006, 17:41
Оригинал публикации: An orgy of inhumanity

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2006 23:26:02)
Дата	27.06.2006 00:55:04

Это то, о чем писал С. Г.!

---

_______
>
> Вечером в воскресенье 30 октября 1938 г. шесть миллионов американцев,
> сидевших у своих радиоприемников, услышали жуткую новость:
человечество
> на грани уничтожения. Как сообщало CBS, авангард вражеской армии
> высадился в полях Нью-Джерси и быстро продвигается по континенту.
Более
> миллиона американцев впали в панику. Они звонили друзьям и
> родственникам, чтобы сообщить о надвигающемся бедствии. Хлеб, одеяла и
> грудные дети загружались в машины, которые затем мчали на запад.
Другие
> слушатели от шока не могли сдвинуться с места. Женщины и мужчины
падали
> в обморок; дети кричали, собаки выли. Как вскоре после этого признался
> один студент: 'Я понятия не имел, от чего я бегу, и это пугало меня
еще
> больше'. На Америку напали не немцы и не японцы. Орды захватчиков
> прибыли с Марса.
> Разумеется, это был розыгрыш, и миллионы напуганных слушателей
> разозлились, почувствовав себя одураченными. Они обвинили CBS в
> причинении им 'тяжелого телесного и душевного вреда' и потребовали
> компенсации за свои переживания. Автор постановки Орсон Уэллс (Orson
> Welles), молодой радиодиктор и актер, был вынужден униженно
извиняться.
> Свою радиопостановку Уэллс создал на основе романа Г. Уэллса 'Война
> миров' 1898 г. Он просто осовременил повествование, перенеся действие
в
> 1930-е годы. Неудивительно, что слушателям это показалось
убедительным.
> В то неспокойное десятилетие многие американцы верили, что пришельцы
> могут уничтожить известный им мир.

Это то, о чем писал С. Г.!

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:51)
Дата	22.06.2006 22:37:17

'Аль-каидизм' и коммунизм ("The Washington Times", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228228.html

'Аль-каидизм' и коммунизм ("The Washington Times", США)
Арно де Борчгрейв (Arnaud de Borchgrave), 19 июня 2006



Основоположником коммунизма был Карл Маркс. Основоположником
'аль-каидизма' стал Сейид Кутб [ в оригинале ошибочно Sayed Qtub].
Большинство из нас понятия не имеет, кто это такой. И тем не менее,
идеология, взрастившая современный исламский экстремизм и породившая
целый ряд движений, исповедующих насилие - от 'Хезболлы' до
'Аль-Каиды' - родилась в 1952 г., когда египетский писатель Кутб
вернулся на родину из США, где он изучал американскую литературу в
Университете северного Колорадо (Город Грили).
Из стороннего наблюдателя в идеолога экстремизма он превратился, побывав
на танцах, организованных в одной из церквей Грили. В книге 'Америка,
какой я ее видел' ("The America I Saw") Кутб вспоминает, как пастор
убавил освещение и включил чувственную мелодию 'Малышка, на улице
холодно' ("Baby, It's Cold Outside"): хит из фильма MGM 'Дочь Нептуна'
("Neptune's Daughter") - мелодрамы, построенной по принципу 'мужчина,
девушка, пляж' с Эстер Уильямс (Esther Williams) и Риккардо Монтальбаном
(Ricardo Montalban). 'По всему залу, - пишет Кутб - замелькали ноги,
руки обхватившие бедра; губы соприкасались, тела прижимались друг к
другу'. Это зрелище заставило его отвернуться от американской - и вообще
западной - цивилизации и обратиться к исламскому фундаментализму.
'В Америке, - отмечал Кутб, - девушки отлично знают, какая сила соблазна
заключена в их телах. . . в их лицах, зазывных взглядах и жадных губах.
Они знают, что соблазн - это крепкие круглые груди, полные ягодицы и
стройные ноги - и все это они не пытаются скрыть, а выставляют напоказ'.
Как саркастически заметил Дуг Сондерс (Doug Saunders) на страницах
канадской Globe and Mail, 'если бы он прожил в Америке еще пару лет, и
услышал ту же песню в совсем уж 'забойном' исполнении Луи Армстронга и
Эллы Фицджеральд, джихад, наверно, начался бы гораздо раньше'. А если
серьезно, то давайте вспомним слова президента Буша: 'Они ненавидят нас
за наши свободы и нашу демократию'. Все, однако, не так просто. Они
считают, что ими движет не слепой фанатизм, а вполне рациональная
программа - просто отличная от нашей.
Заявления в духе 'борьбы добра и зла' или параноидальная риторика Майкла
Мура (Michael Moore) лишь упрощают проблему. Ненависть Кутба к Америке
имеет те же идейные корни, что и взгляды американцев, ненавидящих
собственную страну. Мир в начале 1950-х гг., в его восприятии, был
поражен декадентством, разложением, угнетением, он постоянно рождал
насилие и войны - и все из-за капиталистической алчности, совращавшей с
пути истинного венец творения - человека. Схожими мотивами в свое время
оправдывалась и большевистская революция 1917 г.
Идеологический 'призыв к оружию' Кутба стал ответом на стремление Гамаля
Абделя Насера (Gamal Abdel Nasser) отодвинуть ислам на второй план - в
частности, президент Египта подверг репрессиям организацию
Братьев-мусульман, известную в просторечии как 'братья', выступавшую под
лозунгом 'Бог - наш идеал, Пророк - наш вождь. Джихад - средство
достижения цели, смерть во имя Аллаха - наша заветная мечта'. Кутб -
весьма плодовитый публицист - стал главным теоретиком 'Братьев' - и
героем для всех экстремистских исламских движений, возникавших
впоследствии. Покойный иранский диктатор аятолла Рухолла Хомейни, будучи
суннитом, преклонялся перед шиитом Кутбом, считая его мучеником и
титаном ислама - он даже распорядился выпустить почтовую марку с его
портретом. При талибах произведения Кутба входили в обязательную
программу афганских школ. Усама Бен Ладен в свое время учился у его
брата, Мохаммеда Кутба, а позднее тот редактировал его статьи.
Организация братьев-мусульман, созданная в 1928 г. двадцатидвухлетним
учителем начальной школы Хасаном аль-Банна (Hasan al-Banna), заполнила
вакуум, образовавшийся в результате крушения Османской империи и
последовавшей за этим отмены 'халифатской' системы управления, многие
века объединявшей мусульман.
Историки сравнивают памфлет Кутба 'Вехи на пути' с ленинской работой
'Что делать?': в ней изложены вопросы тактики и стратегии, призванной
демонтировать национальные государства и объединить 'умму' (исламский
мир) под властью законов шариата, предписанных самим Аллахом. Для Усамы
бен Ладена Кутб сыграл ту же роль, что Маркс для Ленина (ведь именно
Маркс обосновал необходимость диктатуры пролетариата).
В 1954 г. Насер бросил Кутба и других лидеров 'Братьев' за решетку, но
спустя 10 лет объявил им амнистию. Это привело к трем покушениям на
жизнь Насера, и в 1966 г. диктатор Объединенной арабской республики
приказал казнить шестидесятилетнего Кутба и его приспешников. Преемник
Насера Анвар Садат пообещал 'братьям', что в Египте будут введены законы
шариата, и разрешил им издавать ежемесячный журнал, клеймивший главных
врагов ислама - 'крестоносцев' (западных христиан), коммунистов,
атеистов и сионистов. Однако после сближения Садата с Израилем 'Братья'
стали его противниками, и в 1981 г. он был убит четырьмя членами этой
организации.
Преемник Садата президент Хосни Мубарак позволил 'Братьям' вернуться на
политическую арену, а их представителям - участвовать в парламентских
выборах в качестве независимых кандидатов. Организация получила 20%
депутатских мандатов. Кроме того, ее представители занимают руководящие
посты в ряде профсоюзов.
Для исламского фундаментализма Кутб - нечто вроде 'святого покровителя'.
На 4000 страниц книги 'Под сенью Корана' - этого исламистского
эквивалента марксовского 'Капитала' - он ни разу не выступает в
поддержку терроризма или убийства неверных. Тем не менее Кутб пророчит
'тотальную войну' - 'конфликт космического масштаба, как политический,
так и духовный', в результате которого возникнет новый мир,
поклоняющийся только Богу. Главным врагом он считает 'джахилийя' -
невежество. Люди решили, что могут принимать решения вместо Бога:
потому-то в мире 'царит материализм, животные обычаи и нравы'. Евреи -
об этом не трудно догадаться - по мнению Кутба 'поддерживают самые
зловредные теории, призванные разрушить все ценности, все, что свято для
человечества'. Поэтому сосуществование различных религий 'невозможно,
разве что в виде временного тактического приема . . . на пути к созданию
всемирного исламского государства, основанного на законах шариата'.
Для джихадистов и их сторонников-фундаменталистов, столкновение
цивилизаций - давно свершившийся факт. По сравнению с ним 'холодная
война' с советской империей выглядит краткосрочным конфликтом.


Арно де Борчгрейв - автор передовых статей в Washington Times и United
Press International.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:10:36

Образование и наука (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:36)
Дата	02.07.2006 22:55:30

Преподавание истории и последствия такого или схожего преподавания (*+)

---

Хм. Преподавание истории
http://community.livejournal.com/ru_history/528252.html

И последствие такого или схожего преподавания
http://community.livejournal.com/ru_history/528715.html


===============

http://community.livejournal.com/ru_history/528252.html




История в 57 школе
После этого треда (и антиидеологического пафоса demonfort) я чего-то
попробовал поинтересоваться чему и как учат в 57 школе. Набрел на такое
вот:

Б. М. Меерсон (eloiz_b), Д. В. Прокудин. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ XX ВЕКА
http://www.sch57.msk.ru/collect/meers.htm

Понятно, что это не весь курс истории, но он выложен как пример, и
вероятно достаточно репрезентативен. Оглавление:

* Лекция 1. Введение в ХХ век. Что такое модернизация ?
* Лекция 2. Позднеиндустриальная модернизация, массовое общество
* Лекция 3. Первая мировая война и рождение массового общества
* Лекция 4. Европа 1918 - 1923 годов
* Лекция 5. Фашизм в Италии
* Лекция 6. Веймарская республика в Германии: опасности массовизации
* Лекция 7. Дивный Новый Мир и его катастрофа (1923 -1933)
* Лекция 8. Тоталитаризм в полный рост - германский национал-социализм
* Лекция 9. Тоталитаризм: явление и сущность


То есть - "история западной цивилизации 20 века" - это фашизм. Более
ничего. Далее - выборочно посмотрел (3) и (9): Избранное: Если стоите -
сядьте.
(3)

------------Уже в самом начале войны есть нечто необычное. Так войны, во
всяком случае - европейские - не начинаются. В самом деле, частное лицо,
фанатик-террорист из никому решительно неизвестной организации "Млада
Босна" несколькими выстрелами начал мировую войну. Можно, конечно,
считать это провокацией, но не чрезмерно ли жертвовать наследником
престола и фактическим главой европейской империи ради такой провокации,
войну можно начать проще. Более того, Гаврила Принцип в принципе не имел
никакого отношения к правительству Сербии, кроме того, что был
сербско-подданным. Непонятно, почему война объявляется государству, если
убийца Франца-Фердинанда никакого отношения к властям этого государства
не имеет. Единственная аналогия подобного начала войны в XIX веке -
расстрел герцога Энгиенского, совершенный по приказу Наполеона I. Но это
именно государственный акт, приказ был отдан главой государства,
прекрасно понимавшего, что его действия вызовут войну и к этой войне
готовившегося.----------

Вы еще не упали со стула?

-----------------Использование пулеметов, способных остановить любое
пехотное и кавалерийское наступление (что само по себе меняло характер
войны), привело к тому, что наступление немцев на Париж было остановлено
("чудо на Марне")--------------------
etc.
(9)
------------------тоталитарный в строгом смысле слова советский
коммунизм -с начала тридцатых годов до середины пятидесятых, а в
широком - с 1917 по те же пятидесятые) должен осознаваться очень четко,
поскольку именно на его фоне деятельность большевиков - ленинцев или
германских "наци" и производит столь ошеломляющее впечатление: подавляет
количество злодеяний, совершенных за единицу времени.-------------------
...
----------------сметающий все на своем пути поток массы на гребне волны
приводит к власти "партию нового типа" во главе с харизматическим
вождем, которые, получив власть от массы, стремятся эту власть удержать,
на массу опираясь, а для этого сознательно консервируют массовую
ментальность, не давая массе растекаться на вторичные социальные группы
(не допуская демассовизации), но вводя этот бурный поток в бетонные
берега тоталитарного государства. Физический и интеллектуальный террор,
партократия, идеократия, диктатура и отсутствие нормальной законности, -
все эти синдромные признаки тоталитаризма есть лишь следствия или
проявления основной - массовой - характеристики режима.------------

...
---------------ничем иным кроме массового энтузиазма, нельзя объяснить
"великие стройки" индустриализации в СССР или готовность легко умереть
за фюрера германского солдата Второй мировой войны. Только человек,
искренне считающий существующий режим своим, а власть вождя - своей
властью, чувствующий постоянно кровное родство с этой властью, не
видящий себя без или вне государства, способен на такие
действия.-----------------
...
-------------Говоря о политических признаках тоталитарного общества, мы
коснулись так же признаков социальных и культурных, ибо они не могут
быть отделены от первых. К политическому ряду следовало бы отнести и
факторы ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ибо все мероприятия тоталитарных лидеров в
экономике (будь то индустриализация в СССР, "упорядочение национального
труда" в Германии, "Большой скачок" в Китае) не несли никакой
экономической нагрузки; целью тоталитарных государств является не
построение работающего народного хозяйства, а усиление самого себя,
путем создания новых "приводных ремней", на сей раз -
экономических.------------------
...
---------------Следует отметить, что взяв на себя роль монополиста,
государство должно позаботиться об экономическом положении потерявшего
самостоятельность населения. Отсюда происходят широчайшие социальные
программы тоталитарных режимов - бесплатная медицина и образование,
ликвидация безработицы, государственные пенсии и пособия и т.д..
Впрочем, не следует рассматривать эту деятельность государства, как
благотворительную. Поддерживая жизнеспособность общества в условиях
несамостоятельности его членов, власть получает лишние "приводные ремни"
для политизации населения.-----------------

...
И завершающий аккорд:
-----------------------Тоталитарная угроза, как показывает опыт таких
монстров последней трети ХХ века как полпотовская Камбоджа или Иран
Хомейни не ушла из жизни. Мы живем в стране, где она, увы, весьма
реальна. Однако, как говорили мыслители Средневековья и как мы
постарались показать выше: "Дьявол- обезьяна Бога". В этом есть,
пожалуй, не только надежда но и уверенность.---------------------------


И эти люди ругают советскую историю за идеологизированность? Это даже не
идеологизированность, это ПРОПАГАНДА пополам с суворовщиной.

Upd: Меерсон рассказывает о этом курсе (все логично - на сайте
"Мемориала")
Upd2: Борис Меерсон, "Ведомости", 17 февраля 2004 УРОКИ ИСТОРИИ: Наука,
а не идеология
===============

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:36)
Дата	22.06.2006 22:43:07

Вадим Вещезеров. О педологических извращениях в системе Минобразования (*+)

---

http://www.apn.ru/publications/print9881.htm



2006-06-20 Вадим Вещезеров

О педологических извращениях в системе Минобразования

Образование сейчас объявлено национальным приоритетом (что само по себе
может только радовать). Принимаются Программы и Постановления,
выделяются деньги. На нерадивых чиновников, зажиливших несколько рублей
прибавки учителям, перед телекамерами грозно хмурит брови сам Президент.
Но, как говорится, - <Следите за руками>. В истории с ВТО публично
декларируемые и реальные цели наших властей оказались противоположными.
Потому - посмотрим повнимательнее, что на самом деле делает
Минобразование под шум разговоров о <национальном проекте>. При этом не
будем обращать внимания на обычные в таких случаях заклинания, что мол,
это <дело специалистов, а не профанов>. Специалисты лучше знают, как
учить какой то конкретной науке. Но вот к чему именно в жизни готовит
ученика школа (институт) - способен понять всякий вменяемый человек.
Официально объявленные приоритеты г-н Фурсенко - <переход на болонскую
систему>, <обязательный всеобщий ЕГЭ> и введение <Стандарта
образования>. Что это означает в реальной, а не официальной
действительности?

Болонский доктор


В сфере образования аналогом <вступления в ВТО> стало присоединение к
Болонской конвенции об унификации системы высшего образования в Европе.
В соответствии с этой конвенцией к 2010 году все страны ЕС должны иметь
единый стандарт высшего образования. Хотя Россия и подписала соглашение
об <унификации>, в реальности это означает слом старой советской системы
и полный переход на евростандарты.
Не буду повторять замечательный содержательный анализ отличий российской
(советской) системы образования от болонско-европейской, выполненный
С.Г.Кара-Мурзой. Более того, в отличие от многих критиков этого процесса
я считаю, у каждой из них есть свои преимущества, с точки зрения
решаемых системой образования задач. Однако вместо спокойного разбора
преимуществ и недостатков каждой из них с целью выбора лучшего для
России (как и в истории с вступлением в ВТО) был лишь чиновный напор -
<быстрее, быстрее, у нас нет другого выбора>.
Единственный же внятно озвученный тогдашним министром Филипповым
аргумент звучал так: <Российские дипломы должны быть понятны западному
работодателю>. Что в этом утверждении министра образования России (а
совсем не ЕС или США) больше - наглости или глупости - сказать сложно.
Во-первых - и СССР-овские и российские дипломы МГУ, МФТИ и других
хороших ВУЗОВ западному работодателю понятны были всегда. Например, с
моего курса МФТИ больше половины выпускников профессорствует по всему
миру, нимало не страдая от того, что в наше время и слова то <бакалавр>
в русском языке не было. В конце концов, анекдот о том, что
естественнонаучный факультет любого университета в США - это место, где
русские (или бывшие русские из Израиля) профессора учат физике и
математике китайцев, придумали сами американцы.
Во-вторых - единственное место, например в Великобритании, где
действительно интересуются <соответствием дипломов западным
стандартам> - это отдел МИД, выдающий разрешения на иммиграцию в UK
квалифицированным специалистам. Аналогична ситуация в Канаде и в
Австралии. Бюрократы работают по формальным признакам - для них
<болонизация> России заметно облегчит жизнь. Intel, Samsung или
Microsoft при наборе специалистов, в том числе на ведущие
исследовательские должности, на такие глупости время не тратят.
Из этого следует, что единственная реальная цель болонского процесса -
облегчение эмиграции для <не в меру умных>
Справедливости ради стоит сказать, что при министре Фурсенко
проталкивание этой реформы стало чуть менее агрессивным. Однако это
скорее результат сильнейшего сопротивления ВУЗов, а не отказ от
стратегической цели - выдавливания наиболее образованной и активной
молодежи из России. Если хватает ума и сил пройти через все унижения
эмиграции, пусть лучше там делают карьеру, чем начнут здесь бороться за
свое будущее.
То, что это не частная инициатива, а системный подход - показывает и
событие из несколько иной области. При подписании соглашения об
упрощении визового режима с ЕС, кроме традиционной заботы о наших
чиновниках был проявлена и совершенно нетипичная забота о молодежи -
заметные упрощения в процедуре получения виз предусмотрены и для
студентов.
<Широко открыта в России молодым талантами дорога в жизнь - на Запад>.
Ну а у нас останутся лишь <болонские доктора> (прим.: Il Dottore -
<болонский доктор> - традиционный персонаж итальянской комедии del'Arte
постоянно произносящий бессмысленные наукообразные речи).

ЕГЭ как способ производства роботов


Ведущие университеты и ВУЗЫ еще могут сопротивляться министерскому
напору. Намного успешнее удается пропихивать ЕГЭ в школы. При начале
этого, с позволения сказать, <эксперимента> чиновники также не очень
утруждали себя обоснованиями своего решения. Аргументов, в сущности,
было два:

· <Все прогрессивное человечество> так делает.
· Таким способом мы введем объективную оценку знаний и искореним
коррупцию при поступлении в вузы.

О коррупции чуть позже - вначале о мировом опыте. (Аналоги ЕГЭ есть в
США, Франции и т.д., так что есть чем восхититься).

Переход на ЕГЭ - это введение принятой на Западе системы тестов, как
способа оценки знаний, в наше образование. Это далеко не только
технический момент в процедуре контроля, как пытаются представить в
Министерстве. В конечном счете, любой учитель лишь в теории занимается
развитием личности и знаний учеников, а на практике - готовит к
прохождению принятых в данной системе процедур оценки результатов
обучения (то есть экзаменов). Введение ЕГЭ автоматически означает, что
теперь детей будут учить, как правильно сдавать тесты. Как справедливо
отмечает даже Директор Федерального центра тестирования В.А. Хлебников,
<По своим масштабам и спектру последствий ЕГЭ представляет собой не
столь нововведение в сфере образования, сколь социальное явление>.
В чем отличие тестовой системы от традиционной - легче всего показать на
примере математики. Математика - наука точная. Для каждой задачи
существует единственно правильный ответ. Потому <тестировщики> его и
приводят в качестве образца объективности. Выбрал правильные ответы -
молодец, отличник. Однако математика стала царицей всех наук и основой
современной технологической цивилизации не потому, что знает значение
синуса прямого угла. Математика, как наука строгая и насквозь
формальная, подчиняющаяся строгим логическим законам, формирует мышление
человека. Учит мыслить строго и логично. Главное в математике -
доказательства. В традиционном экзамене по математике это учитывалось.
Даже неправильный итоговый ответ (арифметическая ошибка) при правильном
ходе доказательства частично засчитывался. Если же ответ был просто
угадан - задача считалась нерешенной. Тестирование эту логику отменяет.
Главное - правильный ответ. Неизбежное следствие такого подхода -
изгнание доказательств из школьного курса математики и переход к
механическому зазубриванию отдельных цифр и правил. Значение этого
выходит далеко за рамки курса математики. Тот, кто в школе не научился
искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от
неправильного. Таким человеком легко манипулировать.
В гуманитарных науках последствия не менее эффектны. Для вступающего в
жизнь молодого человека литература - это костыли, заменяющие реальный
жизненный опыт. Рыдающая над <Анной Карениной> девочка-подросток
узнавала кое-что про любовь и предательство еще до того, как
сталкивалась с этим в реальной жизни. Мальчик мог подумать о цене чужой
жизни и смерти, еще читая <Преступление и наказание>, а не уже держа в
руках автомат. Традиционные <билеты по литературе>, при всей
анекдотичности вопросов <про образ Раскольникова>, все же заставляли
задуматься. Ввели ЕГЭ и все словоблудие - побоку. Главное - знать номер
вагона, под который бросилась Анна и на каком этаже жила старуха -
процентщица.
Тоже и с ЕГИзованной историей: запомнил даты и ладно.
Зачем на Западе был принята такая система - даже не очень скрывается.
Современному западному обществу нужны только хорошие исполнители.
Творческие люди конечно тоже нужны, но буквально единицы. Потому вся
система образования настроена на отбор, выращивание и дрессировку
добросовестных обезьян, а учить думать молодежь совершенно не нужно - в
современном обществе им это только повредит в профессиональной
деятельности.
Более того, когда легенда мировой и советской математики академик
В.Арнольд пытался получить у представителей западной элиты ответ на
вопросы, почему столь кошмарно низок уровень общей подготовки западных
школьников и студентов то услышал следующее: <Американские коллеги
объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в
их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в
том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим
покупателем, а от этого страдает экономика общества потребления. Вот и
стремятся не допустить культуры и образованности (которые к тому же
мешают манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом)>.
Наша же система образования все еще пытается учить детей думать, а не
производит биороботов. И потому - она должна быть сметена торжествующей
общечеловеческой сворой.
Что касается второй цели введения ЕГЭ - искоренения коррупции -
результаты известны. Тот же Хлебников приводил примеры. В некоторых
сельских районах 85% учеников сдали ЕГЭ по математике на <отлично>. А
выдающиеся результаты по русскому языку (много выше чем в Москве и
Санкт-Петербурге) показывают кристально честные люди в сельских районах
российской глубинки. Вот бы поделились эти герои педагогического фронта
опытом - как при таком уровне финансирования и имеющихся кадров удается
добиться столь выдающихся успехов. Молчат. Потому как - скромные.

Чего не нужно знать детям в ВТО


ЕГЭ или традиционные экзамены - это способ проверить знания учеников.
Стандарты образования - это список того, какими знаниями ученик обладать
обязан.
Советскую школьную программу Министерство образования признало
переусложненной - нужно придти к уровню <цивилизованного мира>.
Вначале - точка отсчета. В США несколько лет назад бушевали так
называемые <калифорнийские образовательные войны> Преподаватели в
Калифорнии вдруг обнаружили, что выпускники их школ слишком плохо
подготовлены, чтобы учиться в университетах. Китайцы, японцы и русские
намного превосходят белых аборигенов в физике и математике - потому в
университетах учатся практически одни азиаты. Глядя на сплошь желтые
лица в аудиториях, университетские начальники решили было пройти по
проторенной дорожке - ввести квоты для белых американцев. Китайская
диаспора возмутилась и умело разыграла карту дискриминации - квоты для
белых дебилов ввести не удалось.
Тогда янки создали комиссию по образованию, чтоб определить, какой
сложности задачи должен решать поступающий в университет. Возглавил
комиссию нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Например, по математике
ученик должен был определить, что больше ? или 3/6 , и знать, как без
калькулятора разделить 111 на 3 (не смейтесь - 80% американских учителей
математики никогда не слышали о простых дробях).
Американский Федеральная программа обучения по физике требует, чтобы
ученики знали два фазовых состояния воды - жидкость и лед. Г.Сиборг
настаивал, чтобы в программу ввели третье фазовое состояние - пар.
Однако сенаторы и конгрессмены выразили бурный протест против такого
усложнения школьной программы. Один из сенаторов даже обвинил
калифорнийцев в расизме, поскольку это препятствует приему университеты
черных, <ибо ни один афроамериканец не никогда не поймет, что это такое
водяной пар, не имеющий ни цвета, ни запаха, ни вкуса.>:. Может, поэтому
образовательные программы США столь оглуплены? С расизмом борются.
Впрочем, для калифорнийцев эти войны закончились относительно
благополучно. Адвокатам удалось найти прецедент приоритета законов штата
над федеральными. Так что теперь калифорнийские дети знают, что такое
пар.
Вот до такого общечеловеческого уровня и должно дотянуться образование
наших детей после <облегчения> стараниями Минобраза.
Несколько лет назад Минобразования выпустило двухтомник - проект
<Стандартов общего образования>. Самое примечательное - список тем,
знание которых с учеников требовать уже не нужно. Список длинный -
приведу лишь несколько примеров.
В Физике Биологии Химии не будут изучаться следующие темы - строение
атомов, устройство глаза человека, рефлексы, теории Коперника, Галилея и
т.д. Святая Инквизиция должна быть довольна.
В Обществоведении и Истории не затрагиваются следующие темы -
многопартийность, гарантии прав и свобод, Конфуций и Будда, Цицерон и
Цезарь, разделение властей, Бисмарк, суверенитет и т.д. Какой такой
суверенитет во время глобализации?
Как приятно, что Россия приблизилась к цивилизованному миру - знание
простых дробей будет не обязательно.
Особую ненависть у нашего Министерства вызывает Геометрия - ее вообще
постоянно порываются упразднить (еще бы - таблицу синусов можно просто
вызубрить, а геометрии без доказательств не бывает).
Зато Министерство под разными соусами пытается протолкнуть в школу попов
с кадилами (в кильватер и муллы с хиджабами пристроятся) - здравствуй
Средневековье.

Луначарский и теперь живее всех живых

Во всей этой реформаторской истерии примечательно даже не полное
игнорирование западной критики тестовой системы. У России по этому
поводу есть немалый собственный исторический опыт - если уж на чужих
ошибках учиться не умеем, почему бы на свои не взглянуть.
Одним из видных деятелей большевистской партии, первый нарком
просвещения РСФСР А.В.Луначарский сейчас забыт достаточно прочно. А
зря - его влияние на современную жизнь России побольше, чем у мумии
Ленина.
Например, он был последовательным сторонником перевода русского языка на
латиницу. Именно при нем Наркомпрос объявил кириллицу <идеологически
чуждой социалистическому строительству формой графики, пережитком
классовой графики русских феодалов - помещиков и буржуазии>. Когда в
Татарии говорят о <вековой мечте татарского народа - переходе на
латиницу> они всего лишь цитируют статью <За латинизацию русского
алфавита> одного из сподвижников Луначарского - проф. Яковлева
<Постараемся теперь вкратце перечислить главнейшие наши доводы в пользу
латинизации: 1) Переход русских на единый международный алфавит на
латинской основе явится началом перехода всех народов СССР на тот же
алфавит. В графике это послужит внешним выражением внутреннего единства
пролетарской культуры в СССР при всем разнообразии ее национальных
форм>. (прим.: Аргументов там было побольше - рекомендую всю статью.
Особенно напирали на <народнохозяйственный эффект> - экономию свинца.)
Так вот - американскую систему образования впервые в России начал
внедрять Луначарский. Отказ от классической системы гимназий,
<переусложненной программы> и регулярных курсов - все это из тех времен.
Разнообразное тестирование в то время оказалось настолько
распространено, что была даже придумана специальная наука - <педология>.
По результатам тестов выставлялись оценки, школьники разделись на умных
и отсталых (причем <отсталых> набирались целые школы). В каждой школе
сидел штатный педолог и тестировал, тестировал, тестировал.

Сталинская школа

К счастью - в начале тридцатых влияние старых большевиков сошло на нет.
Поднимающаяся промышленность требовала все больше образованных
специалистов - сталинское правительство занялось школами. В 1931-32 году
новомодные американские методы были упразднены - восстановлена
классическая система обучения. Чуть позже в школу вернулась изгнанная
интернационалистами из школы Покровского русская и всеобщая история. И,
наконец - Постановление ЦК ВКП (б) от 4.07.1936 <О педологических
извращениях в системе Наркомпросов> поставило точку в тестовой
вакханалии. Педология была изгнана из школы и десятки тысяч <отсталых>
детей смогли вернуться к нормальной учебе.
И не надо об уравниловке - обязательным стандартом было лишь неполное
среднее образование. Дальше же путь зависел от способностей и желания.
Кстати - и колледжи, готовившие <бакалавров>, в той системе тоже
имелись. Только назывались не столь мудрено - техникумами.
Так тов. Сталин совершил самое гнусное преступление против западной
общечеловекии и властей современной ЭрЭфии - создал систему, в массовом
порядке учившую детей думать, рассуждать, самостоятельно мыслить.
Результаты стали очевидны уже очень скоро.
Всего через несколько лет выпускники этих школ приняли удар самой
совершенной военной машины Объединенной Европы, созданной арийскими
сверхчеловеками. И свернули ей шею. Этим мальчишкам было за что умирать
в приволжских степях. И спины им прикрывали не вымышленные современными
перестроечными бесами НКВДисты с пулеметами, а тени предков-воинов всей
тысячелетней истории России.
Выпускники этой школы за считанные годы восстановили разрушенную войной
страну, подчинили энергию атома, создали лучшие в мире самолеты,
очистившие небо Кореи и Вьетнама от американских убийц. Созданные ими
ракеты первыми ушли в космос. Наиболее коротко и емко успехи сталинской
школы были признаны в реакции Джона Кеннеди на полет Гагарина: "Победило
советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется
учить русский язык".
Даже годы брежневского маразматического безвременья, перестройки и
<построения демократии> не смогли разрушить эту систему - настолько
прочен был фундамент.
Вот от какого наследства нам предлагают отказаться реформаторы.

ЭнергоНигерия вместо энергоИмперии

ЭрЭфовское начальство можно понять. Только разбайкалили финансовые
потоки, отстроили вертикали, привели всех к общему знаменателю
(впрочем - насчет знаменателя я, наверное, погорячился - дроби и
знаменатели - это наследие проклятого советского прошлого). Уже и в
приличные восьмерки пускают. И стабфонд сплавили в управление <надежным
западным компаниям>. Казалось - можно спокойно энергоцарствовать.
А не получается спокойно. Народ мешает. Проблема даже не в численности
населения - в Нигерии жаждущих своей доли от трубы никак не меньше.
Народ другой - хоть терпеливый и спокойный, но и самый непокорный в
мире. Когда коммунисты надоели до смерти - просто смахнул их как пылинку
с рукава. Много капеэсэсным вождям помогли полчища <силовиков>,
упорядоченное медийное пространство, десятки тысяч танков и вертикаль
власти райкомов и обкомов? За несколько месяцев все сгинуло. Страшно, а
вдруг повторят?
Уже и министр экономического развития всем внятно объяснил - не будет в
России никакой промышленности после вступления в ВТО. Серьезным людям
(ну тем, которые при <кидке> и западную заначку за <отмывание>
арестовать могут) пообещали, что после окончания всех переговоров по
вступлению России в ВТО Москва не вправе будет вступать в новые
переговоры по промышленной сборке, ну а после присоединения к ВТО
заключать новые соглашения. "Окончательно формула не согласована, но
есть устные договоренности", - пояснил Греф. Будет Россия простой
дыркой, из которой нефть и газ качают.
Не нужны специалисты ЭрЭфии. Не нужны!!! Кто не понял - замочим в
сортире!!!
А все равно несознательный народ детей своих учебой мучает. Учителей
взятками подкармливает, приборы за свой счет в школьные кабинеты тащит.
Репетиторов нанимает, разные негуманные необлегченные учебники где-то
добывает. А уж как в институты рвутся, даже отмена отсрочек не
остановит.
И как не понимают неблагодарные, что их же детям легче будет жить
жизнерадостными дебилами? <Съел - и порядок>. А если вдруг в голове
мысль завелась и почувствовал себя умным - < сходи за Клинским>. Само
пройдет:.
Пока народ отчаянно сопротивляется реформаторам. Даже министерские,
исчерпав и без того небольшой запас аргументов, заявили: <Главный
результат эксперимента с ЕГЭ - в обществе разбудили интерес к проблемам
образования>
К счастью - историю реформаторы явно изучали по новой <облегченной>
программе. Иначе бы они знали - нельзя в России никого будить. Всем
плохо будет, но в первую очередь - будильникам.

Copyright © 1999-2005 <Агентство Политических Новостей>. Лицензия
минпечати Эл. ?77-2792
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН
обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:43:07)
Дата	22.06.2006 22:45:49

В тему: две давние статьи за латинизацию русского алфавита (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:45:49)
Дата	22.06.2006 22:52:22

Проф. Н. Яковлев : <За латинизацию русского алфавита> (1930) (*+)

---

http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Jakovlev30a.html


Centre de recherches en histoire et epistemologie comparee de la
linguistique d'Europe centrale et orientale (CRECLECO) / Universite de
Lausanne // Научно-исследовательский центр по истории и сравнительной
эпистемологии языкознания центральной и восточной Европы

-- Проф. Н. Яковлев : <За латинизацию русского алфавита (1)>, Культура и
письменность востока, кн. 6, 1930, изд. ВЦК НТА., стр. 27-43.

------------------------------------------------------------------------
--------


[27]
Латинизация русского алфавита имеет свою долгую историю. По мнению
специалиста по истории русской графики, проф. Н. М. Коринского, русский
петровский, так называемый, гражданский шрифт, официально введенный в
начале 18 века, представляет собою несомненно частичную латинизацию той
славянской кирилицы, которую занесли к нам вместе с христианством
болгарские мисионеры (2). Однако, петровская реформа имела своих
предшественников. Движение за создание взамен кирилицы латинизированной
русской графики началось еще раньше, в 17 веке, и, повидимому, пришло в
петровскую Россию с запада, с Украины. Несомненно переход на гражданский
алфавит при Петре I был связан с западной ориентацией руского торгового
капитала и тем периодом разложения феодализма, который переживало
русское общество в ту эпоху. Однако, латинизация кирилицы в то время
была проведена неполная. Она коснулась, главным образом, графической
стороны кириловского, в основе своей греческого алфавита, и не затронула
фонетическую сторону его. Поэтому при всем внешнем графическом сходстве
русского гражданского шрифта с латинским, целый ряд совершенно
совпадающих в обоих шрифтах букв имеет в русском совершенно иные
звуковые значения (например: "р", "н", "с", "в", рукописное "ч", "х" "п"
и т. д.). Несомненно такая <латинизация> скорее затрудняет изучение
русского алфавита для иностранцев, чем облегчает его. Сходные начертания
букв и их отличные звуковые значения в первое время только путают и
сбивают с толку обучающегося русскому языку. Таким образом, петровская
графическая латинизация русского алфавита логически требовала
дальнейшего шага в сторону фонетической, т. е. полной латинизации
руской графики.
Попытки такой полной латинизации, т. е. замены русского алфавита
алфавитом на латинской основе, не замедлили появиться, как только
социально-экономические условия оказались для этого подходящими.
Движение за латинизацию естественно получило особенно широкое развитие
после Октябрьской Революции.
Однако, если мы хотим получить хотя бы самое поверхностное представление
об истории развития алфавитов в СССР и, в частно-
[28]
сти, об истории движения за латинизацию, мы не можем не коснуться, хотя
бы вкратце, и обратного исторического процесса : общественного движения
реакционных кругов русской помещичьей интелигенции и мероприятий
царского правительства бывшей Российской империи по рaспространению
русского алфавита, как среди славянских народов Запада, тaк и среди так
назывaемых <инородцев>, входивших в состав империи. Идея распространить
русский алфавит среди славянских народов на Балканах, а отчасти даже
среди западных славян, пользовавшихся латинским алфавитом, т. е. идея
так сказать <русификации> славянских алфавитов, впервые зародилась,
по-видимому, у славянофилов в начале 19 века. Мы находим совершенно
ясное и документально подтвержденное выражение этой идеи в проекте
известного представителя правого крыла славянофилов адмирала Шишкова,
проекта замены польского латинского алфавита русским. Русское
правительство Николaя I создает в 1844 году уже после смерти Шишкова
специальную комисию по этому вопросу (3). Напомним, что за год перед тем
известный деятель национально-освободительного движения сербов Вук
Караджич применяет русский гражданский шрифт к сербской письменности,
предполагая заменить им бывшую до того в употреблении у сербов кирилицу.
Во всех этих фактах нельзя не видеть отражения идей славянофильства, с
одной стороны и захватничeских стремлений русского царизма,
осуществлявшего свою программу захвата Балкан и проливов под флагом
борьбы за освобождение славян, с другой. Интересно, что участники
Комитета по русификации польского алфавита 1844 года довольно ясно
представляли себе политические цели этого мероприятия. "Относительно
пользы, которая может произойти от применения русских букв к польскому
наречию, - читаем мы в постановлениях Комитета, Комитет должен
ограничиться указанием на благотворные без сомнения последствия введения
алфавита, общего для двух народов, соединенных под одной державой" (4).
Однако, царское правительство отлично понимало необходимость
замаскировать эти свои конечные русификаторские цели, и потому в
повелении Николая I об учреждении Комитета сказано прямо : <предлогом к
назначению Комитета должно быть продолжение ученых.... занятий покойного
(адмирала Шишкова), не давая этому делу вида политического> (5). Новые
попытки применения русского алфавита в деле мисионерской пропаганды и
русификации "инородцев" связаны с деятельностью Н. Ильминского в Казани.
Последний, как ловкий мисионерский пропагандист, применяет русский
алфавит для религиознoго воспитания кре-
[29]
щеных татар (казанских) на их родном языке со всеми необходимыми для
этого языка дополнениями и изменениями (6).
Не так смотрят на алфавит царские генералы. Так, непосредственно после
завоевания Средней Aзии <покоритель> генерал Кауфман 1 марта 1876 года
подает министру народного просвещения записку, в которой мы читаем:
"Имея в виду главную цель, которую должна иметь транскрипция, именно
облегчить начало к изучению государственного языка нашего и тем дать
средства к объединению различных народностей, заключается в
необходимости, чтобы все учебные округа, в которых есть инородцы,
приняли для транскрипции русскую азбуку в том виде, какою она изучается
в наших школах, бeз всяких изменений и дополнений диакритическими и
другими знаками (7)"... ибо русская азбука, - читаем мы нeсколько
ниже, - вполне достаточна для выражения фонетики всех известных наречий
(8)" (!?) "Ученый авторитет" этого "языковеда" в генеральском мундире
получил немедленно столь же авторитетное подкрепление со стороны
попечителя Оренбургского учебного округа Лавровского (в его письме от 4
марта 1876 г.): "Замечание генерал-губернатора Кауфмана насчет
необходимости единства в транскрипции на русский алфавит всех татарских
наречий на всем пространстве размещения их в русском государстве, по
моему убеждению, имеет глубокий смысл и политический, в силу объединения
народов одним правительственным алфавитом, a через него и языком
государственным, и практический, в виду удобства перехода, при изучении
русского языка, от туземных книг с русским алфавитом к книгам чисто
русским" (9) . Можно было бы ожидать, что когда эта переписка,
свидетельствующая о беспримерной наглости царских чиновников и
гeнералов, бравшихся решать научные вопросы в которых они ничего не
смыслили, попадет на отзыв "Факультета восточных языков
Санкт-Петербургского Университета", то она получит достойную отповедь со
стороны тогдашних светил науки. Однако, в постановлении Факультета (в
письме на имя ректора Ун-та от 31 января 1873 г.) мы читаем:
"Большинство членов Факультета и в том числе оба преподавателя
тюрко-татарских языков пришло к заключению, что при издании каких бы то
ни было книг для означенных инородцев на их языках следовало бы ввести в
употребление русскую азбуку в том виде, как она существует безо всяких в
ней изменений и безо всяких к ней
[30]
дополнений, согласно с мнением господина Туркестанского
генерал-губернатора и господина попечителя Оренбургского учебного
округа. Три же члена Факультета (господа Хвольсон, Розен и Цагарели)...
выразили желание, чтобы... сделаны были, во внимание к фонетике этих
языков, некоторые, по мнению их, полезные дополнения" (10). "Нисколько
не возражая против этого мнения трех членов с чисто научной точки
зрения, остальные члены Факультета отвергли всякую необходимость
означенных дополнений с гораздо важнейших по мнению их в настоящем деле
точек зрения, практической и политической (11). Это позорное
постановление "Факультета восточных языков Санкт-Петербургского
Университета", стоявшего тогда во главе русского востоковедения, как
нельзя лучше илюстрирует всю, так называемую "аполитичность" науки и
гражданское мужество тогдашних професоров, не осмелившихся возразить
даже против явной глупости, которую с апломбом высказывал по научному
вопросу царский генерал. По сравнению с ними даже православный мисионер
Ильминский представляется нам человеком принципиальным и владеющим
большей научной эрудицией и практической сметкой в деле проведения
русификации, чем маститые професора. В дальнейшем восторжествовала
тактика именно Ильминского, а отнюдь не генералов и петербургских
професоров. Эта тактика преследовала ту же цель русификации, но гораздо
более ловким и менее болезненным для "инородцев" способом. Для
национальных письменностей использовывалась основа русского алфавита, к
которой добавлялись все необходимые для данного языка изменения и
дополнения.
Все эти документы, а также значительное количество мисионерских изданий
и алфавитов на рускoй основе изобретенныx мисионерами для
национальностей, входивших в Российскую империю, свидетельствуют о том,
что в общем и целом использование русского алфавита, как одного из
средств колониального порабoщения национальных меньшинств, их
русификации и мисионерской пропаганды представляется совершенно
очевидной, не могущей вызывать никаких сомнений. Отсюда естественно
объясняется то предубеждение против самой формы русской графики, которое
в большей или меньшей степени распространено среди национальностей
теперешнего Союза, по традиции сохраняющих отвращениe к этому орудию
национального угнетения. Отсюда объясняется тот исторический факт, что
восточные народы СССР в борьбе против арабского алфавита выдвинули
латинский, а не русский алфавит. Идея латинизации национальных
алфавитов, идея создания единого международного на алфавита на латинской
основе, впервые оказалась воплощенной в жизнь именно у восточных народов
СССР, бывших "инородцев" Российской империи. Наиболее отсталые в
культурном отношении национальности истори-
[31]
чески опередили в этом вопросе такую, казалось бы, передовую в отношении
национальность, как русские.
Здесь не место подробно останавливаться на истории движения за
латинизацию алфавитов среди народов, пользовавшихся ранее арабским
алфавитом. Но для того, чтобы иметь надлежащую перспективу в деле
реформы алфавитов в СССР, необходимо иметь ясное представление о том,
какие размеры приняло это движение в Союзе. Идея латинизации алфавитов
восточных национальностей зародилась в 20-21 годах почти одновременно в
Aзербайджане (Баку) и на Северном Кавказе (Владикавказ, Нальчик). В
сравнительно короткий срок это движение широко развилось и в настоящее
время охватывает около 35 народов (в том числе 30 имеют уже печатную
продукцию на латинском шрифте, остальные приступают к принципиальному
осуществлению решения), говорящих на различных языках (12).
За последнее время движение за латинизацию перeшагнуло через границы
СССР и захватило территорию Турецкой народной республики под несомненным
воздействием успехов этого движения в пределах Союза (в 1928 г.).
Движение в пользу латинизации в мусульманских государствах переднего
Востока обнаруживает тенденцию к дальнейшему распространению. Вопрос о
латинизации поднимался в Персии (13) и надо думать, будет поставлен на
очередь в скором времени в Монголии, Aфганистане и др. В пределах Союза
весьма показательным является то обстоятельство, что к латинизации
примкнули народы, не только пользовавшиеся арабским алфавитом, но и
[32]
некоторые из имевших уже довольно прочно утвердившуюся грамотность на
русском алфавите мисионерского происхождения. При обсуждении вопросов
латинизации восточные национальности Союза сознательно выбрали латинский
алфавит, как алфавит, лишенный в его истории по отношению к
национальностям бывш. Росийской империи какого либо привкуса
русификаторской политики и насильствeнной мисионерской деятельности. По
этим же причинам осетины, балкарцы и абхазы на Кавказе, якуты и ойроты в
Сибири, в последнее время бурят-монголы, калмыки, ассирийцы (в
Закавказье) и др. перешли и переходят со своих прежних алфавитов на
русской основе на латинский. Кроме того, движение за переход на
латинский алфавит поднималось неоднократно также и среди восточных финов
(коми, вотяки), тюрков пользующихся в настоящее время алфавитом на
русской основе (чуваши, тану-тувинцы) и других народов. Таким образом
движение за латинизацию алфавитов делает успехи не только за счет
вытеснения арабского алфавита. Территория распространения латинского
алфавита обнаруживает среди национальностей СССР такую же тенденцию к
расширению и за счет русского алфавита(14).
Здесь следует отметить, что движение латинизации пережило в своей
истории два этапа. Первый этап заключался в создании отдельных не
унифицированных друг другом алфавитов на латинской основе. Так, каждая
национальность на Северном Кавказе отдельно и Aзербайджан отдельно
создавали свои иногда очень своеобразные графические формы алфавитов,
построенных на латинской основе. На этом этапе своего развития латинские
алфавиты восточных народов СССР являлись такими же национальными
разновидностями латинской графики, какими в настоящее время можно
считать алфавиты культурных национальностей Западной Европы. Однако, уже
в 1927 году, по постановлению 1 Пленума Центр. Комитета Нового Тюркского
Aлфавита, был разработан и решен вопрос о проведении унификации всех
национальных алфавитов на латинской основе, т. е. о выработке единoго
международного латинского алфавита. Этот алфавит, известный под
названием Ново-Тюркского Aлфавита (НТA) разработан с таким расчетом, что
аналогичные звуки в различных языках изображаются одними и же
графическими знаками - буквами. Для единичных же звуков каждого
отдельного языка, не имеющих паралелей в остальных языках, применяются
специальные дополнительные знаки, входящие в алфавит только данного
языка. Таким образом, унифицированный алфавит состоит, во первых, из
общего запаса букв, имеющих всюду одинаковое звуковое значение, и, во
вторых, из дополнительных для каждого отдельного алфавита букв, служащих
для изображения немногих звуков, существующих только в некоторых
[33]
отдельных языках. Таких дополнительных букв в общем запасе НТA имеется
сравнительно небольшое количество.
С проведением унификации алфавитов новый тюркский алфавит несомненно
поднялся на гораздо более высокую стeпень графической техники, чем это
имеет место в Западной Европе. Новый тюркский алфавит представляет собою
известное решение проблемы интернационального алфавита, - проблемы,
которая в конце концов должна быть и будет поставлена и разрешена у
народов всего мира.
Какое же место на карте распространения алфавитов занимает в настоящее
время русский алфавит и производные от него? Русский алфавит, как
графическая основа, распространен, кроме украинцев, белоруссов и
русских, еще у известного количества национальностей СССР, как-то :
мордвы-эрзя, мордвы-мокша, мари горных и луговых, коми, вотяков,
пермяков, чуваш, ойратов, калмыков, молдаван, цыган (московских),
ассирийцев, гольдов, ногайбаков (15) - всего количеством до 17, на
территории около 12,5 мл. кв. клм., общей численностью до 120 млн. чел.
и за пределами Союза - среди балканских славян, официально причисляемых
по религии к так называемым "православным", т. е. среди болгар, сербов и
тану-тувинцев.
Таким образом, если мы нарисуем себе общую схему распространения
алфавитов в пределах Союза и за рубежом, то увидим следующее. На Востоке
Союза около половины его територии (до 8,5 млн кв. клм.) занимают до 35
народов, пользующихся латинским алфавитом, численностью около 20
миллионов человек. Все они фактически провели уже интернационализацию
графики. Они пишут не просто с помощью алфавитов на латинской основе, но
пользуются фактически единым алфавитом, в котором огромное большинство
букв имеет единые международные звуковые значения. Эта территория нового
тюркского алфавита была отвоевана им в упорной борьбе от алфавитов
арабского и частью русского. Борьба была не просто безразличной в
идеологическом отношении войной график и борьбой за лучшую технику
письма. Нет, она, эта борьба алфавитов - была борьбой за массовый
антирелигиозный алфавит пролетариата и трудового крестьянства, который
служил бы орудием распространения советской культуры на Востоке, -
борьбой за советскую культуру и школу против алфавита узко-кастового,
освященного религией и находившегося почти в монопольном употреблении у
мусульманского духовенства, т. е. борьбой против духовной школы и
религиозно-буржуазной по содержанию культуры. Поэтому новый тюркский
алфавит и охарактеризован Лениным, как "великая революция на Востоке".
Это обстоятельство делает НТA в глазах трудящихся масс Советского
Союза - алфавитом пролетарского социалистического строительства,
алфавитом культурной революции на Востоке, настоящим завоеванием
Октябрьской революции в борьбе за социалистическую культуру.
[34]
В результате стремительного успеха и постоянных побед HTA над его
противниками, волна движения за латинизацию перелилась через границу
СССР и захлестнула Турецкую республику (16). Нет никаких сомнений, что в
дальнейшем эта же волна смоет на своем пути оставшиеся песчаные мели
арабизма на всем переднем и среднем Востоке.
Если движение за латинизацию на Востоке можно рассматривать, как
определенное завоевание советского социалистического строительства, в
котором СССР явился пионером в деле распространения международной
латинской графики на зарубежном Востоке, то совсем иная картина
получится, если мы обратим внимание на територию и историю
распространения русского алфавита. Кроме народов, исторически
пользующихся гражданским шрифтом на основ кирилицы (украинцев,
белорусов, русских), мы видим, что последняя распространяется по двум
направлениям. С одной стороны, задолго до Октябрьской революции, в связи
с захватническими планами русского царизма на Балканах, а также в связи
с реакционной идеологией панславизма и агитацией за священный поход
<славянского православия> против мусульман-турков в XIX веке, происходит
принятие русского гражданского шрифта Болгарией и Сербией. С другой
стороны, русский алфавит, правда, уже в переработанных самими
национальностями формах, распространяется среди восточных
национальностей, главным образо - в Западной Европе, мы имеем опять
територию сплошного распространения латинской графической основы в ее
многочисленных национальных разновидностях.
Следует отметить, что в Западной Европе мы до сих пор не имеем никакой
унификации латинского алфавита. Единый латинский алфавит нигде, кроме
советского Востока, не существует. До сих пор нет никаких попыток
провести практически в жизнь интернационализацию графики. Pазнобой
звуковых значений отдельных латинских букв у разных народов усугубляется
еще значительными принципиальными расхожениями различных национальных
орфографий (ср. французскую и английскую орфографии). Все это, вместе
взятое, заставляет нас притти к выводу, что на Западе идеи
национально-буржуазного шовинизма отражаются в графике точно так же, как
и в
[35]
международной политике. Мы имеем здесь в сущности национально-буржуазные
алфавиты и орфографии на единой латинской оснoве.
Оценивая нарисованную нами схему распространения мировых графических
систем на територии Евразии, мы должны притти к одному несомненному
выводу. Територию распространения унифицированного латинского алфавита
(HTA) на советском и зарубежном Востоке можно считать настоящим
завоеванием Октябрьской революции. Этот алфавит идеологически является
средством проведения культурной революции на советском Востоке на базе
социализма, его територия обнаруживает тенденцию к дальнейшему росту,
поскольку этот рост поддерживается всем направлением советского
социалистического строительства. Наоборот, относительно весьма
ограниченная по територии и числу народов сфера распространения русского
гражданского шрифта в своей зарубежной части несомненно связана с
историческими пережитками, не имеющими никакого отношения к пролетарской
идеологии и прямо враждебными делу социалистического строительства.
Територия, занятая русским алфавитом в пределах Союза, остается
пережитком русификаторской деятельности царских мисионеров, -
распространителей православия. Естественно, что алфавит на русской
основе в дальнейшем будет служить и здесь об'ектом все более
развивающейся борьбы национальной общественности за его замену тем же
единым международным алфавитом, который уже распространился по
советскому Востоку. Територия русского алфавита представляет собою в
настоящее время род клина, забитого между странами, где принят латинский
алфавит Октябьской революции (HTA), и странами Западной Европы, где мы
имеем национально-буржуазные алфавиты на той же основе. Таким образом,
на этапе строительства социализма существование в СССР русского алфавита
представляет собою безусловный анахронизм,- род графического барьера,
разобщающий наиболее численную группу народов Союза как от
революционного Востока, так и от трудовых масс и пролетариата Запада.
Своими корнями этот алфавит все еще уходит вглубь дореволюционного
прошлого. Национальные массы Советского Союза еще не забыли его
русификаторской роли. Проклятие самодержавного гнета, мисионерской
пропаганды, насильственной руссификации и великорусского
национал-шовинизма еще тяготеет над самой графической формой этого
алфавита. Частичная, подготовленная еще до революции радикальной
интеллигенцией и осуществленная советской властью реформа русской
орфографии приспособила это орудие класовой письменности дореволюционной
царской России к потребностям распространения массовой грамотности в
годы военного комунизма и нэп'а. Однако, в настоящее время, в момент,
когда уже осуществляется генеральный план реконструкции страны,
осуществляется строительство социализма, строительство новой
социалистической культуры, естественно, что этот, даже исправленный,
русский гражданский
[36]
алфавит перестал удовлетворять наиболее активную, наиболее передовую
часть советской общественности, - тех, кто не за страх, а за совесть,
напрягая свои силы, участвует в индустриализации и реконструкции страны,
в борьбе за новую социалистическую культуру и за новые формы быта.
Было бы смешно, однако, говорить, что вопрос об идеологии алфавита, т.
е. об идеологии, связанной с той или иной графической формой этого
алфавита, есть вопрос праздный, было бы смешно говорить, что этот вопрос
не имеет никакого отношения к нашим успехам на производственном и
культурном фронте, что любой алфавит независимо от формы его графики
может быть использован на этих фронтах с одинаковым успехом, было бы
смешно считать алфавит только техникой письма. Всякая графика является
не только техникой письма, но отражает его идеологию. Класовое
применение графики создает ее идеологическое содержание. Могут быть
случаи, когда в течение ряда веков старая графическая форма сохраняется
неизменной, приобретая все новое и новое класовое идеологическое
содержание. Однако, в конце концов, неизбежно должен наступить момент,
когда содержание перерастаeт форму, трансормировавшийся базис
опрокидывает устаревшую надстройку. В этот момент никакие частичные
изменения графической формы алфавита уже не помогут, никакая реформа
орфографии уже не спасет. В этот момент надо подумать о полном
уничтожении изжившей себя формы и о замене ее новой, более
соответствующей изменившемуся содержанию. На смену алфавиту, который в
эпоху царизма служил орудием эксплоататорской политики
помещичье-феодального и буржуазного классов и который по традиции до сих
пор несет в себе наследие этой идеологии, на смену алфавиту, который,
как форма, уже изжил самого себя, который не соответствует пролетарскому
содержанию современной печати в период строительства социализма, сейчас
должен быть создан новый алфавит - алфавит социализма, должна быть
создана международная графическая форма, вполне соответствующая
международнoму соджержанию социалистической культуры.
Было бы наивно думать, что мы поднимаем вопрос о смене русского алфавита
только из идеологических побуждений, что мы порочим совершенно
графическую форму, которая могла бы так же "верно служить" в течение
десятков лет и социалистическому обществу, как служила она царизму, что
мы не считаемся ни с производственными, ни с экономическими, ни с
педагогическими потребностями и возможностями СССР в период огромного
напряжения всех творческих его сил в борьбе за индустриализацию страны
только в угоду каким-то абстрактным идеологическим соображениям.
Подлинная марксистская идеология никогда не бывает абстрактной. Она
неминуемо вырастает из бытия, из своего производственного и
экономического базиса. И если такая, вполне конкретная и покоящаяся на
определенном социально-экономическом базисе идеология, дает отри-
[37]
цательную оценку какому-нибудь надстроечному явлению, хотя бы
алфавиту, - это значит, что данная надстройка неприемлема не только
идеологически, но она неприемлема также и потому, что не соответствует
более развитию базиса и именно поэтому и должна быть сдана в архив
истории. Так обстоит дело и с руским гражданским шрифтом.
Его идеологическое несоответствие строительству социалистической
культуры в переводе на язык социалистического производства и
социалистической экономики неминуемо обозначает также его отсталость,
его непригодность с точки зрения социалистической реконструкции и для
полиграфического производства, - оно обозначает и экономическую
невыгoдность его дальнейшего применения в условиях социалистического
строительства. И в самом деле блестящим доказательством этого являются
мнения выдающихся специалистов полиграфии и издательского дела, с одной
стороны, и специалистов, - педагогов, ликвидаторов неграмотности, с
другой.
Нынешний русский гражданский шрифт технически оказывается менее
совершенным, менее приспособленным к уровню современной полиграфической
промышленности, чем шрифт латинский. Это и понятно, так как латинская
графика, как и физиология глаза и руки современного человека, ближе
соответствует современному уровню развития техники, тогда как
графические формы современного руского алфавита отвечают более низкому
уровню развития производительных сил, а следовательно, и техники чтения
и письма дореволюционной царской России. Поэтому, если мы хотим провести
реконструкцию полиграфической промышленности на основе последних
достижений западной техники, - технически и экономически будет выгоднее
заменить современный алфавит - латинским алфавитом, приспособленным к
уровню этой техники. Отсюда с неизбежностью вытекают следующие
технические выгоды.
Формы латинских букв по сравнению с русскими занимают (в среднем на 11 -
12%) меньшее прoстранство на бумаге и в соответствии с этим требуют
меньше бумаги, типографского металла для отливки, а также меньше
расходов на транспорт, почтовую пересылку печатной продукции, брошюровку
и проч. По предварительным подсчетам общая экономия за один 1932 - 33 г.
(последний год пятилетки) по этим статьям составит до 20 миллионов
рублей. Значение этой суммы еще возрастет, если принять во внимание, что
эта экономия на 85 - 90% является экономией на валютных расходах: на
закупке бумаги, цветных металлов и т. д. Эта экономия есть в то же время
победа над наиболее узкими местами нашего производства (бумажная
продукция и проч.). Сохраняясь на все время применения латинского
алфавита, указанная экономия будет накопляться из года в год по закону
больших чисел и не только окупит всякие расходы по проведению реформы,
но составит постоянный источник народной экономии удешевления и
увеличения продукции в области полиграфической промышленности.
[38]
Несомненно, переход русской письменности на международный латинский
алфавит немедленно же поведет к полной унификации и переходу на единый
алфавит всех письменных национальностей Союза числом более 60. Таким
образом, вопрос о латинизации руского алфавита неизбежно связан с
проблемой создания единого интернационального алфавита для всех народов
СССР. Первая задача не может быть решена без второй в условиях
строительства социализма.
Создание интернационального алфавита в масштабе СССР явится первым
этапом к созданию всeмирного интернационального алфавита. Политически
единый алфавит явится отражением в графике единства всех народов СССР и
единства пролетарского содержания их культуры при всем разнообразии ее
национальных форм. Уничтожение алфавитных барьеров в невиданной до сих
пор степени облегчит процесс языкового и культурного общения
национальностей.
Aлфавит на единой международной основе укрепит единение народов СССР с
трудящимися массами Востока и Запада.
В переводе на язык производства и техники принятие такого единого
международного алфавита взамен существующего сейчас алфавитногo хаоса
даст возможность провести коренную рационализацию и стандартизацию
полиграфического производства, уменьшит число реалов, позволит уменьшить
кубатуру типографий, позволит использовать матрицы и шрифты с
максимальной нагрузкой, что опять-таки явится источником крупной
экономии и повышения производительности труда в типографиях. Кроме того,
переход на латинский алфавит позволит выписывать заграничные наборные
машины, пишущие машинки, телеграфные аппараты и проч., без оплаты
дополнительных расходов на их приспособление для русского шрифта или
сведет такие расходы до минимума. Любая книга на любом языке сможет быть
тогда напечатана в любой типографии Союза. Сам собою решится тогда и
вопрос о передаче телеграмм с помощью латинского алфавита (17).
Столь же велики выгоды от перехода на латинский алфавит и для дела
распространения, поголовной массовой грамотности среди населения СССР, -
дела, которое сейчас поставлено на очередь самим темпом осуществления
пятилетки. Современный русский алфавит и русская орфография не
соответствуют уровню современной науки о языке (материалистическая
лингвистика) и достижениям марксистской педагогики. Частичными реформами
орфографии нельзя исправить этих недостатков. Кроме того формы латинских
букв, как мы уже указывали, легче пишутся и читаются, так как более
соответствуют
[39]
навыкам движений руки современного человека. В этой области можно
произвести также приблизительные подсчеты, которые могут дать нам
представление о получаемой экономии в движениях руки и глаза. Если
принять одно движение руки вверх и вниз (например, движение при
написании русского "г" или латинского "I" без точки) при письме за
единицу и сравнить русские и латинские буквы с точки зрения количества
необходимых для их изображения таких движений, то окажется, что из
общего количества букв современного русского алфавита 11 букв будут
равны заменяющим их латинским, 19 букв - сложнее соответствующих
латинских на 50 - 80% и только две русских буквы проще латинских ("г"
проще латинского "g" и "е", "е" проще "Ъ" и "о"). По общему подсчету
замена русского алфавита латинским даст экономию движений руки при
письме до 14 - 15%. Вследствие большей краткости начертаний слов и
большей их простоты соответственно облегчается и работа глаза при
чтении. В этом отношении латинский шрифт имеет еще одно преимущество
перед русским. Первый обладает большим графическим разнообразием букв
(буквы, не выступающие из строки и выступающие, буквы выступающие вверх
и выступающие вниз и пр.), позволяющим глазу быстрее схватывать образ
целого слова и легчe достигать беглого чтения. Эти преимущества
латинского шрифта легко обнаружить из следующего подсчета. В обоих
шрифтах отношение выступающих из строки букв к невыступаюшим равно в
процентах (рукописная и печатная формы по каждому из шрифтов подсчитаны
отдельно, так как это соотношение в них не одинаково):

русский латинский
выступающ. невыступающ. выступающ. невыступающ.
рукописный 20 80 35 65
печатный 10 90 38 62


Таким образом, в отношении различительности - "читабельности" -
латинский алфавит далеко превосходит русский. Если принять
пятидесятипроцентное соотношение выступающих к невыступающим за единицу,
то "читабельность" латинского печатного может быть выражена
коэффициентoм 2/3, тогда как русского лишь 1/10. Кроме того, бросается в
глаза, что в руском шрифте рукописная форма совершеннее печатной, тогда
как в латинском, наоборот, печатная форма различительнее рукописной.
Это, в свою очередь, служит доказательством, что руский алфавит связан
больше с отсталой рукописной техникой, тогда как латинский развивается и
развивался применительно к требованиям техники полиграфии.
Столь же велики несовершенства современного руского письма и алфавита с
точки зрения рационализации системы орфографии. Коренная принципиальная
реформа русской орфографии может быть осуществлена лишь со сменой
алфавита. Только
[40]
латинизация руского алфавита позволит полностью осуществить в орфографии
принцип : всякая буква должна иметь только одно звуковое значение и
всякое сочетание звуков должно изображаться на письме только одним
способом. В настоящее время это элементарное педагогическое правило в
русском алфавите не выдержано, что сильно затрудняет обучение грамоте.
Так, звук изображается сейчас в алфавите 7 способами (й, ь, ъ или я,
ю, е, и), а буква "е" имеет 4 разных значения (jе, е, jо, о).
Уничтожение этих несообразностей в новом латинском алфавите устранит
необходимость так называемого "слияния" звуков при обучении грамоте, что
сейчас является одним из главных "камней преткновения" для обучаемых. В
связи с рационализацией системы письма будут устранены из алфавита
лишние буквы, что позволит сократить их число до 30. Экономию времени
при обучении грамоте и ликвидации неграмотности с помощью нового
алфавита можно приблизительно исчислить сроком от одной недели до одного
месяца. Если считать эту экономию только в одну неделю, то и тогда общая
экономия за счет ускорения процесса обучения составит 12 миллионов
рабочих часов на каждый миллион обучаемых и вызовет соответствующую
экономию в оплате ликвидаторов и педагогов.
Постараемся теперь вкратце перечислить главнейшие наши доводы в пользу
латинизации:
1) Переход руских на единый международный алфавит на латинской основе
явится началом перехода всех народов СССР на тот же алфавит. В графике
это послужит внешним выражением внутреннего единства пролетарской
культуры в СССР при всем разнообразии ее национальных форм.
2) Aлфавит на международной латинской основе укрепит единение с
пролетариатом Запада и Востока и наши дружественные связи с борющимися
за свою независимость колониальными и полуколониальными странами, уже
вступающими на путь латинизации.
3) С переходом на новую графику мы окончательно освобождаемся от всяких
пережитков эпохи царизма в формах самой графики и принимаем
интернациональную графику, вполне соответствующую интернациональному
социалистическому содержанию нашей печати.
4) CCCP явится застрельщиком борьбы за международный алфавит и
рациональную систему письма, что нeсомненно найдет горячий сочувственный
отклик среди пролетарских масс и радикальных группировок зарубежного
Запада и Востока.
5) Переход на единый международный алфавит в невиданной до сих пор
степени облегчит языковое и культурное взаимообщение национальностей
(система двуязычного обучения в нацобластях, во II ступени, изучение
языков, пользование нарастающим во всех языках запасом международной
терминологии и пр.).
6) Латинизация руского алфавита послужит несомненно могучим толчком к
переходу на единый междунароцный алфавит не
[41]
только всех народов СССР, пользующихся в настоящее время латинскими и
рускими в своей основе алфавитами, но и тех национальностей, которые до
сих пор пользуются своеoбразными национальными графическими формами
алфавитов в большинстве случаев религиозного происхождения (грузинский,
армянский, еврейский, монгольский и др.)
7) Только при латинизации руского алфавита явится возможность коренным
образом рационализировать систему руского письма и рускую орфографию и
тем удешевить и ускорить обучение грамотности в СССР. Латинский алфавит
более отвечает физиологии движения пишущей руки и глаза современного
человека (на 14 - 15% ускоряет процесс письма; в 4 раза различительней
при чтении).
8) Латинизация руского алфавита позволит полностью провести принцип :
всякая буква должна иметь только одно значение и всякое сочетание звуков
должно изображаться на письме толькo oдним способом. Кроме того,
латинизация уменьшит число букв в алфавите до 30 и устранит при обучении
грамоте необходимость, так называемого "слияния" звуков, что сейчас
является одним из главных "камней преткновения" для обучаемых,
9) Если считать, что переход на новый алфавит и новую систему письма
сократит срок обучения грамоте только на одну неделю (приблизительно
экономию времени можно исчислять от недели до месяца), то и в этом
случае огромная экономия народных средств и энергии в деле ликвидации
неграмотности несомненна.
10) Переход на латинский алфавит явится также переходом на новую, более
приспособленную к уровню современной полиграфической техники, графику, а
именно : формы латинских букв по сравнению с русскими занимают в среднем
меньшее пространство на бумаге, требуют меньше типографского металла и,
таким образом, меньшего ввоза в СССР импортных материалов (цветных
металлов, бумаги и прочего), меньших расходов на транспорт, почтовую
пересылку печатной продукции, брошюровку и пр., до 11 - 12% экономии),
что за один последий год пятилетки даст до 20.000.000 рублей экономии.
11) Введение единого международного алфавита на территории СССР взамен
существующего сейчас многообразия часто графически весьма несовершенных
национальных алфавитов позволит произвести коренную рационализацию и
стандартизацию и всего полиграфического производства, что в свою очередь
явится источником крупной экономии и повышения производительности труда
в полиграфии.
12) Латинизация алфавита позволит выписывать заграничные наборные
машины, пишущие машинки, телеграфные аппараты и проч. без оплаты
дополнительных расходов на их приспособление для руского шрифта или
сведет такие расходы к минимуму. В то же время переход к единому
алфавиту позволит использовать все указанные машины с максимальной
нагрузкой.
[42]
Если мы обратимся к аргументам, которые приводятся против реформы, то
наиболее важные из них формулируются обычно следующим образом:
1) "Переход на новый алфавит, ломая 200-летнюю историческую традицию
руской культуры, фактически поведет к деградации этой культуры". Этот
аргумент выдвигается обычно реакционными кругами буржуазной
интелигенции. В противовес ему мы заявляем, что, ломая эту традицию
феодально-помещичьей и буржуазной культуры, мы тем самым обеспечиваем
расцвет руской национальной культуры с пролетарским содержанием. Aлфавит
ни в коей мере не является национальным признаком, но техническим
орудием, обусловливающим темп нацкультуры. Современный русский алфавит
не соoтветствует темпу развития русской социалистической по содержанию
культуры и именно для того, чтобы обеспечить ее дальнейший рост и
расцвет, мы должны перейти на более совершенную форму графики.
2) "Переход на новый алфавит вызовет огромные расходы на
переоборудование полиграфической промышленности". Этот аргумент, однако,
не выдерживает критики, так как переоборудование промышленности
происходит и сейчас в сроки от трех до четырех лет путем замены
изношенных шрифтов и матриц. Если установить срок перехода на латинский
алфавит в 4 года, то никаких дополнительных расходов на переоборудование
полиграфии в связи с латинизацией не потребуется. Смены машин
латинизация совсем не потребует.
3) "Переход на латинизацию потребует огромных расходов на переобучение
грамотного населения и вызовет значительные убытки от падения
производительности умственного труда, связанного с процессами чтения и
письма". Однако, количество неграмотного населения среди руских все еще
почти равно количеству грамотных (неграмотных за исключением дошкольного
возраста еще около 40%). Переобучающееся население в своем большинстве
будет принадлежать к населению городских и промышленных центров, в
известном своем проценте уже знакомому с латинским алфавитом. Наконец,
последовательная система письма и орфографии на новом алфавите,
отсутствие колебаний в звуковых значениях отдельных букв настолько
облегчат усвоение нового алфавита для грамотных, что переобучение можно
будет проводить в сроки от нескольких часов до нескольких дней и
максимально до полутора месяца (для малограмотных). Падение
производительности труда несомненно будет иметь место лишь в течение
весьма небольшого срока, главным образом, при процессах ручного письма,
так как в работе на пишущей машинке и у наборной кассы расположение
клавишей и клеток останется то же самое за весьма небольшими
отклонениями. Таким образом, в общем и целом, расходы на переобучение
грамотных и убытки от падения производительности труда не будут
значительны и в ближайшие же годы далеко покроются теми выгодами,
которые получатся
[43]
от остающейся на все времена народной экономии от ускорения обучения
неграмотных, от облегчения процессов чтения и письма и от накопляющейся
из года в год экономии по рационализации полиграфической промышленности.
4) "Переход на новый алфавит потребует переиздания значительного
количества книжной продукции, в особенности специальной технической,
справочной и проч. литературы, расчитанной на многолетнее пользование".
Однако, вся вышеуказанная литература обслуживает более квалифицированную
часть читательской массы, которая без особых затруднений должна будет
пользоваться для чтения в известный переходный период обоими алфавитами.
Что касается переизданий, то их вообще можно свести до минимума, проводя
постепенный план латинизации издательств, начиная с массовых изданий для
обучения грамоте, для крестьянства, для первой ступени и т. д.
Правильный выбор темпа и категорий печатной продукции, переводимых в
первую очередь на латинский алфавит, обеспечит ограничение
допольнительных издательских затрат на это дело.
5) Наконец, общераспространенным аргументом против латинизации является
следующее: "все грамотные в один прекрасный день после издания декрета о
латинизации окажутся вдруг неграмотными". Этот аргумент, однако, основан
на недоразумении. Осуществление латинизации будет расчитано на ряд лет.
В течение этого срока количество газет, изданий и другой письменной
продукции на новом алфавите будет нарастать постепенно,так что переход
на новый алфавит для широких масс, а тем более, для наиболее
квалифицированной их прослойки - работников умственного труда -
совершится незаметно и с наименьшей непроизводительной затратой энергии.
Все вышеизложенные соображения с несомненностью доказывают огромную
материальную и идеологическую выгоду и полную своевременность перехода
руской письменности на новый единый международный алфавит на латинской
основе. Переход на латинский алфавит должен быть включен в генеральный
план реконструкции и индустриализации СССР, начиная с текущей пятилетки.
Широкая советская общественность должна поддержать это начинание
огромной важности и способствовать скорейшему его осуществлению.


СНОСКИ

(1) В виду спорности некоторых положений и аргументов автора, статья
печатается в порядке обсуждения. Ред. (назад)
(2) В данной статье двойные согласные пишутся одинарными буквами,
согласно постановлению комисии по реформе руской орфографии,
утвержденного Советом Главнауки от 15 января 1930 г. (назад)
(3) "О предположениях заменить в польском языке латинский алфавит
русской азбукой" - брошюра в 19 стр., изданная при царском правительстве
с надписью "секретно" без обозначения автора и года издания. (назад)
(4) Там же, стр. 12, курсив подлинника. (назад)
(5) Tам же, стр. 3. (назад)
(6) См. "Из переписки по вопросу о применении русского алфавита к
инородническим языкам", Казань, 1883 г. (стр. 47). Первое мисионерское
издание переводов христианских богослужебных книг на казанско-татарский
язык было сделано в 1847 г. с помощью арабскoго шрифта. В 1862 г.
Ильминский издает букварь для них же на русском алфавите. (назад)
(7) Там же, стр. 6. (назад)
(8) Там же, стр. 7. (назад)
(9) Там же, стр. 9. (назад)
(10) См. там же, стр. 30. (назад)
(11) См. там же, стр. 31. (назад)
(12) Народы эти следуюшие:
а) Крымо-Кавказские,- азербайджанские тюрки, крымские татары, ногайцы,
кумыки, аварцы, лезгины, даргинцы, лаки, чеченцы, ингуши, кабардинцы,
нижние черкесы (кяхи), абхазы, талыши, осетины, горские евреи, таты,
курды и принципиально решили перейти лазы, ассирийцы, (Закавказье).
в) Урало-Поволжские: - казанские татары, башкиры и принципиально решили
перейти калмыки.
с) Сибирские якуты, ойроты, хакасы и принципиально решили:
бурят-монголы.
d) Средне-Aзиатские - туркмены, узбеки, киргизы, казаки, уйгуры,
карa-калпаки, дунгане, таджики, бухарские евреи-
Кроме того за рубежом турки. (назад)
(13) В 1927 г. доклад о латинизации арабских алфавитов в СССР был
прочитан проф. Л. И. Жирковым в Тегеране для сотрудников Советской
миссии. В том же году появились и первые проекты латинизации персидского
алфавита, составленные персами-литераторами и учеными. В 1928 г. был
приглашен в Тегеран известный английский востоковед Денисон Росс,
прочитавший доклад об алфавитной реформе. Aрабский алфавит, по его
мнению, самый красивый и совершенный алфавит во всем мире, латинский же,
наоборот, страдает многими недoстатками и представляет собою искажение
алфавита, заимствованного с Востока. Если же персы хотят непременно
переходить на новый алфавит, то по мнению Росса им лучше ввести "древний
алфавит Aвесты" (!?) Остается только задать почтенному ученому вопрос:
почему сами англичане так держатся за свой "несовершенный и уродливый"
латинский алфавит и не переходят на "лучший в мире" арабский? По поводу
доклада Росса персам следовало бы вспомнить мудрое правило: "выслушай
мнение своего врача и поступи наоборот. (назад)
(14) Кроме того, замечается тенденция к переходу и с других
узко-национальных графических форм на латинскую. Так, горские евреи уже
отказались от древне-еврейской графики, бурят-монголы от монгольской,
асирийцы от сирийской, лазы от грузинской и т. д. (назад)
(15) Калмыки, бурят-монголы и часть ассирийцев (Закавказье) по последним
сведениям уже принципиально решили перейти на латинский алфавит. У
тану-тувинцев вопрос этот находится в стадии обсуждения. (назад)
(16) Вместе с последней мы имеем, таким образом, до 36 народов
численностью до 30 мл. чел. на територии около 9,3 мл. кв. клм.,
пользуюшихся латинским алфавитом на Востоке. (назад)
(17) Невозможность передавать телеграммы на новом тюркском алфавите ни в
какой мере не является доказательством его графического несовершенства.
Это есть прямое следствие той алфавитной неразберихи и чересполосицы,
которая царит в настояшее время в СССР. Только с введением единого
международного алфавита на латинской основе для всех народов СССР явится
возможность передавать телеграммы, написанные этим алфавитом, на любом
языке. (назад)

---

От	Георгий
К	Георгий (22.06.2006 22:45:49)
Дата	22.06.2006 22:52:00

А. Луначарский "Латинизация русской письменности" (1930) (*+)

---

http://miresperanto.narod.ru/o_russkom_jazyke/lunacharskij.htm

А. Луначарский "Латинизация русской письменности" (1):
Культура и письменность Востока, 6, 1930, стр. 20-26.


------------------------------------------------------------------------
--------


1 Мусульманские народности Востока, исторически усвоившие арабский
шрифт, не мало страдали от этого обстоятельства. Шрифт древнеарабской
литературы приспособился к соответственным условиям культуры и, с трудом
могущий отразить новую культуру очень трудно усвояемую и отделяющую
народы Востока от европейской культуры, шрифт этот, конечно, был
вспомогательным средством для задержки всякого прогресса и пользовался
при этом поддержкой всех реакционных классов и, в особенности,
духовенства.
Наркомпрос РСФСР, встретившись с проблемой латинизации письменности всех
этих народов, шел вперед с чрезвычайной осмотрительностью. Он прекрасно
понимал, как легко могут быть использованы против Советской власти эти
новшества, которым старались придать характер желания отторгнуть массы
от их собственной культуры и от их веры. Сторонники старины всячески
внушали массам, что в латинизации сказывается высокомерное отношение
западных людей к Востоку с его своеобразной и <бесценной>, непонятной
для <гяуров>, культурой.
Значительным облегчением в этом деле было присоединение к этой реформе
турецкого правительства, которое с большой энергией начало проводить у
себя параллельную латинизацию. Это сразу отбило возможность для всяких
пантюркистов играть политическую игру на фоне, якобы, верности старой
культуре, чисто мусульманской и турецкой, и объяснять латинизацию
шрифтов <гонением> на эту старую культуру со стороны большевиков.
Но и помимо помощи, которая была оказана таким образом нам турецким
правительством, дело латинизации шло быстрым шагом, так как само
население легко замечало огромные выгоды, отсюда проистекавшие.
Письменность крайне упрощалась и, приобретая ее для своего родного
языка, каждый гражданин из восточных республик и наций уже тем самым
перебрасывал довольно прочныймост к усвоению общего алфавита на котором
пишут огромное большинство культурных народов.
При моих разговорах с представителем Японии о состоянии у них этой
реформы, я убедился, что там значительного количества сторонников
латинизации нет. Трудный, берущий свое начало в еще более трудной
китайской грамоте, алфавит японцев остается для них признаком их
оригинальности и, кроме того, на нем имеется огромное количество уже
изданных книг и больших библиотек - поэтому массовый переход на
латинский шрифт означал бы, по мнению образованного японца, с которым я
говорил, большой экономический разрыв. <Некоторым, - говорил он,
пришлось бы учить детей обоим алфавитам для того, чтобы не ограничивать
их употреблением только книг нового издания, которых в первые годы по
необходимости будет недостаточно>.
По отношению к нашим восточным народам это было не так. Никаких больших
книгохранилищ у них не было, да и, попросту сказать, та литература,
которая имеется на арабском языке, при всей своей исторической ценности,
большой ценности практической не представляет, и народам этим все равно
приходится развивать новое издательство не только потому, что надо
создавать много книг на новом алфавите, но и потому, что надо создать
побольше книг нового содержания.
Недавняя выставка латинского алфавита восточных народов, имевшая место в
залах Коммунистической Академии, показала, какие большие успехи в этом
отношении достигнуты.
И для нас, <инородцев> по отношению к мусульманским народам, возникло
большое облегчение к изучению их языков. Лермонтов как-то сказал, что
тюркский язык является ключом для всего Ближнего Востока. Это положение
остается в силе и теперь. Изучить тюркский язык через арабский шрифт
было непомерно трудно, изучить же по нынешнему шрифту вовсе нетрудно. А
между тем каждый гражданин СССР, желающий быть по настоящему
образованным, должен, по моему мнению, изучить тюркский язык, так как на
нем говорят десятки миллионов наших граждан, десятки миллионов людей
находящихся за границей нашего Союза, если принять во внимание, что
отдельные языки - татарский, турецкий, узбекский и т. д. - представляют
собой только не очень отличный вариант общего языка.
В связи со всем этим возникает вопрос и о латинизации нашего русского
шрифта. Припомним, прежде всего, как произошла и та довольно солидная
реформа письменности, которая была проведена непосредственно после
Октябрьской Революции и которая возбуждает до сих пор скрежет зубовный у
эмигрантов.
Потребность или сознание необходимости облегчить нелепый, отягченный
всякими историческими пережитками, дореволюционный алфавит возникала у
всех мало-мальски культурных людей. В Академии Наук шла подготовительная
работа. Кадетский министр Мануйлов, опираясь на работу комиссии
академика Шахматова, уже подготовил введение нового алфавита, именно
этого типа, который был на самом деле введен Советским Правительством.
Советское Правительство прекрасно отдавало себе отчет в том, что при
всей продуманности этой реформы в ней было, по самой половинчатости
своей, что-то, так сказать, "февральское", а не октябрьское. Я, конечно,
самым внимательным образом советовался с Владимиром Ильичем Лениным
перед тем, как ввести этот алфавит и это правописание. Вот что по этому
поводу сказал мне Ленин. Я стараюсь передать его слова возможно точнее.
"Если мы сейчас не введем необходимой реформы - это будет очень плохо,
ибо и в этом, как и в введении, например, метрической системы и
григорианского календаря мы должны сейчас-же признать отмену разных
остатков старины. Если мы наспех начнем осуществлять новый алфавит или
наспех введем латинский, который ведь, непременно нужно будет
приспособить к нашему, то мы можем на-делать ошибок и создать лишнее
место, на которое будет устремляться критика, говоря о нашем варварстве
и т. д. Я не сомневаюсь, что придет время для латинизации русского
шрифта, но сейчас наспех действовать будет неосмотрительно. Против
академической орфографии, предлагаемой комиссией авторитетных ученых,
никто не посмеет сказать ни слова, как никто не посмеет возражать против
введения календаря. Поэтому вводите ее (новую орфографию) поскорее. А в
будущем можно заняться, собрав для этого авторитетные силы, и
разработкой вопросов латинизации. В более спокойное время, когда мы
окрепнем, все это представит собой незначительные трудности".

Такова была инструкция, которая дана была нам вождем. После этого мы
немедленно законодательным путем ввели новый алфавит.
Увы, оказалось не так-то легко осуществить его в жизни. На декрет, можно
сказать, никто даже ухом не повел, и даже наши собственные газеты
издавались по старому алфавиту.
Я помню, как после выхода в свет номера <Правды> напечатанной по новой
орфографии, один доктор прибежал ко мне и заявил: <Рабочие не хотят
читать "Правды" в этом виде, все смеются и возмущаются>. Революция,
однако, шутить не любит и обладает всегда необходимой железной рукой,
которая способна заставить колеблющихся подчиниться решениям, принятым
центром. Такой железной рукой оказался Володарский: именно он издал в
тогдашнем Петербурге декрет по издательствам печати, именно он собрал
большинство отвечающих за типографии людей и с очень спокойным лицом и
своим решительным голосом заявил им:
- Появление каких бы то ни было текстов, напечатанных по старой
орфографии, будет считаться уступкой контрреволюции, и отсюда будут
делаться соответствующие выводы.
Володарского знали. Он был как раз из тех представителей революции,
которые шутить не любят, и поэтому, к моему и многих других изумлению, с
этого дня - в Петербурге, по крайней мере,- не выходило больше ничего по
старой орфографии. Все знают, какое большое облегчение принесла с собой
эта реформа, насколько новая орфография проще и изящнее в знаках письма,
как много лишних детских слез было пролито из-за нелепых трудностей,
которые выб-рошены за борт.
У всех передовых граждан, т. е. у большинства коммунистов (потому, что и
среди коммунистов имеются люди, не понимающие всей серьезности этих, как
они думают, <пустяков>) и среди части беспартийных, которые подобными
вопросами как раз интересуются, реформы оставила чувство глубокой
неудовлетворенности.
В течение всего времени, когда я руководил Наркомпросом РСФСР, мы
получали множество предложений о дальнейшем облегчении правописания, не
мало также предложений о введении латинского алфавита.
Огромный толчок идея латинизации русского алфавита (конечно, и Украины и
Белоруссии) получила именно от успехов латинизации письма народов,
употреблявших арабский шриф т*. Отныне наш русский алфавит отдалил нас
не только от Запада, но и от Востока, в значительной степени намиже
пробужденного.
В настоящее время в Главнауке работает большая комиссия, занимающаяся
вопросом предварительного упрощения и упорядочения орфографии, уточнения
пунктуации, а затем существует и особая комиссия с участием профессоров
Жиркова, Коринского, Щелкунова и Яковлева, которым поручено
формулировать принципы, подлежащие учету при установлении нового
алфавита. Эта комиссия определила эти условия следующим образом:

1) Использовать без изменения наибольшее количество букв латинского
алфавита, унифицируясь с международными графическими элементами Востока
и Запада.
2) Не вводить двойных букв.
3) Не вводить букв, которые были удалены из русского алфавита.
4) Не вводить букв с диакритическими значками, отдельными от корпуса
буквы.
5) Для дополнения алфавита создавать буквы с такими значками, которые
пишутся без отрыва руки.
6) Число букв в алфавите должно быть меньше, чем в теперешнем русском.
7( Выражение мягкости согласного перед гласным перенести на гласную
букву.
8) Всякая буква должна иметь только одно звуковое значение.
9) Всякое сочетание звуков должно писаться только одним способом.

Дополнение.

- Не будет особых мягких согласных.
- Будут буквы, соответствующие русским: я, ё, ю, ы, ь.
- Сочетание звуков "ш" будет писаться двумя буквами.

На этом основании возникли до сих пор три проекта латинско-русского
алфавита. Мы не будем приводить здесь все, а остановимся на некоторых
особенностях того, который предпочли вышеупомянутые профессора.
В этом алфавите огромное большинство букв просто заменяются латинскими.
Буквы Ж и 3 изображаются через "Z", но в первом случае, "Z"1 получит
значок снизу. Буква X передается через X (икс). Латинское С (ц)
произносится по-итальянски, т. е. как Ч. Для произнесения его как Ц
добавляется значок снизу 2. Буква Ш изображается _> буква Ы-как "Y"
(игрек)3, Ь-через апостроф 4), Ю-через "У" со знаком 5), Я через А со
знаком 6), Ё-как 6 или Е7).
По-моему, некоторым недостатком этого проекта является то что в нем Е и
Э изображаются при помощи простого Е, между тем разница произношения Е и
Э так велика, что она должна быть, во чтобы то ни стало, чем-то
отличена*. В остальном проект кажется мне очень удовлетворительным.
Само собой разумеется, что введение латинского алфавита есть очень
большая мера. Японское возражение становится здесь уместным. Для того,
чтобы могли пользоваться огромным количеством книг, написанных по
дореволюционной орфографии, вовсе не нужно специально учиться. Каждый
школьник может буквально в один день усвоить все особенности старого
алфавита и преспокойно читать книги, которые еще не переизданы по новой
орфографии. Совсем не то будет с переходом на латинский шрифт. Он
настолько отличается и от современной и от дореволюционной письменности,
что если дети в школах или неграмотные на ликпунктах будут обучены
латинскому шрифту, то на первое время перед ними откроется только не-
[25]
большое количество книг, изданных, начиная с того года, когда латинский
шрифт будет декретирован. Все остальное для них будет за семью замками.
Это, очевидно, приведет к необходимости параллельно обоих алфавитов в
течение довольно долгого времени.
Постепенно книги, написанные русским алфавитом, станут предметом
истории. Будет, конечно, всегда полезно изучить русский шрифт для того,
чтобы иметь к ним доступ. Это уже будет польза ощутительная для тех, кто
будет заниматься историей литературы, но для нового поколения это будет
во всяком случае все менее необходимым.
Процесс поглощения старого массива наших книг новосозданными книгами
будет, без сомнения, довольно медленным. Я, однако, не разделяю опасений
японцев в этом отношении. Примером может служить Германия. Там шрифт
готический и шрифт латинский существуют параллельно. Никто не считает
особой трудностью то обстоятельство, что немецкий школьник
естественнейшим образом изучает оба шрифта. Мыслимо ли представить себе
немца, который умеет прочесть Шиллера, если он написан латинским
шрифтом, и не умеет, если готическим.
Между тем, разница начертаний между готическим и латинским алфавитами
нисколько не меньше, чем между нынешним русским алфавитом и
предполагаемым русско-латинским*. Зато выгоды, представляемые введением
латинского шрифта, огромны. Он дает нам максимальную между народность,
при этом связывая нас не только с Западом, но и с обновленным Востоком;
он особенно сильно облегчает обучение грамоте, сокращая количество букв,
он дает большую убористость типографским знакам, как говорят, почти на
20%, что представляет собой огромную экономию.
Нельзя не сказать несколько слов о хозяйственных условиях введения
латинского шрифта. Пока комиссия Наркомпроса не разработала этой
довольно сложной проблемы, но любопытна уже наметка такой разработки.
Действительно, введение нового шрифта предполагает переоборудование
полиграфической промышленности. Уже это предполагает значительный
расход. К нему нужно прибавить расходы на переобучение населения
грамоте, включая подготовку соответственных кадров. Затем необходимо
будет сейчас же переиздание на латинском шрифте книг, в особенности
наиболее жизненно-необходимых. С другой стороны начнет сказываться
экономия на бумаге и на наборе.
Таковы перспективы реформы с хозяйственной точки зрения. При
многочисленности населения, употребляющего русский шрифт и чрезвычайно
близкий к нему украинский, белорусский и некоторые другие, надо
считаться с тем, что реформа эта грандиозна, и подходить к ней нужно
поэтому с большой осмотрительностью. Нельзя, однако, сомневаться в том,
что в конце концов эта идея возобладает и в жизнь введена будет.
Наркомпросу РСФСР, в частности Главнауке, мы должны сказать спасибо за
поднятую ими работу. По всей вероятности, однако, вскоре наступит время,
когда надо будет перенести эту работу в какое-нибудь всесоюзное
учреждение для того, чтобы реформа прошла не как республиканская, а как
общая.


СНОСКИ

(1) От редакции. Перепечатывая из ?? 5 и 6 "Красной Газеты" от 6 и 7
января с/г. настоящую статью А. В. Луначарского, редакция считает нужным
отметить, что до момента введения в Турции нового алфавита дело
латинизации всех алфавитов народов Советского Союза, пользовавшихся
арабской письменностью, уже было завершено окончательно и он был введен
в школы, издательства и делопроизводство. Таким образом, еще в 1927 году
было уже сломлено сопротивление духовенства, арабистов-пантюркистов,
упорно отстаивавших до того арабский алфавит. Так что успеху латинизации
у нас помогло не принятие в Турции нового алфавита, а способствовала
наша победа над "арабистами" и их сторонниками.
(2)* Курсив редакции "К. и П. В."
(3) Или изображается через z (прим. ред.), 2) т.е. _ (примеч. ред.), 3)
или "ь", 4) впоследствии: j-йот без точки (примеч. ред.), 5) и или у, б)
а или [X], 7) _ или [X]: вообще сведения т. Луначарского несколько
устарели; проекты подвергнулись дальнейшей переработке.
(4) Замечание т. Луначарского основано на неясности. По проекту комиссии
там, где слышится "йотированное" е - в начале слогов - всегда пишется
"jе" (йэ). Во всех же остальных случаях, гле мы находим обычное в
русском языке "нейотированное" е - в начале немногих слов и после
согласных - пишется е: еtоt, mеl, tе и т. д. Таким образом, по проекту
комиссии оставлены два начертания: "e" - "э" и jе - "е", что вполне
отвечает разнице произношения между теперешними "э" и "е", но из
алфавита удалена одна буква "э", сделавшаяся при новой системе письма
лишней (примеч. ред.).
(5) Готический шрифт современных немцев представляет собою только особую
стилизацию того же латинского шрифта (примеч. ред.).

---

От	Miguel
К	Георгий (22.06.2006 22:52:00)
Дата	22.06.2006 23:56:47

Как же здорово, что в 1937 "ленинскую гвардию" сократили! Жаль, недостаточно. (-)

---

---

От	Дм. Ниткин
К	Miguel (22.06.2006 23:56:47)
Дата	23.06.2006 15:48:43

Нафиг латинизацию, но вот что действительно не помешало бы...

---

...так это "официальная" версия транслита. Сейчас часто люди сталкиваются с задачей написать латиницей какие-либо адреса, фамилии, топонимы, названия фирм. И решают ее кто во что горазд, чаще всего подстраиваясь под английский. Ингода приходится писать латиницей, чтобы решить проблему с несовпадением кодировок кириллицы.

Если бы существовали утвержденные правила транслитерации (практически, латинский вариант русской письменности) - это облегчило бы жизнь.

---

От	Miguel
К	Дм. Ниткин (23.06.2006 15:48:43)
Дата	23.06.2006 20:43:42

Если не ошибаюсь, проблема в следующем

---

>...так это "официальная" версия транслита. Сейчас часто люди сталкиваются с задачей написать латиницей какие-либо адреса, фамилии, топонимы, названия фирм. И решают ее кто во что горазд, чаще всего подстраиваясь под английский. Ингода приходится писать латиницей, чтобы решить проблему с несовпадением кодировок кириллицы.

>Если бы существовали утвержденные правила транслитерации (практически, латинский вариант русской письменности) - это облегчило бы жизнь.

Эти "официальные правила" существуют (например, при транслитерации русских фамилий), но они придуманы носителями соответствующих языков, т.е. разные для разных языков - английского, французского, немецкого... А русские, при транслитерации, берут что-то из этих трёх, кому как больше нравится. Ну и плюс польские заморочки с передачей латинскими славянских звуков (у них фонетика не так далека от нашей, как чешская, например).

---

От	Руслан
К	Дм. Ниткин (23.06.2006 15:48:43)
Дата	23.06.2006 19:59:52

Это первый шаг к латинизации

---

Лучше вообще запретить использование латиницы :)

---

От	Георгий
К	Руслан (23.06.2006 19:59:52)
Дата	25.06.2006 12:54:32

Нпевозможно. Вспомните японцев и китайцев.

---

> Лучше вообще запретить использование латиницы :)

Они, конечно, свою письменность сохраняют - но на "внешний рынок"
выходят с латиницей (Panasonic, Sony и др.)

---

От	Руслан
К	Георгий (25.06.2006 12:54:32)
Дата	25.06.2006 18:02:23

Re: Нпевозможно. Вспомните...

---

>> Лучше вообще запретить использование латиницы :)
>
>Они, конечно, свою письменность сохраняют - но на "внешний рынок"
>выходят с латиницей (Panasonic, Sony и др.)

Забыл добавить, внутри страны. :)

---

От	Руслан
К	Miguel (22.06.2006 23:56:47)
Дата	23.06.2006 02:28:34

По моему дело сложнее

---

Яковлева, не сокращали, например.

Была разлита в обществе некая "революционность"

Возмите Циолковского по тому же вопросу:

http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Ciolkovskij15.html

-- К. ЦИОЛКОВСКИЙ : «Общий алфавит и язык», Образование Земли и солнечных систем, Калуга, 1915, стр. 11-13.
(commentaire)


--------------------------------------------------------------------------------



Как важно людям понимать друг друга. По преданию вначале лоди имели один язык, но в наказание потеряли общий язык и заговорили на разных. Прекратилось общее согласие и деятельность, направленная к одной цели. На самом деле, может быть и был общий, хотя и очень несложный язык, пока семья людская не была многочисленна и не расселилась по всему земному шару. Время, разделенность народов, благодаря расстояниям, естественным преградам, в виде гор, морей, рек и т.п., - все более и более изменяло коренной язык каждого народа.
Изменения эти не шли в одном направлении, завися от окружающей природы, особенностей народа, устройства гортани и других причин. Прошли тысячи лет и вот один народ перестал понимать другой. Кроме того, когда иноплеменники случайно встречались, то каждый считал другого немым.
Вражда народов основана не только на несогласии в наружности, уме, характере, обычаях, религиях, мерах, законах, но и, главным образом, на различии в языках, которое ставит надолго неодолимую преграду к сближению и взаимному пониманию. Можно сказать, что вражда народов больше всего зависит от розни, рожденной и растущей от незнания языков. Истина одна. Нам дает ее вселенная и мудрецы, Земля и небо. Если бы она была доступна всем людям, то и не было бы такого большого различия во взглядах, обычаях, вере и т.д. Некоторые народы опережают в познании истины и другие. Незнание же языков мешает распространению завоеванной каким-либо народом истины. Но доступно ли каждому знать все языки? Не лучше ли каким-нибудь образом, незаметно, без больших усилий и жертв, ввести один общий язык для всех? Для этого прежде всего обратимся к алфавиту, или обозначению элементарных, или начальных звуков человеческого языка посредством начертанных фигурок.
Главных элементов звука очень немного, хотя один и тот же элемент произносится не только разными народами, но и людьми одной семьи не совсем одинаково. Положим этих звуков будет 30. Для обозначения их мы употребим, для начала наиболее распространенный алфавит - латинский; но в нем недостает некоторых букв, означающих звуки, употребляющиеся в русском языке и у других народов; мы прибавим эти буквы. Наши собственные выгоды требуют, чтобы, при выборе алфавита, мы соблюдали следующие правила.

1. Один элементарный звук не должен обозначаться совокупностью нескольких букв, как это мы видим во многих языках.

2. Одна и та же буква во всех языках должна произноситься, приблизительно одинаково.

3. Писать и печатать мы должны так, как говорим. Маленькие несогласия в произношении вызовут и разное начертание слов, но это придает только прелесть и интерес письменной или печатной речи. Художник слова, нередко, пишет буквально так, как говорят мужики, дети и т.д., но разве это не придает особенную красоту и живость литературному произведению?

Чтобы приучить незаметно и без труда каждого читающего к новому алфавиту, нужно в распространенных для чтения книгах и газетах употреблять примесь этого алфавита к обыкновенному, т.е. сначала употреблять примерно 10% нового алфавита и 90% старого. Процент нового алфавита понемногу увеличивать, а в конце концов ввести его весь, выбросив старый; молодежь всех сословий почти моментально привыкнет к новому алфавиту. Для пожилых и несогласных может употребляться исключительно старый алфавит.
Чтобы выбрать и утвердить общенародный алфавит, конечно, нужно согласие всех народных представителей. Но если мы, русские, даже без их согласия, обучим наш народ новому алфавиту, в котором почти все буквы будут латинскими, то и другие народы не только ничего не будут иметь против, но даже будут нам чрезмерно благодарны за то, что мы наш язык сделали им совершенно доступным хотя для грубого произношения. Может быть они тогда добровольно переменят свой алфавит на другой, столь же им близкий и родной. Возможно, что и они также, по нашему примеру, обучат свои народы общему алфавиту.
Когда мы приучим людей к новому алфавиту, то можем также приступить и к избранию и изучению общенародного языка. Изучение это должно быть таким же невольным, незаметным, не трудным, как и изучение алфавита. Взять искусственный язык, как эсперанто, имеющий, правда, наилучшие достоинства, несколько рискованно. Гораздо проще и надежнее употребить для общенародного языка какой-нибудь наиболее употребительный язык, какой-либо высококультурной страны, например, английский или фразцузский. Изучив его, мы ни в коем случае ничего не потеряем. Если он и не сделается общенародным, то во всяком случае, как очень употребительный и имеющий громадную литературу, он нам может очень пригодиться. Конечно, лучше всего выбрать общий язык на мировом конгрессе народных представителей. Но когда-то он соберется! Мы можем начать дело без него. Каждый народ может взяться за дело самостоятельно. Алфавит у нас общий уже есть; будем обозначать его буквами, например, французские слова, и будем употреблять их во всех наиболее читаемых книгах и журналах — сперва в крайне незначительном количестве. Сначала будем заменять иногда только слова, потом самые предложения. Далее, все в большем количестве; затем все более и более сложные фразы, все чаще и чаще, пока не вытесним окончательно свой язык и не приучимся к иностранному. Может также изредка, рядом с русским словом ставить в скобках иностранное, рядом с русской фразой — французскую, но делать это понемногу, не заваливать память, а то испортим все дело.
Вот таким образом, незаметно. для самих себя, без трудов, без мук, без грамматики, без самомалейшего утомления, как младенцы, мы изучим новый язык и будем уже знать два языка: свой родной и иностранный, который на общественном конгрессе может сделаться общенародным.
Если же это исполнится, то все люди сделаются для вас действительными братьями, доступными, понятными. Старые и в особенности новые литературные и научные богатства всех стран сделаются для вас доступными. Вы обогатите ими свою душу, ум и облегчите труд. Они дадут вам нравственное и материальное благосостояние.
Мы не будем, конечно, произносить так часто, как французы, наша речь возбудит в них смех, но будет достаточно понятна. Недостатки же нашего знания языка совсем не будут заметны в общенародной литературе.
Мертвая орфография ставит препоны к развитию и совершенствованию языка. Но живой язык все-таки совершенствуется и все более и более не согласуется с установленной неизменной орфографией. В результате: самый культурный народ имеет самую печальную орфографию.

---

От	Alexandre Putt
К	Руслан (23.06.2006 02:28:34)
Дата	23.06.2006 17:13:28

Долингвистический утопизм (-)

---

---

От	Miguel
К	Руслан (23.06.2006 02:28:34)
Дата	23.06.2006 15:03:36

В смысле, масштабнее?

---

Честно говоря, не совсем понял, что Вы хотели сказать примером Циолковского и "разлитой революционности". Конечно же, большевики, сделавшие в 20-х годах очень многое для прерывания русской истории, лишили нас знаний о значительной части дореволюционного культутного пласта. Чтобы заполнить пустоту, идеологам ЦК КПСС пришлось потом создавать новый пантеон, состоящий как из великих, так и из "якобы великих" людей. Луначарский и Циолковский (фамилии-то сплошь речапосполитские!) не были деятелями первого ранга в России, это их таковыми сделала пропаганда. (Я сейчас подобную ситуацию наблюдаю при раскрутке "великих" деятелей "украинской истории".) Поэтому они не могут служить показателем действительных глубинных настроений ни народа, ни его образованной части.

Я Вам даже больше того скажу, ничего великого в дореволюционном Ленине не было. Были публицисты и поумнее его. Посмотрите, например, сайт с работами Меньшикова http://www.russdom.ru/mom/m5/indm5.html#m5 (я, правда, только кусочки читал, но по присланным мне рекламным цитатам могу сделать вывод, что человек он бы действительно большого масштаба). Дореволюционный Ленин кажется нам великим только по той причине, что сравнивать нам его предлагают с Милюковым и Бухариным. Мало того, скажу Вам по секрету, что и послереволюционный Ленин стал великим чисто случайно: не из-за того, что глубоко понимал происходившие процессы, а из-за того, что его фанатизм, тоталитарность, умение потакать массам были самое то, что требовалось в тот тяжёлый момент от руководителя России. Иначе бы её разнесли.

Однако уважение к своим предкам, в том числе и тем руководителям России, которые спасли её чисто случайно, не избавляет нас от необходимости критической оценки по существу их тогдашних идей. Луначарского и Циолковского - фтопку! Даёшь великую Россию!

---

От	Руслан
К	Miguel (23.06.2006 15:03:36)
Дата	23.06.2006 19:58:18

В смысле, сложнее.

---

Радикальные идеи были широко распространены в русском обществе иначе не было бы революций.

Меньшикова я давно знаю, у меня есть его книжка.

>Луначарский и Циолковский (фамилии-то сплошь речапосполитские!) не были деятелями первого ранга в России, это их таковыми сделала пропаганда.

Но и Меньшиков тоже не был.

Я пытался вам сказать, что не только ленинская гвардия пыталась протащить латинизацию, что и до революции имелись соответствующие тенденции.

---

От	Руслан
К	Руслан (23.06.2006 19:58:18)
Дата	26.06.2006 21:14:53

Хочу добавить,

---

что с позиций сегодняшнего дня нельзя судить события тех лет.

До революции господствовало религиозное мировоззрение, после революции мировоззрение ПОЛНОСТьЮ изменилось, это был колоссальный сдвиг в умах. Многие табу, оценки, стиль жизни просто повисли в воздухе, потому что имелось только религиозное обоснование. Религию отменили и стали непонятны религиозные запреты. Позднее многие запреты получили "научное", рациональное обьяснение. Все более-менее устаканилось.

---

От	Георгий
К	Руслан (23.06.2006 02:28:34)
Дата	23.06.2006 11:41:20

Кстати, и сейчас сторонники этого "дела" есть. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:36)
Дата	22.06.2006 22:39:47

chatlanin.livejournal.com: Грефовщина (*+)

---

http://chatlanin.livejournal.com/170882.html

Грефовщина
В Москве есть конторы, специализирующиеся исключительно на том, что
скупают здания дышащих на ладан НИИ, выгоняют всех сотрудников,
помещения переделывают в офисные и сдают в аренду. Бизнес этот весьма
привлекателен, конторы процветают, поскольку здания находятся, как
правило, в центре, а офисного планктона много.
Активное развитие науки в Сибири привело к тому, что Сибирское отделение
РАН имеет недвижимости и земли больше, чем любое другое ведомство
России. С начала года вступили новые правила исчисления налогов на
недвижимость и землю, по которым Отделение должно заплатить налогов...
раза в два больше, чем оно зарабатывает. И что на это говорят в Москве?
Что надо поддерживать отечественную науку? Вводить льготное
налогообложение? Сохранять сложившуюся инфраструктуру институтов? Что,
не верится? И правильно не верится. Рынок прежде всего. У Грефа и Ко
разговор короткий: "Платите. Не можете заплатить, распродавайте".
Разумеется, охотников до лакомой недвижимости из Москвы найдется много.
Мог ли подумать великий русский человек и государственный муж Михаил
Алексеевич Лаврентьев, когда заботился о развитии Сибири, организовывал
Сибирское отделение, писал книгу "...Прирастать будет Сибирью", что
через 26 лет после смерти детище всей его жизни будет распродано ушлым
рыночным хищникам под офисы и конторы с полного попустительства такой же
ушлой власти? Не мог и хорошо, что не дожил до этого.

Слава Грефу. Слава путинской России.


------------------------------------------------------------------------
--------

(Добавить комментарий)


emdrone
2006-06-20 05:13 am UTC (ссылка)
Да не "греф" и "рынок", еб вашу мать, а СТРАТЕГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ,
которое можно прочитать где угодно, в интервью Киссинджера, в
госдоктринах - что наука в странах, недружественных США рассматривается
как стратегическая угроза США.
Разумеется указание своим агентам они дали соответствующее. То, что за
этим лежат деньги и можно апеллировать к жадности только помогает.
Точно также: в конгрессе США лежит, проходит процедуру, законопорект о
всеобщей мужской и женской 2х-летней военной обязанности в США от 18 до
42х, как граждан, так и постоянно проживающих (гринкарты); недавние
изменения иммиграционных законов разрешат большинству из 12 миллионов
нелегалов остаться в стране но в процедуре легализации они будут обязаны
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (как резервисты ли - не знаю), плюс
по прохождении её, не менее 2 лет, сразу обещают гражданство.
А в России - стратегическое указание агентам западных людей работать по
разрушению и запрещению всеобщей призывной армии
И так далее. Не просто так эти "налоги на недвижимость" - науку убивают
намеренно. Россия не должна больше никогда стать конкурентом
(Ответить)(Ветвь дискуссии)


chatlanin
2006-06-20 05:20 am UTC (ссылка)
Не о чем спорить. ППКС. Бейлербей Путин хорошо служит Блистательной
Порте. Думаю, в следующий приезд Киссинджера в Москву его поощрят.
(Ответить)(Уровень выше)


begemotoff
2006-06-20 06:44 am UTC (ссылка)
Как раз изменение профиля нежилых помещений очень хорошо иллюстрирует
динамику развития нашей экономики: мастерскую закрывают, чтобы открыть
магазин, а магазин, в свою очередь, - чтобы открыть игорный зал.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)


chatlanin
2006-06-20 07:12 am UTC (ссылка)
Да. А уничтожение науки и наукоемких производств и сведение все к трубе
и ее обслуживанию иллюстрируют превращение России в колониальный
сырьевой придаток золотого миллиарда. Ой, не то! В "великую
энергетическую державу". С Сибирью-колонией Кремля.
(Ответить)(Уровень выше)


(Анонимно)
2006-06-20 07:37 am UTC (ссылка)
Сегодня было:
будут рушить шоколадную фабрику на острове в Замоскворечье (красная
большевичка? - памятник, символ, что хотите), потому что земля там
супервыгодная.
Построят - что? - правильно, очередной супермаркет.
"Детский Мир" хотят заломать
Манеж сожгли. В ЖЖ есть целое сообщество, которое следит за разрушениями
архитектурно замечательных строений

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:10:21

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:23:38

Новое иммиграционное законодательство: государственная измена? Мнения депутатов (*+)

---

http://chatlanin.livejournal.com/176524.html?mode=reply

Пишет Имярекъ (chatlanin)
@ 2006-07-05 13:33:00





Государственная измена
Нынешняя государственная власть в России - преступна. Кто не верит,
может в соответствии с евангельским по делам узнаете их посмотреть на
дела этой самой власти. Итак, самое последнее, где отличилась нынешняя
власть - либерализация иммиграционного законодательства, суть прямой акт
государственной измены. Приведу обширные цитаты депутатов от "Родины", в
которых хорошо описано, что происходит и кому это нужно.
Спасибо за ссылки камраду rogozin.

А.Савельев, депутат ГОД от <Родины>: <По новому закону соотечественник
оказывается в худших условиях, нежели эмигрант>
http://www.km.ru/politik/index.asp?data=03.07.2006%2012:44:00&archive=on

Госдума в спешном порядке приняла законопроекты о либерализации
миграционного законодательства. Между вторым и третьим чтением прошло
всего два дня. Эти законопроекты действительно были внесены в спешке и
достаточно неожиданно появились в повестке дня - так, чтобы критики не
могли подготовиться. Внезапно появлялись решения Совета Думы, и
действительно довольно тяжело было выступать по их поводу. Такая спешка
связана с тем, что сталкиваются две концепции эмиграционной политики.
Концепция, реализованная в этих законах, олигархическая. Она
предполагает ввоз в Россию рабов, то есть на границе с Российской
Федерацией въезжающий эмигрант получает право на временное проживание и
больше государство о нем не беспокоится, а он, в свою очередь, никаких
обязательств перед нашим государством не имеет. Он может жить, где
хочет, может работать, где хочет, но в то же время никаких социальных
гарантий, никаких политических прав у него нет и быть не может. Это
олигархическая концепция. Олигархам нужны рабы для обслуживания буровых
установок и трубопроводов, развивать Российскую Федерацию в другом
направлении они не собираются.
Есть и другая, народно-демократическая концепция, которая предполагает,
что нам на территории России лишние рабочие руки не нужны. С 90-х годов
у нас сильное падение промышленного производства, поэтому завхоз рабочей
силы не требуется. Но нам необходимо признать статус соотечественников,
которые должны въезжать на территорию Российской Федерации, а
соотечественники для нас - это полноценные члены нашей политической
нации. Они могут иметь любое гражданство, но, получив удостоверение
соотечественника, при пересечении российской границы они должны получать
всю полноту гражданских прав на нашей территории. А если нам
действительно нужны какие-то особые отношения с мигрантами (скажем, для
того, чтобы заселить малозаселенные территории), то должны быть
договорные отношения, должно быть квотирование (территориальное,
профессиональное), т.е. чтобы правительство осознанно выбирало те
сектора экономики, которые насыщаются мигрантами, те территории, куда
прежде всего они направляются. В этом же ключе 22 июня президент
подписал указ о поддержке переселения соотечественников на территории
РФ.
Итак, получается, что теперь положение мигранта неизвестной
принадлежности с неизвестными целями, который будет въезжать на
территорию России, будет регламентировано нынешними нейтрализованными
законами о эмиграционной политике.о А положение соотечественника,
который хочет въехать в Россию, будет обременено разнообразными
обстоятельствами. Т.е. соотечественник оказывается в худших условиях,
нежели эмигрант. Если бы был только один указ президента, это был бы шаг
вперед, потому что до сих пор у нас соотечественники полностью
игнорировались. Но указ фактически нивелируется и обретает
противоположное значение путем внедрения этих двух олигархических
законов о миграционном учете.
На самом деле речь идет не об учете мигрантов, а о полном открытии всех
границ с теми государствами, с которыми у нас безвизовый режим. А это
все страны СНГ минус Грузия и Туркмения. У нас практически все
пространство открыто, в том числе для уралтранзитами, где используются
услуги мигрантов. Здесь возникает полный беспредел, и я думаю, что на
совести разработчиков этих законопроектов будет очередной всплеск
смертности от наркотиков в 2006-2007 гг. Последствия принятых
законопроектов будут самыми разрушительными. Итак, будет всплеск
книготорговли, всплеск этнической преступности. Может ли это все
привести к столкновениям на межнациональной почве и в конечном счете
какому-то социальному взрыву? Это уже происходит во многих местах. Вот
сейчас я уже получил информацию, что в Сыктывкаре азербайджанские
торговцы в союзе с местным гомоном скрутили руки и изничтожили русских
людей, которые требовали привлечения к ответственности насильника,
работавшего на азербайджанском рынке. Но вместо того, чтобы покарать
тех, кто там творит произвол, ОМОН был использован для того, чтобы
избить православного священника и тех, кто с ним пришел, т.е. людей,
которые пытались защищать честь и достоинство коренных жителей. Все это
происходит повсеместно уже сейчас, а в дальнейшем будет происходить еще
чаще.
Я не сомневаюсь, что принятие этих законов вызвано именно олигархическим
воздействием на политическую среду. Некоторые даже говорят о том, что
эти законопроекты граничат с изменой родине. Я с этим абсолютно
согласен, потому что измена родине состоит не только в шпионаже в пользу
других государств, но и в принятии решений, которые подрывают основы
жизнеспособности большинства населения и государственного организма в
целом.
Ситуация может быть изменена только после смены власти. Сейчас у власти
стоит партия, которая полностью контролируется олигархами. Именно с этим
связано принятие абсурдных законов в сфере социального регулирования, в
сфере льгот, в сфере административного права. Известный 131 закон,
который вообще порушил местное самоуправление, и множество других
законов и в экономике, и в социальной политике, и в национальной, и в
эмиграционной - это стратегические действия тех людей, которые
возглавляют эту партию, контролируют ее. Это деятельность против
Российской Федерации, осознанно направленная на превращение нашей страны
в колонию.

Ею.Савельев, депутат ГОД от <Родины>: <Наши мигранты - это в основном
обездоленные люди>
http://www.km.ru/politik/index.asp?data=03.07.2006%2013:15:00

Принятие этих законопроектов грозит нам оккупацией всего Дальнего
Востока и многих приграничных территорий. Я не думал, что они так
ускоренно будут приняты. Хотя все антирусские законы принимают именно
так, очень быстро, под шумок.
Ни для кого не секрет, что эти законопроекты лоббировать олигархами,
ведь им нужна дешевая рабочая сила, чтобы еще больше минимизировать свои
затраты. Приезжие мигранты - это же абсолютно бесправные люди, по сути
дела рабы. Их уже очень много по всей России. Я даже знаю многих людей
из Государственной Думы, у кого в поместьях работают такие полу рабы из
Таджикистана, из Узбекистана. Они там живут семейными кланами и работают
прямо на хозяина. Их никуда не выпускают. Их там кормят, поят и т.д.
Принятие этих законов грозит нам всплеском преступности, всплеском
национализма и т.д. Я думаю, что таким образом специально делается
эскалация напряженности между русскими и этими приезжими, чтобы между
ними возникали столкновения. Это идет на пользу нынешней власти, потому
что они будут чувствовать себя как рыба в воде, будут принимать законы
по ограничению экстремизма и т.д. Это все будет работать. Эта
искусственная эскалация напряженности очень выгодна накануне выборов для
закручивания гаек, я имею в виду для исключения партий и движений,
которые будут протестовать против такой политики.
Конечно же, принятие этих законопроектов также повлечет за собой всплеск
преступности. Наши мигранты - это в основном обездоленные люди. Долгое
время наши народы жили в едином государстве достаточно мирно и не
воевали друг с другом. Конечно, с одной стороны, этот шаг (упрощение
эмиграционной политики) мог бы быть очень позитивным, если бы за ним не
стояло все то, о чем я говорил. Это отнюдь не благие намерения великой
России исправить совершенные ошибки или даже преступления по отношению к
людям, которые не хотели развала Советского Союза, не хотели отделения
их стран от России, а их кидают в жерло будущих противоречий,
конфликтов.
По большому счету эти законопроекты были бы неплохими, если бы за ними
стояло признание вины, которая лежит на так называемых демократах, на
Ельцине и на продолжателях их деяний. Это было бы что-то вроде
реабилитации, извинения, но смысл совершенно другой - это генерирование
конфликтов между русскими и приезжими. Это очень просто будет сделать, и
на этом фоне, применяя законы о борьбе с экстремизм ом, подготовят почву
для передачи власти продолжателям деяний по разрушению России, которое
было начато в 90-х годах. Сейчас им важно удержать власть любой ценой, а
это (будущие конфликты) одна из цен, которую Россия должна будет
заплатить. Им на все наплевать.

Н.Павлов, депутат ГОД от <Родины>: <Миграционная политика должны быть
выгодна населению РФ>
http://www.km.ru/politik/index.asp?data=29.06.2006%2012:59:00&archive=on

Принятие законопроекта <О миграционном учете> и поправок в закон <О
правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства> в таком
виде, в каком их сейчас одобрили, грозит нам тем, что усугубится хаос с
мигрантами. В этой ситуации государство отказывается от своей
регулирующей роли, хотя, с моей точки зрения, ее надо усилить. А
получается, что мы просто открываем Россию для приезда кого угодно и
куда угодно. Государство будет выполнять исключительно номинальную
роль - автоматически регистрировать приезжих. Согласно этому
законопроекту, человек приехал, поселился в бытовке, и его обязаны
зарегистрировать в этой бытовке, то есть разрешается регистрация не
только по месту жительства, но и по месту работы. Значит, теперь в
регистрации может быть указано, что в контейнере таком-то такого-то
рынка зарегистрирован такой-то человек.
Я вообще не понимаю, что они сейчас творят. В свое время я сказал, что
это граничит с национальной изменой. Мы просто отказываемся от своей
суверенной территории. То есть приезжайте и живите,о где хотите, и
автоматически регистрируйтесь, присылайте ваши данные, грубо говоря, по
почте, и вас обязаны будут зарегистрировать. Мы в принципе отказываемся
от квот и так далее. То есть все страны идут совершенно по другому
пути - ужесточают миграционное законодательство, а мы наоборот -
упрощаем его.
Такой законопроект нужен в первую очередь предпринимателям, которые
хотели бы пользоваться очень дешевой рабочей силой, и во-вторых, я
усматриваю здесь некие национально-этнические мотивы, т.е. кому-то
выгодно понизить долю русского населения в России за счет наплыва
нерусских граждан из других стран.

------------------------------------------
Патетика депутата Павлова несколько преувеличена. Как раз предельно
понятно "что они творят". Убивают сразу трех зайцев.

Эскалация этнических конфликтов, чтобы объявив войну "русскому фашизму",
запретить любые попытки русских организоваться, отстранить от участия в
выборах национальных русских лидеров.
83% русских в России - недопустимо, опасно много. Это - одно из
неучтенных идеологами негативных последствий развала СССР. Ситуацию надо
срочно исправлять массовым ввозом мигрантов, а если попутно русских
можно еще потравить наркотой - вообще отлично.
Ну и наконец, положительный побочный эффект - удовлетворение олигархов.
Для обслуживания трубы неуживчивые дорогостоящие русские не нужны.
Зарплаты им плати высокие, соцпакет, медицинская страховка, голосуют не
так, как надо олигархам, за будущее свое страшно. Гораздо лучше заменить
их кожаными роботами без прав, с копеечными жалованьем, которые будут
молча пахать от зари до ночи, и будут при этом счастливы, что не умерли
с голоду в своих кишлаках.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:22:56

Мосгордума хочет искоренить национальную ненависть в столице (*+)

---

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=132545

РАС ИСТ - ФАНТАСТИШ
Мосгордума хочет искоренить национальную ненависть в столице
Московские власти придумали, как бороться с расовой дискриминацией
в отдельно взятом городе. В Мосгордуме подготовлен законопроект,
предполагающий штрафы за ущемление прав людей по причине национальной
принадлежности. Скоро документ вынесут на обсуждение московских
парламентариев.

В Москве до сих пор нет закона, защищающего малые народы от всех
проявлений расовой дискриминации, считает глава думской комиссии по
межнациональным и межконфессиональным отношениям Игорь Елеференко. Но
московские власти придумали, что считать расовой дискриминацией и,
главное, как доказывать, что она имеет место.
Например, если азербайджанцу откажут в работе на рынке (в офисе и
пр.) лишь потому, что он азербайджанец, - это будет дискриминация. Как
дискриминация будут расцениваться и те случаи, когда нерусских возьмут
на работу, но будут платить меньше, чем русскому, или предложат
неудобный график, место и условия работы. Попутно дискриминацией назовут
призывы и пропаганду ограничения прав и свобод человека по расовой и
этнической принадлежности. За такие нарушения хотят установить штрафы от
5 до 30 МРОТ. Если же пропаганда расовой дискриминации приключится в
стенах школы или вуза, штраф выпишут в двойном размере. Правда, пока
эксперты не знают, считать ли непринятие на работу из-за незнания
русского языка расовой дискриминацией.
Впрочем, чтобы при доказательстве фактов дискриминации не возникало
проблем, в столице создадут специальные органы экспертизы, где также
будут высчитывать сумму ущерба и компенсации пострадавшим. А
работодателей ждут постоянные проверки. В горбюджете появится новая
статья расходов на противодействие дискриминации (в т.ч. на пропаганду
толерантности и мира). Есть и еще одна любопытная статья: митинг с
нацистскими лозунгами могут разогнать. Эта статья особенно возмутила
депутатов-коммунистов.
- На наши митинги постоянно примазываются люди с антисемитскими
лозунгами, хотя мы их не зовем. Что ж теперь, нам и митинговать не
дадут? - заметил "красный" депутат Лакеев.
Но с мигрантами москвичам все же лучше помириться. По прогнозам
экспертов, скоро городу они очень понадобятся. Виной всему - последствия
демографического кризиса (даже сейчас уровень смертности в столице
опережает уровень рождаемости). Так что в ближайшие пять лет трудовые
ресурсы города начнут сокращаться.

"Московский Комсомолец" от 01.07.2006
Екатерина ПИЧУГИНА

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:18:34

О. Гаман-Голутвина: Проблема социальной мобильности в России (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/3_1.htm

СВОИ среди СВОИХ

В годы <развитого социализма> такие понятия, как <социальная
мобильность>, <ротация элит> и прочие подобные
социолого-политологические вещи, считались у нас ненужными, чужеродными
и обсуждались более или менее предметно лишь в узких академических
кругах. Не то - ныне, после <демократизации>. Наша интеллектуальная
общественность не только обогатила свой лексикон вышеуказанными
терминами, но и всё чаще стала сетовать на социальную бесперспективность
людей из низов, на их обречённость неизменно существовать в изначально
уготованной для них общественной нише. На тему социальной мобильности
(проще говоря, возможностей для всех и каждого взбираться, взлетать,
вползать наверх по карьерной лестнице, достигать значительного
жизненного успеха) корреспондент <ЛГ> побеседовал с Оксаной
ГАМАН-ГОЛУТВИНОЙ, доктором политических наук, профессором кафедры
политологии РАГС.

- Оксана Викторовна, когда, на каком историческом этапе возникает
проблема вертикальной мобильности?

- Проблема социальной мобильности - внеисторический феномен. В любом
обществе происходят процессы взаимопроникновения низших и высших
социальных слоев. Другое дело - качество и характер этих процессов.
Социальная мобильность бывает восходящей и нисходящей, горизонтальной и
вертикальной, индивидуальной и групповой. Как правило, в динамично
развивающемся обществе мобильность имеет восходящий характер, то есть
выходцы из низших страт имеют реальные возможности подняться вверх по
социальной лестнице. Социально-экономическая стагнация сопровождается
сужением таких возможностей.
В нашей стране вертикальная мобильность особенно ярко, зримо усиливалась
в периоды глобальных и глубинных социально-экономических и политических
преобразований, потрясений, революций. В советский период объектом
сталинских чисток стала <ленинская гвардия>. Эти столь разделённые в
историческом времени процессы модернизации имеют сходную природу. В её
основе - стремление верховной власти - царя, императора, генсека
правящей партии - обеспечить максимальную эффективность управленческого
класса (функции которого аристократия и была призвана выполнять) в
качестве инструмента модернизации экономики и общества. В противостоянии
с аристократией верховная власть находила опору в низших социальных
стратах. Ограничение полномочий, притязаний, привилегий аристократии
открывало возможности вертикальной мобильности для тех выходцев из
социальных низов, кто был готов и способен добиться жизненного и
профессионального успеха благодаря собственным усилиям и заслугам.
В этом - разгадка традиционных симпатий населения к верховной власти и
неизменно неприязненного отношения к аристократии (<добрый царь и злые
бояре>). Союз верховной власти (первого лица государства - царя,
императора, генсека) и массовых групп населения против аристократии стал
основой характерной для России модели социальных отношений, которую
известный мыслитель русского зарубежья Иван Солоневич назвал <народной
монархией>.

- И необходимое условие для единения монарха и народных низов -
зарождение контрэлиты:

- :социальные источники которой были различны. Порой оппозиция
рекрутировалась из элитных слоёв населения: русский правящий класс
рождал два типа политиков - <дворянина с розгой> и <дворянина с бомбой>.
Последний - специфически русский тип <кающегося дворянства>.
Другим социальным источником контрэлиты были <внеэлитные массовые
группы>, из которых волна вертикальной мобильности выносила наверх
наиболее энергичных по принципу меритократии (по принципу заслуг).
Правда, не всегда подобного рода <волны> приносили однозначно
положительные результаты.
Обратившись к биографиям <птенцов гнезда Петрова>, увидим, что в
абсолютном большинстве они вышли из социальных низов, из чрезвычайно
пёстрого социального <бульона>.
Те, кто пополнил собой <политический класс> при Петре, с одной стороны,
вошли в этот круг действительно благодаря собственным заслугам, с
другой: Хроники Петровского времени пестрят описаниями чудовищных
злоупотреблений - казнокрадства и взяточничества, которыми грешили
именно рекрутированные по меритократическому принципу люди.
Рассматривая более близкие нам дни советской эпохи, разграничим её на
два периода - ранний и поздний. Индустриальная модернизация была
реализована во многом благодаря опоре на меритократический принцип
профессионального и политического продвижения. При этом разница в
экономическом положении граждан, стоявших на разных ступенях социальной
лестницы, была колоссальной. Введённая в 1930-е годы знаменитая
тарифно-квалификационная сетка характеризовалась очень значительным
разрывом в уровнях оплаты труда. Троцкий в известной работе <Преданная
революция> критиковал сложившееся в 30-е гг. положение вещей, при
котором неквалифицированный рабочий получал меньше 100 рублей, тогда как
стахановец - по 2000 рублей в месяц. Однако для стимулирования
эффективности труда это было не только оправданно, но даже необходимо.
Сталинские наркомы были суперобеспеченными людьми, однако и нагрузки на
них ложились и требования к ним предъявлялись - будь здоров! Неслучайно
проработавший более 40 лет в различных составах советского правительства
Н.К. Байбаков нередко вспоминал высказывание Сталина о том, что
важнейшие качества советского наркома - <бычьи нервы, физическое
здоровье и оптимизм>.

- Социализм погубила уравниловка?

- В основе раннесоветской политико-экономической модели была здравая
идея - опираться на стимулирование достижений людей, готовых добиваться
успеха ценой немалых усилий. Отказ от принципа значительной
дифференциации в оплате труда в позднесоветский период привёл к
зарождению застойных тенденций. Ситуация осложнялась тем, что эти
тенденции совпали с отходом верховной власти от модели активной ротации
управленческого аппарата, воплотившимся в лозунге Леонида Брежнева
<Стабильность кадров>. Собственно, Брежнев и пришёл к власти как лидер,
способный обеспечить устойчивость положения управленческого аппарата.
Номенклатура устала и от репрессий Сталина, и от сумасбродства Хрущёва,
она жаждала покоя, отдохновения, стабильности.
Но стабильность положения политического класса означала постепенное
снижение эффективности управленческого аппарата и косвенно - падение
темпов и качества социальной мобильности. Анализ упомянутых процессов
подтверждает справедливость сформулированных ещё античными философами
Платоном и Аристотелем представлений о том, что эффективность
управленческого слоя напрямую зависит от качества его ротации
посредством привлечения одарённых людей различного социального
происхождения. И эта истина прослеживается в работах мыслителей
различных исторических эпох.
В наше время начиная с 90-х годов принцип рекрутирования снизу вверх
действовал лишь отчасти. Зато были многократно приумножены разрывы в
уровнях жизни между различными социальными группами. К тому же
радикально изменился критерий дифференциации социальной. Конечно, в
периоды глубинных преобразований вперёд вырываются люди разных качеств.
Неслучайно, говоря о потрясениях революционных эпох, используют часто
выражение <людская пена>. Тем не менее главной особенностью
предшествовавших крупных модернизаций в нашей стране и важнейшим,
ключевым признаком был критерий собственных заслуг.
Ныне во главе угла - показатель материального преуспевания, который
далеко не всегда коррелируется с собственными заслугами и личными
достижениями.

- И определяется сей принцип социального отбора вопросом-<максимой>:
<Если ты такой умный, где твои деньги?>.

- Совершенно верно. Хотя было бы неадекватно воспринимать
действительность такой, какой её рисуют авторы анекдотов о новых
русских. Новые собственники - слой эффективных и интеллектуально
состоятельных людей. Но их интеллект имеет по преимуществу в основном
дистрибутивную, распределительную природу. Это герои, скорее,
распределения, а не созидания. Когда говорят, что реформы 90-х годов
потерпели поражение, я с этим не вполне соглашаюсь. По отношению к
заявленным лозунгам - да, потерпели. По отношению же к неявно
поставленным целям (например, такой, как обеспечение материального
благосостояния отдельных категорий населения) эти реформы завершились
успешно. Как говорится, <цель реформ - повышение благосостояния людей.
Список людей прилагается в журнале <Форбс>.

- Есть ли смысл сейчас рассматривать феномен новых русских, в наиболее
характерной своей части представлявших социальный пласт так называемой
братвы, криминальных авторитетов: Ведь их могущество, если они таковым и
обладали, кануло в Лету. Бал у нас правят повсеместно выходцы из
позднесоветской партхозноменклатуры и их дети, а вовсе не те чересчур
энергичные, легендарно-анекдотичные <ребята>:

- Вряд ли стоит отказывать в энергичности и целеустремлённости выходцам
из номенклатурных семей. О роли же криминалитета в нашей жизни недавно
говорил с высокой трибуны генеральный прокурор (теперь уже бывший)
Владимир Устинов, фактически признавший его влияние. Поэтому вряд ли
правомерно говорить: <Братки ушли>. Скорее, они заметно изменились -
стали более цивилизованными, ныне не носят наличность в дипломатах и не
выясняют отношения посредством кулачных боёв, огнестрельных разборок и
бандитских <стрелок>. А отмытые деньги различного происхождения вложены
в легальный бизнес. Вышеупомянутый социальный сегмент не приказал долго
жить, он просто преобразился, изменились модели его социального
позиционирования и политического участия. В связи с этим вспоминается
фильм <Жмурки> с характерным подзаголовком <О тех, кто выжил в 90-е>.
Куда подались те, <кто выжил в 90-е>? В соответствии с сюжетом фильма -
в Государственную Думу. Конечно, не стоит воспринимать эту киноаллегорию
буквально. Сегодня говорить о серьёзном влиянии откровенного
криминалитета на социально-политическую реальность, слава богу, не
приходится. Однако криминальность можно рассматривать и как
приверженность ненормативным (противоречащим нормам права) механизмам и
технологиям - мышления и поведения - и этого у нас, к сожалению, в
избытке. Обратите внимание на современную версию пресловутого новояза -
на ненормативную лексику многих политиков и бизнесменов. Великий русский
философ Павел Флоренский когда-то заметил: <Имя есть именуемое>, имея в
виду тот факт, что форма высказывания может многое сообщить о носителе
языка.
Доминирование ненормативной лексики свидетельствует о том, что
технологии мышления и деятельности во многом выстроены в алгоритмах
ненормативности как отрицания норм права. И это весьма показательная
характеристика нынешнего стиля жизни.

- Как в России нынче обстоят дела с социальной, прежде всего
вертикальной, мобильностью? Есть ли у способной молодёжи из низов
возможности вырваться из болота политической и экономической
бесперспективности, завоевать приличествующее место под солнцем?

- Рассмотрим общество как совокупность двух больших групп - массовой и
элитной, а также возможности мобильности в рамках этих групп и
перспективы передвижений из первой во вторую. На мой взгляд, в массовых
группах меритократический принцип хоть и с определёнными издержками, но
пробивает себе дорогу.
Однако тревожит укоренившаяся за последнее десятилетие тенденция
нисходящей мобильности и даже маргинализации - заметного понижения
общественного статуса и престижа - обширных социальных групп. Причём
речь идёт о людях, выполняющих социально значимые функции и зачастую
связанных с традиционно престижной интеллектуальной деятельностью
(различных сегментах преподавательского корпуса, сотрудниках научных
учреждений, медицинских работниках и т.п.).
Неслучайно в научный оборот социологии пореформенного периода прочно
вошёл термин <новые бедные> для обозначения положения этих групп в
отличие от традиционно малообеспеченных категорий - инвалидов и
стариков.
Говоря о современных измерениях мобильности, выделим также
интенсификацию горизонтальной мобильности - транспрофессиональных
перемещений и межрегиональных передвижений. Усложнение системы
социальных связей в современном обществе повлекло за собой грандиозную
диверсификацию профессий и видов деятельности, вследствие чего по
собственной инициативе или вынужденно человек меняет сферы приложения
усилий или регион проживания.
В процессах, происходящих внутри элиты, отметим заметное изменение
состава политического класса: после избрания президентом Владимира
Путина состоялась широкомасштабная ротация политической элиты, то есть
людей, принимающих государственные решения. Можно по-разному определять
источники этой ротации (в этом контексте обычно упоминают о <питерских
силовиках> и о <питерских либералах>), но отрицать её бессмысленно. То
есть и здесь мобильность очевидна - по крайне мере можно констатировать
передвижение части региональной элиты в состав федеральных структур.
Если же говорить о перемещениях между элитными и массовыми группами, то
наиболее интенсивным этот процесс был на рубеже 80-90-х годов. Именно
тогда на политическую сцену вышли большинство лиц, составивших
впоследствии костяк постсоветской политической элиты. Начиная с середины
90-х этот процесс замедлился как количественно, так и качественно.
Сегодня можно констатировать дальнейшее снижение качества вертикальной
мобильности, поскольку круг элиты всё чаще пополняется за счёт выходцев
из элитных семей. Большинство претендентов на вхождение в элитный пул,
как говорят англичане, <родились с серебряными ложками во рту>. И как
следствие - шансы выходцев из внеэлитных семей, из массового общества
перейти в элиту невелики. Это значит, что элита носит
самовоспроизводящийся, а значит, более закрытый характер.
В этом контексте уместно провести аналогию с обществом, о котором
социолог Карл Поппер предлагал рассуждать в терминах
<открытость-закрытость>. Открытое общество - то, которое интенсивно
обменивается ресурсами и информацией с окружающей средой, закрытое - его
антипод. Соответственно элита является открытой тогда, когда пополняется
за счёт выходцев из различных социальных слоёв. И она тем более
эффективна, чем более интенсивно обновляется её состав. Конечно,
подобная оценка возможна, если это обновление происходит на основе
меритократического принципа - ведь ротация может происходить также на
основе негативной селекции.

- Можно ли утверждать, что это чревато новым застоем с последующей
деградацией государства и общества?

- Падение темпов и качества ротации элит открывает радужные перспективы
для застоя. Мы уже проходили ситуацию, связанную со <стабильностью
кадров>. Эта ситуация может повториться. Впрочем, российская политика в
значительной мере персонифицирована, а значит, смена на вершине
властного Олимпа способна повлечь за собой по цепочке и кадровую ротацию
значительной части политического класса. Поэтому на вопрос: <Каковы
реальные перспективы государства, ожидает ли нас застой или кадровые
встряски?> - думаю, можно будет ответить ближе к 2008 году.
То, что состояние политического класса во многом определяется положением
на самом верху, - наша историческая данность. В западных обществах
существуют различные модели обновления политического класса после
перемен в <наивысшей точке>. Например в Великобритании, после ротации
партий у руля власти и вступления в должность нового премьер-министра в
министерствах меняются первые и вторые лица, но аппарат управления
остаётся неизменным. В значительной мере так происходит и в США. В
российской практике, повторюсь, изменения на высшем посту влекут за
собой кадровые перемены по очень длинной цепочке - на верхних, средних и
нижних этажах.

- В книге Сергея Морозова <Заговор против народов России сегодня>,
весьма любопытном социологическом труде, написанном в конце 90-х, борьба
наверху в нашей стране представлена как непрерывное противостояние
сформировавшихся во времена СССР кланов и корпораций. Одна группировка
сменяет другую, <ставропольская> приходит на смену <украинской>, затем
воцаряется <свердловская>, ну и так далее: По-настоящему воюют друг с
другом исключительно корпоранты, использующие труд всевозможных
наёмников из различных социальных каст. Однако наёмники остаются
наёмниками, доступ на вершину политической власти им от рождения
заказан. Насколько справедлива эта теория?

- Я бы не стала столь далеко проводить линии социально-политической
преемственности и предопределённости. Конечно, сложившиеся внутри
поздней советской элиты номенклатурные группировки оказали сильнейшее
влияние на процесс трансформации отечественной номенклатуры. Она
преобразовалась в сообщество не просто плюралистически организованных
властных групп, но и откровенно враждебных и зачастую воюющих между
собой. Но даже во времена СССР вопреки очевидности однопартийной системы
де-факто такой системы у нас не было. В партии существовала модель
организации власти, которую можно назвать многоподъездностью.
Что сие значит? Например, международный отдел ЦК КПСС и отдел
оргпартработы располагались не просто в разных подъездах здания на
Старой площади, но и боролись порой между собой с не меньшей яростью,
нежели конкурируют различные партии в рамках многопартийных систем.
Более того, ментально, культурно и психологически люди, работавшие в
разных сегментах партийного аппарата, заметно отличались друг от друга.
И естественно, если даже в то время имела место столь существенная
внутренняя дифференциация, она не могла не сказаться и впоследствии.
Если говорить о доминировавших в российской политической практике
основаниях, предпосылках для групповой сплочённости, уместно заметить:
действовал и действует не столько земляческий принцип, сколько критерий
личной преданности. Человек, занявший высокий пост на федеральном (а
ранее на союзном) уровне, зачастую бывает вынужден опираться на тех,
кому он лично доверяет, а это, как правило, лица, связанные совместной
работой в одном регионе. Таким образом, на первый план выходит не
столько верность своей малой родине, сколько приверженность
общегрупповым интересам. И это правило в российской политике очень
живуче, в том числе и вследствие высокой степени её персонификации.
Неслучайно наша история даже периодизирована в соответствии с вехами
биографий первых лиц государства.

- И всё-таки, что бы вы порекомендовали делать самым умным, самым
амбициозным представителям новых поколений из <неэлитных групп> в их
борьбе за самоутверждение, за достижение серьёзных политических успехов,
за ту же социальную мобильность?

- Не опускать руки. Дорогу осилит идущий:

Наша беседа с одним из ведущих современных учёных-гуманитариев заведомо
не могла дать чётких, однозначных ответов на многие поставленные в ней
вопросы, разве что - обильную пищу для размышлений. Переживаемую нами
эпоху всесторонне, максимально объективно можно будет оценить,
проанализировать отнюдь не сейчас, не сегодня, слишком уж она
<неординарна> и противоречива. С одной стороны, слышим звучащие рефреном
некрасовские строки <Бывали хуже времена, но не было подлей>, с другой -
нас настоятельно убеждают: <Такой демократии, как нынче, в России не
было за всё время её существования>. Практически повсеместно на
всенародных выборах побеждает прямой потомок товарища Телефонного Права
господин Административный Ресурс, однако случаются и сбои в этой
системе, в результате коих новые, яркие личности добиваются значительных
социально-политических успехов.
Ясно, пожалуй, лишь одно: если принцип справедливой социальной
мобильности не проявит себя в ближайшие годы во всей своей полноте, век
России как ведущей мировой державы окончательно и, видимо, бесповоротно
завершится.

Подготовил Сергей АЛЕКСАНДРОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:18:24

"Лит. газета": Без комплексов Жизнь легка: Или убога?.. (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/5_2.htm

КОММЕНТАРИЙ ФИЛОСОФА

Без комплексов Жизнь легка: Или убога?..
Павел ГУРЕВИЧ, доктор философских наук, профессор

Известную актрису спрашивают:
- Что значит, по-вашему, быть сексуальной?
Она разъясняет:
- Сексуальная - значит красивая, вызывающая восхищение. Чтобы быть
сексуальной, нужно любить секс, не бояться его, быть открытым,
общительным, естественным. Раскрепощённым. Для меня прежде всего
сексуальны люди без комплексов. Когда человек уверен в себе, когда его
ничего не пугает, он сексуален.
Здесь всё на месте, всё логично, всё в духе времени. Печатно и экранно
нам без конца внушают: освободись от внутренней скованности, от
предрассудков и комплексов, от ограничений и запретов. Лолита Милявская
резюмирует с экрана:
- Не надо сдерживать чувства, это не мочевой пузырь.
Именно так наставлял Ф. Ницше <белокурую бестию>, обустраивая её
пространство по ту сторону добра и зла.
Между тем в трактовке К. Юнга под комплексом понимается эмоционально
заряженная группа идей или образов. Фрейд весьма настороженно относился
к расхожему употреблению этого слова. Он утверждал, что неврозы не имеют
какого-либо только им свойственного содержания.
Иначе говоря, комплексы есть и у психически здорового человека. Андрей
Битов справедливо замечает:
- Поэзия всегда для меня была областью восторга и комплекса.
Но в нашем массовом сознании произошла некая инверсия. Комплексом стали
называть всё архаическое, болезненное, навязчивое, всё, что якобы мешает
человеку проявлять свои здоровые инстинкты. Идеалом прочного
психологического благоденствия оказался человек, который отказался от
условностей, склонился к простоте душевных переживаний. Они только
усложняют жизнь и мешают наслаждаться ею.
Вместо длительной работы по корректировке личности предлагается
предумышленный отказ от затейливой и сложной психики. В этой
безоглядности таится грозная опасность.
В своё время по рекомендациям Вильгельма Райха в СССР был открыт
экспериментальный детский садик Веры Шмидт. Он был призван освободить
детей от ранних сексуальных комплексов. Ребята могли играть хоть в
<доктора>, хоть в <дочки-матери>, хоть в причуды взрослых. Девочке
следовало с младых ногтей понимать, что она не станет частной
собственностью лишь одного сексуального партнёра. Уже маячила
соблазнительная <коллективистская психология>. Щупать юное тельце не
только не запрещалось, но даже и рекомендовалось. Готовили поколение
<без комплексов>, а получили запуганных, невротичных и насильственно
развращённых.
Начинается с простого устранения застенчивости, а завершается распадом
души?
Ещё несколько десятилетий назад скромный рабочий паренёк из
<Карнавальной ночи>, пытаясь объясниться девушке, которая и сама ему
симпатизирует, мучается, страдает: <Я не знаю, как начать, в общем,
значит, так сказать, нет, не получается опять:> Куда исчезли эти муки,
тревожность, скромное обаяние признательности, трепетная
недосказанность? Отчего обозначился мощный импульс к примитивизации
душевного мира?
Фрейд, описывая истерический характер, обратил внимание на сложный замес
романтического обожания и сексуального вожделения, свойственный этому
психологическому типу. Раскрывая тайны детской сексуальности,
австрийский психиатр показал, что девочка, будущая носительница
истерического поведения, испытывает к отцу и поклонение, и влечение.
Отсюда и её взрослая драма: она обольщает мужчин, но не отдаётся им. Она
женщина-вамп, и ей трудно предать отца и предпочесть другого человека.
Однако сексуальная революция многое изменила. Парадоксально, но сегодня,
когда секс стал доступным, истерическая женщина больше всего боится
трепетного поклонения. Своего взволнованного рыцаря, который намекнул на
её божественность, она горестно наставляет:
- Слушай, только давай без этого: Без цветов и признаний. Нам так хорошо
было в постели, а ты взял и всё испортил:
Сексуальная революция, прогремевшая на Западе и докатившаяся до нас,
сделала своё благое дело: она растормошила деловых людей, увлечённых
накоплением денег, холодных красавиц, воспитанных викторианским
аскетизмом, юношей бледных со взором горящим. Европа отряхнулась от
банальных предрассудков, от вымороченных комплиментов: <Как бы я хотел
быть нежным шарфиком, обнимающим вашу лилейную шейку!>. Революция
показала, какую огромную роль играет сексуальность в жизни людей.
Но, пожалуй, сегодня сексуальная революция переступила за свои пределы.
Американская исследовательница Джейн Рейнуотер справедливо отмечает: в
наши дни невротиком можно назвать не ту женщину, которая стыдится секса,
а ту, которая в отчаянии, что не является рекордсменкой по числу
испытанных оргазмов. И теперь психотерапевтам приходится внушать: <Не
бойтесь переживать стыд, волнение, трепет и даже страх: Это нормально:
Когда человек ничего не боится, он далеко не всегда сексуален>.
На телевидении обсуждают проблему: должен ли муж присутствовать при
родах своего ребенка. Толкуют по-разному. Кто-то даже встревожен:
говорят, у таких отцов потом снижается сексуальная потенция. Однако одна
из бывших рожениц успокаивает публично: мой муж был рядом, когда я
рожала, но как мужчина он и сейчас о-го-го. Чего не хватает этим
признаниям? Конечно, прилюдной демонстрации постельного героя. И ведущая
просит его в студию:
Другая женщина рассказывает: <Сейчас я никого не люблю, но с сексом у
меня всё в порядке>. Вы ощущаете несуразность этого признания? Нет?
Поздравляю: вы без комплексов:
Итак, я безумно очарователен, вы чертовски милы. Какого чёрта мы медлим?
Встретимся, как чуть стемнеет: Отдадимся животной страсти. Отвернёмся от
слезы ребёнка. На корню задавим ростки печали и раскаяния. Мы
великолепны. Мы без комплексов.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:18:22

Депутаты Думы о культуре: Кобзон, Драпеко, Говорухин... (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/12_1.htm





Совместный проект <ЛГ> и Комитета Государственной Думы РФ по культуре

Выпуск 2 , 28 июня - 4 июля 2006 г.

Культура - ключ к реформам в России
Президентское Послание Федеральному собранию Российской Федерации 2006
года впечатляет, но не даёт ответа на самый жгучий вопрос современности:
о месте культуры в диктуемых жизнью преобразованиях


Иосиф КОБЗОН, председатель
Комитета Государственной Думы Российской Федерации по культуре
Юрий АГЕШИН, координатор общественного экспертного совета при Комитете
Государственной Думы Российской Федерации по культуре



В мае прозвучало Послание Президента Федеральному собранию Российской
Федерации. Несомненно, оно стало переломным в политической истории
страны. Грядёт смена курса! Основные усилия государства будут теперь
направлены на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан.
Вызывает удовлетворение, что во всей совокупности стоящих перед страной
проблем выбраны действительно важные направления диктуемых жизнью
преобразований. Сформулированы неотложные меры, которые необходимо
принять России как социальному государству. Найдены убедительные слова,
обосновывающие поставленные задачи:
Всё сказанное Президентом, несомненно, необходимо, весомо, значимо: Это
правда наших дней. Правда наших бед. Однако с точки зрения практической
реализации всего намеченного создаётся впечатление какой-то
незавершённости. С нашей точки зрения, упущено нечто главное. И это
главное - Культура!
Предлагаем несколько тезисов в обоснование нашей позиции.

1. Конечно, крайне важно, чтобы каждый шаг по реальному сбережению
народа, перелому негативных тенденций в демографическом развитии
обеспечивался необходимыми и достаточными материальными ресурсами.
Однако можно ли одними лишь денежными вливаниями решить такие проблемы?
Ведь далеко не хлебом единым жив человек. Есть высшая и низшая природа
человека. Низшая природа - это его плоть, телесные потребности и
чувственные интересы. Высшая же природа человека - это его дух,
божественная сущность, духовно-нравственный стержень его личности,
способность человека к творчеству, постоянному самосовершенствованию,
углублению и расширению своего сознания. Всё это объединяется ёмким
словом <культура>.
Низшая природа по отношению к высшей должна носить подчинённый,
подсобный, производный характер. Она призвана обслуживать высшую природу
человека, его дух, быть фундаментом становления личности.

2. То, что Президент проявляет заботу о материальной стороне жизни
людей, несомненно заслуживает всяческой поддержки. Но духовное развитие
требует не меньшего, а значительно большего внимания государства.
Пустить его на самотёк, отдать на откуп стихии? Такой подход по большому
счёту из той же серии: <Рынок всё расставит по своим местам, рынок всё
отрегулирует>. Чудовищные последствия такого
обывательски-невежественного подхода мы продолжаем пожинать и сегодня.
Итогом такого подхода стали: пущенная под откос экономика, существенно
подорванные государственные устои, разрушенные социально-нравственные
основы жизни народа. Будет крайне неразумно, если то же самое произойдёт
с культурой.
Мы не подвергаем ни малейшему сомнению намерения Президента. Они,
несомненно, чисты и благородны. Но в интересах достойного будущего
России важно плотно сомкнуть всё намеченное с Культурой. Вряд ли можно
эффективно восстанавливать материальные устои жизни общества, не
проявляя должной, соразмерной, во многом даже опережающей заботы об
упрочении его духовных основ. Равно как невозможно построить эффективную
экономику в преступном обществе, пронизанном сверху донизу коррупцией.
Весьма сомнительно, что и демографическую проблему можно успешно решить
только материальными вливаниями, не принимая необходимых мер по
восстановлению духовно-нравственных основ народной жизни. Ведь там, где
смертность превышает рождаемость, главной причиной служат не условия,
хотя и они чрезвычайно существенны, а отсутствие Культуры духа.
Поэтому задачу сбережения народа надо рассматривать прежде всего как
духовно-нравственную задачу, связанную с исцелением общества, его
духовно-нравственным оздоровлением, восстановлением духовной оси
народной жизни, возрождением социального оптимизма, человеческого
достоинства, смягчения внутреннего ожесточения, непримиримости
внутренних сил между собой, утверждением социальной справедливости,
реального снижения, а не нарастания вопиющего разрыва между богатством и
бедностью. Не может происходить реального динамичного развития там, где
продолжают культивировать богатство и бедность. Сохраняя эти два
противоположных лагеря, государство тем самым будет вновь и вновь
воспроизводить между ними высокое напряжение, прерывающее всякое
развитие.
А главным инструментом умиротворения общества, его этического
обновления, снижения накала внутреннего ожесточения является Культура.
Основная, решающая функция культуры - человекотворческая. Она вытекает
из её высшего предназначения: созидать, творить человека, его духовный
мир. И именно государство должно проявлять неусыпную заботу о состоянии
духовной культуры и поддержании её на должном уровне, памятуя наказ
Платона, что <одной из задач искусства справедливости будет создание
честных людей>.

3. Полагая культуру в основание политики, государство делает политику
действенной эволюционной силой, справедливой и целесообразной. Политика
вне культуры имеет деструктивный характер и оказывает разрушительное
воздействие на культуру. Равно и культура без конкретного сотрудничества
с политикой есть изоляция и потому обречена на бессилие. В синтезе этих
двух сфер - ключ к решению проблемы будущего человечества. Это будущее
видится не как техническая или научная проблема, а в первую очередь
этическая. Если политика и/или экономика во всём мире будет агрессивно
навязывать экономическую <глобализацию> без предварительного создания
необходимого этического фундамента, это приведёт к возникновению ещё
большего противодействия, конфликтам и очередным войнам. Более того,
следствием такой политики могут быть восстания и революции всемирного
масштаба. Сегодня особенно важно осознать, что именно этическая
мотивация мышления высоких носителей культуры: писателей, учёных,
художников, музыкантов, педагогов, журналистов, артистов, политиков,
других деятелей культуры нашей планеты, являющихся примером для
человечества, - должна во всё большей степени определять качество
мировых событий и, таким образом, судьбу всех!

4. Возрождение России связывают прежде всего с экономикой. В основном
это правильно. Но фетишизация экономики как главной цели, генерального
направления государственной политики опасна и весьма ущербна. Не
принижая и не умаляя значения экономики - необходимого и, несомненно,
важного элемента общественной жизни, - следует решительно снять
экономику с пьедестала высшей ценности общества. Назначение экономики
производно от высших духовных целей и ценностей, подчинено им. Суть
этого назначения в том, чтобы создать нормальные условия для
всестороннего духовного и физического развития человека, для его
самореализации. Справедливо выражение: человек ест, чтобы жить, а не
живёт для того, чтобы есть. В высоконравственном обществе, где люди
понимают, во имя чего они живут, в массе своей строго выполняют свои
обязанности, экономика во многом будет обустраиваться сама собой.
Сегодня глубинная связь между духовно-нравственным состоянием общества и
положением дел в той же экономике как никогда очевидна. Поэтому
убеждены: основные резервы дальнейшего подъёма экономики лежат не в
самой экономике, а именно в духовно-нравственном оздоровлении общества,
в его мобилизационном сплочении во имя великого будущего России, в
формировании личности гражданина-творца. И главное средство достижения
этой высокой цели, конечно же, Великая Культура России. Именно Культура
способна прежде всего преодолеть синдром безучастности, неверия,
равнодушия людей к макро- или микроэкономическим <играм>
либералов-реформаторов, сделать необходимые стране преобразования уделом
и ответственностью не одиночек, как сейчас, а собственным делом всего
народа.
Есть ли понимание в президентской команде места и роли культуры в
диктуемых жизнью преобразованиях? Закрадываются некоторые сомнения.
Настораживает, что в Послании Президента ни разу не упомянуто слово
<культура>. Выходит, что в стратегии восхождения страны к новым высотам
культура сознательно выводится из системы высших приоритетов
государства?
Если это так, то налицо не очередной просчёт, а серьёзнейшая
стратегическая ошибка.
Очень важно всем нам как можно скорее осознать, что на новом витке
развития фундаментальной основой предстоящего преображения мира должен
стать не всесокрушающий (и тем опасный для созидательных цивилизационных
и культурных усилий) революционный меч справедливости, а прежде всего
всепроникающая, высокоразвитая созидающая культурность и духовность
всего человечества. Именно Культура представляет собой вечную ценность и
служит базисом для построения будущего. Без культуры нет и не может быть
должной динамики действий. Только она одна способна утверждать духовную
линию Света - основу перспективной современной политики, двигатель
насущных реформ. Очень важно осознать, что не может какое-либо лицо
государственности (каким бы достойным оно ни было) служить гарантом
будущего. Все люди - временные, тогда как Культура - Вечное.
Государство, не думающее о Культуре духа народа, обречено на
самовырождение. Сегодня мир только-только стал <продираться> сквозь
антиэволюционные завалы потребительской цивилизации к осознанию этой
истины. И именно в России понятие <культура> получает наконец
воскрешение и наполнение новым содержанием как ключевое понятие,
единственно которое может быть положено в основание очищения и
преображения жизни на земле.
Только в полной мере постигнув, раскрыв огромный созидательный потенциал
культуры, обладающей властью преображения действительности, т.е. овладев
новым знанием, утвердив новый образ жизни и новые нравственные ценности,
можно реально строить здоровое и счастливое общество.

5. Культура составляет то вечное и неразрушимое прибежище, где дух
человеческий находит пути ко всему просветлённому и прекрасному. Она же
даёт ясный и чёткий ответ на самые жгучие вопросы современности: что
есть красота, совершенство, культурность, а что, напротив, есть
уродство, дикость, грубость, невежество. Как с позиций Культуры
оценивать, к примеру, детскую беспризорность или существующий чудовищный
разрыв между богатством и бедностью? Конечно же, откровенно и прямо надо
признавать всё это как социальное уродство, как проявление крайнего
бескультурья. Соответствующим должно быть и отношение людей к
проявлениям этого бескультурья. Обществом должны отторгаться такого рода
явления. Однако сохраняющиеся в общественном мнении безразличие к
подобным фактам и даже определённая к ним терпимость есть свидетельство
недостаточного, невысокого уровня культурности нашего общества. Вот где
гигантский фронт работы для властителей дум - учёных, писателей,
художников, музыкантов, других деятелей культуры, педагогов,
воспитателей молодёжи, всех культурных людей страны по выправлению
духовной оси народной жизни, формированию общественного мнения по
отношению ко всем деструктивным явлениям нашей жизни.

6. В настоящее время в Комитете Государственной Думы РФ по культуре
началась работа над осмыслением основных параметров проекта федеральной
программы <К миру через культуру>. Это должна быть всеохватывающая
программа, предусматривающая исцеление культурой практически всех без
исключения сфер жизни государства и общества. Такого масштаба, такого
класса задач не только наша страна, человечество ещё не решало. И именно
Россия в наибольшей степени готова приступить к её реализации.
С помощью этой программы, последовательно решая задачи возвышения
подлинной культуры, расширения её возможностей воздействия на все сферы
жизни общества, государство будет овладевать <искусством справедливости>
и поэтапно утверждать мир духовного единства, мир гражданского согласия,
мир экономического сотрудничества, мир межэтнического добрососедства,
мир межконфессионального вероуважения. Тем самым будет формироваться
новое мирокультурное пространство России, где не останется места для
экстремистских, сепаратистских, эгоистических и прочих антиобщественных
проявлений.
Конечно, сегодня далеко не всё ясно, какими должны быть основные блоки,
элементы, механизмы этой программы. Но если будет достигнуто понимание в
неотложной необходимости разработки такой программы и власть проявит
политическую волю и окажет всемерную поддержку этой идее, то,
несомненно, в России найдутся силы и возможности для творческого прорыва
в данном направлении.
Сегодня самое время открыть новую страницу духовной летописи
человечества. Культура, вооружённая новейшими достижениями
научно-технического прогресса, осознавшая потребности общественной
жизни, связанные с необходимостью усиления духовно-нравственного
воздействия на все слои населения, стоит на пороге невиданного рывка в
освоении качественно нового инструментария воздействия на сердца и умы
людей, приведения разрозненных, стихийных масс к общему знаменателю,
единому пониманию неотвратимой неотложности находить пути к духовному
согласию, социальному равновесию, взаимовыгодному сотрудничеству,
творческому взаимодействию в разрешении всех глобальных и региональных
проблем, стоящих перед человечеством.
Очень надеемся, что глас Культуры будет услышан, и тогда восхождение
России к новым высотам экономического, социального, культурного
прогресса станет ещё более динамичным и эффективным.


Будем говорить не о выживании, а о развитии

Наивно полагать, что в бескультурной стране можно построить
высокоразвитую экономику. Как Государственная Дума и Комитет по культуре
могут повлиять на позитивное развитие в этом направлении?
С таким вопросом наш обозреватель Сергей Гловюк обратился к первому
заместителю председателя Комитета Государственной Думы РФ по культуре
Александру Александровичу ТЯГУНОВУ.

- Тезис бесспорный. Образованный и культурный человек быстрее справится
с любой задачей. Всё равно, чтобы решать фундаментальные проблемы,
придётся добрать образования и приобщиться к культуре. Без этих
компонентов решать сложные задачи в обществе нельзя.
Мне повезло. Избравшись в четвёртую Государственную Думу по
одномандатному округу, я пришёл работать в Комитет по культуре. До этого
я семнадцать лет руководил строительным объединением в Тверской
области - моей малой родине. Проехал практически все районные городки и
центральные усадьбы. Знал не понаслышке, чем живут люди. Слагающих того,
что я, будучи строителем, оказался в Комитете по культуре, много, это не
тема сегодняшнего разговора. Главное то, что, придя сюда, я понял: этот
комитет очень важный. И он, как никогда, имеет хороший потенциал. В нём
11 депутатов различных фракций - очень опытные и высокообразованные
люди.
Можно назвать одного Станислава Сергеевича Говорухина, и было бы
достаточно, но к этому надо добавить то, что комитет возглавляет
выдающийся деятель культуры России Иосиф Давыдович Кобзон, кроме того
заместителем председателя является Зоя Михайловна Степанова - бывший
заместитель губернатора Ростовской области, ещё одним заместителем
работает Ондар Чылгычы Чимит-Доржуевич - бывший министр культуры Тывы, и
пользующиеся огромным уважением комитета Александр Яковлевич Розенбаум и
Елена Григорьевна Драпеко. В комитете плодотворно работают Любовь
Фёдоровна Ближина, Дмитрий Вячеславович Гусаков, Ирина Валентиновна
Савельева, Александр Владимирович Фоменко. Обязательно надо добавить к
сказанному несколько слов о работниках аппарата комитета. В
Государственной Думе этого созыва коллектив нашего аппарата считается
одним из самых сильных.
С первого дня была поставлена задача повышать роль Комитета по культуре.
Самым первым вопросом на самом первом заседании стал вопрос о
направлениях работы комитета. Сегодня комитет имеет 58 направлений
развития социальной и культурной жизни России. Это не только кино,
театр, эстрада, но и клубы, дома культуры в отдалённых местах,
библиотеки, музеи, культурное наследие, заповедники, археологические
памятники и многое другое. Но в первую очередь русский язык. Вот откуда
вытекают эти направления. Всё это называется культурой России. Комитет
по культуре имеет сегодня по многим вопросам своё особое мнение и
эффективную наступательную политику.
Не всё удаётся решить. Многое встречает сопротивление. Потому что рынок
и культура - вещи сложно сочетающиеся. Особенно на первых этапах своего
становления, когда рынок наш был похож на базар. Вот этот базар, не
рынок, нанёс ущерб не только культуре, но и её истокам. Удар пришёлся в
первую очередь по экономике, пострадала экономическая база, прежде всего
маленьких населённых пунктов и таких областей, как наша. Как бы там ни
было, как бы ни жили хозяйствующие субъекты раньше, на дотации или без,
но очаги культуры в них поддерживались.
Оглянемся назад, какая политика была? Был заложен принцип. Если строили
село или центральную усадьбу, то параллельно со строительством жилья
всегда строили школу, детский сад, учреждение здравоохранения, наряду с
ними должен был быть культурный очаг. Или дом культуры, или клуб. Надо
сказать, это получалось, потому что сельская художественная
самодеятельность воспитала множество талантов. Многие из тех, кто сейчас
на виду, так или иначе связаны с селом.
Есть в культуре такое направление - народное творчество. Откуда оно
пошло? Из городов? Нет, оно пошло именно из сельских мест, из небольших
городов. Если вы посетите выставку народного творчества, то вы там
непременно встретитесь с настоящим, прикоснётесь к прекрасному.

- Известно, что состояние народных промыслов на сегодняшний день, скажем
прямо, не блестящее?
- Тому много причин. В условиях рынка одной из подножек на пути народных
промыслов стала контрафактная продукция. То есть исполнение на потребу,
когда в погоне за прибылью ставится задача изготовить подделку и быстрее
продать. К великому сожалению, многие мастера на это шли, я их не
осуждаю, перед ними стояла проблема выживания.
Этот период кончается. Сейчас ситуация гораздо лучше, чем десять лет
назад. Мы недавно провели заседание комитета в Нижнем Новгороде на
предприятии <Хохлома>. Конечно, у народно-художественных промыслов есть
проблемы, но там мы уже говорили не о выживании, а о развитии. И это
радостно, их необходимо сохранить как очень важную составляющую культуры
России.
Теперь нельзя не коснуться того, что многие преобразования связаны с
продвижением к рынку, необходимо, чтобы мы вписались в мировую
экономическую систему рыночных отношений. Раз уж мы встали на этот путь,
то надо его пройти до конца. В этом контексте следует рассматривать и
вступление России в ВТО. Можно, конечно, искать в этом отрицательные
стороны, но если мы встали на этот путь, то и на нём надо извлекать
пользу для страны. Потому что в принципе возврата к замкнутой системе
уже не будет, и нам нужно приспосабливаться жить в новых условиях, не
теряя свою самобытность и культуру. Для этого и должны политики высокого
ранга непрестанно работать в этом направлении.

- На этом пути надо будет решать много вопросов - и организационных и
финансовых. Как законодатели могут помогать и способствовать их решению?
- К сожалению, стройная система финансирования низовой культуры, или,
как её ещё называют, региональной, не могу сказать разрушена, но она
претерпела такие изменения, которые переживает сегодня с большим трудом.
Эта культура всегда жила на скудном пайке, она не умеет зарабатывать
больших денег, да и целей перед собой таких не ставит. Так сложилось,
что культуру, региональную и муниципальную, поддерживало государство.
Раньше хозяйства помогали, а сейчас они сами лежат на боку, и культура
лишена их подпитки. К тому же, перейдя на самостоятельные хлеба, многие
регионы стали выделять меньше средств. Новый 131-й закон провинциальные
дома культуры полностью передал в муниципальные образования, а средств у
муниципальных образований для содержания культуры недостаточно. То, что
культура важна и необходима, не ясно только слепому и глухому. Но на
первом месте у руководителей не культура, а другие, более животрепещущие
для повседневной жизни проблемы, и в первую очередь проблемы выживания
населения. Выживание начинается с удовлетворения ежедневной потребности
человека в питании, здравоохранении, жилье. Людям необходимы зарплата и
пенсионное обеспечение. Если ты отец, для своего ребёнка ты в первую
очередь будешь решать вопрос с образованием, а не с культурой. При всей
важности и значимости культуры она всё равно как-то выстраивается не на
первом месте. А значит, и вопросы её финансирования решаются не в первую
очередь.

- Есть одна загадка! В России много состоятельных людей, они могли бы
помочь культуре, но закон о меценатстве до сих пор не принят.
- Я бы на этот вопрос ответил так. Помощь - это когда основное закрыто,
но всё-таки средств недостаточно, а когда нет ничего, одной помощью не
обойдёшься. Когда в регионе один за другим закрываются дома культуры и
клубы, то здесь помощью не обойтись, здесь должна быть политика.
Упомянутый закон находится в разработке у Министерства культуры и
массовых коммуникаций. Мы его обязательно рассмотрим и примем, пропишем
определённые преференции тем, кто занимается поддержкой культуры. Так,
чтобы это было ещё и почётно.
Нам надо решить ряд насущных проблем, которые подвели бы к необходимости
решать проблемы с культурой. Некоторым показалось обидным, что
президент, давая четыре приоритетных направления, вроде как забыл про
культуру. Но ведь президент сказал, что это первые шаги, которые
делаются для решения капитальных задач, поднятия уровня жизни нашего
общества. Поставьте себя на место президента, и вы тоже выберете эти
направления, учитывая то, что в области здравоохранения мы сегодня
просто в катастрофическом положении, демографические показатели
ужасающие. Если мы на этом направлении не примем мер, то культуру и
образование в России не для кого будет создавать и развивать. Второй
вопрос - образование. Страна, которая существовала и выживала за счёт
высокого образовательного уровня, сегодня его удручающе быстро теряет.
Это надо остановить.
Положение в агропромышленном комплексе бедственное, здесь надо тоже
что-то срочно делать. Если эти преобразования и реформы у нас получатся,
то следующий шаг президента наверняка будет касаться культуры. А нам в
сегодняшней Государственной Думе надо постараться сделать всё возможное,
чтобы состояние нашей культуры не падало и дальше. Необходимо остановить
процесс падения, чтобы при определённых условиях мы могли бы
реанимировать даже то, что сегодня потеряно.

- Мне кажется, что действия в области культуры должны быть более
решительные. Учитывая нынешнее состояние молодёжи. Преступность,
наркоманию, пьянство. Ведь это всё элементы бескультурья, требующие
огромных денег на их ликвидацию, и они находятся. Может быть, вложить их
в культуру как в превентивную профилактику от этих болезней?
- Согласен. Профилактика лучше, чем лечение. Но мы с вами имеем
рецидивы, и запущенные, по некоторым вопросам профилактика не поможет.
Если взять приоритетные законы, то путь к лечению выбран правильный.
Четвёртое приоритетное направление - жильё, тоже первоочередное. Даже
культурный человек, проживая на вокзале голый и босой, скажет вам, что
дайте поесть и согреться, дайте, где жить, и я буду думать об остальном.
Четыре приоритетных направления выбраны абсолютно правильно, точно и ко
времени. Теперь надо делать всё, чтобы следующим шагом президента был
шаг в сторону культуры. Но до этого нам всем надо справиться с
поставленными задачами.
Я считаю, что в рамках 131-го закона надо прописать культуре источники
финансирования. Раз она со своими сельскими и региональными
подразделениями попала на муниципальное финансирование, надо найти
источники, которые дадут ей возможность пусть скромно, но жить и
развиваться.
Сегодня есть образцы и примеры, где совместные действия Думы и
правительства дают конкретные результаты.
Мы знаем, какие шаги надо предпринять в будущем. Мы, то есть комитет,
сумели в 131-м законе отстоять некоторые позиции в пользу культуры. Это
прежде всего и архивы, и библиотеки, и музеи, и сельские дома культуры.
Нам удалось сделать немного потому, что всё связано с дополнительным
финансированием, но мы же не говорим, что эти шаги последние. Это шаги,
которые уже предприняты правительством. Можно сказать, что комитет
находит понимание.
Ко всем сложностям работы комитета этого созыва прибавилось то, что
прошла реформа министерств. Мы долгое время притирались с Министерством
культуры, в том числе искали взаимопонимание с министром. Но они и сами
после всех реформ долго приходили в себя. Это уже в прошлом. Сегодня
комитет слаженно работает и с министерством и федеральным агентством,
которое входит в состав министерства. Если им не хватает законодательной
инициативы, они приходят к нам, если у нас возникают вопросы, мы идём к
ним и там находим взаимопонимание. Но на первом году работы Думы
сложности были. Сегодня непонимание законодательной и исполнительной
власти преодолено. Ведь эти проблемы спускались и на места, а сегодня и
на местах ситуация улучшилась. Например, губернатор нашей Тверской
области уделяет вопросам культуры достаточное внимание. Мне бы хотелось,
чтобы культура всё-таки попала под прожектор внимания самого президента.
Мы, в свою очередь, в Государственной Думе не оставили без заботы ни
культурные учреждения, ни язык.
Потому что законов, адекватных современности, не было вообще, учреждения
культуры жили по законам 60 - 70-х годов. Поэтому мы в первую очередь
прописали правила. Но во всех учреждениях культуры есть проблема
инвестиций, просто у государства сегодня, очень много не решённых
вопросов. Но рамки, по которым живёт культура страны, наконец-то
прописаны, и это во многом заслуга Комитета Государственной Думы РФ по
культуре.
Сейчас, принимая закон, мы выезжаем на места, чтобы там обсудить его и
усовершенствовать. Так было, например, с Законом о народных промыслах.
Принимая его, мы выезжали в Хохлому, где собирались представители разных
предприятий, и говорили с ними не на языке чиновников, а на языке
непосредственных руководителей предприятий и мастеров, которые дали нам
богатый питательный материал. Ведь любой написанный закон - это не
мёртвая книга, его можно усовершенствовать.

- Ещё один вопрос, о котором хотелось поговорить особо, - это
исторические памятники. Их много, они разбросаны по всей стране, в том
числе и в Вашей Тверской области. Как Вам с позиции комитета видится их
дальнейшая судьба?
- Одним из пятидесяти восьми направлений, которые я обозначил в начале
нашего разговора, является сохранение историко-культурного наследия. Это
прерогатива нашего комитета. Кто смотрит на это дело по-дилетански - не
понимает, что это одна из серьёзнейших проблем. Мы уже многие памятники
потеряли безвозвратно. Более того, мы сегодня теряем по одному памятнику
ежедневно. Если не принимать мер, то процесс пойдёт ещё быстрее. На
сегодняшний день вместе с археологией у нас восемьдесят шесть тысяч
памятников. Подавляющее большинство из них находится в плачевном
состоянии. Плачевное состояние - это такой термин, который не имеет
юридического наполнения.
Если говорить на юридическом языке, то есть памятники, не подлежащие
восстановлению; памятники, находящиеся в аварийном состоянии; памятники,
требующие капитального ремонта; памятники, требующие текущего ремонта.

Сегодня, чтобы провести работы, которые необходимы согласно
вышесказанному, нужно три годовых бюджета России. А выделяется на это
одна сотая часть. Где выход? Парадокс ситуации в том, что памятники
культуры являются одной из базовых ценностей народа, это наша связь с
прошлым. Они дают нам возможность проследить развитие культуры и
позаимствовать мудрости и таланта наших предков. Второе - это, конечно,
красота, которая до сих пор нас поражает, и мы часто даже не можем её
заново воспроизвести. Этим можно любоваться, это можно использовать как
музейные экспонаты, этому можно и нужно учиться. Вот сколько несёт на
себе памятник. Многие памятники очень хорошо вписываются в туристические
рекреации. Конечно, один из лучших способов сохранить памятники - это
связать их с туристической деятельностью. Но туристическая
деятельность - это целая инфраструктура. А она у нас во многих местах,
даже там, где есть памятники, в печальном состоянии. Не будем брать
Москву и Санкт-Петербург - здесь ситуация особая. Например, в Москве
полностью восстановлен Гостиный Двор. Но он кроме культурологической
составляющей имеет и коммерческую.
Памятникам надо придать статус. Во-первых, памятники надо приписать, то
есть расписать по тем принадлежностям, где им будет оказано внимание,
там, где на них найдутся средства, причём не обязательно
государственные. Важно, чтобы было ясно, что за этот памятник отвечает
власть муниципальная, за этот - региональная, а за этот - федеральная.
Всё должно быть чётко прописано, включая ответственность. Но здесь не
хватает инициативы, не комитет же должен проявить инициативу по этому
поводу. Есть несколько поручений президента в адрес Минэкономики,
прежнего Мингосимущества и Минкульта, они ещё не выполнены.
Что надо? Здесь основным инициатором, конечно, должен стать тот, кто
раньше назывался Мингосимуществом. Памятники прежде всего надо
определить по принадлежности, сделать чьей-то собственностью.
Бесхозными, ничейными памятниками никто заниматься не будет. К некоторым
памятникам надо подойти с коммерческой точки зрения. Следует посмотреть,
если у памятника исторически важным является фасад, то надо разрешить
внутренние помещения и использовать их по своему усмотрению. Сегодня
предприниматель будет восстанавливать памятник только тогда, когда
сможет использовать его помещения не с убытком для себя. Причём,
передавая или продавая ему памятник, следует сделать обременение по тем
ценностным позициям, которые этот памятник собой являет. Но самое
главное, чтобы каждый памятник из этих восьмидесяти с лишним тысяч имел
своего хозяина, который за него отвечает. Для меня как для гражданина
России не важно, в чьей собственности памятник, важно, чтобы он был
восстановлен. Это лучше, чем он совсем развалится.

- Как происходит взаимодействие между Государственной Думой,
правительством и другими органами и структурами власти в стране в
законотворческом плане? Если можно, поясните этот вопрос на конкретных
примерах.
- Дума, и особенно самая большая фракция <Единая Россия>, очень много
вносит законодательных инициатив, а если инициативы исходят из
правительства и из субъектов Федерации, то в Думе вносится много
поправок. Вот, например, 131-й закон - Закон о местном самоуправлении,
который поначалу был взрывоопасным и нёс много неразберихи. Дума его
сильно скорректировала, и наш комитет по вопросам, касающимся культуры,
внёс много поправок, которые существенно улучшили ситуацию. Мы
максимально учитывали мнение регионов. В том числе и касаемо памятников.
Как только памятники обретут хозяина, он сможет с ними работать,
опираясь на законодательную базу. И тогда государство, планируя бюджет,
будет выделять деньги на памятники, находящиеся в ведении государства, с
другой стороны, сможет спросить с хозяина памятника за его состояние и
содержание, за которое он несёт ответственность, как я считаю, вплоть до
уголовной. Но есть и такие памятники, которые неизвестно как попали в
перечень и при внимательном изучении таковыми не являются, они только
мешают застройке или развитию конкретного города, при наличии хозяина
эти конкретные вопросы можно будет решать. Есть много памятников
археологического наследия, которые зачастую раскапывают и разворовывают
<чёрные археологи>, и никто не несёт ответственности. Да и финансировать
реставрацию памятника в отсутствие хозяина бессмысленно, деньги уйдут в
песок.
Концепция сохранения и восстановления памятников в комитете есть, мы её
выработали, у нас есть рабочая группа специалистов по этому вопросу, я
им занимаюсь все два года работы в комитете. Мы и дальше так же серьёзно
будем работать в этом направлении. Ожидаем инициатив от исполнительной
власти, профильных министерств и регионов.



http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/12_1.htm

Важнейшее соединяющее начало - Культура!
Государство, поддерживая отечественную культуру, опираясь на
традиционные национальные ценности, могло бы значительно укрепить
корневую систему общества. Но, к сожалению, вопросы культурной политики
по-прежнему недооцениваются властью. Какова же роль культуры в
государстве? С этого вопроса началась наша беседа с заместителем
председателя Комитета Государственной Думы РФ по культуре Еленой
Григорьевной ДРАПЕКО.

- Культура - это один из великих скрепов, который держит Россию как
единое государство. Можно назвать три основных объединяющих фактора.
Первый - экономические связи. К сожалению, между многими регионами они
сегодня почти разрушены. Второй скреп, который держит Россию как единое
государство, - это православная вера. И третий, конечно, - это культура.
Сложившаяся на протяжении многих столетий единая многонациональная
великая культура России является могучим фактором скрепления, сплочения
нации.
Культура народов многогранна в своём проявлении, но она едина в своей
основе. И именно эта общая основа способна объединять народ.
Культура - важнейшее соединяющее начало.

- Один из самых актуальных вопросов культуры связан с государственным
языком. Недавно принят Закон <О государственном языке Российской
Федерации>, в чём его актуальность и какие улучшения он несёт культуре?
- Понимая актуальность данного вопроса, в работе над законом принимали
участие Совет Федерации, широкая научная общественность, крупнейшие
учёные, лингвисты, Совет по русскому языку при правительстве РФ. Закон
трудно проходил в Государственной Думе. Какое-то время на него было
наложено вето Совета Федерации, и мы очень долго боролись за этот закон.
В результате он принят, но в урезанном варианте. Пришлось отказаться от
многих норм, которые были бы, по моему мнению, весьма полезны.
Закон говорит о том, что русский язык является государственно-образующим
языком. И сегодня на всей территории страны - в любом селе, кишлаке,
ауле - гражданин имеет право обратиться в любую инстанцию независимо от
уровня власти и получить ответ на русском языке. С принятием этого
закона все субъекты права, в том числе и совместные производства с
иностранными государствами, иностранные фонды, все, кто работает на
территории Российской Федерации, обязаны предоставлять в государственные
органы свою первичную документацию на русском языке. Этот пункт был
самым спорным и самым горячим. Многие иностранные фирмы, работающие на
нашей территории, были с этим не согласны. Им удобнее вести бухгалтерию,
составлять всю первичную документацию, издавать приказы на языке своей
страны - шведском, английском, японском и т.д. Но нашим государственным
органам всё же следует знать, что происходит в этих фирмах,
контролировать исполнение этими организациями нашего законодательства,
поэтому всё делопроизводство должно вестись на русском языке.
Республики в составе Российской Федерации ведут документацию на двух
языках - на русском и языке титульной нации. В Дагестане, например,
несколько десятков государственных языков. Каждый из народов, живущих
там, имеет свой язык, и каждый из этих языков признан государственным
языком. А русский язык является языком межнационального общения для всех
народов страны.

- Что касается темы перехода с кириллицы на латиницу. Этот важный вопрос
затрагивает принятый закон?
- Прошлой осенью Республика Татарстан проиграла иск в Конституционном
суде Российской Федерации, по решению которого было признано
неконституционным желание переводить татарский язык с кириллицы на
латиницу. Кириллица сохранила свой статус основного графического
изображения татарского языка.
На самом деле попытки нивелировать значение государственного языка были
на протяжении многих лет, и достаточно активные. Помните скандальную
историю с Якутией, установившей два языка межнационального общения -
якутский и английский, забыв, что Якутия - часть России, что
государственно-образующим языком является русский. Чрезвычайно велика
роль русского языка в межнациональных, межгосударственных отношениях со
странами СНГ. Ведь в Союзе Независимых Государств русский язык также
принят как язык межнационального, можно сказать, межгосударственного
общения. Русский язык - это доступ для всех народов к нашей единой
культуре, к мировой культуре. Поэтому закон, который мы приняли, очень
важен. Конечно, есть пробелы, которые пока не решены законом. Будем его
дорабатывать, внося необходимые изменения и дополнения. Главное, что
закон живёт, работает, оказывает преобразующее воздействие на практику.
С принятием этого закона необходимо внести поправки более чем в сто
других законов, в смежное законодательство, где упоминается русский
язык. Так как теперь вместо слов <русский язык> необходимо писать
<русский язык - государственный язык РФ>.
На основании принятого закона в государственных бумагах и речах
государственных деятелей теперь необходимо применять только русские
слова. Нас многократно упрекали, что депутаты хотят запретить
иностранные слова. Это не так. Не запрещается применение слов
иностранного происхождения, которые уже давно стали русскими. Например,
слово <магазин>. Все знают, что оно изначально французское, но
постепенно стало и русским. <Арбуз>, <базар>, <кафтан>, <балкон> - это
тюркские слова, которые также вошли в русский язык и упоминаются во всех
словарях как русские. Речь идёт о таких словах, как <шоп>, <франчайзинг>
и так далее. У этих слов есть русские аналоги, и хотелось бы, чтобы
именно они употреблялись в государственных бумагах. Мы не настаиваем на
том, чтобы запретить использование иностранных слов в разговорной речи.
Действие закона касается только государственных бумаг. Хотя, думаю, было
бы правильным ввести ограничение необоснованного использования
иностранных слов в учебниках и в СМИ. Но пока, повторю, закон будет
касаться только государственного документооборота. Почему? Есть мнение,
что мы посягаем на свободу. Особенно СМИ.

- Но ведь именно там далеко не всё в порядке с точки зрения воспитания
любви к Родине, к родному русскому языку у молодого поколения. Елена
Григорьевна, есть ли пути влияния на политику СМИ?
- На сегодняшний день нет. Не хватает необходимой законодательной базы.
Хотя у нас есть несколько крупных проектов, но они не получают поддержку
правительства. А Государственная Дума зачастую идёт на поводу у
правительства. Например, проект <О Высшем совете по защите
нравственности в области телевизионного и радиовещания в РФ>. Есть Закон
о СМИ, Закон о рекламе. Но закона, который бы касался нравственного
контроля общества над СМИ, нет. Наша идея о таком совете не получила
поддержки. Хотя аналогичные комиссии существуют практически во всех
странах мира. Уже 17-18 лет такая комиссия работает во Франции. С 1997
года по требованию общественности была создана комиссия и в Италии. В
Америке две такие комиссии. Одна из них федеральная, вторая - комиссия
самих СМИ. Полномочия таких комиссий достаточно широки. Они имеют право
отзыва лицензий. Но это не цензура. Ведь проверяются передачи не до
того, как они выходят на экран. Комиссиями обсуждаются последствия уже
вышедших передач. И у тех СМИ, которые открыто пропагандируют
безнравственность или насилие, могут быть отозваны лицензии. Несколько
лет назад аналогичная комиссия была создана и успешно действует на
Украине. Предлагали и мы создание такой комиссии. Но наша инициатива не
получила поддержки. Идея заключалась в том, чтобы на общефедеральных
каналах были более строгие, сдержанные нормы. А если хочет себе,
допустим, Екатеринбург позволить больше, чем Дагестан, то это его
региональных каналов дело. Эту идею мы хотели бы обсудить с обществом, с
правительством, со СМИ. Но нас не поддержали. Нам советуют, что <если
вам не нравятся такие передачи, вы их и не смотрите. У них упадёт
рейтинг, и они сами собой зачахнут>. Но жизненный опыт и опыт других
стран показывает, что происходит обратное. Именно низкопробные передачи,
как правило, накручивают рейтинг. Это касается и такого вопроса, как
запрет порнографии в Российской Федерации. Есть международная конвенция,
которую мы обязаны выполнять. Но внутреннего российского закона до сих
пор нет. Мне избиратели принесли порнографическую видеокассету, на
которой написано: <Детям до 18 не доп.>. Но на торце кассеты есть
надпись: <Просмотрено комитетом по культуре такой-то области.
Порнографии не обнаружено. Разрешено к просмотру>. Это страшно.
Сегодня нет никаких норм, никаких сдерживающих начал. Как они
определили, есть там или нет порно? Обращаться в суд - бессмысленно. Как
правило, суды не принимают такие дела на том основании, что нет закона,
регулирующего, что есть порнография, а что порнографией не является.
Необходимый закон дважды принимался Государственной Думой. Совет
Федерации его одобрил. Но на нём вето президента. Сначала это было вето
президента Б.Н. Ельцина, теперь - В.В. Путина. Определяет это мнение,
конечно, не президент. У него есть служба, отвечающая за такие вопросы.
Это Государственно-правовое управление, которое формулирует позицию
президента от его имени. Вот оно-то и считает, что сегодня запрещать
порнографию нельзя. Президентская администрация отказывается создавать
согласительную комиссию, и даже обсуждать эту тему они сегодня не
желают. Единственное, чего удалось добиться, - это наложить запрет на
детскую порнографию. Мы сейчас готовим такой закон.

- Елена Григорьевна, кто же сегодня реально определяет культурную
политику в стране? И кто, по вашему мнению, должен её определять? Ведь,
как вы говорите, мнение деятелей культуры даже на высоком
государственном уровне при решении чрезвычайно важных вопросов не просто
не учитывается, а даже игнорируется. И нашу судьбу чаще всего решают
олигархи, чиновники, представители крупного бизнеса, но не
интеллектуальная элита России. Что же сделать, для того чтобы мнение
деятелей культуры стало определяющим при решении судьбоносных вопросов в
жизни страны?
- Трудный вопрос вы задали. Как говорил В.И. Ленин: политика есть
концентрированное выражение экономических интересов. И я Владимиру
Ильичу верю, потому что вижу это каждый день. Существуют целые
гигантские финансовые группы, которые лоббируют свои интересы в
правительстве, в Государственной Думе, в администрации президента.
Сегодня возобладала позиция, что экономическая жизнь важнее жизни
духовной, жизни культурной. В конце 80-х - начале 90-х годов были
разрушены духовно-нравственные основы народной жизни. Всё смешалось в
это смутное время. Где добро, а где зло? Что хорошо и что плохо? Что
грешно и что праведно? Что правильно и что неправильно? Нравственная ось
народной жизни была обрушена. Бандиты стали бизнесменами. Они сегодня и
определяют стиль жизни страны, основные экономические интересы. Как
говорит народ: <От трудов праведных не наживёшь палат каменных>. Все
олигархические кланы появились криминальным путём. Они принесли в
общество свою нравственность, свою культуру, по сути дела -
антикультуру, и агрессивно утверждают её, добиваясь, чтобы именно эта
культура становилась сегодня определяющей. Так, например, вместе с
криминалом, выпущенным из зоны, пришли и песни, зоновые шлягеры, которые
стали доминирующими на какое-то время в нашем эфире. Тема их образа
жизни стала постепенно модной. Их герои пришли на экраны ТВ, кино. Про
них сняты фильмы хорошими режиссёрами, в них играют хорошие артисты. Это
своего рода социальный заказ новых хозяев жизни страны.
- Есть ли возможности изменить ситуацию?
- Есть. Это то, за что мы постоянно бьёмся. Выход - в государственной
поддержке высокой культуры, духовности. Те, о ком мы говорили выше,
пробьются сами, их финансируют достаточно мощные силы. А вот высокую
культуру сегодня может и обязано финансировать только государство.

- Но признаётся ли государством вообще сегодня творческая деятельность?
До сих пор нет закона, поддерживающего творческие союзы. Хотя это
огромный пласт работников культуры. В чём камень преткновения? Почему
нет необходимых законов в этом направлении? Может быть, творческие люди,
творческие союзы не могут чётко, правильно формулировать свои нужды,
так, как это делают представители бизнеса? Возможно, тем, кто рисует,
пишет, танцует, действительно сложнее переносить свои проблемы
творческой жизни на язык, необходимый для государственных документов?
Есть ли выход? Кто поможет им?
- Это наша задача, наша забота, и мы пытаемся её решать уже много лет.
Лично я семь лет занимаюсь этим, начиная с того периода, когда ещё
работала в правлении Союза кинематографистов, Гильдии актёров кино.
Кое-что удалось. Были отменены жёсткие гонорарные расценки, которые
существовали при советской власти. Но, к сожалению, после отмены верхней
(не более 45 рублей за концерт) отменили и нижнюю планку, и в очень
тяжёлом положении оказались молодые неизвестные артисты и те, кто
считается участником массовки. Они теперь подвергаются
сверхэксплуатации, так как им платят очень мало, а задействуют очень
много.

- И у многих из них не учитывается даже стаж?
- Это другая история о так называемых свободных художниках. Они
упоминаются в рекомендациях ЮНЕСКО. Свободные художники - это люди, не
связанные договорными трудовыми отношениями с конкретными организациями
и учреждениями. Допустим, когда поэт пишет стихи, или композитор
симфонию у себя дома, или художник пишет картину в своей мастерской. Эти
люди сегодня фактически в положении бомжей. У них нет никакой социальной
защиты. А произошло это вследствие многих причин. Раньше функцию
социальной защиты осуществляли творческие союзы. Но был период, когда
творческие союзы объявили <сталинскими колхозами> и стали их уничтожать.
Почти добили. Но не совсем. Затем в законодательстве о налогообложении
была принята норма, в соответствии с которой гонорары не облагаются
единым социальным налогом. Но если не платится налог, то и социальных
выплат тоже нет. Если нет перечислений в Пенсионный фонд, то и пенсия
будет минимальная, социальная. А если нет перечислений в Медицинский
фонд, то нет и права на больничный лист. Для решения этих и многих
других проблем мы хотели принять закон о творческих союзах, но правящая
партия в прошлом году сняла его с рассмотрения. Этот закон несколько раз
принимали в Государственной Думе, но администрация президента
накладывала на него вето. Хотя надо признать, что у неё есть аргументы.
Закон об общественных объединениях, на основании которого работают
творческие союзы, очень либеральный. И сегодня общественное объединение
могут создать любые пять человек в России. Поэтому если дать какие-то
преференции творческим союзам, то таких союзов появится огромное
количество. Можно, конечно, провести некую селекцию. Как решили этот
вопрос, допустим, в Литве, где создали специальную комиссию из
правительственных чиновников и представителей общественности, которая
сначала проверила состав всех творческих союзов - действительно ли в них
состоят творческие работники. После того как были вычищены ряды от
спонсоров, директоров ресторанов, которых принимали в союзы, чтобы с них
получать взносы и на них жить, творческие союзы получили право
функционировать, а их члены получили социальные права и социальные
гарантии, которые у них были раньше. Это право на стаж, на социальные
выплаты, на помощь от творческих союзов. И творческие союзы, в свою
очередь, также получили преференции от государства.
Ещё один момент. Далеко не все хотят быть членами творческих союзов. На
этот случай тоже предусмотрена процедура в Литве. Такой человек может
сам, вне Союза, подать документы в эту же комиссию. И после
подтверждения комиссией, что он является творческим работником, он
получает право на льготы, преференции и поддержку от государства. Но
Литва маленькая страна и там проще осуществить контроль. У нас же всё
намного сложней. Но я считаю, что если заняться этим серьёзно, то всё
можно решить. Можно проверить и составы творческих союзов, ужесточить
приём. Ведь когда в своё время нас принимали в творческие союзы,
требования были очень высокими. Для вступления в Союз кинематографистов
мне недостаточно было роли Лизы Бричкиной в фильме <А зори здесь
тихие:>. Лишь когда у меня было уже семь или восемь главных ролей в
художественных фильмах, меня приняли в Союз кинематографистов.
Предварительно я должна была внести определённый вклад в развитие
кинематографа. Очень жёсткие были нормы при поступлении в творческие
союзы.
Сегодня правительство не согласно, что творческая деятельность является
трудовой деятельностью. Они считают, что это особый вид
предпринимательской деятельности. И если вы, предположим, скульптор и
выбираете себе этот вид деятельности, то это ваш бизнес, ваши риски.
Пожалуйста, платите налог на вменённый доход как бизнесмен, как
индивидуальный частный предприниматель. Продавайте свои творения,
платите с этого налоги, и вы попадаете внутрь налоговой системы и всех
преференций. Таково мнение правительства. Но вопрос, безусловно,
спорный. Что такое творчество? Что такое вдохновение? И до какой степени
нужно обществу, чтобы такие люди могли нормально работать в стране? Ведь
речь идёт о том, что во всём цивилизованном мире принимают законы о
преференциях для творческих людей, потому что общество заинтересовано в
их творении, так как они прославляют нацию, они поднимают её на новую
ступень духовного развития. Это те пионеры, которые пробивают дорогу в
будущее. И нации, которые считают, что это важно, дают преференции
работникам творческого труда. А у нас этого нет. Нет сегодня понятия у
наших властей, что деятели культуры, деятели науки являются тем самым
передовым отрядом. Хотя на уровне субъектов Федерации, где грамотный
губернатор и хорошая власть, принимаются местные законы в поддержку
культуры.

- Вы затронули интересную тему. Сегодня благодаря Закону о местном
самоуправлении решение многих вопросов культурной политики действительно
перемещено на уровень регионов. Но в состоянии ли региональные власти
взять на себя ответственность за развитие культуры в стране, когда
выделяемые средства на ее содержание из бюджета государства более чем
недостаточны?
- Думаю, что при нынешней системе налогообложения - нет. Хотя есть
разные примеры. Есть регионы, у которых такие возможности имеются.
Например, в Курске на региональном уровне поддерживается областной
краеведческий музей. Администрация выделяет средства на содержание
музея, на обновление экспозиции, понимая, что музей - это лицо края. Но
есть и такие случаи, когда субъекту Федерации не потянуть таких задач.
Так было, например, с Кижами в Карелии. Сначала Кижи были в федеральной
собственности. Потом их забрала республика, решив, что это хороший
туристический бизнес. Но, как выяснилось, бизнес возможен только
полтора-два месяца в году, когда Онега отмерзает. А всё остальное время
надо содержать памятник, платить людям зарплату. Поэтому республика
вновь вернула Кижи в федеральную собственность. Аналогичная картина со
многими другими памятниками, которые федеральное правительство пытается
отдать субъектам Федерации, а они не готовы к этому. Например,
содержание мемориального и природного музея-заповедника И.С. Тургенева
<Спасское-Лутовиново> обходится в 25 миллионов рублей. И я спросила
губернатора Орловской области, смогут ли они его содержать, если им
передадут. Он сказал, что нет, такой нагрузки их бюджет не выдержит. Но
бюджет Москвы и Санкт-Петербурга выдержит, поэтому, когда они просят, им
можно передавать какие-то памятники истории и культуры.

- Елена Григорьевна, ведь именно Вы очень серьёзно занимались Законом
<Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации>. Что изменилось с принятием этого закона?
- У закона много авторов, но основные - это наши научные учреждения и
Общество охраны памятников. Это один из лучших законов в Европе. Работа
шла очень непросто. Закон принят, хотя и в сокращённом виде.

- В работе над этим законом Вам пришлось отказаться от темы
собственности?
- Да. Всё, что касается собственности, мы из нашего закона изъяли, иначе
он не проходил. Темой собственности должен заниматься другой Комитет
Государственной Думы. Сохранили только то, что все археологические
памятники являются исключительно федеральными. И второе: что земля и
памятники находятся в раздельном обороте, то есть даже при продаже земли
памятник принадлежит государству. Закон гигантский, и решил он очень
многие проблемы. Даже прописана норма о том, что если вы владеете
домом-памятником и затратили средства на его реставрацию, то государство
должно возместить затраты на ремонт.
У каждого памятника должен быть свой паспорт, в котором указано, какие
именно элементы памятника подлежат охране. Иногда это только фасад
здания, так как многие дома были разрушены и не один раз
перестраивались. Но, несмотря на то, какой фрагмент строения является
памятником, пусть это даже только чудом сохранившийся уникальный камин,
он должен быть доступен для народа. Поэтому сейчас мы вносим в закон
норму, согласно которой любой владелец памятника обязан заключить
договор с соответствующим государственным органом о порядке доступа к
этому памятнику. Эта поправка уже внесена в Государственную Думу.
Изначально, когда принимали закон, исключили очень многие нормы. Но я
считаю, что необходимо обязательно принимать в законе те нормы, по
которым смогли договориться правительство, губернаторы, депутаты,
субъекты права. Договорились о норме - её надо немедленно принимать. И
затем вести переговоры о следующей норме, совершенствуя законодательство
поэтапно. Нереально ставить генеральную задачу - решить сразу всё. Когда
ставятся такие задачи, получаются великие глупости. Как было, например,
со 122-м Законом о монетизации льгот, которым пытались решить сразу все
проблемы. Законодательная работа - это кропотливая работа, требующая
хорошей обратной связи с субъектами, которые эти законы должны
выполнять.

- В настоящее время подготовлен законопроект <Основы законодательства
Российской Федерации о культуре> в новой редакции. В чём его
существенное отличие от предыдущего и что мешает его утверждению?
- Этот закон уже принят в первом чтении и готов к обсуждению во втором.
Он стоит на очереди, но его всё время отодвигают экономические законы.
Беда в том, что 122-м законом, который мы называем <братской могилой
социальных законов>, были отменены очень многие нормы в сфере культуры.
Практически всё наше законодательство о культуре было разрушено. И от
предыдущего Закона о культуре, принятого в 1993 году, который защищал
культуру (запретил приватизацию учреждений культуры, прописал, что
культура является важной частью жизни государства и что государство
должно выделять гарантированную норму валового национального дохода на
культуру), почти ничего не осталось. Все эти и многие другие нормы
вычеркнуты этим законом. До этого в течение многих лет при принятии
бюджета их ежегодно считали временно приостановленными, теперь отменили
совсем.
Поэтому сегодня новая редакция закона - это возвращение к неким
гарантиям со стороны государства. Но государство гарантии на себя брать
не хочет. Нам говорят: <Хотите культуру - платите. Желаете слушать, как
играют на арфах, - платите столько, сколько стоит этот концерт>.
Государство сегодня пытается перевести сферу культуры на рыночный
уровень, что практически разрушительно для культуры. Не может быть
самоокупаемой высокая классическая культура.

- С какими вопросами к Вам как к депутату Государственной Думы чаще
всего обращаются деятели культуры?
- Проблем очень много. Часто выясняется, что с принятием того или иного
смежного закона проблемы возникают и у деятелей культуры. Один из таких
примеров - Закон о порядке закупок для государственных нужд. Писали его
в Комитете по предпринимательству. Когда его приняли, обнаружилось, что
в соответствии с этим законом необходимо объявлять тендер на все
закупки, которые стоят дороже 60 тысяч рублей. Но для организаций
культуры это просто невозможно. Допустим, театр покупает пьесу у автора,
на покупку этой пьесы согласно закону следует объявить тендер. Но как
можно объявить тендер в этом случае? Значит, надо представить три пьесы.
И из них выбрать, что дешевле. Но та, которая дешевле, театру не нужна.
Ведь здесь важен не ценовой фактор, а содержательная часть. То же самое
с декорациями. Что должен брать театр? То, что выгодно экономически, или
то, что необходимо по сценарию? Брать декорации у случайного художника
или у профессионального театрального, у которого они будут, естественно,
дороже? А закон жёстко говорит - бери то, что дешевле. Эта огромная
проблема коснулась многих учреждений культуры. И, конечно, они
обратились к нам. Пришлось много писать, говорить, добиваться истины и
порой стучать кулаком. Наконец нас услышали. Мы вносим соответствующую
поправку. Но прежде чем вносить её в закон, мы должны предварительно
проговорить со всеми и найти согласие. В сегодняшнем составе
Государственной Думы сложилась ситуация, при которой, если правительство
против, то и поддерживающее его большинство не пропустит закон или
поправку через Государственную Думу. И наоборот, если правительственный
чиновник написал закон, послушное большинство зачастую слепо принимает
эти нормы, не относясь к вопросу критически. Так, в 131-м Законе о
местном самоуправлении разработчики вообще забыли про муниципальные
музеи. А это по стране 2,5 тысячи музеев! Это краеведческие музеи всех
городов и посёлков! Но если нет прописанных полномочий, то и
финансировать нельзя.
Или не менее глупая обратная ситуация, норма о том, что в каждом
поселении Российской Федерации должен быть библиотечный коллектор -
место, откуда во все библиотеки рассылаются книги. Зачем в поселении,
где живут несколько десятков человек, иметь библиотечный коллектор?
Необходимости нет, но полномочия по его содержанию прописаны. Всё это от
желания объять необъятное. Если бы над законопроектами работали
терпеливо, поэтапно, приглашая специалистов, ошибок было бы значительно
меньше. Но нет, не хотят слушать других.
Острая проблема сегодня и с музеями-заповедниками. В законодательстве,
когда принимали закон, написали <историко-культурные заповедники>, а
музеи в заповедниках не прописали. Но историко-культурные заповедники не
имеют музея, это некая заповедная зона. У них есть дирекция, но она не
занимается музейной деятельностью. Музейная деятельность и заповедная
деятельность - это две разные вещи. Историко-культурные заповедники в
законе есть, а музеев-заповедников нет. Зато есть просто музеи, которым
запрещена хозяйственная деятельность. Таким образом, в усадьбе Льва
Толстого нельзя пахать, сеять или подстригать деревья, так как это
хозяйственная деятельность. И эту нестыковку в законодательстве нужно
срочно решать. Решается она очень трудно, так как кроме хозяйственной
деятельности там есть ещё землеотводы. А земля сегодня - предмет бурного
интереса со стороны различных финансовых и предпринимательских кругов,
которые всеми способами тормозят фиксирование охранных зон заповедника и
стремятся в них строить дачи. Ведь если нет охранной зоны, нет
соответствующего закона, значит, всё можно. К примеру, прямо под
белокаменными стенами кремля в Суздале построен частный дом. А налоговая
инспекция города Санкт-Петербурга построила свои дачи на территории
заповедника Ялкола. И сколько и куда бы мы ни писали, дачи как стояли,
так и стоят. Всем нельзя, но кому-то можно:
В чем наша надежда? ДРУГ В ДРУГЕ. Всё чаще вспоминаются слова Окуджавы:
<Возьмёмся за руки, друзья>. Взяться за руки должны и Совет по культуре
при президенте, и Общественная палата, и Государственная Дума, и
общественность. Все вместе должны бороться за культуру. Вот только
общественность у нас очень тихая. И культурные деятели боятся
неудовольствия властей.
Высокая культура - это и высокая дисциплина в стране, так необходимая
сейчас, так как свобода без культуры несёт лишь вседозволенность и
произвол. Поэтому каждый из нас, осознав главную волну жизни - КУЛЬТУРУ,
должен бросить в неё как можно больше хороших зёрен.
Поэтому я искренне поддерживаю идею необходимости разработки Федеральной
программы <К миру через культуру>, с помощью которой можно будет
поэтапно утверждать мир духовного единства, мир гражданского согласия,
мир экономического сотрудничества, мир межэтнического добрососедства,
мир межконфессионального вероуважения, формируя новое мирокультурное
пространство страны.

Беседу вела Лариса ТРУНИНА


http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/12_1.htm

Разруха сейчас не в стране, а в головах создателей
Ещё совсем недавно российский кинематограф умирал, и казалось, что
спасения нет. Экраны телевизоров и кинотеатры заполонили фильмы
иностранного производства. Но как-то исподволь, буквально за последние
3-4 года, произошёл перелом. Кинематограф ожил. И всё больше и больше
хороших фильмов отечественного производства стало появляться на наших
экранах. В связи с этим мы обратились к известному кинорежиссёру, члену
Комитета Государственной Думы РФ по культуре Станиславу Сергеевичу
ГОВОРУХИНУ.

- Вы прекрасно знаете состояние культуры, не только как известный
кинорежиссёр, но и как политический деятель, депутат Государственной
Думы всех созывов. Мне кажется, сейчас наметились позитивные тенденции?
- Комитет по культуре в Госдуме РФ существует десять лет. До образования
комитета культура финансировалась процентов на 40-60 от строки,
записанной в бюджете. Были постоянные урезания, а сейчас она
финансируется на все 100, а то и 120% за счёт дополнительных доходов. До
этого она была бесхозная, а тут у неё появился как бы государственный
попечитель. Всё это время мы занимались выбиванием денег на культуру.
Инвестиций на ремонт музеев, театров. Более того, нынешний председатель
комитета добился от президента того, что культура будет приоритетным
направлением. Президент обозначил вначале сельское хозяйство, жилищное
строительство и здравоохранение. Но сегодня и культура становится
приоритетным направлением. По крайней мере Иосиф Кобзон добился
обещания, что это будет. Я думаю, что нынешний президент в отличие от
предыдущего слов на ветер совсем не бросает. Ну а если она будет
приоритетной, то мы сможем добиться и увеличения финансирования. Это
основа основ. Культура способна сама развиваться, но дайте ей средства.

- А что можно сказать о кинематографе?
- За последнее время, если вы обратили внимание, случилось вот что: из
всех отраслей народного хозяйства, кроме сырьевых, единственная отрасль,
которая не только полностью восстановлена, но и превзошла
доперестроечное время, - это киноиндустрия. К 96-му году все киностудии
были полностью разрушены, они представляли собой ужасающее зрелище, по
помещениям бегали крысы, специалисты уходили. Сегодня киноиндустрия на
самом высочайшем уровне, самая современная отрасль народного хозяйства.
Мы снимаем на лучшей плёнке, на лучшей аппаратуре, в прекрасных
павильонах. <Мосфильм> - не только одна из лучших киностудий в Европе,
но и, пожалуй, лучше всего оснащённая. За счёт чего это сделано - за
счёт протекционистских законов, которые были приняты Государственной
Думой. В первую очередь это был Закон о государственной поддержке
кинематографа. Мало того, мы освободили кино от НДС, и оно стало расти
как на дрожжах. Я сейчас говорю не о качестве фильмов. До настоящего
качества, которое бы устраивало население и действовало благотворно на
воспитание новых поколений, ещё далеко. Я сейчас говорю о киноиндустрии,
вот она восстановлена только за счёт деятельности Комитета по культуре
Государственной Думы. Пробить этот закон было очень тяжело, ведь это
затратный закон. Это сильно ударяет по бюджету, но в результате
кинематограф восстановлен и имеет устойчивое финансирование.

- Но это в тактическом плане, а если мыслить стратегически? Вначале
ударяет, а потом всё возвращается?
- Пока это не возвратилось, потому что само по себе кино как таковое
находится в жалком состоянии, в основном из-за разрухи в мозгах
создателей. Я говорю только о киноиндустрии, о том, что есть все
предпосылки делать хорошие фильмы. О людях, о жизни, не те фильмы,
которые будят низменные инстинкты, особенно у молодёжи, а будят добрые и
благородные чувства. Вот до этого ещё далеко. Если говорить о кино как
об искусстве, то тут Госдума помочь не может, тут сами художники должны
начать делать кино достойное. Когда мы принимали этот затратный закон, а
принять его было невероятно сложно, уговорить депутатов было почти
невозможно. Мы создали парламентский киноклуб, куда каждую неделю
приезжали кинематографисты, создатели фильмов, известные актёры и
режиссёры. Мы создали Думскую гостиную, где известные деятели кино
напрямую общались с депутатами, лидерами фракций и председателями разных
комитетов. В день принятия закона все ложи были заняты народными
артистами, в общем, была активная поддержка интересов культуры, в данном
случае кинематографа.

- Чтобы чего-то добиться, наверно, нужна поддержка не только деятелей
культуры, но и всего общества?
- Да. Огромных трудов стоило принять Закон о реституционных ценностях.
После Великой Отечественной войны у нас в качестве трофеев и репараций
за разрушенные храмы, памятники и музеи, за украденные произведения
искусства в Советский Союз были привезены достаточно серьёзные
произведения искусства, часть Дрезденской галереи и прочие. Дрезденскую
галерею Хрущёв подарил, но если тогда действовал бы этот закон, то он не
смог бы её подарить. Пришлось бы Германии её покупать или возмещать
равноценными произведениями. Эти произведения хранились у нас в
запасниках, мы не могли их выставлять, возить по миру. После принятия
закона эти произведения навечно остаются в России. Огромная заслуга в
принятии этого закона принадлежит Николаю Губенко, который пробивал этот
закон. Мы можем их продать, если бывшие хозяева захотят, но купить, а не
требовать возвращения. До этого к нам было миллион претензий от разных
стран. Теперь если мы что-то возвращаем, то только взамен.
Например, ещё в мою бытность председателем возвратили архив
Лихтенштейну, а они нам взамен - архив Соколова, следователя,
расследовавшего обстоятельства гибели царской семьи. Вернули Венгрии
библиотеку, а они нам взамен - что-то. Теперь ни у одной страны мира к
нам претензий нет. Конечно, многое и не удалось. Не удалось принять
Закон об ограничении продукции сексуального характера, то есть нам-то
удалось, но президент Ельцин наложил вето. Государственной Думе и Совету
Федерации удалось принять Закон о высшем совете по нравственности,
который является копией французского закона. По такому закону живёт весь
мир, к цензуре это никакого отношения не имеет. Пресса долго шумела по
этому поводу, что это цензура, что это ограничение свободы слова. Оно
понятно, потому что высший совет может вмешиваться, как говорится,
apre - после. Например: показали какое-нибудь безумие в то время, когда
дети ещё сидят у телевизора, и компания может быть лишена лицензии,
подвергнуться штрафу и так далее. Нам удалось его принять, но президент
Ельцин наложил вето. Закон о защите чести и достоинства, автором
которого вместе с коллективом является Иосиф Давыдович Кобзон, принять
не удалось. То есть у нас были удачи и неудачи.
- А почему с такой сложностью проходит Закон о меценатстве? Он до сих
пор не принят?
- Почему-то это камень преткновения, там, видимо, есть какие-то
тонкости, которых я не знаю. Всё время предлагаются поправки, чтобы
усовершенствовать уже принятые законы. Например, ввести квоты на показ
иностранных фильмов. Такие законы есть во многих странах. Но у нас это
преждевременно. Например, мы можем соблюдать соотношение не 60 и 40, как
предлагают авторы, а 50 на 50. То есть каждый день в кинотеатрах будет
идти один российский фильм и один западный. Но это ничего не изменит,
потому что хозяин кинотеатра покажет российский фильм в 9 утра на одном
сеансе, а все остальные сеансы будет крутить американский боевик. Дело
совсем не в этом, дело в количестве сеансов. Но для того, чтобы соблюсти
такую квоту, мы должны иметь как минимум 52 картины в год, которые себя
окупают. Но это в любом кинематографе, даже самом развитом американском,
из 10 только 2-3 фильма окупают себя. Этого достаточно для того, чтобы
киноиндустрия процветала. Потому что затратили на фильм 10 миллионов,
например, а получили 50. Это нормально. Но у нас соотношение совсем
другое, у нас, скажем, 1 из 20 фильмов себя окупает. Да и то это ещё
неизвестно. Вы видели с <Ночным дозором> - какие деньги затрачены на
рекламу, и я ещё не уверен, что этот фильм окупается. Чтобы в кинотеатре
каждую неделю шёл российский фильм, нужно их иметь. Мы выпускаем сейчас
около 80 фильмов, скоро будем - 100 в год. То есть из них только 5-6
смогут себя окупить. Я считаю, этого мало, надо иметь 52, а для того
чтобы их иметь, надо снимать 250-300 фильмов. Если заставить кинотеатры
крутить фильмы, которые никто не хочет смотреть, то они тут же сгорят. И
прекратится самое главное, то, что нам нужно, - кинофикация всей страны.
Сейчас активно строятся кинотеатры по всей стране. Если это прекратится,
то и перспектив никаких не будет. Пусть пока строятся кинотеатры. Есть
ещё один момент: сегодняшнее российское кино гораздо безнравственнее
зарубежного. Наши дети не играют в героев Сигала или Брюса Уиллиса -
артистов, которые изображают на экране человека, который борется со
злом. И зло всегда бывает наказано. Они играют в Сашу Белого, крутого
парня из фильма <Бригада>. Этот фильм сделан так, что у зрителей и детей
вызывают симпатию преступники. Как вы думаете, кого в нынешних
пионерлагерях в <Артеке>, в <Орлёнке>, а я бываю в них каждый год,
встречают, как Гагарина, как космонавтов? Героев фильма <Бумер>. Вот
этих четырёх артистов, которые играли четырёх отморозков. Да, это
талантливо. Но режиссёр лишён чувства ответственности перед обществом,
перед молодым поколением. Как можно преступников, да ещё отморозков,
героизировать и романтизировать, вызывать чувство симпатии к ним?.. Это
губительно для общества, особенно для молодого поколения. Я уж не говорю
о том, что если, например, пойдёт отец с дочерью в кино, то он может
напороться на такую сцену в нашем кинофильме - двадцать раз пожалеет,
что это сделал. Так что сегодня надо поправить дела с мозгами у
создателей фильмов. Но это уже не задача Комитета по культуре, хотя и
комитет проводит в этом смысле большую работу. Это задача самих
создателей фильмов. Пора уже понимать, что свободу слова нельзя
воспринимать как свободу от ответственности перед обществом и молодым
поколением.

- Глядя на эту огромную и красивую карту, которая у Вас за спиной,
хочется спросить: дадут ли возможность эти законы задышать и
провинциальным, немосковским киностудиям? Ведь и Вы в своё время
начинали на региональной киностудии?
- Да, это была Одесская киностудия, она на Украине. Российские
киностудии сейчас потихоньку восстанавливаются, оживают и в Питере, и в
Екатеринбурге.

- Нет ли сожаления у режиссёра Говорухина по поводу того, что
общественный деятель и политик Говорухин отнимает столько много времени
от создания фильмов?
- Нет. Кинематограф воспрял. А потом, основная нагрузка ложится на
председателя комитета. Я был председателем комитета только 4 года. При
Губенко я был не так сильно загружен, сейчас Кобзон на себя основной
груз взял. У меня другая забота - избиратели, округ, на них много
времени уходит. Вот только что сидели с одним из помощников. Но если
найдём деньги на фильм, то, безусловно, будем снимать дальше.

Беседовал Сергей ГЛОВЮК

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/12_1.htm

О пятом национальном приоритете

В последнее время всё сильнее утверждается всеобщее осознание того, что
именно закон есть главный инструмент организации жизни. В связи с этим
большинство деятелей культуры считают, что значительную часть проблем в
области культуры необходимо начинать решать именно на законодательном
уровне, в Государственной Думе, где прорабатываются и отслеживаются
законопроекты, связанные с культурой. Поэтому читателям будет интересно
узнать, что главным считают представители Комитета по культуре в своей
депутатской деятельности? Какие, на их взгляд, неотложные
законодательные меры насущно необходимы сегодня нашей культуре? И что
больше всего беспокоит их в отечественной культуре? С этими вопросами
наш корреспондент обратился к депутату Комитета Государственной Думы РФ
по культуре, представителю фракции ЛДПР Любови Фёдоровне БЛИЖИНОЙ.

- Лично меня в отечественной <культуре> больше всего беспокоит чётко
спланированное, хорошо финансируемое, законодательно подкрепляемое
уничтожение России как суверенного государства путём разрушения
национальной культуры, деградации и морально-нравственного разложения её
граждан.
В доказательство этого могу привести следующие факты. Принятое за период
2003 - 2004 годов федеральное законодательство, в том числе Федеральный
закон < 122, не только не разрешает проблем, которые накопились в сфере
культуры за последние десять лет, но и поставило под угрозу само
существование отрасли культуры как одной из основных внутренних функций
Российского государства. Ни в Федеральном законе <Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации>, ни в
Федеральном законе <О техническом регулировании> понятия <культура> в
полномочиях нет (хотя <образование, здравоохранение и физическая
культура> указаны). В законах перечислены виды учреждений культуры,
которые могут содержать власти субъекта и местные власти на свои
средства. В числе национальных приоритетов названы только <образование>
и <здравоохранение>. Пока только в Конституции РФ <образование>,
<здравоохранение>, <культура>, <физическая культура и спорт> остались в
<одной строке>.
Попытки вынести на обсуждение законы о противодействии распространению
порнографии, защите нравственного здоровья граждан, создании органа по
защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в
РФ и другие наталкиваются на непрошибаемую стену <действующего
законодательства Российской Федерации>, которым такие действия не
предусмотрены. О чём мы регулярно получаем заключения именно от
правительства Российской Федерации.
Функция государства в сфере развития культуры самая специфическая из
всех имеющихся внутренних функций. С одной стороны, необходимо отдавать
себе отчёт в том, что установить тотальный <контроль над умами>
невозможно, о чём говорит опыт, но, с другой стороны, этот же опыт
утверждает необходимость регулирования в этой сфере. Нельзя отвергать
организацию государственного управления в сфере культуры, в частности
советского периода, как абсолютно негативную. Необходимо только
выдержать баланс, не бросаясь в крайности.
В настоящее время необходимость установления такого баланса интересов
становится всё более зримой не только для профессиональных политиков,
но, может быть, даже в большей мере для простых граждан России.
Крах <железного занавеса> - одной крайности, когда западная культура
была под тотальным запретом, привёл к тому, что Россию захлестнул поток
второсортной продукции американской массовой культуры, построенной на
насилии, ярких спецэффектах и сексе - самых доходных и ликвидных
составляющих.
Такой подход к <культуре> имеет своих ярых защитников, <делающих> на
деградации нации состояния не меньшие, чем на торговле наркотиками. Они
прикрываются постулатами демократического общества, но ни в одной
капиталистической стране с развитым демократическим обществом вы не
увидите сцен насилия в те часы, когда их могут увидеть дети. А контроль
за этим осуществляет именно государство.
С наркобизнесом в настоящее время ведётся открытая планомерная борьба на
государственном уровне, об опасности наркомании, приводящей к деградации
личности, знают все, идёт пропаганда здорового образа жизни.
Деградация же значительно большей части населения страны через имеющиеся
в каждом доме электронные средства массовой информации представляет
собой гораздо большую опасность. Наркоманом человек становится через
непосредственное введение в организм психотропных средств, т.е. <через
иглу>. Неконтролируемый поток разлагающей психику информации, содержащей
в себе недопустимые уровни агрессии, поступает в мозг наших детей через
глаза ежедневно и постоянно. Бороться с этой опасностью возможно только
на уровне государственной власти. Это должно стать одним из важнейших,
стратегических в настоящее время направлений деятельности государства в
процессе исполнения культурной функции.
Серьёзные законодательные меры, учитывая современные тенденции, на мой
взгляд, не пройдут. А те, которые <будут пропущены>, не решат проблемы,
ставшей уже глобальной. Необходима <воля власти>, пусть она поставит
запятую в предложении <Казнить нельзя помиловать>.
В целом же культура сегодня довольно слаба. Не секрет, что на культуру
выделяется крайне мало денег из бюджета. А эта область требует не
меньших затрат, чем, скажем, национальная безопасность. Потому что
культура - это своего рода и есть национальная безопасность. Причём в
таком многонациональном государстве, как Россия, необходимо бережно
относиться к художественным и духовным ценностям всех народов,
населяющих нашу страну.
Вроде бы в сфере культуры что-то и делается, во всяком случае, говорятся
высокие слова, на поверку - ничего не меняется, деградация продолжается.
А делать, конечно, что-то надо. И срочно.
Сейчас у нас четыре национальных приоритета, которые определил президент
В.В. Путин. К сожалению, их всего четыре. Хорошо, что они приняты, они
необходимы. Но почему <к сожалению>? Да потому что нет пятого, который
бы скреплял эти четыре. Культура объединяет многонациональный народ
России. И это чрезвычайно важно. Ошибочно думать, что она только в
изобразительном искусстве, в музыке, в архитектуре и т.д. Культура
присутствует везде - и в экономике, и в политике, и в праве, и в
здравоохранении. Поэтому, конечно, пятой приоритетной задачей в России
должна стать задача возрождения, сохранения и всемирная поддержка
отечественной культуры. Надеюсь, что в 2007 году будут приняты серьёзные
решения, регулирующие вопросы культуры с учётом новых реалий,
сложившихся в России.

Беседовала Лариса ТРУНИНА


10 лет служения культуре
Основные вехи деятельности Комитета Государственной Думы РФ по культуре

Первый значимый десятилетний юбилей Комитета Государственной Думы по
культуре представляет собой в определённом смысле историческую веху на
пути российского законодательства в сфере культуры. За эти годы,
наполненные напряжённой творческой работой, не всё, конечно, удавалось
депутатам в равной степени. Были и высокие свершения, были и случаи,
когда инициативы комитета не получали должную поддержку. Однако с полной
уверенностью можно утверждать, что все депутаты комитета первого,
второго, третьего и четвёртого созывов постоянно прилагали максимум
усилий для того, чтобы в любой ситуации отстаивать и утверждать интересы
нашей великой культуры.
Формирование законодательной базы в области культуры - это огромная
многогранная, многоуровневая работа. И, конечно, в краткой статье
невозможно всесторонне отразить все её аспекты и нюансы. Поэтому,
дорогой читатель, мы вынуждены остановиться лишь на самых главных вехах
десятилетней деятельности комитета.
До 1992 года в России действовал только один закон в сфере культуры -
Закон РСФСР <Об охране и использовании памятников истории и культуры>,
принятый в 1978 году. В настоящее время законодательная база,
регулирующая взаимоотношения в сфере культуры, значительно расширилась.
Начиная с 1992 года за время работы Государственной Думы первого созыва
ею были подготовлены и приняты такие важнейшие законы в сфере культуры,
как: <Основы законодательства Российской Федерации о культуре>, <О
вывозе и ввозе культурных ценностей>, <Об авторском праве и смежных
правах>, <Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде
Российской Федерации и архивах>, <Об обязательном экземпляре
документов>, <О библиотечном деле>, <Об объектах культурного наследия
(памятники истории и культуры) народов Российской Федерации>.

Согласно первой редакции Регламента Государственной Думы (ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственной Думы от 25 марта 1994 г. ? 80-1 ГД) в структуре
Государственной Думы, состоящей на тот момент из 23 комитетов, Комитета
по культуре не было. Впервые он был создан путём внесения изменений в
Регламент Постановлением Государственной Думы от 23 января 1996 г. ?
14-II ГД. Таким образом, 23 января 1996 года следует считать днём
рождения Комитета по культуре и самое время подвести итоги его
деятельности за 10-летний период.

В последующие десять лет началась активная деятельность Комитета по
культуре:
Год 1996-й
23 января - Государственная Дума образовала Комитет Государственной Думы
по культуре и избрала его председателем Станислава Сергеевича
Говорухина.
26 мая - принят Федеральный закон <О Музейном фонде Российской Федерации
и музеях в Российской Федерации>.
22 августа - принят Федеральный закон <О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации>.
1998
15 апреля - принят Федеральный закон <О культурных ценностях,
перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся
на территории Российской Федерации>.
1999
6 января - принят Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в
отдельные статьи закона о налогах> (принят в развитие закона <О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации> - в части
установления льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную
стоимость для организаций кинематографии, производящих национальные
фильмы, и организаций, инвестирующих средства в создание национального
кино).
6 января - принят Федеральный закон <О народных художественных
промыслах>.
23 июня - принят Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации <Основы законодательства Российской Федерации
о культуре> (в части гарантированного права бесплатного посещения музеев
один раз в месяц лицами, не достигшими восемнадцати лет).
2000
С января 2000 года Комитет Государственной Думы по культуре возглавляет
Н.Н. Губенко.

25 мая - принят Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон <О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации>.
2001
22 марта - принят Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон <О Государственном гимне Российской
Федерации> (по вопросу утверждения Приложения к Федеральному
конституционному закону <О Государственном гимне Российской Федерации>,
содержащего текст Государственного гимна Российской Федерации).
2002
11 февраля - принят Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон <Об обязательном экземпляре документов>. Закон
направлен на повышение эффективности системы обязательного экземпляра,
приведение существующих норм в соответствие с действующим
законодательством, совершенствование понятийного аппарата с учётом
новейших технологий, перераспределение распространения обязательных
экземпляров для обеспечения эффективности их хранения и использования.
17 апреля - принят Федеральный закон <О передаче Федеративной Республике
Германии витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе
Франкфурте-на-Одере, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже>.
25 июня - принят Федеральный закон <Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации>. Данный
закон ставит своей задачей обеспечение сохранности объектов культурного
наследия народов Российской Федерации посредством создания
соответствующих условий, регулирует отношения, возникающие в сфере
сохранения, охраны, использования и популяризации объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры).
2004
С января 2004 года Комитет Государственной Думы по культуре возглавляет
И.Д. Кобзон.
20 июля - принят Федеральный закон <О внесении изменений в Закон
Российской Федерации <Об авторском праве и смежных правах>. Закон
направлен на приведение в соответствие с международными актами и
установление эффективной защиты авторского права и смежных прав.
14 октября - в целях оказания помощи заинтересованным организациям по
выполнению Государственной программы по патриотическому воспитанию
граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы при Комитете
Государственной Думы по культуре создан Экспертно-консультационный
совет. Председателем совета избран А.Я. Розенбаум.
22 октября - принят Федеральный закон <Об архивном деле в Российской
Федерации>. Закон предусматривает регулирование отношений в сфере
организации хранения, комплектования, учёта, использования документов
Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов
независимо от формы собственности на них, а также в сфере управления
архивами в интересах граждан, общества и государства.
2005
7 апреля - Комитетом Государственной Думы по культуре проведены
парламентские слушания на тему: <Культура против терроризма -
законодательное обеспечение мобилизации культурного потенциала общества
на борьбу с терроризмом>.
1 июня - принят Федеральный закон <О государственном языке Российской
Федерации>. Закон определяет права граждан в области использования
русского языка как государственного языка, а также обязанностей
должностных лиц на территории Российской Федерации по отношению к
государственному языку Российской Федерации. Главная задача закона - это
консолидация усилий органов власти в реализации приоритетов
государственной языковой политики.
3 июня - принят Федеральный закон <О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона <Об архивном деле в Российской Федерации>. Закон
приводит действующее законодательство в соответствие с принятым
Федеральным законом <Об архивном деле в Российской Федерации>.
20 октября - Комитетом Государственной Думы по культуре проведены
парламентские слушания на тему: <О законодательном регулировании
распространения культурных ценностей и формирования нравственных идеалов
в средствах массовой информации>.
5 декабря - принят Федеральный закон <О внесении изменений в статью 5
Федерального закона <О народных промыслах>. Закон уточняет критерий
отнесения организаций к организациям народных художественных промыслов,
в соответствии с которым организациям промыслов предоставляются
предусмотренные законодательством меры государственной поддержки.
В период осенней сессии 2005 года, после инициативы Президента
Российской Федерации о начале работы над приоритетными национальными
проектами, Комитетом по культуре было инициировано принятие обращения
видных деятелей культуры Российской Федерации к В.В. Путину. В
обращении, подписанном такими уважаемыми деятелями культуры, как И.К.
Архипова,
Ю.А. Башмет, Г.Б. Волчек, В.А. Гергиев, И.С. Глазунов, С.С. Говорухин,
С.В. Михалков, М.А. Ульянов, К.Г. Шахназаров, говорилось о необходимости
значительного увеличения финансирования сферы культуры и искусства и
включения этого направления деятельности в число приоритетных
национальных проектов. Результатом обращения стало принятие поправки в
проект Федерального закона <О федеральном бюджете на 2006 год>.
2006
В начале года комитет приступил к разработке проектов двух очень важных
федеральных законов:
- первый - предусматривающий внесение изменений в Закон Российской
Федерации <Об авторском праве и смежных правах>, который позволит
значительно усовершенствовать законодательную базу, связанную с охраной
фонограмм от <пиратского> использования и копирования;
- второй - предусматривающий внесение в Уголовный кодекс Российской
Федерации поправок, значительно увеличивающих ответственность за
изготовление, хранение и распространение детской порнографии.
15 марта - публикация статьи в <Литературной газете> <Исцеление
культурой>, которая положила начало работе над проектом Федеральной
программы <К миру через культуру>.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ в комитете на различных стадиях законодательной
процедуры находятся ещё 24 законопроекта: <О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации <Основы законодательства
Российской Федерации о культуре> (новая редакция), <Об обеспечении права
гражданина РФ на честь и достоинство>, <О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон <О библиотечном деле>, <О театре и
театральной деятельности>, <О внесении изменений в Федеральный закон <Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации> (в части полномочий в области культуры), <О Высшем Совете по
защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской
Федерации>, <Об осуществлении гастрольно-концертной деятельности в
области музыкального шоу-бизнеса> и многие другие.
Ряд законопроектов, подготовленных комитетом и принятых Государственной
Думой, не были поддержаны Президентом Российской Федерации или Советом
Федерации. Однако депутаты комитета уверены в необходимости продолжения
работы над этими документами, поскольку значимость поднимаемых в них
проблем для деятелей культуры и для граждан России несомненна.
Активное, деятельное участие Комитет по культуре принимал в разработке,
а затем и в прохождении на всех стадиях законодательного процесса
законодательных актов, в которых вопросы культуры и интересы работников
её сферы затрагиваются косвенно. К ним можно отнести: Гражданский,
Административный, Уголовный, Бюджетный, Налоговый, Таможенный, Трудовой,
Земельный, Градостроительный кодексы Российской Федерации, а также такие
законы, как <О некоммерческих организациях>, <Об общественных
объединениях>, <О лицензировании отдельных видов деятельности>, и
другие.
Комитет по культуре одним из первых в Государственной Думе стал
заниматься анализом правоприменительной практики. Депутаты комитета
регулярно участвуют в заседаниях Федерального совета по культуре и
искусству, на которых присутствуют представители всех субъектов
Российской Федерации. Такие встречи чрезвычайно полезны в плане обмена
опытом с представителями с мест. Для получения дополнительной информации
были разработаны специальные анкеты. Ответы на них, поступившие из
регионов, а также предложения ряда федеральных органов исполнительной
власти были подробно проанализированы и легли в основу проектов
федеральных законов в области культуры.
Кроме того, комитет активно участвует в информационном и аналитическом
обеспечении работы Совета при Президенте Российской Федерации по
культуре и искусству. На его заседаниях обсуждались подготовленные
комитетом материалы по проблемам нравственного здоровья общества,
государственной политики в области телерадиовещания и патриотического
воспитания молодёжи; по вопросам взаимоотношений государства и
творческих работников; по вопросу повышения статуса национальных
комитетов международных неправительственных организаций системы ЮНЕСКО и
многие другие. По итогам заседаний были приняты соответствующие решения,
а Президентом России были даны поручения по их реализации.
За десять лет работы комитета в стенах Государственной Думы совместно с
другими подразделениями были организованы сотни художественных выставок
талантливых мастеров практически всех регионов России. Комитет
обеспечивал проведение в Малом зале <Парламентского киноклуба>, в рамках
которого были показаны десятки лучших новых отечественных фильмов. Кроме
того, было обеспечено проведение нескольких десятков думских гостиных,
где депутаты в неформальной обстановке встречались с представителями
органов власти России, учреждений и организаций культуры, выдающимися
деятелями культуры, искусства, кинематографа и имели возможность
обсудить острые вопросы отрасли, определить направления законотворческой
деятельности и услышать именитых мастеров искусств. За эти годы
участниками думских гостиных были А. Акопян, В. Алентова,
Ю. Антонов, А. Баталов, С. Безродная, М. Биешу, Н. Богословский, Ю.
Бондарев, Н. Бурляев, Н. Варлей, Н. Высоцкая, В. Ганичев, М. Глузский,
Н. Грамолина, Н. Добронравов, Е. Дога, Л. Долина, Н. Доризо, Т.
Доронина, Н. Ерёменко, Б. Ефимов, В. Зельдин, М. Калаев, А. Карпов, В.
Клыков, А. Кузнецов, С. Куняев, В. Лановой, О. Лепешинская, Э. Лотяну,
Л. Лядова, Ю. Маликов, Е. Матвеев, В. Меньшов, М. Ножкин, И. Отиева, А.
Пахмутова, Т. Петрова, Ф. Поленов, Ю. Поляков, В. Распутин, В. Розов, Л.
Смирнова, В. Тихонов, В. Толкунова, В. Трошин, М. Ульянов, Г. Хазанов,
Т. Хренников, Н. Чепрага, В. Шаинский, А. Шилов, М. Эсамбаев и многие
другие.

Депутаты - члены комитета проводят многочисленные встречи с
избирателями, представителями творческой интеллигенции в разных регионах
России. Ежегодно в комитет поступает более тысячи обращений граждан и
организаций, на каждое из которых даётся квалифицированный ответ, во
многих случаях оказывается конкретная реальная помощь.
Кроме того, за 10 лет комитетом подготовлены и организованы
многочисленные парламентские слушания, круглые столы, заседания рабочих
групп, совещания, семинары, конференции, встречи депутатов с
представителями СМИ, международные семинары в РФ, обменные визиты
делегаций депутатов комитета с парламентариями других стран и многие
другие мероприятия.

Но каждый новый день несёт новые задачи. А значит, депутаты комитета
ежедневно вновь и вновь должны искать новые возможности для новых
решений. В добрый путь! На благо культуры!

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:18:02

"Лит. газета": "Да вы все лицемеры, господа моралисты!" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg252006/Polosy/5_2.htm#2

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Жертвы морали
Автор заметки <Озорные девчонки> Жан Миндубаев (<ЛГ>, ?52 за 2005 г.)
спрашивает: почему цивилизация разрушает мораль? Я довольно долго
размышлял: стоит ли давать свой нелитературный ответ на этот
нелитературный вопрос? У нас очень не любят, когда кто-то пытается снять
розовые очки и посмотреть на вещи не предвзято.
По моему мнению, мораль разрушена потому, что у большинства людей исчез
страх за своё, если можно так выразиться, загробное будущее. Все религии
всегда говорили человеку: не делай того-то и того-то - попадёшь в ад,
будешь соблюдать то-то и то-то - попадёшь в рай. И других средств для
поддержания морали нет. Все государства, конечно, делали и будут делать
попытки законодательно поддерживать угодную им мораль, но это никогда не
было эффективным. Покончено со страхом перед адом - покончено с моралью.
И не стоит об этом сожалеть.
Как это ни покажется странным и парадоксальным, проблема совсем не в
том, что люди перестали следовать определённым установкам и догмам,
проблема в наличии самой морали! Мораль - это, на мой взгляд, всего лишь
фальшивые идеи, которые навязываются человеку другими людьми для
достижения определённых целей. Такая как бы априорная система координат.
Но чья она, кому служит и для чего? По-моему, далеко не риторический
вопрос.
Уважаемый Жан Миндубаев коснулся одной из областей человеческих
взаимоотношений, в которую регулярно и беспардонно вмешиваются моралисты
всех мастей - сексуальной. Они нагло лезут в постель к человеку, как
будто их туда кто-то звал. Они боятся секса, боятся сексуальной энергии
и пытаются её контролировать. А сексуальная энергия, сексуальный центр -
это естество человека, оно дано от природы. Есть сексуальная энергия -
есть жизнь, нет сексуальной энергии - нет жизни.
Как же мы не можем или не хотим понять, что любое подавление, любое
насилие противоречит природе, её естественным, а не написанным кем-то
законам. Подавленный инстинкт всегда будет искать пути удовлетворения.
Именно таким образом естественная потребность становится порочной,
извращённой. Подавленная сексуальность приводит только к патологии, в
том числе и к тому, о чём пишет Жан Миндубаев. Именно на почве фальшивых
идей морали взращиваются все сексуальные маньяки. А их жертвы своим
здоровьем, а то и жизнями расплачиваются за такую людскую глупость, как
мораль.
Во имя насаждения морали - религиозной, коммунистической,
национал-социалистической и прочих - были физически уничтожены сотни
миллионов людей! И после всего этого моралисты имеют совесть говорить о
любви, нравственности, человеколюбии, сострадании. Отсюда неизбежно
следует, что костры инквизиции, охота на ведьм и иная борьба со
здравомыслящими людьми - это самые духовные и высокоморальные
мероприятия в истории человечества!
Спортивная охота и рыбалка, то есть бессмысленное уничтожение живых
существ, укладывается в рамки морали. Соревнования по боксу, когда два
человека выбивают друг у друга остатки мозгов и делают из этого шоу, -
тоже. А стриптиз, где люди демонстрируют своё красивое тело и умение
управлять им, - нет. Да вы все лицемеры, господа моралисты!

Виктор КОВЕРДЯЕВ, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:18:00

Борис Межуев. Антиимперская мобилизация - 2006 (*+)

---

http://www.russ.ru/comments/122422740?mode=print&user_session=a69ca07db7
ce1264417094d7f6a64ffe

Мнения
Антиимперская мобилизация - 2006
3 июля 2006
Борис Межуев

Американские неоконсерваторы уже довольно давно заподозрили Путина в
намерении сделать из России "новую империю". Бывший директор ЦРУ и один
из руководителей неоконсервативного Комитета по настоящей опасности
Джеймс Вулси даже дал нашей стране такое остроумное определение -
"весьма неприятное государство, которое хочет снова стать империей"
(Really-Bad-Wanna-Be-Again-Empire). Любопытным образом, у американских
неоконов обнаружились единомышленники в совершенно неожиданном среде - в
тусовке радикальных русских националистов. Последние, особенно активные
в виртуальном пространстве Живого Журнала, уже где-то с начала года
обратили на себя внимание читающей публики своими острыми филиппиками по
поводу "антирусской" сущности русской империи, требующей от русских
людей многочисленных жертв во имя надуманных евразийских целей.

Эта дискуссия нашла свое отражение в ведущих сетевых СМИ. Причем
немногочисленным "имперцам", объединившимся в первую очередь вокруг
сайта "Правая.ру", начала противостоять широкая коалиция
национал-либералов, этнонационалистов и расистов, голоса которых с весны
2006 года стали звучать все увереннее и четче. Позиция
национал-либералов в определенной степени получила свое выражение в
статье моего коллеги Павла Святенкова "Империя и имперцы", в которой он
попытался объяснить неизменное присутствие "имперской темы" в
политической публицистике особенностями формирования русской нации,
которая на сегодняшний день оказывается не в состоянии полностью
интегрировать в себя людей с расколотой этнонациональной идентичностью.

Поэтому-то этим людям, искренне желающим стать частью России, так
сказать, "вписаться в контекст", приходится изыскивать экзотические
способы самоидентификации. А именно - придумывать различные
наднациональные идентичности, чтобы избежать называть себя просто
"русскими". Между тем, "имперцы", какими бы мотивами они не
руководствовались, играют скорее отрицательную роль, поскольку, по
мнению автора "Неверен сам имперский дискурс, требующий какого-то
"вселенского проекта" и неисчислимых жертв во имя него".

Несложно заметить концептуальную близость подобного
национал-либерального дискурса с антиимперскими выступлениями
радикальных демократов в 1990-е годы, также требовавших отказа от
всяческих имперских "заморочек" во имя материального и духовного
благосостояния бедствующего населения, не желающего играть роль
пассивных винтиков в тоталитарной машине коммунизма.

Вообще говоря, сами эти идеологические качели - "от империи к нации" и
обратно - выглядят довольно подозрительно. Что-то здесь явно не так.
Прежде всего, откуда взялась сама эта альтернатива "нация" либо
"империя", "национализм" либо "имперство"? Ведь, как известно из
учебников истории, век политического национализма - XIX - был также
веком строительства крупнейших колониальных империй - Британской,
Французской, Бельгийской. Строительство наций шло рука об руку со
строительством империй - параллелизм этих двух вроде бы противоположных
по смыслу процессов указывает на ложность поставленной альтернативы. С
другой стороны, крах колониальных империй также не создал по завету
президента Вудро Вильсона мира свободных и равноправных наций, но
породил два новых глобальных проекта, которые также вольно каждому за
скудостью политического лексикона назвать "имперскими" - Pax Americana и
советский коммунистический блок. Разумеется, возведение каждой из этих
империй потребовало от своих граждан определенных материальных жертв,
что вряд ли было обусловлено размытой национальной идентичностью ее
лидеров.

Откровенно говоря, мне кажется, что каких-то мирных и прекрасных, да к
тому же еще и свободных, "наций" в понимании сторонников нашей
разномастной антиимперской коалиции никогда и не существовало на свете.
Точнее, то, что они интуитивно принимают за такого рода "нации",
например, нынешние восточно-европейские республики, представляют собой
не более, чем полусуверенные провинции одной империи. А, еще точнее,
отдаленные периферии сразу нескольких империй. Свой частичный
суверенитет эти нации приобрели за счет ограниченных возможностей
каждого из конкурирующих центров силы. Так, восточно-европейские
республики, вырвавшись из-под советской гегемонии, оказались на
перекрестии двух других имперских проектов - американского
(атлантистского) и европейского, причем эта ситуация своего рода
кондоминимума позволяет некоторым из них, например, Польше, проводить
почти что самостоятельную политику в том числе по отношению к своим
восточным соседям.

Да, собственно, как известно еще со времен исследований выдающегося
норвежского политолога Стейна Роккана, свободное экономическое и
политическое развитие наций центра европейского континента было
обусловлено тем, что располагавшиеся на его периферии империи, в первую
очередь - испанская и германская - оказались не в состоянии установить
свою власть над поясом городов, протянувшимся от Нидерландов до севера
Италии. Маленькие и свободные, этнически однородные нации, на самом
деле, были просто имперскими осколками, экономический потенциал которых
явился как бы компенсацией за относительную военную слабость.

Если под "империей" понимать военно-силовую гегемонию одного общества
над другими, то мир в целом никогда не переставал быть "имперским". От
"империи", говоря серьезно, не то, что не должно, просто невозможно
отказаться. Даже если мы скажем, что не хотим "империи", а хотим
нормальной жизни, это не будет означать ничего другого, как включения на
правах полусуверенного, если не прямо колониального образования в
какую-то иную империю, которая с полным основанием в этом случае станет
диктовать нам нормы поведения как внутри страны, так и за ее пределами.

Некоторые из представителей антиимперской коалиции на это вроде бы
согласны - вспоминая об упущенных шансах на союз с расистской Европой в
эпоху Гитлера и Власова, они теперь без ужаса раздумывают о возможном
альянсе с НАТО против собственного "имперского" правительства,
принуждающего белых русских к "гражданскому равноправию" с азиатскими
(то есть, в первую очередь, тюркскими) этносами.

Конечно, речь в данном случае речь идет о маргиналах, позицию которых не
следует воспринимать слишком серьезно. Но, тем не менее, не заслуживая
внимания в качестве солидной политической силы, радикально антиимперские
расисты могут быть любопытны в другом отношении - для определения
смыслового предела понятия "национализм". Могут ли быть нынешние
поклонники Власова названы "националистами"? Не будет ли звучать это
слово применительно к этой группе идеологов столь же странно, как если
бы мы определили, скажем, лидеров враждующих этнических группировок в
Руанде "националистами" тутси или хуту? Ведь в общем-то смысл каждого из
этих течений по существу одинаков - желание одной этнической группы
внутри страны доминировать над другими, в том числе при помощи внешней
силы.

Полагаю, нужно исходить в этом вопросе из каких-то для всех более менее
ясных дефиниций. Суннитские террористы, поджигающие начиненные
взрывчаткой машины в шиитских кварталах Багдада, не являются иракскими
националистами, равно как не являются ими и их противники, готовые
принять помощь Соединенных Штатов в целях обретения доминирующего
положения в стране, где они составляют большинство населения. Иракским
националистом стал бы тот политик, который призвал бы к политическому
объединению различных религиозных групп в стране против оккупантов.
Собственно, именно в миг такого объединения и появилась бы на свет
иракская нация, как появилась в свое время нация американская, ранее -
швейцарская или же голландская, а позже - итальянская. Нация есть именно
продукт объединения людей в защиту своей свободы от внешней силы. И
потому национализм - это именно идеология, отстаивающая приоритетность
целей такой борьбы над всеми иными политическими задачами.

В том же негласном "антиимперском" альянсе, который дал о себе знать в
начале 2006 года, явно проглядывало то, на мой взгляд, деструктивное
явление, которое я бы назвал "трайбализацией национализма". Конечно, у
такой "трайбализации" имелись свои основания (а что разве их нет у
тутси, равно как и у хуту, не говоря уже обо всех религиозных и
этнических группах в Афганистане и Ираке): определенные этнические
группы, вне всякого сомнения, оперативнее других среагировали на
государственный коллапс 1990-х, захватив ключевые позиции как на
городских рынках, так и в крупном бизнесе. И, безусловно, любое
государство, хотя бы как-то зависящее от настроений своего населения,
должно было пытаться противодействовать экономической, не говоря уже о
политической экспансии этнических мафий. Впрочем, так же как и мафий,
образованных по другому принципу, - региональных или профессиональных.

Проблема, однако, в том, что те люди, которые считают возможным ради
победы во внутринациональной межплеменной конкуренции пожертвовать
самостоятельностью государства, "националистами" по определению не
являются.

Вернемся к теме "империи". Павел Святенков пишет о "жертвах", которые
требуют от русского народа "имперцы", видя в народе своего рода "мясо"
для имперских пушек. В этом утверждении есть немалая доля истины: на
месте строителей "пятой империи" я бы, например, все-таки пореже
вспоминал о Сталине.

Но давайте ответим себе честно, можно ли обойтись в истории без всяких
жертв? Попытаться можно, но никто не гарантирует нам оптимального
результата: отказавшись от жертв во имя своей империи, мы почти
наверняка будем вынуждены горбатиться ради чужой. Лишенные "имперской
крыши" русские почти наверняка окажутся "мясом для пушек" другой
империи, на чужой войне, в составе очередной не ими созданной
"антитеррористической коалиции", или же на какой-нибудь ударной "стройке
империализма" в качестве полудармовой рабочей силы. Впрочем, вариантов
постимперской судьбы для русских много, но среди этих вариантов нет
такого, который сулил бы им спокойное, польско-швейцарское,
существование.

Задача националистов должна бы заключаться вовсе не в борьбе с
собственной империей, точнее, с остатками собственного имперского
могущества, а, скорее, в жестком ограничении имперских целей, в
отделении "имперства" от "империализма".

Тут очень важно понять, что империя или, точнее, держава нужна русским
для защиты своей цивилизации, но и только. Но вовсе не для реализации
каких-угодно высоких, но утопических целей типа освобождения
Константинополя от турок или освобождения Европы от атлантистов или же
цветной расы. Империя нужна русским исключительно для себя, а не для
мира и континента, который в настоящий по крайней мере момент никакой
потребности в нашем имперском существовании не испытывает. Возможно,
мир, в отличие от Александра Дугина, Владимира Карпеца и Жана
Парвулеско, ошибается, и гегемония России была бы для Европы безусловным
благом по сравнению с гегемонией американской. Вполне возможно. Но факт
есть факт - мечты хоть о каком-то участии России как могущественной,
пускай только энергетической, сверхдержавы в европейских делах, есть
удел на Западе лишь крайних политических маргиналов, число которых можно
пересчитать на пальцах одной руки.

Наши идеологические качели, все эти нервические прыжки "от империи к
нации", от эсхатологии и теологии к антропологии и биологии, от "великой
миссии Третьего Рима" к "материальному благополучию белой расы" выдают
главную проблему исторического бытия России. Россия не может ощутить
себя тем, чем она призвана быть как своим географическим положением, так
и религиозной традицией - самодостаточным миром, уникальной
цивилизацией, культурно открытой всем другим цивилизационным мирам и
миру в целом, но политически сосредоточенной на самой себе. Сохраняющей
геополитически изолированное положение на континенте, но проводящее в то
же самое время геокультурную экспансию, организованную трансляцию своих
моделей трансформации, преобразования мира. Ориентированную на все
нонконформистские группы на планете, недовольные существующим
миропорядком.

Как и Соединенные Штаты, Россия может достигнуть внешнеполитического
успеха, только найдя оптимальное сочетание "имперства" с
"антиимпериализмом". Как показывает тот же американский опыт, в истории
одно очень часто вытекает из другого: "антиимперское сопротивление"
неоднократно приводило к возникновению новой империи. И причина этого
заключается вовсе не в "доминировании полукровок", а просто в том, что
законы "баланса сил", несмотря на все постиндустриальные новинки, никто
не отменял. И хотя я в ситуации нового разогрева антиимпериалистических
чувств по всему миру предпочел бы не использовать слово "империя" в
качестве брэнда своего политического проекта, я должен признать, что
антиимперская мобилизация, если ее вновь с увлечением подхватит широкое
общественное мнение, серьезно угрожает основам государственного бытия
России, самому историческому существованию нашей цивилизации. Ибо само
это существование, а тем более развитие, укрепление, и в самом деле
потребует от нас определенных, хотя, надеюсь отнюдь не колоссальных,
жертв.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:17:46

Путин указал поддержать переселение в Россию? (*+)

---

Опубликовано 16:06 26.06.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/663221.html
Путин указал поддержать переселение в Россию

Президент России Владимир Путин подписал Указ о Государственной
программе содействия добровольному переселению соотечественников в
Россию. Согласно Указу, программа начнет действовать 1 января 2007 года,
а до этого времени будет сформирована государственная Межведомственная
комиссия, которая станет руководящим органом программы, а
непосредственным координатором программы станет Федеральная миграционная
служба. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, переселенцы в Россию
смогут обратиться в представительства России зарубежом и стать
участниками Государственной программы, которая предложит переселенцу
конкретное место трудоустройства в России (по заявкам субъектов
федерации) и окажет поддержку в переезде, предоставит "подъёмные",
компенсации и социальные гарантии членам семьи. Детализацией программы в
течение 2006 года В.Путин поручил заняться правительству России.

Среди "пилотных регионов", которые подготовят свои предложения уже к 1
сентября 2006, в Указе названы: Калининградская, Калужская, Липецкая,
Тамбовская, Тверская области - в Европейской России, Тюменская и
Новосибирская области, Красноярский край, Приморский и Хабаровский края,
Иркутская и Амурская области - в Сибири и на Дальнем Востоке.

Для обслуживания потенциальных переселенцев планируется открытие
представительств ФМС там, где их еще нет: в 2006 году - на Украине, в
Казахстане, Узбекистане, Молдавии, в 2007 году - в Азербайджане, Грузии,
Литве, Эстонии, Германии, США, Израиле.

По оценкам специалистов, в программе, рассчитанной на 2006-2012 годы,
ожидается участие (организованное переселение) нескольких миллионов
русскоговорящих жителей, в первую очередь, из стран СНГ.

Новости по теме <Миграция, гражданство, паспортизация>:
Нелегальных мигрантов в Киеве стало
меньше( http://www.regnum.ru/news/666747.html)
В Югре работают 80% иностранцев из стран
СНГ( http://www.regnum.ru/news/666156.html)
В Новосибирской области проживают 50 тысяч иностранных
граждан( http://www.regnum.ru/news/666004.html)
Госдума внесла поправки в законодательство о
миграции( http://www.regnum.ru/news/665876.html)
Липецкая область примет
переселенцев-соотечественников( http://www.regnum.ru/news/665680.html)
Все новости в сюжете <Миграция, гражданство, паспортизация>:
http://www.regnum.ru/dossier/54.html (1793 новости)

Новости по теме <Государственная программа содействия добровольному
переселению соотечественников в Россию>:
"Добровольно переселить соотечественников на Дальний Восток будет
непросто": мнение ученых ДВО РАН( http://www.regnum.ru/news/666769.html)
Дальний Восток сможет принять 40 тысяч переселенцев из стран
СНГ( http://www.regnum.ru/news/666661.html)
Черкесский конгресс намерен инициировать включение Адыгеи в число
пилотных регионов по приему
соотечественников( http://www.regnum.ru/news/666522.html)
Власти Приангарья готовы принять переселенцев, считающих себя русскими:
обзор иркутских СМИ( http://www.regnum.ru/news/665927.html)
В Приморье определяют территории, оптимальные для
переселения( http://www.regnum.ru/news/665637.html)
Все новости в сюжете <Государственная программа содействия добровольному
переселению соотечественников в Россию>:
http://www.regnum.ru/dossier/934.html (35 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.




Опубликовано 16:50 28.06.2006
Документ: http://www.regnum.ru/news/664684.html
Глава Русской общины: Еще неизвестно, куда смогут поехать будущие
переселенцы
Как уже сообщало ИА REGNUM, президент России Владимир Путин подписал
Указ о Государственной программе содействия добровольному переселению
соотечественников в Россию. Руководитель Русской общины Таджикистана
Валерий Ющин в беседе с корреспондентом ИА REGNUM отметил, что порядка
95 процентов русскоязычного или русско-славянского населения
Таджикистана выехало в Россию уже в 90-х годах прошлого столетия.
"Согласно переписи населения 2000 года в Таджикистане, количество
русскоязычных составляет около 68 тысяч человек, но, по моим данным, к
настоящему времени их количество сократилось вдвое. В основном,
русскоязычное население проживает в городе Душанбе и на севере
Таджикистана - в городах Чкаловск и Худжанд. Это при том, что до распада
СССР в Таджикистане только русских насчитывалось более 400 тысяч
человек, а количество русскоязычного населения составляло порядка 1
миллиона. Если оценивать тех, кто остался, это та часть русскоязычных,
кто имеет по крайней мере пока, определенный социальный и финансовый
статус. Также остались те, кому некуда и не на что ехать, а также те,
кто дорабатывают до пенсии или те, у кого дети доучиваются в школах или
ВУЗах", - сказал Ющин.

По мнению руководителя Русской общины Таджикистана, один указ еще не
решает всех проблем переселения соотечественников в Россию. "Еще будут
составлены множество подзаконных актов, инструкций и рекомендаций.
Поэтому во что превратится этот указ на деле - это большой вопрос.
Практика показывает, что между намерениями главы государства и
правительства и конкретной реализацией этих программ на различных
правительственных уровнях существует огромная разница. Думаю, что если
президент и правительство будут контролировать решение этого указа, а
судя по всему так оно и будет, то хотя бы половина тех людей, кто
намерен переселиться и кто представляет экономический интерес для
России, смогут воспользоваться возможностями этой программы", - отметил
Ющин. - "С другой стороны, правительство намерено переселить несколько
миллионов соотечественников. Откуда их взять? Вряд ли русскоязычные
покинут Украину, Белоруссию или страны Балтии. Могут уехать часть
оставшихся русских из Таджикистана, Туркмении, Киргизии и отчасти из
Казахстана. Не думаю, что за счет этих стран Россия может набрать
необходимое количество переселенцев", - заявил Ющин.

По его мнению, еще неизвестно, куда смогут поехать будущие переселенцы.
"Ведь в России нет лишнего жилья, необходимо построить это жилье, нужна
инфраструктура, необходимо гарантировать места в школах и детских
садиках. Поэтому в вопросе реализации этой программы у меня нет большого
оптимизма", - заявил руководитель Русской общины в Таджикистане. Между
тем, Ющин отметил, что еще много лет назад, после распада Союза, в
Таджикистане русская община подчеркивала, что существуют два пути
воссоединения народа. "Первое - юридический аспект, когда всем
этническим россиянам на первом этапе без всякого переселения
предоставляется российское гражданство. Тем самым, людям давалась
уверенность в будущем и в том, что Россия их не бросила на произвол
судьбы. Должен отметить, что в те годы политики с редким для тех времен
единством согласились с тем, чтобы не давать всем этническим россиянам
российское гражданство. Эта была бездарная и недальновидная политика,
из-за чего сегодня Россия расплачивается. Если в те годы вопрос с
гражданством был бы решен, то проще было бы и переселять
соотечественников сейчас. Наличие российского гражданства давало бы
людям и политическую, и юридическую защиту, кроме того, в таком случае
изменилось бы и отношение местных политиков к русскоязычному
населению, - считает Ющин.

"Сейчас на постсоветском пространстве только в Таджикистане нам удалось
реализовать идею двойного гражданства, которое действует и сейчас", -
сообщил Юдин. - "В Туркмении этот закон был отменен. На мой взгляд,
российская диаспора, имеющая двойное гражданство, была бы проводником
экономических проектов. Считаю, что в этом плане поезд уже ушел".
Руководитель Русской общины Таджикистана, комментируя высказывания
некоторых экспертов о том, что переселение русскоязычного населения из
стран СНГ в Россию может негативно сказаться на геополитических
интересах России, отметил, что такие интересы обеспечиваются разными
средствами. "Наличие этнических россиян в этих странах в реальности -
это потенциал, который находится на последнем месте в списке мер для
реализации геополитических целей, хотя и мог бы быть в числе первых. В
прежние годы даже отдельные "политики" и "дипломаты" мне открыто
говорили, что ваше присутствие в регионе мешает нам. Это вместо того,
чтобы использовать ресурс присутствия этнических русских зарубежом. В
настоящее время главным инструментом в достижении геополитических задач
является нахождение вооруженных сил России в этих странах. Вторым важным
аргументом в этом вопросе является присутствие российского капита в
местных экономиках. Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что с
уходом этнических русских из страны не произойдет обвала геополитических
задач России в этих странах", - сказал Ющин корреспонденту ИА REGNUM.

Новости по теме <Государственная программа содействия добровольному
переселению соотечественников в Россию>:
"Добровольно переселить соотечественников на Дальний Восток будет
непросто": мнение ученых ДВО РАН( http://www.regnum.ru/news/666769.html)
Дальний Восток сможет принять 40 тысяч переселенцев из стран
СНГ( http://www.regnum.ru/news/666661.html)
Черкесский конгресс намерен инициировать включение Адыгеи в число
пилотных регионов по приему
соотечественников( http://www.regnum.ru/news/666522.html)
Власти Приангарья готовы принять переселенцев, считающих себя русскими:
обзор иркутских СМИ( http://www.regnum.ru/news/665927.html)
В Приморье определяют территории, оптимальные для
переселения( http://www.regnum.ru/news/665637.html)
Все новости в сюжете <Государственная программа содействия добровольному
переселению соотечественников в Россию>:
http://www.regnum.ru/dossier/934.html (35 новостей)

© 1999-2006 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт
обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	05.07.2006 20:17:41

Егор Холмогоров. Глэмфарш. Как его не есть (*+)

---

http://www.pravaya.ru/idea/20/8213

Егор Холмогоров, Москва
3 июля 2006 г.
версия для печати


Глэмфарш. Как его не есть

Когда узнаешь, какое количество сторонников "Гламурного фашизма" сидит в
офисах крупных топливных компаний и либеральных политических партий,
работает в редакциях самых что ни на есть свободолюбивых изданий и на
кафедрах наилиберальнейших вузов - становится просто страшно

Издательство <Европа>, исправляющее в рамках суверенной демократии
функцию <Политиздата> делает это весьма изрядно и достойно. Наряду с
прочим, одним из несомненных достижений <европейцев> является
возрождение жанра актуальных политических цитатников. Книжка <Либералы о
народе>, составленная Никитой Гараджой, стала одним из несомненных
политических хитов, предельно ясно показав что именно и как именно
говорят о России и русских нынешних <либералах>.

Книга <Гламурный фашизм> должна была достойно продолжить этот ряд,
показав в высшей степени характерную смычку между русофобской ненавистью
полуотставной демшизы, русофобской ненавистью лимоновских радикалов и
русофобской ненавистью гитлеризма. Такая смычка несомненно есть,
поскольку, как уже приходилось говорить автору этих строк , сущность
европейского фашизма 1930-х годов как геополитического и
цивилизационного (а не только политического или стилистического) явления
состоит в радикальной русофобии, в стремлении европейской цивилизации не
изнутри так извне, не революциями так интервенцией уничтожить русскую
цивилизацию и затормозить ее развитие, <защитить европейцев от русского
варварства>. В этом смысле любой радикальный русофоб автоматически -
фашист, со всеми худшими коннотациями этого слова, а любой
последовательный фашист обречен быть русофобом. И отечественные русофобы
всех мастей - это то ли авангард, то ли застрявшая в нашем климате
арьергардная колонна европейской агрессии против России.

Показать смычку русофобии и нацизма, их сущностную тождественность;
избавить нашу праворадикальную молодежь от увлечения <фашистским стилем>
и кокетничанья с гитлеризмом, направить её умственные и душевные силы к
выработке собственного, русского националистического стиля, - вот
несомненно важная и значимая задача.

Не менее важно было бы вывести за пределы политического поля персонажей
типа Лимонова и Новодворской с одной стороны, и малоумков, готовых
освобождать <белую расу русских> от гнета <антирусского и прокитайского
правительства> с помощью <хотя бы и войск НАТО>. Вывести не в качестве
<националистов>, пусть и радикальных, а в качестве именно русофобов,
врагов или предателей русской нации, русского государства и русского
этноса.

Несомненно, в книге <Гламурный фашизм> есть весьма и весьма яркие и
сильные моменты. Прежде всего, сама концепция - показать фашизм и
русофобию как часть не <опричного>, а <гламурного> стиля глянцевых
журналов, с их извращенностью, выпирающей гомоэротикой и садомазохизмом,
то есть как раз тем, что наиболее притягательно в фашизме для мальчиков
и нимфеток с поврежденным пепси-колой мозгом.

Весьма удался и <Лимонарий> - подборка высказываний господина Эдуарда
Савенко, начинающаяся мощным панегириком Гитлеру: <Он поднял нацию,
стоявшую на коленях, а ко всему остальному я отношусь совершенно
свободно> (с. 13) (к остальному, - это, в частности, к уничтожению 20
миллионов русских), и продолжающаяся весьма выразительными высказывания
как раз по поводу этих самых русских <русские немые, тупые, покорные
рабы> (с. 53), <козлы, а не русские, толпа а не нация> (с.54). Тему
самопревозношения представителей <гламурного фашизма> над косной толпой
народа можно было бы развить значительно более богато и ярко, поскольку
именно русофобия под маской <эти русские - покорное Кремлю тупое стадо,
недостойное мизинца <истинных патриотов> есть теперь основания и самая
распространенная форма русофобии.

Степень соответствия этого русофобского патриотизма и воли, интересов и
чаяний подлинного русского большинства, хорошо видна на следующем
маленьком примере. В числе изречений <Лимонария> есть и такое: <Ни одна
женщина на земле не является настолько аморальной и б...ской, как
русская женщина. Слово <мораль> не знакомо ей> (с.57). Именно этой
логикой, с очевидностью, руководствовался Сергей Багдасарян, когда решил
на том основании, что Саша Иванникова ночью села в его машину, что она
обязана иметь с ним интимную связь. Как же? Разве не очевидно, что если
русская и москвичка, то <б...>? Русское общество, среагировав одной из
наиболее мощных компаний самоорганизации за последние годы (лимоновцы,
кстати, не приняли в ней никакого участия, предпочитая защищать свободу
народа Ичкерии), сказало: <Нет. Не бдь. Русская женщина имеет полное
право, чтобы к ней априори относились как к моральной и целомудренной.
Она существует для того, чтобы жить своей жизнью и рожать русских детей,
а совсем не для сексуальной комфортности Багдасаряна и других гостей
столицы>. На этом примере различие логики Лимонова и логики русских,
думается, видно с предельной ясностью.

Однако, увы, поставить точку в рецензии на <Гламурный фашизм> пока
невозможно. Более того, приходится признать, что столь нужная работа во
многих случаях откровенно <запорота> многочисленными ошибками и
несообразностями. Причем сразу по нескольким направлениям.

Если вы хотите, чтобы идеологический и пропагандистский <мессадж> был
услышан, то добейтесь того, чтобы он был воспринят предельно серьезно.
Внимательному и придирчивому читателю сделать это будет непросто.
Во-первых, из-за предисловия подписанного Василием Якеменко, что
волей-неволей превращает любого содержания текст в анекдот, - для всех,
кроме адептов возглавляемого этим блистательным мужем явного общества.
Уши заказчика могут, конечно, торчать из книги, но когда виден еще хвост
и кончики усов - это явно слишком.

Во-вторых, если Вы хотите чтобы Вас не засмеяли, то не стоит на задней
странице обложки писать фразу <В этой книге вы встретите и
псевдопатриотов вроде Лимонова, Проханова и Мухина и псевдолибералов
вроде Панюшкина и Новодворской>, а двумя страницами ранее рекламировать
еще один <европейский> цитатник: <Звезды> о России. Знаменитые люди о
Родине> в коей рекламе радостно рапортовать <В этом сборнике о своем
ощущении России говорят Алексей Немов и Ксения Собчак, Борис Гребенщиков
и Елена Проклова, Диана Арбенина и Лена Перова>. При всем сложном
отношении к певцу огнеопасных шахидок Проханову, приходится признать,
что противопоставлять его в качестве <псевдопатриота> неким <подлинным
патриоткам> Собчак и Арбениной - по меньшей мере, анекдотично.
Воспринимать идеологические послания от людей, которые в самом деле
считают Собчак <патриоткой>, а Проханова <псевдопатриотом> большинство
людей в нашей стране не согласится (что показывают хотя бы все последние
случаи выступлений Проханова в телевизионных ток-шоу с голосованиями) и
авторам придется рассчитывать свою книгу исключительно на адептов В.
Якеменко.

Далее, если Вы хотите <размазать> по стенке серьезных и опасных
врагов, - не следует пристегивать к этому делу свои мелкие пакости и
<невинные> интриги. Поймают на этом деле один раз и более уже ваши
обвинения всерьез принимать не будут. Между тем, составителей сборника
(как сообщил в своем сетевом дневнике указанный редактором Павел
Данилин, их было несколько) приходится заподозрить именно в мелком
пакостничестве, другого слова не подберешь. Так, в сборник попал в
качестве <глэмфаши> уже упомянутый Александр Проханов. Думаете, он
что-то хорошее сказал о Гитлере, Холокосте, или, хотя бы, Погроме? Не
дождетесь. В специально пришпиленной к главе <Русских убивают для их же
блага> подглавке <скромное обаяние терроризма> содержится две цитаты из
статей Проханова о борьбе палестинцев против Израиля. Не о чеченских
шахидках равных Зои Космодемьянской (хотя эта позорная страница
прохановской публицистки была бы тут куда более уместна), а именно о
Палестине.

Чтобы не оставалось сомнений приведем полностью две цитаты на основании
которых Александр Проханов записан в глэмфаши: Первая: <Героическая
миссия патриотов - отстоять Родину и уберечь от вымирания великий народ,
А для этого нужно быть не менее чем Арафатом. Господи, пошли палестинцам
гранатометы> (Проханов А. Дума: от Птичкина к Рыбкину? - Завтра, апрель
2002 г., ? 15 (438) (с. 64); вторая: <Предстоит жестокая борьба за
освобождение. В этой борьбе нас вдохновляют наши великие сподвижники и
герои, наши святые и мученики. Нас вдохновляет победа ХАМАС, чей лозунг
<Родина или смерть> (Проханов А. Газета <Завтра> поздравляет Хамас. -
Завтра, февраль 2006 г., ?5 (637) (с.65).

Несомненно, вышеприведенные цитаты вызовут известное возмущение у
радикальных патриотов государства Израиль, не признающих, допустим,
соглашений в Осло и Палестинской автономии. Но уж в России-то, если она,
конечно, не является израильской колонией (вряд ли составители
<Гламурного фашизма> хотят намекнуть на это), ничего фашистского или
даже экстремистского в этих цитатах усмотрено быть не может. РФ
официально признавало и признает Палестину государством, а покойного
Ясира Арафата его лидером. <Из жизни ушел авторитетный политический
деятель международного масштаба, который посвятил всю свою жизнь
справедливому делу палестинского народа, борьбе за реализацию его
неотъемлемого права на создание независимого государства,
сосуществующего с Израилем в мире, в рамках безопасных и признанных
границ> - охарактеризовал Арафата в соболезнованиях народу Палестины
Владимир Путин, которого, видимо, теперь тоже придется считать глэмфаши,
тем более, что его правительство выражало намерение продать палестинской
администрации не то что гранатометы, а и БТР-ы, а он сам встречался
вполне уважительно с представителями правительства ХАМАС, признанного
Россией одной из первых:

Еще более грязно выглядит выпад против одного из наиболее уважаемых и
взвешенных православно-патриотических изданий современной России -
журнала <Русский Дом>. Его логотип с куполами и крестами размещен аж
дважды на <позорном столбе> рецензируемой книги. Поводом послужила
статья <Нюрнбергская ловушка> известного и опять же очень взвешенного
патриотического публициста и юриста Сергея Пыхтина, посвященная правовой
и юридической логике Нюрнбергского процесса. Статья никакого отношения к
фашизму не имеющая и посвященная и в самом деле спорному Нюренбергскому
прецеденту, ставшему примером для бесчисленных позорных судилищ:
Гаагского трибунала над сербскими патриотами (как раз на днях фактически
отпустивших боснийского убийцу Насера Орича), судилища над Милошевичем,
судилища над Саддамом Хусейном, и далее вплоть до мечты глэмфаши вроде
Новодворской о <Нюрнбергском процессе> то ли над коммунизмом, то ли над
самой Россией.

Можно соглашаться или не соглашаться с написавшем о <беларусском
антифашизме> в послесловии к книге уважаемым Юрием Шевцовым, когда он
говорит: <Право на моральные оценки происшедшего принадлежит только
победителям нацизма, и в той степени, в которой они вложились в эту
победу. Нюрнбергский процесс и денацификация это базовые основы
современной цивилизации вообще> (с. 80). Лично я бы с этим поспорил.
Нюрнберг - основа послевоенной цивилизации не только в хорошем, но и в
плохом. Не будучи всерьез расследованы, преступления нацизма против
русских, белорусов, сербов (даже преступления против евреев всерьез
расследовались совсем не в Нюрнберге) были отодвинуты на второй план
риторикой об <агрессивной войне>, <милитаризме>. Именно Нюрнбергская
риторика стала основанием для настоящего <нациецида> в послевоенной
Европе, запрета на позитивный национализм. И, одновременно, на Западе, в
странах НАТО, <духом Нюрнберга> прикрывалось нарушение его буквы -
фактическое освобождение нацистских преступников, превращение убивавших
русских карателей в наставников для натовских армий. И вся эта трескучая
риторика формального антинацизма превратилась в повторение нацистской
антиславянской, антиправославной, антисербской политики на Балканах, с
чего, собственно, и началась история внешней политики <объединенной
Германии> в 1990-1991 годах. И <Нюрнбергское> оружие было обращено
западными палачами против жертв. Преступление <Нюрнберга> в том и
состоит, что вместо вскрытия подлинной русофобской и антиславянской
сущности нацизма, СССР, в угоду западным союзникам, согласился на
осуждение действий Германии как нарушения <Версальской системы> (столь
же русофобской, сколь и антигерманской), а не как геополитического
террора против русских и славян.

Но, так или иначе, спор о Нюрнберге - это серьезный академический и
политологический спор. И появление цитат из него в откровенной
пропагандистской агитке может быть объяснено только одной целью -
желанием замазать православных патриотов и их авторитетное издание в
одной <амальгаме> с Лимоновым, Стомахиным и прочим полным Альбацем:
Прием откровенно грязный. И вообще, увы, антиправославная и
криптокатолическая линия в книге чувствуется вполне явственно.

Не менее странно и абсурдно выглядит, например, выписывание в качестве
<фашизма> рассказа о Желко Разнатовиче, знаменитом сербском полевом
командире Аркане (с. 29). Можно, при некотором насилии над
объективностью, стоять на стороне обвинявшего Аркана Гаагского
трибунала, можно считать, что на боснийской стороне <все были хороши>,
но вот записывать защитника Сербии Аркана в <фашисты> - довольно
сомнительное дело, если не ассоциировать себя в боснийском конфликте с
мусульмано-хорватами.

Есть в книге и еще целый ряд случаев <амальгамирования>, например, в
видеоряде. Самый вопиющий - появление в начале главы <Их Гитлер - это:>
фотографии барабанщиц, возглавлявших одну из колонн на <Русском марше> 4
ноября (с. 11). Разумеется, никаких прогитлеровских высказываний
представителей ДПНИ или участников марша в книге не приводится.
Напротив, в книге полно откровенно фашистских и русофобских высказываний
тех, кто протестовал против <фашистского марша>, выйдя на улицы 18
декабря. И, соответственно, ничем кроме как клеветой на всех участников
<Русского марша> появление такой фотографии в таком контексте считаться
не может. Такое амальгамирование русских националистов с нацистами есть
ни что иное, как продолжение провокаторской работы нацистов из <СС>
Дёмушкина, вполне заслуженно заклеймленных в той же книге.

Наконец, третий принцип грамотной пропаганды. Не смешивать те идеи,
которые вызовут у читателя отвращение к тем, кто их высказывает с теми
идеями, которые вызовут несомненное сочувствие. Между тем, в некоторых
разделах книги сделано именно это. В список <фашистских> записываются
идеи, которые разделяют большинство граждан России, в том числе и
имеющих довольно умеренные националистические взгляды. Иной раз
приводимые разоблачительные <цитаты> выглядят с точки зрения
представителя русского common sense скорее агитацией за тех, кто перед
этим выставлен в худшем свете. Даже сама логика книги, где сначала идут
дурные высказывания <нехороших фашистов> о <черных>, а уж затем - о
русских, говорит, кто для составителей важнее и уважаемей. Взявшись
показать русофобскую, антинациональную сущность глэмфашизма, совершенно
незачем обременять демонстрацию дополнительными <уроками дружбы> с
нелегальными мигрантами в Россию. Результат можно получить прямо
обратный и парадоксальный. Люди не возненавидят борцов с мигрантами за
единомыслие с русофобами, а совсем напротив - чего доброго решат, что и
Альбац и Новодворская и Панюшкин являются противниками цивилизационной
деградации России и водворения в её мегаполисах кишлачной морали:
Обознатушки могут выйти, коих, составители книги, будем надеяться, не
хотели:

Но все высказаны претензии - сущая ерунда, по сравнению с главной
содержательной претензией к этой книге. По сути своей она бьет мимо
цели. Подлинными производителями и потребителями глэмфарша оказывается
совсем не глянцевая богема. Все эти Кормильцевы, Лимоновы и Минкины суть
не более чем мелкие политиканы эпохи Сергея Минаева и Оксаны Робски.
Именно эти два автора описывают внутренний мир, политкорректную часть
мировоззрения и стиль среднестатистического потребителя подлинного
глэмфарша. Это модные журналистки, клерки-кокаинисты, любители дешевых
женщин и дорогих машин и сигар, по настоящему ненавидящие в жизни две
вещи - <чурок> и <пролов>, которые <портят вид> из окна <Ауди>, равно
как <православнутых> и <нациков>, которые лезут в душу с нравоучениями,
объяснениями как жить можно и как жить нельзя.

В своей вторичной ипостаси политического порядка (а не геополитической
идеологии агрессивной русофобии) фашизм вырастал и вырастает не из
экстремальных жизненных экспериментов богемы, а из железного
здравомыслия европейского и объевропеенного бюргера. Бюргера, который
хочет простого, дешевого и необременительного порядка <железной руки>
взамен сложного и <неудобного> иерархического порядка Традиции. Именно
из этого теста оказались слеплены практически все фашистские и
нацистские движения 1920-30-х годов, кроме, может быть,
романтически-православной румынской <Железной гвардии> (но она-то и
оказалась не ко двору в большой политике Европы). Из того же теста
слеплена и европейская ксенофобия <новой волны>, начиная с убиенного
голландского гомосексуалиста Пима Фортейна:

<Фашизм> этого разряда (я говорю <фашизм>, поскольку сами представители
этого течения охотно аттестуют себя фашистами) - это ядреная смесь
ксенофобии, как ненависти ко всему чуждому, а не только мигрантам,
либертарианства, как ненависти ко всему, что мешает волюшку свою
потешить, и мизантропии, как ненависти ко всему, что раздражает, когда с
бодуна или в процессе наркотической ломки болит голова и хочется <всех
расстрелять>. Краткая формула этого глэмфарша - <против чурок и за
аборты>. Любовь к сексменьшинствам, по счастью, в составляющие этого
фашизма не входит, в силу все той же бюргерской <ограниченности>. Но вот
нелюбовь к какому-либо морализму, апелляциям к традиции и так далее для
новых глэмфаши так же важна, как и нелюбовь к заполнившему улицы
<человеческому мусору>. Когда узнаешь, какое количество глэмфаши сидит в
офисах крупных топливных компаний и либеральных политических партий,
работает в редакциях самых что ни на есть свободолюбивых изданий и на
кафедрах наилиберальнейших вузов - становится просто страшно. В своем
кругу они с удовольствием обсуждают подробности будущих расстрелов,
высоту лагерных вышек и вместительность газовых камер. Удивительное
дело, но именно в этой среде (стоящей на изрядный процент из евреев), а
совсем не у русских националистов даже самой антиеврейской
направленности, юмор на тему <газенвагенов> стал нормой и чуть ли не
правилом хорошего тона.

Сегодня не рабочие парни с душных окраин, выступающие против разгула
этнической преступности в святой уверенности, что стоят за
общенациональное, общерусское дело, а именно успешные клерки из хорошо
вентилируемых московских офисов несут в себе главный заряд <фашизма>. Им
<никого не жалко>. И меньше всего, кстати <русское быдло>. Они хотели бы
<сильной руки>, которая придавила бы всех - и русских и нерусских, но не
построила бы, связав общей великой целью и осмысленным порядком, а
именно <подавила> всех, кто мешает своим внешним видом или жизненным
стилем. Они хотели бы настоящего <красивого> фашизма как сублимации
своей скучающей тяги к <хлебу и зрелищам> - в данном случае к зрелищам
кровавых экзекуций. Но никакого нравственного начала, придающего
оправдание даже самому жесткому и стеснительному для человека порядку,
они не хотели бы. Напротив, порядок предполагается далеко не
стеснительный для сложившихся комфортных привычек и страстей.

Сегодня именно этот глэмфарш, находящийся вне морали, вне политики, вне
истории и вне нации представляет собой самую серьезную угрозу - куда
более серьезную, чем выдуманные <русские фашисты> и всамделишные, но
сошедшие на пшик постсоветские либералы. Слава Богу, пока у глэмфарша
нет подлинных вождей, которые сведут настроения его представителей в
ясную форму. В результате одни его сторонники придерживаются глумливого
пофигизма, другие, пусть нехотя и со скрипом, поддерживают либо власть,
либо тех патриотов, кто ориентирован на Традицию. Но по своей сути,
глэмфарш, разумеется, глубоко антитрадиционен, для него государство не
слуга Божий и не носитель некоей исторической харизмы, и даже не слуга
нации, а именно <сервисный центр>. Там, где вместо <цугундера> следуют
попытки установить более строгие и внятные правила общежития из
сторонника <расстрелов>, глэмфаши превращается в первейшего
свободолюбца, а точнее сторонника расстрела <книжников и фарисеев>.
Именно с этих расстрелов и начнется, если что, <великая культурная
революция> глэмфарша:

Именно этот, обывательский и офисный гламурный фашизм, а совсем не
богемные эксзерсисы пенсионера Савенко, и представляет собой подлинную
угрозу и государству, и нации на сегодняшнем этапе. Государству - так
как сегодня полностью перекрываются пути к его переустройству на основе
подлинно значимых целей и ценностей. Нации - поскольку ставится крест на
формировании в самом составе нации активного и деятельного <морального
большинства>, подменяя его большинством аморальным и заводя национальное
развитие в катастрофический тупик, хотя бы в силу того, что тема
<сексуальной и бытовой комфортности> и тема восстановления
демографического потенциала нации практически несовместимы.

Сегодня еще не упущен момент для создания по настоящему крепкого
национального государства на основе модифицированной <уваровской
триады>: <Православные традиционные ценности. Самодержавная демократия.
Граждански активная и самовоспроизводящаяся народность>. Но если сегодня
этот шанс будет упущен, за нерешительностью или за бьющими мимо цели
камланиями об <угрозе русского фашизма>, то завтра <ксенофобия и аборты>
вполне могут стать лозунгом момента для целой армии офисных сидельцев.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	02.07.2006 22:56:27

Пропаганда расовой исключительности от Стивена Пинкера и ее разбор (*+)

---

http://emdrone.livejournal.com/162577.html

Пропаганда расовой исключительности
.
Либеральный ded_maxim ухватил в журнале американских неоконсерваторов
(т.е. той экстремистской, фашистской группы евреев, которая развязала и
сегодня ведет войну за завоевание мира) "New Republic" тему.

Статья некоего Стивена Пинкера излагает годовой давности "исследование",
ставящее целью найти в генетике причины того, что евреи такие умные
(этот тезис не обсуждается, он принимается как очевидный и/или
доказанный).
На мой взгляд, главная проблема "исследования" в том, что в нем нет
науки; пинкер под конец проговаривается и о целях совместной
научно-журналистской акции.

Однако почему-то в том журнале бросились обсуждать статью как бы
всерьез, что и дало мне идею сделать её (пока частичный)
комментированный перевод.

THE LESSONS OF THE ASHKENAZIM. (УРОКИ (евреев-) АШКЕНАЗИ)
Groups and Genes (Группы и Гены)
by Steven Pinker
Post date 06.17.06 | Issue date 06.26.06

--------------------------
Текст Статьи:

Мои дедушка и бабушка были эмигрантами из Восточной Европы и владели
маленькой фабрикой галстуков на окраине Монреаля. Однажды пдиехав к ним
на выходные я обнаружил дедушку в цеху, он вырезал выкройки из стопок
ткани особой пилой. Он объяснил, что выкраивая из обрезков, которые
остались после обычных выкроек и сшивая их вместе так, чтобы это было
незаметно, он мог получить несколько лишних галстуков из каждого отреза
ткани. Я спросил, почему он это делает сам, а не оставит задание
работникам. Он пожал плечами, постучал себя по лбу и сказа "Goyishe
kop", термин снисходительности [и презрения - перев.], который дословно
означает "гойская голова"

Текст Статьи:

Этот затравочный абзац по мнению автора (как очевидно из дальнейшего
текста) иллюстрирует особую сообразительность евреев.
С точки зрения нееврея, он иллюстрирует жадность и мелочность вместе с
сомнительной честностью - рассчитывает ли покупатель галстука за свои
деньги получить целый галстук или нечто "сшитое в незаметных местах"?
Очевидно, с точки зрения еврея, выгадать не просто полезно для кармана,
но и доказывает особый ум, превосходящий разум туземцев.
Второе замечание: автор (как давно сложилось в американской прессе)
легко оперирует оскорбительным термином "гой" словно он нейтрален. Ни в
одном СМИ Америки невозможно было бы напечатать симметричное "он
постучал себя по лбу - "Aaa, kike miser" (дословно, "скаредный жид")

======================
Текст Статьи:

Он не говорил совершенно всерьез, но и не совсем в шутку. У евреев давно
сложилось двоякое отношение к своему собственному уму, и к своей
репутации как умных людей. В том состоит этническая гордость, в
преобладании евреев в профессиях, которые вознаграждают ум. Остроумный
e-mail озаглавленный "Новые слова которые следует добавить к еврейскому
словарю" включает в список "jewbilation" (игра слов от jew+jubilation
еврей+радость) = радость когда вы обнаруживаете, что ваш любимый
актер/актриса еврей(ка) или "meinstein" (игра слов на соединении
mein+einstein, мой+эйнштейн), что определяется как "мой сын, гений".
Многие евреи верят в народную теорию которая приписывает еврейский
умтому, что должно быть было самым странным примером сексуального отбора
в мире живых существ - что на протяжении поколений в штетлах самые умные
мальчики из ешив женились на дочерях самых богатых, тем обеспечивая
предпочтения генам, если они существуют, которые благотворны для
изучения Талмуда

Комментарий:

От расизма абзаца захватывает дух. Пример из первого однозначно
трактуется как иллюстрация особого ума. Далее идут два примера расизма,
который характерен для внутриеврейских рассылок. Автор совершенно не
видит ничего особого в приведенных шутках, они для него нормальны.
Далее он излагает "народную теорию", которая - как мы увидим ниже -
кладется авторами "научного исследования" как утверждение заданное a
priori, для которого следует лишь подобрать нужные научные обоснования.
В этом интересном ходе - вся суть еврейской генетической науки длинно
описанной в разбираемой статье.

==================
Текст Статьи:

Но гордость всегда сопровождалась страхом, что публичное признание
еврейских достижений может распалить представления о "еврейском
доминировании" в разного рода институтах общества. И всякая
характеристика евреев в биологических терминах отдает нацистской
псевдонаучностью по вопросам "еврейской расы". Команда ученых из
Университета Юты недавно забрела на это минное поле, опубликовав статью
"Натуральная История Сообразительности Ашкенази", которая появилась в
Журнале Биосоциальной Науки год назад, и вскоре о ней было оповещено в
Нью Йорк Таймз, в Экономисте, и она попала на обложку Нью Йорк Мэгэзин.

Комментарий:

Вводится главная тема обсуждения - "исследование" из Юты. Интересна
последовательность СМИ, которые распространили его на широкую аудиторию.
Нью Йорк Таймз, в частности, - "старейшая еврейская газета США".
Впрочем, 100% крупных, национального масштаба СМИ в США контролируются
евреями и все чувствительные для этой группы вопросы подвержены жестокой
цензуре.
Я также плохо понимаю, что такое "биосоциальная наука", и наука ли это
вообще.

=====================
Текст Статьи:

Исследователи из Юты Грегори Кокран, Джейсон Харди и Генри Харпендинг
(далее КХХ) предположили, что евреи-ашкенази имеют генетические
преимущества в уровне развития интеллекта, и что преимущество возникает
в результате естественного отбора на предмет успеха в посреднических
профессиях (дача денег под проценты, продажа, управление поместьями) в
течение первого тысячелетия их проживания в северной Европе, примерно
между 800 и 1600 годами нашей эры. Поскольку быстрая селекция по одному
признаку часто приводит к отрицательным побочным эффектам, эта
эволюционная история также оставила евреям генетические болезни, такие
как обычные среди Ашкенази Тай-Сакс и Гоше.
Исследование КХХ сразу стало мишенью для жестких обвинений и
одновременно вызвала нездоровое восхищение. Оно поднимает два вопроса.
Насколько сильны свидетельства в пользу этой смелой гипотезы? И каковы,
если они сущшествуют, моральные последствия?

Комментарий:
Разбору этого построения отведена большая часть статьи, подробности
ниже.
Еще раз стоит отметить, что "научная теория" не возникла как следствие
экспериментальных соображений - но озвучивает упомянутую выше еврейскую
"народную теорию", ища ей a posteriori опровержения или подтверждения.


=================
Текст Статьи:

Явление преимуществ среднего интеллекта среди евреев Ашкенази установить
легче чем их причины. Евреи удивительно преобладают в измерениях силы
ума. Никогда не превышая 3% американского населения, евреи отвечают за
37% обладателей Национальной Медали за НАуку, 25% американских
нобелевских лауреатов по литературе, 40% американских нобелевских
лауреатов в науке и экономике и так далее. На мировой сцене мы
обнаруживаем 54% чемпионов мира по шахматам у которых один или оба
родителя были евреями.

Комментарий:

Ну, как правило таким перечислением начинаются и заканчиваются все
"доказательства" особого ума евреев. После этого вопрос считается
закрытым, можно переходить к поиску обоснований.
1. Интересно, что в 40% "нобелевских" лауреатов попали и наука, и
экономика. Нобель не завещал никаких премий по экономике. Это - премия
отдельного института. Тут следует напомнить, что на совещания внутренней
элиты, которая определяет политику сразу многих Западных стран, и стоит
над политическими партиями, Билдербергский клуб, приглашаются члены
нобелевского комитета (!!). Присуждение премий, и особенно "за мир", по
экономике (элита образована вокруг центральных еврейских банкирских
домов и созданных ими фондов и корпораций; крупнейшие экономические
спекуляции 20 века проводились согласованно сразу в нескольких странах),
и в идеологически чувствительных областях (литература - проверьте число
анти-западных независимых писателей среди не-западных авторов,
посмотрите каких взглядов придерживаются лауреаты из Западных стран и
т.д.) - ни в коей мере не независимое подтверждение.
2. Наука США употребляет огромное число эмигрантов. Собственно, она была
создана во время и сразу после Второй Мировой, когда бегство - или
ввоз - ученых из Европы стал(о) массовым. "Американскими" (или в нашем
случае исключительно "еврейскими") признаются достижения иностранцев
разных сортов, которые следовало бы относить к культурам их вырастившим.
3. Достижения отдельных ученых невозможны без среды, культуры, в которой
они возникли. Если предпочтительную возможность переезда в США,
например, имели лишь этнически избранные, и лишь они в силу
существования в США получали более легкий доступ к западным премиям и
наградам, это не может считаться достоверной мерой ни культур их
породивших, ни быть мерой сравнения достижения отдельных личностей из
разных цивилизаций.
Русские технологи и ученые создавшие уникальную космическую технику не
имеют ни одной западной премии.
Другими словами, перечисление числа премий не может быть доказательной
цифрой в силу перечисленных факторов.
И далее (об этом подробнее будет ниже), фактор "достижения" может иметь
принципиально иное объяснение:
то, что все торговцы на всех базарах города - азербайджанцы никак нельзя
объяснять тем, что у азербайджанцев есть "особый ген", отвечающий за
торговлю. У них может быть особая внутриплеменная культура, приведшая их
к такому положению.
Вопрос о СРЕДСТВАХ достижения доминирующего положения в подобных
исследованиях еврейской исключительности всегда очень тщательно
обходится.

===============
Текст Статьи:

Значит ли это, что евреи - нация мейнштейнов? Нет. Их средний IQ лежит
между 108 и 115, половина стандартного отклонения выше средней величины.
Но статистики давно знают, что умеренная разница в средних распределений
означает большую разницу в их хвостах. В простейшем случае если взять
две группы одного размера и среднее группы А превосходит среднее группы
Б на 15 пунктов (одно сигма), то среди людей с IQ 115 или выше
представители группы А будут встречаться чаще Б в отношении 3:1, а среди
людей с ИЯ 160 или выше - 42:1. Даже если група А составляет всего долю
размера группы Б, она поставит значительное число людей в группу с
наивысшими IQ.

Комментарий:

Объяснение о взаимодействии двух распределений верно. Но не имеет к
нашему вопросу отношения.
Тут мы подобрались ко второй замечательной части легенды о высоком IQ
евреев-ашкенази.
Дело в том, что в таких "исследованиях" всегда забывают вспомнить, что
когда евреев в начале века тестировали в момент въезда в США,
практически всех их записали в слабоумные. ТЕст был одним из прототипов
IQ (тесты Бине?) либо одним из ранних вариантов теста IQ. Сейчас принято
объяснять, что глупые чиновники не обращали внимания на незнание
евреями-эмигрантами английского. (надо выяснять: а как же тестировали
остальных??)
Сегодня, когда вся психология, социология и психотерапия практически
монополизированы евреями, результат стал прямо противоположным.
Но, возразите вы, ведь тесты объективны и проделать их может любой,
еврей или нет. Тут придется посмотреть откуда IQ берется - из комбинации
счетов для "пространственной", "математической" и "речевой" групп
заданий на скорость выполнения элементарных операций, уже известных
тестируемому.
Так вот, в более подробных объяснениях всплывает, что евреи выделяются
по "речевой" компоненте, стоят наравне по математической, и уступают в
визуально-пространственной.
А общий преобладающий счет? - а он создается с помощью ВЗВЕШЕННЫХ
КОЭФФИЦИЕНТОВ, которые задали так а не иначе создатели теста.
Вуаля!

===========================

Далее следует подробное рассмотрение 7 шагов, каждый из которых должен
необходимо выполняться, чтобы "предположение" было обоснованно
Добавлю, если хватит усидчивости и если у читателей будет интерес.
На самом деле это интересная часть - в том смысле, что в ней очень
подробно видно, как делается псевдо-наука по заказу.
Оригинал статьи здесь:
http://ded-maxim.livejournal.com/219210.html

=====================
привожу один из заключающих абзецев:

Но хорошо ли это для Евреев? Или, точнее, хорошо ли это для идеалов
толерантности и этнической дружбы? По одной из интерпретаций, возможно
да. Еврейские достижения очевидны; только лишь объяснение для них
непонятно. Идея врожденной еврейской интеллектуальности определенно
является улучшением печально известного альтернативного обобщения,
"мирового еврейского заговора". И внимание к талантам, необходимым для
работы в нише посредничества (биологическим ли, или культурным) может
помочь другим посредническим меньшиствам, таким как армяне, ливанцы,
Ibos (?), и живущие вне своих страм китайцы и индусы, которые также были
мишенью ужасных преследований из-за их экономического успеха.

==================
Автор наконец-то проговорился (слегка затенив мысль отсылкой к
армянан-китайцам, судьба которых его якобы беспокоит): все
"генетическое" обоснование было сочинено ради устранение "печально
известного альтернативного" объяснения!
Интересно, что никто в ветке, где статья обсуждается не обратил внимания
на это признание ( http://ded-maxim.livejournal.com/219115.html)
Не менее занятно сравнить "генетическое" объяснение еврейского ума с
аналогичной тактикой, примененной в кампании гомосексуалистов - также
спонсируются исследования, объявляющие существование "генов"
гомосексуализма, и также если копнуть обоснования оказываются весьма
зыбки.

продолжение следует - если у публики будет интерес.
Очень уж длинна статья-оригинал, а к переводу надо еще подписать по
абзацам комментарии

В целом, думаю, и смысл публикации, и способ взгляда на нее уже понятны.
Для меня, приученного естественнонаучным образованием автоматически, не
задумываясь, выделять логическую структуру рассуждений, эта агитка
звучит как фальшивая нота или игра на расстроенном инструменте для
музыканта: слова режут слух.
Всегда можно, хотя это очень уж громоздкая задача, объяснить где почему
и что переврано.
Муторно и противно только, да.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	02.07.2006 22:55:56

Л. Радзиховский. Швондер как национальный тип (*+)

---

http://www.ej.ru/dayTheme/entry/4117/

Швондер как национальный тип
[27 ИЮНЯ 2006, 00:02] ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

Противный местечковый еврей, выскочка, нахватавшийся верхов и обрывков
полузнаний, по-хамски ненавидящий истинного глубокого интеллектуала и:
Да, собственно, всем уже 20 лет (со времен массового прочтения
<Собачьего сердца>) как все известно. О чем тут писать? Какие Америки
открывать? Антисемиты любят кольнуть евреев их <швондерством>, те сквозь
зубы отбрехиваются. Остывший суп: Так-то оно, конечно, так. Да только
хорошие книжки всегда содержат много пластов. И вот, по-моему, как раз
сейчас один из этих пластов очень занятно переворачивается прямо на
наших глазах. А мы - в упор не видим.
Беру два совершенно разных события.

Событие первое.
Туркменбаши ТРЕБУЕТ (вполне ультимативно!), чтобы Россия покупала у него
газ по 100 долл. за тысячу куб. метров. <А не будут брать - отключим
газ> (куда он в этом случае свой газ денет - отдельная песня). Как
известно, Россия много, шумно и абсолютно справедливо возмущалась тем,
что она продает за полцены газ Украине, Грузии и другим неблагодарным
странам. При этом такие цены <сложились исторически>, во всяком случае,
с обоюдного согласия. Теперь вообразите реакцию России (МИД, ТВ,
остальные рупоры Кремля) на такое ТРЕБОВАНИЕ Украины: немедленно
продавайте нам газ ВДВОЕ ДЕШЕВЛЕ, чем сегодня. А не будете - перекроем
транзит! Я это вообразить не в состоянии: у меня сразу, при одной мысли
лопаются барабанные перепонки.

А что с Туркменией?
Как известно - ничего. <Дальнейшее - молчание>. Несимметричная ситуация?
Туркменбаши требует вполне в пределах рыночных норм (газ в Нью-Йорке
торгуется на бирже по 225 долл. за тысячу кубов), а Украина требовала бы
от России продавать куда дешевле этих норм? Кто спорит, это так. Но
ПСИХОЛОГИЧЕСКИ главное не это. Туркменбаши ставит УЛЬТИМАТУМ. Ультиматум
а) оскорбительный (ведь он же Путину, пардон, плюет в лицо - он с НИМ
даже предварительно не обсудил этот вопрос!) и б) крайне невыгодный,
бьющий по самому святому, что у нас есть - по КАРМАНУ ГАЗПРОМА! Москва,
болезненно чувствительная ко всему, что касается престижа, на сей раз
молча съела - и не подавилась.

Больше того. Как известно, с русскими в Туркмении обращаются, не как в
какой-нибудь Литве - дома отбирают, в Россию не выпускают, элементарных
гражданских прав лишают. И что Москва? Демарши МИД? Демонстрации ЛДПР?
Крики Лужкова-Рогозина-Затулина, прочих профессиональных защитников
<русских и бедных>? <Дальнейшее - молчание>.
Что позволено Туркменбаши - то не позволено всяким там литовцам да
украинцам. Почему? Из-за газа? Ну вот он показал этот <газ - лицом>.
Только сдается мне, не в одних <газовых книжках> тут дело. А в чем же?

Но вот вам и второй - трагический - случай.
Какой-то <совет моджахедов Ирака> убил нашего дипломата, захватил
четырех, выставил идиотский ультиматум (<вывести войска из Чечни>) и
сейчас, видимо, выполнит свои угрозы насчет убийства:
Как же реагирует Москва? Официальная - сдержанно. Это абсолютно
нормально: пока идут переговоры, пока есть шанс, что люди живы надо
вести себя как родственники заложников - сдержанно. Тут вопросов нет.
Но вот не связанное никакими дипломатическими условиями общественное
мнение - что думает оно?

Да то, что сказал Проханов: какие там <моджахеды>! Американка гадит -
это конечно же ЦРУ захватило наших, чтобы поссорить Россию с
исламистским движением! Ищи, кому выгодно! Уверен - почти все в России,
кто <думает о политике>, думают примерно так. Злобы, обиды, ненависти к
исламистам - нет. А вот к Америке: <Что ж - и это оскорбление на ОБЩИЙ
счет нанижем!> Великолепный клинический тест. <Шизофрения, как и было
сказано>. По логике <ищи, кому выгодно> ВСЕ теракты в истории совершали
агенты тайной полиции: а) скомпрометировать революционеров, испортить их
отношения с обществом, б) пробить увеличение своего полицейского
бюджета. Даже скучно перечислять: 11 сентября - ЦРУ, дома в Москве -
ФСБ, и так до бесконечности. Сказано же - ВСЕ ТЕРАКТЫ. <Методология
подсчетов> - общая, единая. Сказано же: ищи, кому выгодно. Например, во
времена <независимой Ичкерии> отрезали головы пяти англичанам, завязали
в мешок и бросили в кусты. Ну не ясно ли - сработал русский спецназ! Не
будут же чеченцы сами против себя действовать, лишать себя поддержки в
цивилизованном мире?
Простая мысль, что СВОЮ ВЫГОДУ ВСЯКИЙ ПОНИМАЕТ ПО-СВОЕМУ и то, что нам
кажется <невыгодным>, террорист считает очень даже выгодным, - эта мысль
в светлые головы не приходит! НАМ кажется, что ИМ это невыгодно -
значит, это сделали НЕ ОНИ. Умно: Но дело - как и в случае с
Туркменбаши - не только в этом.

России НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы это сделали те, кто это сделали, и об этом
заявили - исламисты. России ХОЧЕТСЯ, чтобы это сделали те, кто этого не
делал - американцы. <Они> хотят нас <поссорить> с исламистами. Понятно?
Мы с исламистами - ДРУЖИМ. А ОНИ нас хотят - ПОССОРИТЬ! (Что дружба в
принципе предполагает согласие второй стороны - об этом в России вечно
сгоряча забывают.)

Но почему это я говорю про <Россию>?! Проханов - еще не Россия!
Проханов - да. А как насчет Путина?
После Беслана мы узнали, что <за> террористами стоят куда более опасные
(правда, почему-то анонимные) враги, которые хотят <оторвать у России
кусок пожирнее>. Недавно в том же метафорическом стиле был назван некий
<товарищ Волк>, который <всех кушает - и никого не слушает>.
Вот тов. Волк и скушал (будем надеяться, что только пообещал!) наших
дипломатов. И тов. Волк топчет ногами русских в Туркмении. И тов. Волк
ставит нам УЛЬТИМАТУМЫ по газу - а мы, молча, поджавши овечий хвостик,
их будем выполнять-с. И не рассуждать-с!

Теперь вернемся к началу статьи. Двойная мораль? О, да!
Страх, уважение, ЛЮБОВЬ (пристрастье - род недуга), обращенные на
Восток. Россия БОИТСЯ исламистов. Россия УВАЖАЕТ всяких уголовников и
прочую международную мразь. Россия их: ну да: ЛЮБИТ - на свой лад,
конечно. <Любит> - пока они далеко, <любит> - как противовес Империи
Зла, империи тов. Волка. Россия, с ее подростково-хамским пониманием
политики - <кто смел - тот и съел>, <кто прав - у того больше прав> и
т.д., видит мир как шоссе на Рублевке. Очкастые ботаники,
политкорректные евро-слабаки, пристегнувшись ремнями (трусы!), соблюдая
скорость (дважды трусы!), следуя всем правилам (просто: козлы!), едут на
своем чистеньком <бентли>. Какие к ним чувства кроме презрения и
отвращения?! И ненависти - задаются на апельсины, вечно чего-то просят,
лезут с советами, мать их! Фары бы тебе разбить - ур-род! Да и
америкашки в принципе такие же, хотя, конечно, покруче будут. Покруче -
поэтому ненависти к ним куда больше. Но вообще такие же - поэтому нет к
ним ни страха, ни уважения.

А исламистские беспредельщики - орлы ребята! - гонят по встречке на
своих <хаммерах>, могут и бабку раздавить, и дедке на лету соплю
смахнуть! Красный свет?! Сшибаем светофор на хрен! К кому же мы тянемся
всей душой? Кого уважаем? Кого боимся? С кем <дружим> (в одностороннем,
правда, порядке)? Смешной вопрос!
Еще раз хочу уточнить: кто это <мы>, <мы - Россия>?
<Мы> - это политическая элита, хранящая деньги и деток на Западе, а
симпатии - на Востоке. Понимающая Восток не как <дело тонкое> (еще
чего!), а как <дело хамское> - на уровне того самого Рублевского шоссе.
И по логике <враг моего врага - мой друг>.
<Мы> это - подданные элиты, которые не хранят деньги на Западе, называют
восточных людей (от азербайджанцев до арабов) <черножопыми>, но
сочувствуют каждому успеху террористов против американцев. <Всемирная
отзывчивость>!


И вот теперь - к названию статьи.
Да, Швондер - карикатурный местечковый еврей. Этнически.
Но ПОЛИТИЧЕСКИ Швондер - это точный портрет советско-российской власти,
<национальный тип российской власти>.
Он органически ненавидит Преображенского. Он всей душой тянется к
Шарикову. Потому что перед Преображенским он чувствует себя каким-то
<вторым сортом>, а перед Шариковым - сортом, безусловно, первым (забыв
спросить, что по этому поводу думает САМ ШАРИКОВ!). <Ну так вот, Швондер
и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более
грозная опасность, чем для меня. Ну сейчас он всячески старается
натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь
натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки
и ножки>.

Все хорошо написал Булгаков, все про нас. Только одна деталь: наши
всемирные Шариковы уже давно сами большие, и никто их ни на кого не
<натравливает> - сами собой командуют. И ни в чьих советах не нуждаются!
А вот <мы> так швондерами и застыли - между преображенскими и
шариковыми. Азиопа-с - особый путь:

P.S. Когда статья была уже опубликована в "ЕЖ", пришло сообщение "о
казни" - то есть о том, что бандиты ("борцы с американской оккупацией")
убили четырех российских дипломатов.
Реакция России: требование собрать чрезвычайное заседание Совбеза ООН.
Реакция России: заявление официальных лиц (Слиска) о том, что в убийстве
виноваты американцы, которые оккупировали Ирак.
Так что - созвать Совбез, чтобы осудить зверства американской оккупации
и пожурить партизан, по ошибке (простые люди!) иногда нападающих и на
своих истинных защитников и друзей?
Вот это - уменьшенная, но АБСОЛЮТНО ТОЧНАЯ модель ВСЕЙ политики России.
"Шизофрения, как и было обещано".

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	02.07.2006 22:55:53

Полит.ру. Лекция Мариэтты Чудаковой "XX съезд и XX век" (*+)

---

27 июня 2006 г., вторник
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2006/06/08/chudakova.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ
XX съезд и XX век

Лекция Мариэтты Чудаковой

Мы публикуем полную расшифровку лекции известного филолога, литератора и
общественного деятеля, доктора филологических наук, члена Европейской
академии, профессора Литературного института Мариэтты Чудаковой,
прочитанной 13 апреля 2006 года в клубе - литературном кафе Bilingua в
рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".
Лекция посвящена XX съезду КПСС, рассматриваемому как одно из трех
важнейших событий отечественной истории XX века (два других -
Октябрьская революция и падение советской власти). Специфика XX съезда,
по мнению лектора, в том, что <: мы ни разу, начиная с 1956 года, не
подвели как следует итог, мы ни разу не назвали все своими именами, как
это сделали под давлением оккупационных армий Германия и Япония>.

Мариэтта Омаровна Чудакова закончила филфак МГУ. Преподавала русский
язык и литературу в одной из московских школ, окончила аспирантуру на
филфаке, защитила кандидатскую диссертацию. С 1965 г. в течение 13 лет
работала в Отделе рукописей Библиотеки имени Ленина, где занималась во
многом архивом Михаила Булгакова. В 1980 г. защитила докторскую
диссертацию в ГБЛ, 26 июня 1984 г. уволена из ГБЛ после очистки
руководства отдела от <неблагонадежных элементов>. Один из наиболее
авторитетных публикаторов наследия Юрия Тынянова и Михаила Булгакова,
автор работ о них, а также о Михаиле Зощенко, Юрии Олеше, Эффенди
Капиеве, архивном деле и др. Один из постоянных организаторов
<Тыняновских чтений> в г. Резекне. С 1985 г. преподает в Литературном
институте. С 1988 года читает курсы в университетах США и Европы
(Стэнфорд, Университет Южной Калифорнии, Ecole Normale Superieure и
др.). В перестроечные и постперестроечные годы стала известна как
публицист и общественный деятель либерального направления. Член
Президентского совета (1994-2000), Комиссии по вопросам помилования при
президенте России (с 1994-го до дня ее закрытия - 28 декабря 2001 г.).
Выступает также как автор художественной прозы.

См. также фоторепортаж Наташи Четвериковой.

Лекция

Мариэтта Омаровна Чудакова (фото Н. Четвериковой)


Тема известна вам по объявлениям и Интернету, поэтому начну с ходу. Для
сегодняшнего слуха и глаза все звучит и выглядит довольно диковато. Если
полностью развернуть тему доклада, она, наверное, звучала бы так:
<Значение доклада первого секретаря ЦК КПСС Хрущева ХХ съезду КПСС <О
культе личности и его последствиях>. Не только исчез, натурально, ЦК
КПСС со своими ЦК, секретарями и съездами, но мало кому ведома сегодня
сама личность Хрущева, равно как и смысл странноватого
квазифилософического словосочетания <культ личности>. Между тем без
мысли как о личности, так и об исторической личности описать ситуацию
"ХХ съезд и ХХ век" невозможно.
В последние 10-15 лет в общественном сознании, вернее, в сознании тех,
кто считает себя мыслящей частью общества, произошли поразительные
разрушения в представлении именно об этом. Поразительные не потому, что
стоит поражаться чему бы то ни было в роде человеческом, а по другой
причине. Поразительные именно для нашего времени, которое, несомненно,
давало и дает по сей день полную возможность не только для
свободомыслия, но и для придания этим свободным мыслям печатной, устной,
интернет- и всякой иной формы.
Утвердился за эти 10-15 лет - т.е. практически не встречает
сопротивления, вяло принимается по умолчанию - взгляд на три
исторических фигуры второй половины ХХ в России - а именно на Хрущева,
Горбачева и Ельцина - как на людей ничтожных. Ну, прежде всего не таких
умных и образованных, как пишущие или говорящие о них (а это уже для
пишущих и говорящих во многом решает дело), случайно оказавшихся у
власти и сомнамбулически выполнивших то, что продиктовали им вне их
личного выбора сложившиеся историко-экономические обстоятельства (типа
цен на нефть). Но выполнивших крайне неудачно, потому что, во-первых, -
по пьянке или недомыслию плохо расслышали голос обстоятельств, а
во-вторых, думали исключительно о своей личной власти, и свои действия
подчиняли именно этому. Только ленивый не повторял по поводу выборов
1996-го года, что Ельцин "любит власть".
В нашем утверждении нет ни малейшего преувеличения. Это сложившееся
ходячее мнение - и не в среде каких-нибудь дальнобойщиков, а именно в
среде вполне вменяемой (или считающей себя таковой) части общества. Не
все, конечно, доходят до такого исторического маразма, чтобы печатать
книжку под названием "Свердловский выскочка", как нынешний редактор
"Московских новостей", но выводит же рука поэта Кублановского строку о
"пьяном отморозке"(при котором он, вернувшись в Россию, сумел в ней жить
и руководить поэзией в толстом журнале), а человек, именно в эпоху
Ельцина получивший наконец самый подходящий для него и престижный статус
редактора известного журнала (о чем и речи не могло идти в
предшествующие времена), печатает эти стихи в "Континенте"(именно в
эпоху Ельцина, по-моему, обосновавшемся наконец в Москве).
Это не означает, что нет серьезных работ о недавнем прошлом,
базирующихся на совсем иных основаниях. Но господствуют все-таки
вышеописанные суждения. Так нынче носят. Так говорят и пишут люди,
потерявшие (в прямом смысле слова) представление о том, что это такое -
исторический деятель, что это за явление. А оно, надо подчеркнуть, -
крайне специфично, от процедуры же его осмысления за десятилетия
советской власти общество поотвыкло. И поскольку люди потеряли
представление о самом явлении, то под их пером даже идея властолюбия
такого деятеля приобретает исключительно домашний характер, оглупляющий
в конечном счете исторические события российского ХХ в.
То, что называется общественным сознанием в привычном смысле слова,
косвенно влияет и на более низкие пласты сознания общества - те самые,
которые давно уже опустились ниже уровня моря. Сколько мы слышали
прекраснодушных рассуждений о каких-то мифических поколениях, в которых
будто бы коренится и сталинизм, и "совок", поэтому когда они вымрут - в
стране сама собой начнется прекрасная жизнь, и т.д. Но сейчас, когда по
социологическим опросам 29% людей 18-24 лет считают Сталина
положительной фигурой, тут не приходится тешить себя иллюзиями, что
мыслящей части в ближайшем будущем удастся отсидеться в окопе.
Говоря об избранном нами для обзора периоде, полагаем, что отечественная
история этого времени не может быть рассмотрена надлежащим образом, если
не появится ясное понимание того, что историческому деятелю не требуется
быть умным в критериях интеллектуального сообщества, людей науки и т.д.
Ему требуется иное - историческое чутье, политический инстинкт. То есть
понимание необходимости этих, а не иных действий - и в этот именно
момент. А главное - воля и решимость: то есть готовность совершить некое
действие в масштабе непредставимо громадной страны, тектонику которой
такой деятель, в отличие от тех, кто о нем судит, не может не
чувствовать. И, значит, не может не ощущать, какую громадную
ответственность за свои действия берет на себя в момент принятия
решения. И - принимает их.
Мы хотели бы подчеркнуть, что ведем сегодня речь исключительно о второй
половине ХХ в. Поэтому такие фигуры первой половины минувшего века, как
Сталин и Гитлер, выходят за рамки нашего рассмотрения - вместе с
проблемами маниакальности, идеи завоевания мирового господства, а также
уничтожения мирового зла в лице социального слоя или этноса и т.д.

...Все три исторических деятеля второй половины ХХ века, что бы про них
ни говорили, обладали упомянутыми нами ранее качествами. Мало того - все
они совершали, несомненно, личный выбор. За последнее время у нас в
России полностью исчезло представление, которое является отнюдь не
только одним из постулатов христианства, а просто, казалось бы, даже
антропологически должно быть общим местом, - о том, что человек с
рождения наделен свободой выбора и свободой воли. Полностью - может
быть, слово слишком сильное. Но явно господствует сегодня нелепый
поверхностный детерминизм, все на свете, действия всех людей объясняющий
обстоятельствами. Остается только гадать, чем же отличается человек от
марионетки, манекена, любых кукол.
Выбор, сделанный Хрущевым, во многом предопределил плюсы и минусы
дальнейшего исторического процесса и того, что с нами происходило и в
какой-то, но уже малой степени - происходит. Доказать я этого не могу,
руководствуюсь чисто социальной интуицией, как и во всех других вещах,
так как вообще в нашем гуманитарном знании ничего особенно не докажешь,
в историческом же - тем более. Но полагаю, что с начала ХХI в., по
аналогии с французской поговоркой <После 40 лет человек сам отвечает за
свое лицо>, мы уже сами отвечаем за происходящее.
Да, в конце ХХ века, после Августа 1991 года (прошу оставить мое
написание Августа с большой буквы и иметь его в виду - все равно ведь
такое написание неизбежно), еще мы жили в контексте всего
предшествующего. С начала века ХХI-го мы уже не можем ссылаться на
"действие причин", приведших к Августу. Их действие кончилось, и, если
продолжить цитировать "Эпилог" романа "Доктор Живаго", кончились и
"последствия последствий". В известном смысле уже шестой год идет другая
история, за которую теперь уже все мы, здесь сидящие, несем
ответственность. Если не сейчас, то впоследствии все равно придется ее
нести.

...Хрущев самой внешностью порождал смех и анекдоты. Хорошо помню, год
спустя после съезда, в дни осуждения по инициативе натурально Хрущева
антипартийной группы Молотова, Кагановича, Маленкова и <примкнувшего к
ним Шепилова>, ходил такой анекдот. Председатель колхоза делает
информацию о последнем политическом событии и спрашивает колхозников:
<Есть ли вопросы?> Старушка из первого ряда вопрошает: <А энтого-то,
толстого, что про кукурузу все кричал, пымали?!>. Тут характерно (уже не
для истории, а для фольклора), что народ предвосхитил события - точно
так, как в исторических песнях XVI в. было предвосхищено, как знают
многие филологи, убийство Иваном Грозным своего сына: "пымали" только
через 7 лет, осенью 1964 г., заменив на 18 лет Брежневым.
Новая атмосфера начала активно складываться после ХХ съезда, но
зарождалась она, конечно, раньше, буквально в первые месяцы после смерти
Сталина, если не в первый месяц (я была тогда в 9-м классе). Объяснить
это, доказать невозможно. Можно только передать это ощущение странного
изменения, которое чувствовалось даже среди подростков - моих
сверстников. То ли этому способствовала весна, быстро начавшаяся вслед
за 5-м марта, но с каждой неделей менялось это ощущение неподвижности,
которым был насыщен воздух в сталинское время.
Но есть и некоторые убедительные свидетельства этого. Когда мы с А.П.
Чудаковым были на втором курсе, нам в Коммунистической аудитории читали
закрытый доклад Хрущева. Вообще читали его повсеместно, в устном
исполнении он стал известен по всей стране, поскольку предполагалось
чтение его партийно-комсомольскому активу, в который, как многие помнят,
а другие пусть поверят на слово, входили практически все. Мы проходили в
тот день на чтение по студенческому билету - не спрашивали, "актив" ты
или нет, даже - в комсомоле или нет. Вмещалось, кажется, человек 400 в
Коммунистическую аудиторию, ныне вновь - Богословскую; тогда она
сохраняла свой исторический амфитеатр, который почему-то лет 15 назад,
как раз вслед за возвращением исторического именования, был неправомерно
разрушен; в нем мы все и расселись. Тогдашний секретарь партбюро
факультета (чтобы отличить от других Волковых, студенты называли его
Одноногим Волковым: он был на костыле, фронтовик с одной ногой) объявил,
что сейчас будет прочитан документ ЦК КПСС. Сделал очень маленькую паузу
и внушительно добавил: <Обсуждению не подлежит>. И по всему амфитеатру
прокатился внятный молодежный шумок, как сейчас я его слышу:
<У-у-у-у:> - недовольный. Мы выразили свое недовольство. Поколение и
постарше меня еще сохранилось, и они скажут гораздо более уверенно, чем
я, что до смерти Сталина никакого такого шумка не могло быть по
определению. За те три года нечто уже совершилось. Не буду
интерпретировать, и так все ясно.
Почему так сразу пошли существенные общественные изменения (при том, что
власть правящей партии, сама тоталитарная структура осталась
незыблемой)? Почему пошла быстрая динамика в обществе - особенно после
этого доклада, гвоздем которого, пожалуй, были рассказы о пытках,
которым подвергали людей? Да вот это и было едва ли не одной из главных
причин. Когда Хрущев читал его на съезде, рассказывали - несколько раз
прерывалось чтение, слушающие принимали сердечное. Пожилые были люди, а
говорилось об их сотоварищах. Они уже привыкли их считать сознавшимися
врагами, а тут, оказывается, им позвоночник клещами рвали. У нас в тот
год ходила песенка про Тухачевского - от имени истопника в доме-музее
Толстого, который раньше служил на Лубянке: <..И только помнит он
ночами, Как маршал выл, когда ему Он позвоночник рвал клещами>. Вот
такие тогда на филологическом факультете МГУ ходили веселые песенки.
Да, для слушавших доклад вживе вдруг все оказалось не просто: ошибки,
недостатки, недочеты, упущения, отклонения, загибы - это были знакомые
большевикам, сидящим на съезде, слова. А что пытали и запытали,
заставили все подписать и расстреляли - это для них была в какой-то
степени новинка. Догадывались, конечно, но воли мыслям своим, тем более
языку, не давали. И теперь волны сказанного вслух пошли по всей стране,
поскольку, повторю, доклад не прочитала, но услышала в тот год
практически вся страна. А так как напечатан он при советской власти так
и не был - вот почему впоследствии стала нарастать разница между теми,
кто услышал, и младшим поколением (поколением сегодняшнего президента
России, например) не услышавших. И сегодня она сохраняется - в
невыявленном виде; юность - важный период в жизни человека. Начались
очень существенные изменения, хотя, казалось бы, рамка советской власти
осталась. Почему? Ответ будет простой, даже примитивный. Мы прошлым
летом успели обсудить это с А.П. Чудаковым. Это даже была больше его
мысль, чем моя, хотя мы обсуждали то время, оба одинаково хорошо его
помня. Та мысль, которая выражается у моего любимого писателя М.М.
Зощенко замечательной репликой нэпмана Горбушкина. Я помню ее наизусть,
но специально прочту точно, поскольку Зощенко умел выразиться: <Высшую
меру я действительно с трудом переношу. Остальное - как-нибудь, с Божьей
помощью>.

Собственно, вот это решило дело.

Я полагаю, и даже успела это выразить печатно в своем предисловии к
замечательным воспоминаниям С.В. Житомирской, моей начальницы, много лет
заведовавшей Отделом рукописей Ленинки (я назвала это предисловие <О
роли личностей в истории России ХХ века>), что общеевропейское
представление о роли личности история России ХХ века резко изменила,
причем изменила и в отношении тех, кого мы называем историческими
личностями, и простых смертных.
Мы, знающие российский ХХ век, уже не можем позволить себе таких
разговорчиков - что если бы не было Наполеона, то все равно его роль
выполнил бы другой человек. У нас - в России ХХ века - дело обстоит
иначе. Мы должны отдать себе отчет в том, что, если бы не нечеловеческая
целеустремленность и близкое к нечеловеческому, беспредельное отсутствие
каких-либо моральных запретов для самого себя и своих действий у Ленина,
а также если б не несчастные свойства личности Николая II (на его судьбе
я поняла, как правильно делали монархи, что заключали династические
браки, без любви - в немалой степени любовь к жене несчастного монарха
погубила Россию: он о жене думал едва ли не больше, чем о судьбе
вверенной ему страны), - Россия в ХХ-м веке могла вообще постепенно
вырулить к Великобритании с ее устройством. И, конечно, всем давно
известна роль личных свойств Сталина в масштабах его злодеяний.
Но не менее, а, пожалуй, более важно, что Россия ХХ века дала совершенно
другое измерение вообще роли личности - личности как таковой. Уже в
первой половине ХХ в. эта роль оказалась колоссальной.
Высокообразованных, умных, с ясным различением добра и зла людей
десятками тысяч ссылали в далекие места. Вокруг них образовывался
совершенно особый очаг. Они воздействовали на окружающих и
компенсировали воздействие советской власти, которое слышалось с шести
утра и до вечера из рупора громкоговорителя. Есть множество мемуаров,
которые нашей среде доступны, но, к сожалению, всей стране недоступны по
малотиражности, - мемуаров, со страниц которых встают поразительные по
красоте личности, жестоко оторванные от близких людей, от любимого дела
и находящие в себе ресурсы, чтобы оказывать на окружающих благотворное
влияние.
Среди прочего поэтому, думаю я, процессы в нашей стране идут не в ту
сторону, в какую должны бы были идти, - одна из причин и та, что по всей
стране учителя истории не имеют книг, по которым очень просто было бы
кое-что ученикам пояснить.
На этом времени я сейчас останавливаться не буду, а буду говорить о том,
что роль личности получила новое измерение во второй половине ХХ века,
после 1956 года. В том-то и дело, что к этому уже все было подготовлено
еще ранее изменившимся значением, значимостью отдельной личности. Что
именно подготовлено? То, что многое может зависеть от одного человека -
если только его не "ликвидируют"(один из советских эвфемизмов). А когда
докладом Хрущева был убран пистолет у виска - и все это почувствовали,
получилось, что действительно развернулись возможности личности. В этом
была, хочешь - не хочешь, огромная роль съезда правящей партии. Хотя бы
оживившаяся деятельность редакций журналов, в первую голову <Нового
мира> Твардовского, - это же все были личные задачи, поставленные перед
собой отдельным человеком, отдельными людьми. Вот что важно.
Конечно, очень быстро партия спохватилась, уже через месяц-два начались
попытки остановить то, что происходит. Потому что сама острота
постановки вопроса - признание пыток и бессудных массовых расстрелов,
творившихся главным образом по воле одного человека, стоявшего у власти
(как в известной частушке тех лет - <Оказался наш отец Не отцом, а
сукою> - в прямом смысле слова, если тут можно говорить о прямом
смысле...), - это людей поставило сначала в тупик, а потом довольно
сильно развернуло к свободомыслию.
И так как советская власть вовсе не собиралась самоуничтожиться, то
документы, которые пошли от ЦК по всем городам и весям, даже в
лингвистическом отношении представляют собой крайне интересный материал,
поскольку одним из последствий ХХ съезда было и прямо относящееся к
речевой жизни общества. Я не могу сейчас останавливаться специально на
том, что произошло за годы советской власти с языком. Ограничусь
констатацией - победил искусственно созданный, но быстро укрепившийся
публичный устный и письменный язык, единственный авторитетный язык на
протяжении всего советского времени..
В двух словах скажу - авторитетные стили были, конечно, и до революции:
язык Священного Писания, язык царских рескриптов, воинских уставов,
законов. Но это были совершенно специфические стили, для специальных
целей. Здесь же к моменту ХХ съезда, за 20-е - начало 50-х гг.,
полностью сложился язык со специальными значениями обычных слов, со
списком ключевых слов - и складывался он с самого начала как тот
единственный язык, на котором позволено было писать как газетные
публицистические статьи, так и литературно-критические. Если бы в начале
20-х кто-то заговорил с трибуны языком присяжного поверенного, то мог
быть просто арестован - как один из "бывших".
К 40-м годам это было уже то, о чем написал Эйхенбаум Шкловскому в 1949
г.: <Современный язык - камни с надписями, из которых ничего не
сделать>. Это выразительно точные слова - потому что публичный язык к
этому времени действительно состоял из неразрушаемых синтагм. И потом
долго это тянулось: при употреблении слова "предрассудок" автоматически
возникало в сознании человека, который, может быть, даже ненавидел
советскую власть вместе с ее языком, слово - <буржуазный>. Просто -
невольно.
В наших рамках не могу, повторяю, останавливаться на этом подробнее. У
меня составлен за долгие годы работы словарь советизмов, с большим
количеством цитат к каждому слову, примерно 25 печатных листов. Надеюсь
выбрать время и подготовить его наконец к печати.
Так что произошло после съезда? Во-первых, огромное значение имело то,
что из цитирования вывели весь комплекс речей и текстов Сталина. Любой
психолог, думаю, скажет (а я опять же чисто интуитивно утверждаю), что
сумасшедшая повторяемость приводила людей в почти психопатическое
состояние. Нужно было обязательно в каждом тексте процитировать его или
повторить. Не только, конечно, Сталина - Ленина тоже. Но его в
послевоенные годы не очень-то цитировали в повседневных текстах - больше
на занятиях по так называемым "диамату" и "истмату". В мои далекие
студенческие годы мой старший брат (многим тут, наверное, известный по
имени) Селим Омарович Хан-Магомедов, на 10 лет меня старше, рассказывал,
как в Архитектурном институте преподаватель марксизма мучил их. Брат
рассказывал это с юмором; хотя он был тогда еще достаточно советским
человеком, но с большими задатками настоящего ученого, так что этот
маразм уже чувствовал. Преподаватель марксизма говорил им настырно:
<Нет, вы послушайте, вы прислушайтесь к этим словам: <Ученье Маркса
всесильно, потому что оно верно>. Ну, все уже, вроде поняли мы. <Нет,
нет, нет. Вы вслушайтесь еще раз: <Всесильно - представляете, какая в
этом глубина! - потому - понимаете? - потому, что оно верно>! Вот такое
забивание всего умственного поля цитатами происходило все время.
Итак, вывели из обихода Сталина. Во-первых, очистилось поле от его
текстов, во многом параноидальных, - нельзя с этим спорить, если,
скажем, еще в 1931 г. он, выступая, говорит : <Года два назад у нас...
наиболее квалифицированная часть старой технической интеллигенции была
заражена болезнью вредительства. Более того, вредительство составляло
тогда своего рода моду...> И дальше он развивает эту мысль. <Мода на
вредительство>! Это он выступает перед колхозниками. И все у него набито
этим, в общем-то, бредом, по совокупности обстоятельств оказавшимся
довольно действенным. Но, повторяю, дело не только в том, что сами его
тексты, так сказать, после 1956 года вымели, а в том еще, что в какой-то
степени сама идея талдычить и повторять одно и то же начала немного
рассасываться.
Но интересно, что тексты верхней власти (вместо "Политбюро" они назвали
себя Президиумом ЦК), которыми уже летом 1956 г. она пыталась остановить
начавшееся движение, представляли собой немыслимое - большее, чем в
прежних текстах! - сгущение советизмов. И вот тут видно, как именно
силой советского слова - силой, которая в течение десятилетий себя
оправдывала, - пробовали остановить. Но многое остановить было уже
невозможно. Нельзя было, например, остановить литературное движение.
Литература развивается по другим законам, чем идет политическая жизнь. У
нее свои законы - двинувшись, она не может прекратить движение по
команде.

Было несколько закономерностей, управлявших взаимоотношениями литературы
с ослабленной тоталитарной властью (а именно такой была советская власть
с марта 1956 года - и, в сущности, до своего конца).

Первую из них можно описать так: далеко не всегда литературные изменения
параллельны политическим и даже социальным. Но тектонический толчок,
которым стала смерть Сталина, породившая Оттепель, создал реальную
возможность выхода внутренних литературных процессов на поверхность
печатной жизни литературы.

Вторая - политическая жизнь в тоталитарном обществе, снимая ряд
ограничений и условий, не предлагает литературе те или иные варианты, не
конкретизирует открывшиеся возможности, а лишь снимает запреты - но не
оглашая при этом, что именно она снимает. Власть не объявляет - теперь
можно писать об этом и так, а не этак. Сверху отнюдь не спускалось
объяснение того, что именно теперь можно. Это крайне важно понять. А это
не понимали и в те годы и, наверное, в последующие мало понимают. Прежде
всего, у них даже не было такого ума, чтобы выстроить, как надо писать,
как теперь можно. И это, вообще, не их дело, не дело политиков, даже
таких, которые были в Политбюро и Президиуме ЦК. Процесс был иным -
только на своем опыте, напором нового качества могла проверить
литература, чего по-прежнему нельзя, а с чем можно попробовать
прорваться. Все делалось экспериментально. Я помню идиотские, простите,
споры о романах Трифонова. Когда вышел <Дом на набережной>, люди,
считавшие себя вполне интеллектуальными, интеллигентными, рассуждали
примерно так (цинизм у нас идет впереди всего): <Если я не делаю, а
другой сделал - значит, тут что-то не то>. Это у нас слишком
распространено. Или: <Если бы можно было, то и я бы это сделал!> Никто
никогда этого не высказывал, но ощущалось это как фон сплошь и рядом в
разговорах 60-х - до начала 90-х гг. И говорили - дословно: <Ну, что вы!
Значит, ему разрешили!> <Дом на набережной>, а потом <Старик>. Я,
извините, вцеплялась по дурному своему характеру, вместо того чтобы уйти
с миром от разговора, говорила: <Позвольте - как вы себе это
представляете? Он (Трифонов) идет в отдел культуры, они садятся... Он им
что, приносит программу романа? Или они вместе ее составляют? Как вы
себе это представляете - что ему разрешили написать такой роман?>. Т.е.
та простая мысль, что нужно было сначала нечто написать: Как писал
Булгаков о том, <что мне давно известно, а многим, к сожалению,
неизвестно: для того чтобы что-то играть, надо это что-то написать> (в
одном из писем П.С, Попову, в связи с инсценировкой Гоголя). Я могла бы
привести много примеров того, как публиковалось то, что в этом самом
виде - если бы заранее спросили у властей: "Можно?"- не могло бы идти и
речи, чтобы было опубликовано. Но в этом именно "непечатном" виде
проходило в печать - не мытьем, так катаньем, лукавством и немыслимой
затратой сил. Проходило, потому что люди шли на этот эксперимент, ставя
его на собственной жизни и работе. И те, кто ставил эксперимент, - те,
как правило или очень часто, выигрывали.

И, наконец, третье - важно, что политика власти почти сразу после ХХ
съезда беспрерывно виляла, делала попятные ходы (еще задолго до осеннего
подавления венгерского восстания). Недаром именно тогда появился
анекдот: <Да, я колебался, но вместе с генеральной линией партии>. А
литература имела возможность (за исключением тех, кто привык к
приспособленчеству, это совершенно другой вопрос) двигаться в известном
смысле по прямой, и пошли процессы, которые привели к весьма
существенным явлениям, выделился Самиздат и Тамиздат и т.д. Повторю -
тоталитарная политика виляет, литература же вовсе не следует ей в этом
вилянии. Тектонический толчок преобразуется в литературе в свои,
последовательно (в отличие от "генеральной линии партии") идущие
процессы, она, получив этот "первоначальный толчок", уже продолжает свой
собственный путь.

Именно потому, что власть не могла сама предложить ничего конкретного,
но хорошо чувствовала номенклатурным инстинктом, чего делать нельзя, она
все время совершала множество ходов и действий, не различимых
"невооруженным глазом". Необходимо понять, как велика была роль в этой
ситуации личных настроений и действий самых разных литераторов,
публицистов, гуманитариев, технарей. Этот период по сложности бесконечно
превосходит сталинскую эпоху и потому и весьма труден для изучения.
Когда я говорю о роли самых разных людей в общественных процессах,
повторю, что возможность воздействия личности на окружающих существовала
и реализовывалась в той или иной мере на протяжении всего советского
времени, а новая роль возникла именно и только после 1953-1956 гг.
Скажем, в предыдущие годы - с осени 1946-го до начала 1953-го - ни
возможности, ни эффективности личных инициатив почти не было. Потому что
ни у главного редактора или директора издательства, ни у того, кто туда
пришел, не было желания играть - ставить текст взамен своей жизни или
особенно взамен жизни своих детей, что уже посильнее, чем <Фауст> Гете,
по слову Сталина. Хотя и в 60-е, и в 70-е, особенно в редакциях, нам по
старинке продолжали говорить: <Что вы хотите?! Чтобы она за вас голову
положила на плаху?!> Я всегда аккуратно в те годы пыталась объяснить и
напомнить, что на плаху пока, кажется, никого из редакторов ни за какой
текст не положили. По инерции эта риторика продолжалась.
Оттепель создала реальную возможность выхода внутренних процессов,
которые уже были, на поверхность. То, что копилось, во всяком случае, с
начала 40-х гг. в рукописной форме - в весьма малых объемах, по причине
того же самого риска жизнью своей и близких (один из немногих примеров -
недавно опубликованные наконец и в России воспоминания
Т.А.Аксаковой-Сиверс, начатые автором в 1945-м году), и в гораздо
больших объемах - в сознании, распирая память людей, теперь было готово
выбраться на поверхность - хотя бы в форме Самиздата, а также - как уже
говорилось, путем эксперимента - и в печатной. Об этом когда-то
замечательно написала Ханна Арендт: "Когда Сталин умер, столы писателей
и художников были пусты. Сегодня существует литература, циркулирующая в
рукописях, а в студиях художников создаются все виды современной
живописи, эта продукция становится известной, хоть и не представлена на
выставках. ... Различие между подпольной литературой и отсутствием
литературы равно различию между единицей и нулем".

Возвращаюсь к моему тезису об очень большой сложности этого периода,
разнообразных векторов, в нем пересекавшихся: именно с эпохи Оттепели
началось, например, то новое лицемерие, плоды которого отравили
отечественную жизнь на полвека и заново продолжают отравлять сегодня.
Да, на всю нашу последующую жизнь подействовало то, что в основу
процесса, условно говоря, десталинизации с самого начала легла
двусмысленность, которая и определила происходящее на полвека. Начнем с
того, что всем было известно: сам Хрущев так или иначе участвовал в том
ужасном, о чем он докладывал на съезде. А дальше-то что? Когда твердили,
что Ельцин был секретарем обкома, - а что дальше? Как Достоевский пишет,
faire-то que? А что было делать? С Марса добывать тех, кто ни в чем не
был запятнан? Тот, кто не был запятнан, как правило, не имел и никакого
опыта какой-либо организационной работы. Так получилось, так у нас
пошло. Вот этот самый не вылезавший много лет из эшелона сталинской
власти Хрущев сделал в 1956-м году свой решительный и решающий выбор. В
том числе - принял решение вернуть людей из лагерей, ссылок и поселений
домой, хотя никто не помешал бы ему, освободив от приговора, оставить их
в те краях, где они уже находились. Пожалуй, все равно бы благодарили.
Повторяю: вернуть их - это было целиком его решение. Подсказала его, как
свидетельствовал на Круглом столе, посвященном 50-летию ХХ съезда
Г.С.Померанц, Ольга Шатуновская, которая доказывала, что надо отменить
бессрочную ссылку. И это удалось, Хрущев на это пошел. Отменили вечную
ссылку, вернулись люди - среди них, например, Ариадна Эфрон и Олег
Волков.
Даже такой умнейший, на мой взгляд, исследователь нашей политической
жизни, как Мартин Малиа, пишет, что Хрущеву пришлось сказать эту правду,
потому что вернулись бы несколько миллионов и рассказали бы ее... Я вижу
по улыбкам, что люди, близкие к моему поколению, понимают, в чем он
неправ. Потому что известно - люди возвращались и в 1946 г., отсидев
свою "десятку", - и ничего не происходило. Десять лет отсидели Юлиан
Григорьевич Оксман, Николай Алексеевич Заболоцкий, вышли - и не так уж
много пошло рассказов о Колыме и других лагерях. Оксман преподавал в
Саратове, очень воздействовал на своих слушателей, но широковещательных
рассказов о лагерях, конечно, не было - рассказывал только в своем узком
кругу. И многие, отсидев 10 лет, дали подписку и тихо сидели, не хотели
вернуться обратно.
Поэтому одна заслуга Хрущева была в том, что вернулось - в том числе в
Москву и в тогдашний Ленинград, центры так или иначе нарождавшейся
общественной жизни, - несколько миллионов. А вторая - в том, что
докладом и рядом других его действий (возвращенных сразу, например,
реабилитировали; позже этот процесс стал сильно тормозиться: заработали
силы инерции, сопротивления) была создана такая обстановка, попав в
которую они могли, наконец, открыто заговорить. И значение этих
заговоривших в нашей тогдашней - с середины 50-х - жизни невозможно
переоценить.
Что, собственно, произошло? До этого в литературе - самое тяжелое
семилетие за все советское время: остановка, по моим
историко-литературным представлениям, литературной эволюции (в смысле
Тынянова) на семь лет, с конца 1946 - по начало 1953 гг. Самое застойное
время. И к людям, жившим в этом времени, вернулись Ю.О.Домбровский и
многие другие, которые стали все, что хотели, говорить, читать свои
непечатные (на протяжении всего советского времени остававшиеся
непечатными) стихи и прочее. Тут же еще подключился Эма Коржавин,
который стал публично оглашать в своих стихах то, о чем давно и слыхом
не слыхали, - простые, простейшие нравственные основания жизни.
Я хорошо помню это воздействие. Различение в обществе добра и зла было к
тому времени, извините за сравнение, примерно как сегодня. Сегодня из
нашей общественной жизни исчезло ведь различение добра и зла - и в этой
атмосфере растут дети; это почище даже, может быть, нехватки каких-то
продуктов питания. Много ли вы слышали, чтобы сейчас кто-нибудь сказал:
<Такой-то совершил нечестный поступок>. Скажи - так в бане шайками
закидают. Причем не где-нибудь в пивных, у нуворишей, а в нашей среде не
слышала давным-давно. Ну, о сегодняшнем дне мы говорить сейчас не будем,
это особая тема. Но в то время, в конце 50-х годов, <Арифметическая
басня> (1957) Коржавина производила оглушительное впечатление.

Чтобы быстрей добраться к светлой цели,
Чтоб все мечты осуществить на деле,
Чтоб сразу стало просто всё, что сложно,
А вовсе невозможное возможно, -

Установило высшее решенье
Идейную таблицу умноженья:

"Как памятник - прекрасна. Но для дела
Вся прежняя таблица устарела.
И отвечает нынче очень плохо
Задачам, что поставила эпоха".

Дальше идет рассказ, как постановили: "2х2=16".

Но обходя запреты и барьеры,
<Четырнадцать>,- ревели маловеры.
И всё успев понять, обдумать, взвесить,
Объективисты заявляли: <десять>.

Но все они движению мешали,
И их за то потом в тюрьму сажали.
А всех печальней было в этом мире
Тому, кто знал, что дважды два - четыре.

Тот вывод люди шутками встречали
И в тюрьмы за него не заключали:
Ведь это было просто не опасно,
И даже глупым это было ясно!

и т.д.

Расставлялись на места простейшие, азбучные, но совершенно замутненные
за предшествующие годы вещи. Все это был, хотите - не хотите, а импульс
ХХ съезда, импульс доклада одного из партийных секретарей, который сам
был замешан, сам, дрожа, подписывал некоторые ордера на аресты и так
далее. Но не было, конечно, все проведено так, как мы тогда мечтали. У
меня не сразу, не в 1956 г., а в году 1960-1961 сложился свой вариант
того, что надо было сделать: всех, кто участвовал, - кто пытал, кто
доносил и т.д., назвать поименно, где-то все это вывесить - и всех
отпустить, не преследовать. Но прежде - всех назвать. Натурально, этого
сделано не было.
Помешала среди прочего и сама двусмысленность ситуации, которая
заключалась в том, что: <Подождите! А как это?! Они говорят, что это все
было. Но ведь они все в этом (и Хрущев) в какой-то степени
участвовали!>. Из этой двусмысленности нельзя было выбраться. То есть
можно было - чисто умозрительно: назвать все своими именами - и закрыть
после этого советскую власть. Так как никто ее закрывать тогда не
собирался, все пошло так, как пошло, - сказано о жутких вещах и массовом
их масштабе, а вообще, предлагалось верить, генеральная линия партии
всегда была правильной...
Потом, если можно про трагические вещи сказать <до смешного>, то это
повторилось с судом над партией уже в постсоветское время.. Все то же
самое. Опять оказалось, что - нет, она не преступная. Судить некого и
все нормально.
То есть эта недоконченность и двусмысленность будто хранились в капсуле
и ждали своего момента - капсула вскрылась после Августа 1991 года,
когда, казалось бы, вот - выпал, наконец, потрясающий исторический
шанс - без новой гражданской войны рухнула советская власть, и можно,
наконец, поставить все точки над i, подвести итоги российского ХХ века.
Но - снова не вышло.
Потому что во время Перестройки все как раз складывалось замечательно.
Люди с партийными билетами в кармане говорили: <Ну, как же - снова
партия впереди! Именно партия. Она сама наделала ошибок, сама их
поправляет. Мы это все доведем до конца>. Хотя я считаю (не могу
подробно останавливаться, но в двух словах скажу), что новое время тоже
началось личным выбором Горбачева, подобным выбору Хрущева, - а не тем,
что упали цены на нефть...
Когда говорят: <Ой, он же не хотел рушить социализм! Если бы он знал,
что социализм рухнет, он бы никогда не взялся за Перестройку!> Я это
слышала и переслышала. Это все, конечно, от лукавого. Потому что Михаил
Сергеевич очень хорошо знал систему, в которой служил много лет. Он ее
знал получше нас с вами, знал, что в ней камешка нельзя тронуть.
Камешка. Потому что тогда есть большая опасность, что рухнет все.
В таком случае задаем вопрос - а почему же он тронул? Отвечаю вопросом
же, хотя не очень вежливо отвечать вопросом на вопрос: почему пускаются
в плавание на яхте через Атлантический океан? Али мужчины не знают, что
можно погибнуть? Знают. Надеются доплыть.
Тогда задаем следующий вопрос: но все-таки - почему?.. "Вы же сами
говорите, Мариэтта Омаровна, что он хорошо знал систему. Он же должен
был понять, что она вся рухнет". А здесь, я полагаю, действовало то, что
я называю импульсом Великой Утопии. Кто может сказать, что плохая идея -
установить всеобщую социальную справедливость? Кто поднимет руку против
этого? В свое время пошли за этим тысячами молодые люди, в 1917-1919 гг.
Этот импульс (во всем мире) продолжал действовать еще многие годы -
слишком был сильным.
Горбачев надеялся: а вдруг он сумеет придать этому странному зверю -
советскому социализму - человеческое лицо? Этого, как известно, не
вышло. Но с ним действовали люди, которые тоже, видимо, верили.
Драматург Шатров требовал: <Дальше, дальше, дальше:> И бездумно
повторяли за Горбачевым - те, кто, в отличие от него, ни в социализм, ни
в сон, ни в чох не верили, - <Больше социализма!>. "А вы уверены, что
больше?" - осторожно спрашивала я на одной театроведческой конференции
(все искусствоведы числили себя "в команде Горбачева" - и все эту
формулу за ним с упоением повторяли). - Может, как раз меньше?" Смотрели
недоуменно - всем ясно было, что не до тонкостей тут! Все были, так
сказать, за все хорошее.
А вот когда Ельцин все это обрушил в течение нескольких дней, точнее,
закрепил произошедшее обрушение, - тогда началась совершенно другая
песня. Среди людей с партийными билетами были не только те, кто
вступали, чтобы исправлять партию в конце 50-х - начале 60-х гг., а и
те, кто вступали после Чехословакии. Как мы называем, был период с ХХ
съезда до Чехословакии, потом после Чехословакии до Афганистана. А
дальше известно, что пошло обрушение, - в известном смысле сами себе
вырыли могилу.

В 1969-1970 гг. появилось речение <Три качества никогда не даются в
одном наборе: ум, партийность и порядочность>. Уверяю вас, нет ни одного
человека, вступившего в 70-е гг. в партию, чтобы к нему это не
подходило. Проверяйте на любых своих знакомых - обязательно окажется,
что одного качества из трех в тот момент не хватило (потом человек мог,
разумеется, сильно измениться - человек, слава Богу, способен к
нравственному совершенствованию). И вот эти люди с партийными билетами -
очнулись 22-23 августа... И в какой ситуации увидели себя? Сам Ельцин
успел билет сдать по собственной воле (после избрания его главой
тогдашней России, еще называвшейся РСФСР) - шел у всех телезрителей на
глазах широкими шагами по красной дорожке на партсъезде, бросил, можно
сказать, партбилет Горбачеву на стол и вышел под ненавидящими взглядами
с этого последнего, как оказалось, съезда. А многие, да почти все
"прорабы Перестройки" - не сумели вовремя сдать... Что им теперь было
делать? Они кинулись их сдавать. Ведь они были антисоветчиками до
Ельцина и в сто раз большими, чем Ельцин, считали они! А сдать
партбилеты по доброй воле оказалось некуда.
Кажется, какое имело значение, остался партбилет в кармане или нет? Нет,
имело. Это все, конечно, было подспудно. Но, думаю, во многом определило
то темное месиво вместо ясного сознания, которое у нас потом получилось.
Именно эти комплексы, эти переживания: <Как же так, я - антисоветчик всю
свою сознательную жизнь. Он - секретарь обкома!. Он - уже давно
беспартийный, а я остался со своим билетом...". И даже никак не мог его
в морду никому швырнуть, потому что сами морды кончились - Ельцин закрыл
райкомы, пока они чикались.
Одним из лучших воспоминаний моей жизни в ХХ в. останется огромная,
дубовая, наверное, дверь на Старой площади. Кто не испытывал того, что
было до, тот не сможет, наверно, понять того, что испытала я, когда 23
августа 1991 года смотрела на эту дверь, все не могла от нее отойти.
Помню, я стояла в нескольких метрах, на другой стороне улицы. Дверь была
заклеена внахлест двумя листами формата А4, и на них шариковой ручкой
было крупно написано <ЦК КПСС закрыт>. Более замечательных слов я,
наверное, не слышала, со стихами не сравнить.
Дальше начала действовать и постепенно загонять ситуацию в тупик (в
каковом мы сейчас и находимся) эта невозможность выбраться из
двусмысленности: кто делал, что делал, что отрицаем, чего не отрицаем...
Это все шло - до определенного момента - во многом с 1956 года. Хотя,
конечно, трудно представить, что именно можно было сделать тогда
по-другому - при условии сохранения советской власти, от которой Хрущев
отказываться не собирался. Единственное - он мог, пожалуй, и должен был
ввести НЭП. Раз провозгласил ленинские принципы, возвращение к ленинским
нормам - надо было вернуться и в этом. Можно, думаю, было это сделать,
не выходя из обозначенных идеологических рамок. У него не хватило ума,
политического чутья, чтобы попытаться ввести НЭП. А может быть, тогда не
получилось бы того, что видим теперь, когда давно нет тех, кто имел, как
писал знавший свой народ Некрасов, <эту привычку к труду благородную>.
Тогда, в конце 50-х, еще жили люди по всей стране, по всем полям и
весям, которые эту привычку имели и мечтали работать на земле, лишь бы
им дали эту возможность. В отличие, повторяю, от нынешних дней.

Но я полагаю, что все-таки в ХХ в. было всего три крупнейших события.
Думаю, многие со мной в этом согласятся. Три крупнейших события,
повернувших историю России, - это 1917-й., 1956-й и 1991-й годы. И эти
контрреформы (которой в какой-то степени был и Октябрь после Февраля),
боязнь двигаться дальше, которая все время брала верх и сейчас во многом
берет. Против Хрущева поднялась волна после ХХII съезда, когда он
вернулся снова (они думали, что уже все утихло) и стал копать дальше.
Работала комиссия партконтроля, и было ясно, что он будет докапываться,
кто там что делал. Испугались, что все взбаламутит, и сняли его.
Это похоже на умонастроение после 1991 года. Я в 1992 г. была в Америке
и видела там наших перепуганных известных культурных деятелей, которые
не собирались возвращаться назад, выпрашивали новые гранты. Не сразу до
меня дошло, в чем дело: они не просто не хотели возвращаться -
понравилась комфортная жизнь, а были перепуганы - боялись, что откроются
архивы КГБ. Необязательно, что там лежали их доносы, а вот эти
многочисленные беседы, когда очень многих вызывали, спрашивали: <как,
вообще, настроение?> Боялись, что это, например, вскроется. Тогда, в
отличие от сегодняшних Дней Чекиста и т.д., это могло сильно подорвать
репутацию. Очень сильной была эта осаживающая роль личных шкурных
чувств. Они тоже, увы, вплетаются в исторический процесс, в нашем ХХ
веке особенно.
Конечно, основным событием был 1917 год, который повернул Россию в
историческое стойло, в исторический тупик. А два других важнейших
события (я ставлю их рядом) - оба дали, ступенчато, огромные возможности
для выхода из него. А вот воспользуемся ли мы со всей полнотой этими
возможностями, этого я сказать не могу.

Обсуждение

Лейбин: Мариэтта Омаровна, мне показалась потрясающе интересной линия о
том, как поменялся язык после ХХ съезда. Если я вас правильно понял, то
дело не только в языке, но и в социальной норме хорошо-плохо, стали
меняться некоторые социальные нормы. Это вы обозначили как более
позитивное, более прямое движение, чем колеблющая линия партии,
культурное движение по освобождению языка и выработке другого языка и
другой социальной нормы.
Тут волнующий нас вопрос заключается в том, что с этой, вроде бы, прямой
линией языка и нормализацией, возникновением более прямых и мощных
представлений о плохом и хорошем, произошло в результате 1991 г., где,
кажется, любые нормы и языки, которые задавали бы представление о
социальной норме, о плохом-хорошем, вообще разрушились. Стали браться
нормы из специальных вещей: тюремной культуры - появилось какое-то
количество штампированных слов у наших самых любимых людей, когда разные
слова о рынке и гражданском обществе сыграли такую же роль, как
некоторые партийные советские штампы. В том смысле, что позволяли в
какой-то момент не думать. И это, кажется, сильно замусолило
общественно-политический язык и разговор о норме, освободило
представление о том, что нормы не нужны, что можно практически все.
Как понять, что эта прямая линия не задала те институты социальной
нормы, которая могла бы пережить крушение Советского Союза. Почему это
все равно было связано с советской идеологией? Почему с крушением
советской идеологии рухнуло и это, в чем работали писатели, художники (в
России, наверное, в этом больше работали писатели).

Чудакова: Не берусь судить. Дам, скорее, не ответ, а свой взгляд на это.
В начале 70-х гг., когда было довольно сильное <подмораживание>,
публичный официозный язык оставался. В нем только заменялись слова,
вдруг в нем появились новые слова, <отпор>, <утечка информации> стали
более активно употребляться. А он оставался тем же, каким сформировался
в 20-е-30-е годы, - и, главное, в той же функции, вот в чем дело. Но в
то же время отношение к нему после 1956 года резко изменилось. Все по
той же причине, с которой я начала. Потому что если до 1956 года слово
<ошибка> могло значить пистолет у виска, и даже <недостатки>,
<идеология>, <методология> пахли порохом, то с 1956 года произошло
полное расколдовывание этих же слов. На наших глазах не только мы -
маргиналы, но и партноменклатура - пусть не первый эшелон, не Суслов (с
которым не имела возможности беседовать), но какие-нибудь инструкторы
отдела культуры могли уже шутливо, полуиронически употреблять советизмы.
И не только инструкторы отдела культуры. Я как-то беседовала с одним
довольно приличным человеком из международного отдела у Андропова, уже
когда тот был генеральным секретарем. Я, познакомившись с ним в частной,
домашней обстановке, решила посоветоваться по довольно опасным,
угрожающим моей свободе обстоятельствам, это были 1983-1984 гг. И он со
смехом цитировал скетч Аркадия Райкина: <Товарищ не понима-а-ет!>. Т.е.
он цитировал пародию на советскую официозную речь с сочувствием.
Это первое - язык потерял опасность. Хотя остался тем же, единственным
публичным. Второе. Я в те годы не могла понять, поняла только в самое
последнее время, почему мы, некоторое количество "деятелей культуры"
(вообще-то я это слово все еще считаю советизмом и заключаю в кавычки),
начиная с таких замечательных людей, как Сергей Аверинцев, и кончая
другими моими сотоварищами и мной самой, шли нарасхват у физиков и
прочих, нас умоляли выступить в каком-нибудь ФИАНе на сугубо
литературные темы. Я действительно не могла понять, вполне искренне
говорю, зачем им нужно обязательно личное общение. Всегда отбивалась,
говорила: <Вы меня цените - очень хорошо, вы любите мою работу - я очень
рада. Давайте, я к вам не приду, а еще что-нибудь напишу в это время, а
вы прочитаете. У меня очень мало времени>. <Нет, нам очень важно Вас
увидеть и услышать лично>. Поверите, только в последние дни до меня
дошло, что это было на самом деле. Люди эти, по-моему, тоже сами себе не
отдавали отчета в этом. А дело было, видимо, в том, что хотели услышать
публичную речь, в которой слова значат то, что они значат. Услышать
человека, который говорит с вами на совершенно другом языке, чем
публичный официозный. Тяга к этой человеческой публичной именно речи,
видимо, была огромная. Я надеюсь, вы поймете, что я не для самохвальства
рассказываю: как-то на один день приехала в Ленинград, был восемьдесят
какой-то год. Я сначала не смогла приехать, отменили мой вечер (про
Булгакова рассказывала). Через месяц или два все-таки приехала и в тот
же вечер должна была уезжать на <Красной стреле>. И я два часа читала.
Огромный Октябрьский зал, народу около 1000 человек. Закончила - сидят.
Смеюсь: <А почему вы сидите?> <Не хочется уходить>. Уверена, не из-за
меня лично, даже не из-за Булгакова, а вот желание всем вместе побыть в
ауре публичной свободной речи, услышать ее не на московской или
ленинградской кухне, а публично, при большом стечении народа. Такая была
тяга. Что еще раз доказывает, что язык очень важная вещь.

Лейбин: Я хочу допонять одну вещь про советского человека второй
половины ХХ в. с его моральной и социальной нормой, языком, который
отчасти жив в разных профессиональных сообществах, и вообще в стране
большинство людей советских. Если не обращаться к тем советским людям, к
тем же ученым, которые вас приглашали и хотели услышать, не к их
представлениям о добре и зле, хорошем и плохом, о том, что правильно -
не правильно, за что будут презирать, за что не будут презирать. Почему
все рухнуло, появилась современная норма? Ведь ситуация парадоксальна.
Мы по похожим причинам пригласили вас, например. Традиция советского
человека, какой он получился в 50-60-е гг., эта традиция еще, может,
живет среди учителей, врачей, интеллигенции, работников науки. Может ли
она сейчас быть источником социальной нормы, представления о
хорошем-плохом?

Чудакова: Что значит традиция советского человека? Я не очень понимаю.

Лейбин: Та культура, которую удалось пронести еще с 50-60-х гг., которая
не стала публичной культурой. В 1991 г. заканчивается любая социальная
норма. Все действуют, опираясь только на свой ближний круг. В стране
разрешено все. Это значит, что нет ориентиров в том, что плохо и хорошо.
Понятно, что без социальных норм и языка, на котором эти нормы выражены
(литературного - не литературного, не знаю), ничего построить нельзя.
Т.е. то, что можно было построить, уже построили, поскольку ввели рынок.
А ничего более сложного построить нельзя. Является советская традиция
после ХХ съезда все еще источником социальной нормы?

Чудакова: Язык вообще, повторю, имеет огромное значение в отечественной
социальной жизни. Вы, наверно, имеете в виду и вкрапления советского?
Мне трудно понять вопрос.

Лейбин: Это можно принять как замечание.

Чудакова: Я бы хотела еще добавить о том времени, о том, какие странные
отношения возникали тогда в обществе. Я говорила о публичном слове. Но,
например, физики, химики покупали книги Л.С. Выготского с комментариями,
Тынянова с комментариями. Было не очень понятно, зачем им эти огромные
комментарии. А они их читали - не просто на полку книгу ставили. И
сейчас встречаю людей, физиков и химиков, которые их тогда читали.
Зачем? Мне только теперь становится это понятно. Тогда я видела, что это
есть, но не могла понять. Почему нас читают гуманитарии - было понятно,
мы для них и старались. А вот на технарей, честно скажу, не
рассчитывали. Теперь у меня идет более углубленное осмысление той эпохи.
Становится понятно, что именно люди искали в книгах. Искали, видимо,
редкие еще случаи позитивного знания под "гуманитарной" обложкой,
радовались, что гуманитарии предлагают им не демагогию, а факты. Как у
них в реактивах, так сказать, все конкретно, что ли, так и мы - не тень
на плетень наводим, как везде вокруг, в любой газете, какую ни открой.
Как в устном слове искали другого, чем в речах членов Политбюро, так и в
наших текстах радовались фактологии. А эти тексты было трудно напечатать
именно из-за фактологичности. Нас предупреждали, что в комментарии -
ладно, всобачьте что-нибудь, а в предисловие к этому же тому - мы вам не
дадим. Потому что, как в свое время сказал человек из Академии Наук,
ведавший одним из наших изданий, ЦК корпус читает, а петит - нет.
Простое и абсолютно точное объяснение. Но зато петит читали сами
редакторы, и чем они были фактичнее, чем больше давалось конкретного,
архивного и проч. материала 20-30-х гг., - тем опаснее им это казалось,
хотя бы даже из-за имен, как всем ведомых и сомнительных (до сих пор
помню - "У вас в комментарии Мандельштам упоминается 7 раз!"), так и
третьестепенных, им неведомых. Так сказать, забыты, и пусть - лучше их
не вытаскивать, пробавляться давно апробированной обоймой.
Играла роль сама структура гуманитарного текста. Физики и химики
цеплялись за нашу структуру в поисках того, что мысленно
противопоставлялось той баланде, которую им предлагали под видом
истории, политэкономии социализма и пр. Они знали: там - ерунда, а здесь
- что-то дельное, пусть я чего-то не понимаю, но зато я вижу, что люди
говорят о деле.
В этом смысле общество и тогда показывало, что такое потенциал людей. Мы
используем в жизни миллионную долю своего потенциала. Почему я верю в
исцеление наложением рук, в то, что человек почувствовал, что происходит
с его близким на другой стороне планеты и проч., - здесь даже и мистики
никакой может не быть. Если мы используем в жизни одну миллионную
возможностей, почему бы кому-нибудь не использовать эти возможности
гораздо более полно, чем использую я.
Тогда еще была, оставалась в годы застоя (хотя далеко не у всех) жажда
использовать те немногие возможности, которые открылись после 1956-го. У
меня нет никакой ностальгии, время, в котором мы живем сейчас, с
1986-1987 гг., с момента, когда начались изменения, я ощущаю как свое.
Но только я не могу понять, почему сегодня возможности времени
используются так бессмысленно мало. Потому что сейчас уже нельзя все
сваливать на последствия двусмысленных обстоятельств второй половины ХХ
века, о которых я говорила.
Совершенно несомненно (но мне хотелось бы, чтобы я ошиблась), что через
какое-то время наступит такой момент, что большинство будет говорить:
<Эх, дураки мы были! Можно еще было что-то сделать, а мы не делали>.
Издается, конечно, масса замечательных книг, это другое дело. Но
кончилась общественность, общественности не существует. Мне недавно надо
было написать в статье слова - <в обществе>. У меня рука остановилась. В
каком обществе? Население, может быть? У меня сегодня нет ощущения, что
в России есть общество. Хотя я совершенно не скептик и даже не
пессимист.

Вопрос из зала (Институт дизайна и моды): Меня мучает такой вопрос,
скорее, не политический, а социальный, который относится к человеческому
фактору. Как вам, такой умной женщине, жилось среди мужчин 1950 г. и
среди мужчин 1990 г.? Они содействовали вашему росту или мешали? Какую
роль умные мужчины играли для вас?

Чудакова: Это про феминизм, кажется?

Лейбин: Это не совсем по теме.

Чудакова: Мужчины:

Реплика из зала: Мужчины вашей жизни.

<смех в зале>

Чудакова: Я никогда не испытывала никакого желания (если речь идет об
этом) какой-то конкуренции с мужчинами. Мне это просто никогда в голову
не приходило. У меня есть вывод из моих многолетних наблюдений, который
гласит: "Умный мужчина всегда умнее самой умной женщины. Но глупый
мужчина бесконечно глупее самой глупой женщины".

<смех в зале, аплодисменты>

Чудакова: Проверяйте на своих знакомых и вы увидите, что я права. Мне
это открылось, - будто раздернулась завеса - когда одна моя сотрудница
по отделу рукописей сказала мне, что у нее есть соседка, которая водит
своего мужа к зубному врачу, чтобы показать, какой зуб у него болит...
Все-таки женщин таких я не встречала...
А первая часть мне была ясна всегда. Я никогда не могла понять, чего тут
конкурировать, и сейчас не понимаю. Мой однокурсник Александр Павлович
Чудаков женился на мне, когда ему было 19 лет, и я всегда с радостью и
восторгом (!) видела рядом с собой ум, превосходящий мой. Поэтому для
меня вопрос соревнования с мужчиной был смешным. Я наслаждалась и сейчас
наслаждаюсь общением с умными мужчинами. А в конце 50-х, в годы моей
юности, уж тем более мужчины, и главным образом А.П.Чудаков, помогали
очень и очень моему формированию. А дальше, конечно, в бесконечной
борьбе с условиями советской печати и вообще советскими условиями
мужчины же - только другие (скажем, директор ГБЛ Карташев и проч.) - и
мешали. Но женщины лично мне почему-то всегда мешали все же больше.
Другое дело, что в 70-е гг. многие мужчины взяли моду (я ничего не
придумываю, я не мифологизирую жизнь, мне дай Бог рассказать, что
случалось в моей жизни один к одному) подходить ко мне без всякого
видимого повода со словами: <Мариэтта, я хочу вам сказать - я не борец
(или - не боец)>. Подходили с таким неприхотливым заявлением, которое
меня всегда глубоко поражало, потому что хотелось сказать: <Ведь у
некоторых мужчин есть какие-то иные недостатки, но они не считают
необходимым спешить сообщать об этом женщинам. Я как-то не совсем вас
понимаю...>. Но они почему-то не стеснялись. И с грустью должна сказать,
что недавно на одной из таких тусовок ко мне подошел мужчина (большой
перерыв после 70-х годов!) и сказал эту же фразу. Что я считаю дурным
историческим знаком.

Вопрос из зала (Институт дизайна и моды): На самом деле это не мой
вопрос, а нашего преподавателя, В.М. Мазурова.

Чудакова: Маша Арбатова иногда пробует меня завлечь в какой-нибудь
женский клуб, а я говорю ей: <Маша, я антифеминистка. Хотя стыдно в этом
признаваться в наше время>, - она отвечает: <Нет, вы феминистка! Вы
этого просто не знаете>. Но тогда это напоминает, извините, одного
известного шестидесятника. Его приятель, русский француз, хорошо
известный в этом обществе, мне рассказывал, что тот однажды чуть не свел
его с ума: <Я у него ночевал. Он до четырех утра пробовал меня убедить,
что я - тоже верующий. Я говорю ему, что я атеист: "Вот ты -
православный, а я - атеист, ты понимаешь?". - <Нет, ты - верующий,
потому что ты - нравственный>. Замечательная идея. Сам он этим
расписывается, что если он православный, то, сами понимаете,
нравственный. Хотя лично у меня, например, большие сомнения относительно
его нравственности.

Борис Скляренко: Не знаю, согласитесь ли вы или нет. Но если оценивать
ситуацию конца 50-х - начала 60-х гг., то о ней можно говорить с
определенной степенью осторожности, что это была умеренная попытка
либерализации. А ситуация конца 80-х и 90-х гг. - это уже радикальная
либерализация.

Чудакова: Нет, это просто конец советской власти:

Скляренко: В этом и состоял радикализм, радикальный либерализм.

Чудакова: Кончилась советская власть, советская цивилизация - огромная
разница - с 1956-м годом.

Скляренко: Да. И в этом смысле, если в первой ситуации, конце 50-х -
начале 60-х гг., во времена Хрущева, эта умеренная либерализация
способствовала какому-то духовному продвижению личности, несмотря на то
что Хрущев был снят, во всяком случае, активизировало личность. А в
условиях радикальной либерализации этого не произошло. В этом смысле у
меня вопрос. Буквально сейчас вы говорили о том, что не наблюдаете того,
что называется обществом. А интеллектуальная и, в общем, духовная жизнь
должна была бы в социальном плане как раз и приводить к тому, чтобы
формировалось общество, гражданское общество, гражданские позиции и
более свободное творчество. Но вроде бы этого не наблюдается, и
результатов этого не видно. Я хотел бы услышать комментарий, в этом суть
вопроса. Как вы считаете, в силу чего это? Если вы согласны. Если нет,
тогда основания, по которым не согласны.

Чудакова: В силу чего сейчас это происходит? Не путайте сегодняшнюю
ситуацию с 1991 годом. 1991 год сделал все, что он должен был сделать.
Другое дело, что лично я считаю, что надо было грохнуть Лубянку -
взорвать то есть. Это другой вопрос. Этого не сделали. Хотя другого с
ней делать нечего. Дзержинского было недостаточно. А ее реформировать
нельзя. Как в старом анекдоте: выношу-выношу детали с завода швейных
машинок - как ни собираю, а получается пулемет. Из нее ничего другого
получиться не может. Но я видела очень много примеров, как люди после
конца советской власти во многом становились другими людьми. И сейчас
вижу, это происходит со многими людьми. Конец советской власти - событие
неоспоримой ценности, условие всего.
Но с 2001 г. действительно начался другой процесс. Я считаю, что роль
выстрела стартового пистолета сыграло возвращение советского гимна.
Почему я придаю этому такое значение? Потому что большинство у нас в
стране всегда ориентируется на главу государства. Не даром цифры по
отношению к Сталину при Ельцине были одни, а потом - другие. Потому что:
"А-а, президент-то наш, оказывается, неплохо к Сталину относится... А
что это мы, действительно?.."
Я сколько могла сил положила на то, чтобы остановить это возвращение.
Вплоть до того, что мы втроем, сидя день и ночь в течение трех недель, в
конце 2000-го года выпустили сборник под названием <За Глинку! Против
возврата советского гимна", где были собраны все обращения, которые
тогда были на эту тему. Мало того, одно из обращений было к членам
Совета Федерации. Подписали Ирина Архипова, Алла Демидова, Виктор
Астафьев, Вадим Абдрашитов... Архипова правила даже текст, вообще все
очень серьезно отнеслись. Были изготовлены именные письма каждому члену
Совета Федерации. Именные, разложенные утром в день голосования (с
немалым риском!) на столике у каждого так называемого сенатора, прежде
чем они вошли в зал, с обращением от этих 6-7 людей, чтобы они подождали
принимать решение о гимне, просто отложили. Но все проголосовали "за" .
Воздержался один Н.В. Федоров, президент Чувашии. Никто ничего не
сделал, чтобы остановить принятие сталинского гимна.
Еще раньше в "Известиях" напечатали письмо за подписями действительно
лучших людей России. А вечером того же дня уже выступил президент,
сообщая стране, что он будет просить депутатов "утвердить музыку
Александрова - мелодию бывшего советского гимна". Как сказал мне один
человек - мы опоздали на сутки. Лично я быстрее сделать не могла. В
субботу прилетела из Америки, месяц отсутствовала, но в свое оправдание
могу сказать, что перед отъездом, в конце ноября, уже все понимая, куда
идет дело, оставила текст открытого письма, просила сотоварищей в Москве
и Петербурге подписывать. Никто без меня его не подписал - не верили,
что это серьезно. Когда я прилетела, за сутки получила массу подписей:
Г.Рождественский, Андрей Смирнов, Валерий Тодоровский, все от души
подписывали. В воскресенье отдали в "Известия", утром было напечатано.
Ничего не вышло.
Президент не только возвращал советский гимн, а еще а еще и пояснял в
том же выступлении, что, если говорить "о мрачных временах в истории
нашей страны", то "такие времена были всегда", то есть в истории каждой
страны. Это вместо подведения итогов истории России ХХ века.
Почему сейчас это все происходит? Потому что мы ни разу, начиная с 1956
года, не подвели как следует итог, мы ни разу не назвали все своими
именами, как это сделали под давлением оккупационных армий Германия и
Япония. Только чтобы меня камнями не закидали - как говорится, наша беда
в том, что мы выиграли войну (в которой из моей семьи - сообщаю во
избежание кривотолков - участвовали двое: отец, ушедший добровольцем,
бывший под Сталинградом и Курской дугой, и старший брат - по призыву). И
все же нам есть чем гордиться - внутренними ресурсами, без помощи
оккупационных армий мы покончили с самым жестоким и длительным режимом
ХХ в. Это факт. Против этого не пойдешь. Но важнейшее обстоятельство -
сверху, в государственном порядке не было сказано: <Кто скажет, что
Освенцима не было, - в тюрьму. Кто скажет, что задумал воздвигать
памятник Сталину, - то же самое>. У нас сейчас говори, что ГУЛАГа нет, -
да ради Бога! Восхваляй хоть Сталина, хоть Гитлера. Тебя, наоборот, даже
в хорошем сборнике пропечатают. Печатают же Егора Холмогорова: <Вернуть
Сталина победе>. Из маргинала делают респектабельного человека. Сегодня
это сплошь и рядом происходит - плюрализм, однако.

Скляренко: Но даже рядовые люди сегодня во многом возвращаются именно к
мысли, что не надо ничего пересматривать. Я говорю о рядовых людях,
которые считают, что не надо подводить итогов. В этом и парадокс.
Открыли все шлюзы, и того положительного результата, на который
рассчитывали, нет.

Чудакова: Ничего не получится, если мы будем говорить, что не надо
ворошить прошлое. Ничего не выйдет. Угли и головешки надо ворошить, чтоб
они прогорели. Нужно все назвать своими именами. Особенно смешно
вспоминать разговоры десяти-пятнадцатилетней давности: должно пройти
несколько поколений, и тогда демократия упрочится у нас сама собой...
Смешно! Кто воспитывает сегодняшних школьников? Они становятся хуже, чем
были старшие. Потому главным образом, что родители им - или при них друг
другу, что дает еще больший "воспитательный" эффект, - объясняют, что
<пойми, все - воры, от нас ничего не зависит. В Советском Союзе мы жили
хорошо, нам сделали плохо>. О чем говорить? Если мы не проделаем очень
серьезных вещей по поводу истории России ХХ века, если мы внятно не
подведем ее итоги и это знание не передадим в школы, в образовательную
программу, то наше будущее весьма печально.

Елена Гусева: Я на вечере шестидесятников формулировала вопрос и сейчас
я его доформулировала. Объясню, в чем дело. Вы сейчас сказали, что через
некоторое время мы можем пожалеть, что у нас сейчас достаточно свободно,
а дальше будет хуже.

Чудакова: На какое-то время будет, не насовсем.

Гусева: 1914 г. сотни тысяч россиян ушли на чужую территорию и отнимали
чужую жизнь. В страну вернулась куча народу, у которых преодолен
психологический барьер отъема чужой жизни. Гражданская война. Россияне
давят друг друга. Опять в стране очень много людей, которые переступили
психологический барьер отъема чужой жизни. Мое впечатление, что Ленин
аккумулировал это зло, а Сталин его систематизировал. Ведь он создал
систему, и он был уже не один. Система начала себя самогенерировать и
самовоспроизводиться. Помните, там было три слоя. Когда приходили
следующие, убивали предыдущих. И тысячи, тысячи членов тогда НКВД сами
работали не потому, что им это приказали сверху. Они чувствовали, что
работают в некоторой системе, которая сама себя генерирует.
Я подозреваю, что дело было не совсем в Сталине, а в людях, которые
встроились в эту систему и начинали ее самогенерировать. И сейчас дело в
нас. Не кто-то сверху признает ошибки, подпишет, все нам структурирует,
даст инструкции. Если мы сами внутри себя не поймем, то и не
переделаемся. Тогда новая среда будет. Потому что та же лакейская партия
<Единая Россия> - это очень большое количество народа, которое вернулось
обратно вернулось в свое захолустье совершенно запросто. Больше миллиона
народу. Оно тлело там, потом немного освободилось, и сейчас опять все
чиновники записываются в эту партию.

Чудакова: Я знаю только одно, что какие-то вещи должны быть сделаны как
государственные вердикты, спущены сверху. Коммунистическую партию,
правившую в течение 70 лет, считать преступной. Кто скажет, что ГУЛАГа
не было, - в тюрьму. Кто скажет, что Сталин, как и Гитлер, -
положительная фигура, - в тюрьму. Я 7 лет была членом Комиссии по
помилованию при президенте России. Я с 19 лет противница смертной казни.
Но в тюрьму отправлять за это надо. Тюрьма не отменена.

Вопрос из зала: Помогите, пожалуйста, разобраться. Мракобесие и власть.
Митрополит Кирилл на этой неделе заявил, что наконец-то спор
славянофилов и западников закончился, примирил он либералов и
автохтонов. Как с этим? В 30-е гг. ведь начиналось то же самое, в
1934-1936 гг. - православие на службе у власти.

Чудакова: Есть православие, а есть отдельно выступающие от православия
люди. Это разные вещи. Это и так нам всем ясно. Я об этом опубликовала
небольшую статью на <Гранях>. Дело же не в том, что говорит митрополит
Кирилл, а в том, что мы сами говорим и думаем. Я сказала, что не вижу
общества, тем более общественности. Так что тогда нам цепляться: этот
сказал это, тот сказал то. Я была в Белоруссии, ездила на машине на
выборы, хотела все посмотреть на месте. В свое время на наших митингах я
выучилась подсчитывать большие массы народу. Так вот, на площади в
Минске было вечером после выборов 20-30 тысяч. Это я видела своими
глазами. 90% - молодежь, с очень хорошими лицами. Вот эти люди
показывали свое отношение к выборам. В Москве этого ничего увидеть давно
нельзя. . Мы были самые-самые застрельщики, начинали... Теперь -
пожалуйста, едешь в Белоруссию, чтобы посмотреть, как люди борются за
свою свободу. Забавно.

Святослав Нестеров: Я сверну в самое начало темы. Мне интересно, когда
началась десталинизация: 1953 г. или отмашка в 1956 г.? Второй вопрос -
это дало старт новому поколению в 1956 г., или все-таки новое поколение
(в буквальном смысле) получило старт в 1961 г., с некоторого ментального
рывка? С миллениума 2000 г. у нас стартовало новое поколение с подачи
власти, или оно самостоятельно было готово к этому, или как-то сошлась
волна? И третий подвопрос - похожи 1961 г., 1956 г. по атмосфере с тем,
что Москва (хотя бы в центре) переживает сегодня?

Чудакова: Я говорила - атмосфера начала меняться с первых месяцев после
смерти Сталина. Отмашка - то есть возможность и даже и необходимость
каких-то действий - в 1956-м. Момент с 2000 г. - это особое время. Это
уже даже не "последствия последствий", как в финале "Доктора Живаго". За
эти годы уже отвечаем мы сами.

Нестеров: Можно, я поясню вопрос. На мой взгляд, в ХХ в. было три
революции: социальная, технологическая и информационная. Соответственно,
после каждой выходят лидеры. 1917 г. - это социальная революция,
1950-1960-е - это технологическая. 1990-2000-е - это информационная.
После каждого этого рывка происходит старт нового поколения.

Чудакова: Конечно. Вот все, что могу сказать, - конечно.

Лейбин: Мариэтта Омаровна, тогда последний мучивший меня вопрос. Мне
придется сослаться на одну из предыдущих лекций. Вы ее, наверное,
знаете, социолог, которая еще в советское время с большими рисками
разрабатывала социологию советского села и экономики, а сейчас
основательница своей школы. Она, вспоминая Перестройку, говорила, что
тогда вся интеллигенция, будущие реформаторы, все, кто обладал знанием,
толкали М.С. Горбачева в сторону радикализации реформ, чтобы они шли
быстрее и последовательнее.
И когда Т.И. Заславская у нас выступала, сказала, что считает это своей
ошибкой. Потому что радикальный слом, который произошел в 1991 г., в
отличие от того слома, который произошел в 1956 г., кроме того, что
разрушил неприятные вещи, разрушил еще много чего. Лекция была про
человеческий капитал. Ее утверждение состоит в том, что за эти 15 лет он
чудовищно, катастрофически падал на нашей территории, включая
образование и др. Она считает, что если бы она сейчас советовала, то не
советовала бы радикализировать слом Советского Союза.

Чудакова: Я не верю своим ушам. Его разве ломали? Он распался. Я не
понимаю этого.

Лейбин: Ситуация была такая. Она в числе прочих, кто советовал реформы,
предлагала их максимально радикальный вариант: если рыночные реформы, то
везде.

Чудакова: Вы имеете в виду 1956 или 1991?

Лейбин: 1991 год.

Чудакова: Подождите, это все ведь утопия. Мало ли кому чего хотелось.
Советский Союз распался после ГКЧП, потому что не мог не распасться. Это
же ни от кого не зависело. Что же вы хотели? Разве мы могли требовать от
азиатских республик, чтобы тамошние люди сидели перед телевизором,
каждое утро смотрели - как там, <Лебединое озеро> в Москве снова, танки
или что? Про Прибалтику вообще не говорю. Советский Союз распался по
совершенно объективным причинам. Хотя несомненно, что центробежные силы
к концу 80-х были сильные.
Вообще, когда говорят о том, что жалко, что распался, я прошу только
представить, что было бы сейчас, когда у нас даже в России и так все
идет незнамо в какую сторону : Я довольно много езжу по стране, в
Республику Алтай, например, с 1996-го года постоянно езжу, и если там не
видно особенных сдвигов, действуют огромные тормозящие силы, то только
представить себе, что мы сейчас еще с Узбекистаном, Туркменистаном... -
просто страшно подумать. Мы не можем справиться со своей громадной
оставшейся от распада территорией, ей придать нужное движение - таковы
факты. Это все прекраснодушные разговоры. Я не про вас, конечно, говорю,
а вообще. Нередко ведь слышишь - <Вот, если бы Советский Союз:>
Я сама родилась и привыкла жить в очень большой стране, получала от
этого удовольствие по молодости лет. Но сейчас понимаю, что пора кое-что
пересмотреть. Я в последние годы на машине трижды по 5 тысяч километров
проехала по стране на восток, проехала также на машине по Владимирской,
Ивановской, Костромской, Ярославской, Калужской, Тверской областям,
ездила недавно - тоже на машине - в Белоруссию через Смоленскую область.
В какую бы сторону ни поехала, - едешь, едешь и хотя и коттеджей новых
немало, но, Господи ты Боже мой, по большей-то части все те же хатки,
разваливающиеся дворы, какие были много лет назад, отвратительно
выстроенные поселки, сортиры на улице по всей стране - и в школах тоже!
В Сибири с ее морозами!.. О бассейнах, например, абсолютно необходимых в
школах, - говорить не приходится, только в виде исключения... А
коррупция, которая панцирем сковала страну, всем вяжет руки?.. Дай Бог,
повторю, со своими российскими делами справиться. Только теперь
понимаешь - если бы сам не развалился, хорошо бы даже развалить...

====================================================
В рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру", стартовавшего в марте
2004 года, выступали:
Алексей Миллер. Империя Романовых и евреи
Григорий Томчин. Гражданское общество в России: о чем речь
Александр Ослон: Общественное мнение в контексте социальной реальности
Валерий Абрамкин. "Мента тюрьма корежит круче арестанта".
Александр Аузан. Договор-2008: критерии справедливости
Александр Галкин. Фашизм как болезнь
Бринк Линдси. Глобализация: развитие, катастрофа и снова развитие...
Игорь Клямкин. Приказ и закон. Проблема модернизации
Алексей Миллер. Почему все континентальные империи распались в
результате I мировой войны
Леонид Вальдман. Американская экономика: 2006 год
Эдуард Лимонов. Русская литература и российская история
Григорий Гольц. Происхождение российского менталитета
Вадим Радаев. Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия
Людмила Алексеева. История и мировоззрение правозащитного движения в
СССР и России
Александр Пятигорский. Мифология и сознание современного человека
Александр Аузан. Новый цикл: Договор-2008
Николай Петров. О регионализме и географическом кретинизме
Александр Архангельский. Культура как фактор политики
Виталий Найшуль. Букварь городской Руси. Семантический каркас русского
общественно-политического языка
Даниил Александров. Ученые без науки: институциональный анализ сферы
Евгений Штейнер. Япония и японщина в России и на Западе
Лев Якобсон. Социальная политика: консервативная перспектива
Борис Салтыков. Наука и общество: кому нужна сфера науки
Валерий Фадеев. Экономическая доктрина России, или Почему нам придется
вернуть глобальное лидерство
Том Палмер. Либерализм, Глобализация и проблема национального
суверенитета
Петр Мостовой. Есть ли будущее у общества потребления?
Илья Пономарев, Карин Клеман, Алексей Цветков. Левые в России и левая
повестка дня
Александр Каменский. Реформы в России с точки зрения историка
Олег Мудрак. История языков
Григорий Померанц. История России в свете теории цивилизаций
Владимир Клименко. Глобальный Климат: Вчера, сегодня, завтра
Евгений Ясин. Приживется ли у нас демократия
Татьяна Заславская. Человеческий фактор в трансформации российского
общества
Даниэль Кон-Бендит. Культурная революция. 1968 год и "Зеленые"
Дмитрий Фурман. От Российской империи до распада СНГ
Рифат Шайхутдинов. Проблема власти в России
Александр Зиновьев. Постсоветизм
Анатолий Вишневский. Демографические альтернативы для России
Вячеслав Вс. Иванов. Дуальные структуры в обществах
Яков Паппэ. Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса
Альфред Кох. К полемике о "европейскости" России
Леонид Григорьев. "Глобус России". Экономическое развитие российских
регионов
Григорий Явлинский. "Дорожная карта" российских реформ
Леонид Косалс. Бизнес-активность работников правоохранительных органов в
современной России
Александр Аузан. Гражданское общество и гражданская политика
Владислав Иноземцев. Россия и мировые центры силы
Гарри Каспаров. Зачем быть гражданином (и участвовать в политике)
Андрей Илларионов. Либералы и либерализм
Ремо Бодеи. Политика и принцип нереальности
Михаил Дмитриев. Перспективы реформ в России
Антон Данилов-Данильян. Снижение административного давления как
гражданская инициатива
Алексей Миллер. Нация и империя с точки зрения русского национализма.
Взгляд историка
Валерий Подорога. Философия и литература
Теодор Шанин. История поколений и поколенческая история России
Валерий Абрамкин и Людмила Альперн. Тюрьма и Россия
Александр Неклесcа. Новый интеллектуальный класс
Сергей Кургинян. Логика политического кризиса в России
Бруно Гроппо. Как быть с "темным" историческим прошлым
Глеб Павловский. Оппозиция и власть в России: критерии эффективности
Виталий Найшуль. Реформы в России. Часть вторая
Михаил Тарусин. Средний класс и стратификация российского общества
Жанна Зайончковская. Миграционная ситуация современной России
Александр Аузан. Общественный договор и гражданское общество
Юрий Левада. Что может и чего не может социология
Георгий Сатаров. Социология коррупции (к сожалению, по техническим
причинам большая часть записи лекции утеряна)
Ольга Седакова. Посредственность как социальная опасность
Алесандр Лившиц. Что ждет бизнес от власти
Евсей Гурвич. Что тормозит российскую экономику
Владимир Слипченко. К какой войне должна быть готова Россия
Владмир Каганский. Россия и регионы - преодоление советского
пространства
Борис Родоман. Россия - административно-территориальный монстр
Дмитрий Орешкин. Судьба выборов в России
Даниил Дондурей. Террор: Война за смысл
Алексей Ханютин, Андрей Зорин "Водка. Национальный продукт ? 1"
Сергей Хоружий. Духовная и культурная традиции России в их конфликтном
взаимодействии
Вячеслав Глазычев "Глубинная Россия наших дней"
Михаил Блинкин и Александр Сарычев "Российские дороги и европейская
цивилизация"
Андрей Зорин "История эмоций"
Алексей Левинсон "Биография и социография"
Юрий Шмидт "Судебная реформа: успехи и неудачи"
Александр Аузан "Экономические основания гражданских институтов"
Симон Кордонский "Социальная реальность современной России"
Сергей Сельянов "Сказки, сюжеты и сценарии современной России"
Виталий Найшуль "История реформ 90-х и ее уроки"
Юрий Левада "Человек советский"
Олег Генисаретский "Проект и традиция в России"
Махмут Гареев "Россия в войнах ХХ века"
08 июня 2006, 08:58При любом использовании материалов веб-сайта ссылка
на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна
гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. ©
1999-2004 Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	02.07.2006 22:55:36

Юрий Дергунов. Идеальный тип (о левизне Д. Ольшанского) (*+)

---

http://left.ru/2006/9/dergunov143.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Юрий Дергунов
Идеальный тип

Трудно защищать социальную справедливость для "народа", ощущая
"либерализм-монетаризм приличных людей" как бесчеловечную гнусность -
при этом ощущая "народ" этот как инопланетян по отношению к себе.

Дмитрий Ольшанский

Согласитесь, искренность всегда вызывает если не симпатию, то хотя бы
уважение, а когда речь заходит о политических позициях, то и подавно.
Особенно, если речь идет о разнообразных левых. От представителей
мелкобуржуазной левой не часто дождешься откровенности, ведь уже по
объективным социальным причинам они обречены на роль двуликого Януса,
вынужденного со смесью страха и надежды смотреть в разные стороны,
выискивая реальную силу. В результате, ее социальный идеал всегда
аморфен, и не обретает ясного выражения ни когда речь идет об
анархистской стихии ниспровержения устоев, в которой происходит
закономерная смычка с правыми, ни в случае попыток идеологического
обоснования для сохранения status quo.
Вот почему небезызвестного сетевого публициста Дмитрия Ольшанского я
читал с огромным интересом - он, разумеется, в абсурдной форме, довел до
четкого логического завершения идеологию этой левой. Идеальный тип, как
выражался классик буржуазной социологии Макс Вебер.

<Сторона эстетическая - печальнее всего>

То, что Ольшанский левый, со скидкой на предельную размытость самого
понятия <левые>, сомнений вызывать не может. Достаточно лишь
ознакомиться с его полным громкого пафоса манифестом <Аллергия на
красное> ( http://www.globalrus.ru/opinions/781774/). Здесь есть полная
программа в духе социал-демократии западного образца, которая в нынешних
условиях неолиберальной гегемонии стала для многих едва ли не подобием
большевизма: бесплатное образование, социальная защита, высокие налоги,
протекционизм, и, разумеется, никаких революций. О последних Ольшанский
пишет в другом месте ( http://www.globalrus.ru/opinions/778141/): <Но с
призраком новой революции нужно проститься навсегда. Проститься, выбрав
для ближних и дальних своих долгую, прозаическую, хитросплетенную,
тягостную - жизнь>.
Интересно, в данном случае, совсем не то, что пишет Ольшанский, а то, к
кому он обращает свой призыв. Это - <поколения, обреченные в России быть
правыми>, столь хорошо знакомая нам антикоммунистическая интеллигенция,
с которой он сначала солидаризируется, чтобы затем представить ей свой
идеал. К каким же ее ценностям он апеллирует?
Образы в этом смысле говорят больше, чем аргументы. Ольшанский в
качестве метафоры СССР приводит бюрократическую работу почты (вполне
современной, кстати), противопоставляя ее условному блестящему
пластиковому офису. И добавляет, комментируя позицию своих обреченных на
правизну собратьев: <И я как будто могу их понять. Кому же понравится
жить, когда крик тетки в штукатурке так и не покидает ушей, а
неподвижная, мертво молчащая очередь лишь выраженьем испуганных лиц
повторяет: уйдите, не ждите, терпите, закрыто, обед>.
А вот, что Ольшанский пишет о современной Беларуси: <Сторона
эстетическая - печальнее всего. Даже в приступе самого избыточного
человеколюбия не нужно притворяться, будто бы совхозно-дубовые прелести
белорусского охранительства никого не смущают. Смущают, и еще как -
охотно допускаю, что от лицезрения передовиков производства и достижений
посевной в Минске хочется рыдать не меньше, чем при столкновении с
аналогичной картиной во всем бывшем СССР два десятка лет назад. И, чего
уж там, мне самому приятнее было бы оказаться в завлекательном мире
вышколенных половых, радушно кредитующих банкиров и услужливых
богоподобных швейцаров, нежели вздрагивать от окрика бдящего дедка, с
виду бывшего вохровца: <Куда прешь! Не для тебя, чтоль, написано -
закрыто!>.
И это первый пример того, как, сдерживая презрение, Ольшанского хочется
поблагодарить за честность. Мы не увидим в его словах и тени
традиционной horror fiction на тему жутких несвобод или притеснений прав
человека. Обращаясь к интеллигенции, Ольшанский находится в рамках чисто
мелкобуржуазной системы координат, и банкиры вместе со швейцарами в ней
действительно намного органичнее политических ценностей, чаще всего
выступающих лишь стыдливой рационализацией потребительского рая. Его
<сторона эстетическая> в данном случае отнюдь не самоценна - она
напрямую поставлена на службу экономическим мотивам.
Проблема в том, что в рамках подобной картины мира, любая левизна
обречена на частичное превращение в собственную противоположность, когда
она оказывается не только идеологией борьбы за справедливость, но и
солидаризацией с господствующими. В этом ее ущербность с точки зрения
формальной логики, к которой абсолютно безразличны реальные социальные
отношения и, особенно, их идеологическое выражение. Противоречие легко
разрешается, хотя и в абсурдной форме своеобразного левого элитаризма.
Нелепое словосочетание? Не более нелепое, чем мелкобуржуазная левая, в
реальности которой не приходится сомневаться.

<В Капотню, животное!>

Вот так Ольшанский и приходит к достаточно радикальной форме социального
расизма. В статьях он еще сдерживается, лишь осторожно говоря о
необходимости новой партии власти <Разделенная Россия> и новом
<Сталине>, который должен прийти в 2008 г.: <Миссией новой власти должна
стать защита русского индивидуального сознания, почвенно-русских же
прогрессивных ценностей и опять-таки русской европейской культуры от
"роевого" соблазна России как гигантской полуазиатской слободы в
турецких куртках, варварской, неграмотной и жадной>. И никакого
социализма, одна лишь борьба <цивилизации> против надвигающейся
<дикости>.
А в своем блоге Ольшанский куда откровеннее:

<Для человека "левых" взглядов лучше всего подходит не то общество, где
лучше мифическим "трудящимся", а то, где лучше живется самим "левым".
Потому что "трудящиеся", на самом деле, враги. Глупые они, агрессивные,
жадные, и мечта у них одна - самим сделаться "эксплуататорами", говоря
на коммунистическом языке: А задачей осмысленного человека должна быть
работа на упрочивание позиций того режима, того порядка, того общества,
в котором весь этот мусор НЕ БУДЕТ ЕГО КАСАТЬСЯ. В котором весь этот мир
остается ЗА ЗАБОРОМ. За прочным забором с колючей проволокой и вышками
автоматчиков. Несимпатично, недемократично, но зато - честно, увы>.
<И вообще - я отвратителен им, а они - отвратительны мне. И нужно как-то
сделать так, чтобы они были "там, за забором". И если "социализм" - то
только такой, чтобы социально в мою сторону, а если в их - то извините,
я, конечно, осуждаю антинародные реформы, но к самоубийству: я не
готов>.
<В России живет примерно 20% сознательно европейского по менталитету и
ценностям населения. Берем 10% либерального электората, прибавляем к
нему 5% голосующих за власть или за левых, но все равно из "правильных
соображений", прибавляем 5% тех, кто вообще не голосует, но думает так
же. Социологи бы поправили, конечно, но цифра примерно правильная: И
есть 80% населения - азиопского, отатаренного и проч. и проч. Причем я
имею в виду не реальные азиатские народности (они подчиняются своим
законам и не опасны), а ровно ту же "Россию 1": Однако этим 80% никто
Россию не отдаст. И не надейтесь. Именно поэтому и необходим режим,
держащий в повиновении эти 80% во имя интересов 20, пусть даже и с
неизбежной, увы, поправкой на то, что политически он будет защищать
интересы 20, а экономически - только верхних 2-3%. Пусть так, но и так -
лучше, чем "демократия". Есть простая аналогия - такие страны, как
Пакистан, Египет и Турция. Там тоже есть небольшая прозападная элитная
диктатура и демократическое низовое варварство, которое "удерживают".
Так нужно и в России>.

Интересно, что в данном случае социальный расизм Ольшанского практически
переходит в этнический, когда он прямо приписывает 80 % россиян черты
мифической <азиатской дикости>. Он пытается оправдать себя ссылками
( http://russ.ru/columns/levsha/121005161) на <следствие направляющей и
указующей роли Рынка>, обрекающего большинство его соотечественников на
подобное положение, но получается плохо, левая рационализация не
поспевает за чисто правым презрением к ненавистным <мифическим
"трудящимся">. И вот, уже разглагольствуя о социальных катастрофах,
постигших Россию в ХХ веке, и называя сталинский период первой из них,
Ольшанский пишет ( http://olshansky.livejournal.com/860380.html) вовсе не
о <репрессиях> и прочем <тоталитаризме>, а о том что <огромная темная
масса из деревни переехала в город - и это было самой большой
катастрофой>.
Что и говорить, казалось бы, более чем странная позиция с точки зрения
традиционного представления о левых, как поборниках социальной
справедливости и равенства, которые скорее стремятся сделать так, чтобы
общественный строй в принципе исключал возможность появления <темных
масс>, предоставляя всем равные возможности не быть <темными>, а не
держать их в ярме социального апартеида. А на самом деле, ничего
странного. Левизна мелкой буржуазии, если речь идет о периоде
<стабильности>, а не резких социальных потрясений, выбивающих ее из
седла, - это ухмылка лакея за спиной господина, которая совсем не мешает
ему искренне презирать тех, кто не так близко допущен к господскому
телу.
Интересно и то, что такая позиция оборачивается прямой поддержкой
империализма. Ольшанскому может критиковать российскую бюрократию за ее
<"эффективность" и "конкурентноспособность" (sic!), по определению
ведущая страну в Гондурас, а их самих - в оффшорное островное подполье>,
но отстаиваемая им утопия социального апартеида - это воплощение все
того же <Гондураса>. Страны, представляющие собой для Ольшанского идеал
современной России, - это не что иное, как марионеточные режимы,
<прозападные> и <прогрессивные> элиты которых бывают воспеты за свою
цивилизованность исключительно по причине своего компрадорского
характера и готовности и дальше удерживать свои народы в состоянии
<темных масс>, являющихся такими вовсе не по причине своей <дикости>, а
потому что на подобное положение их обрекает опекаемый империализмом
периферийный капитализм.
Так что истеричные восклицания
( http://olshansky.livejournal.com/863257.html) <слава неоконам> и
призывы <уничтожить Иран> в такой картине мира тоже, по-своему, логичны.
К ним вполне закономерно можно прийти, стараясь, вопреки собственным
утверждениям Ольшанского, всегда быть на стороне сильных.

:Что, с исторической точки зрения, совсем не обязательно означает <на
стороне победителей>.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	02.07.2006 22:55:33

Алла Никонова. Поощрение деторождения как преступление против России и россиян (по Д. Ольшанскому) (*+)

---

http://left.ru/2006/9/nikonova143.phtml

Алла Никонова

Поощрение деторождения как преступление против России и россиян


Какую роль тут он принимает на себя? Стремление женщины к эмансипации он
смешивает с желанием развратничать. Это нехорошо.
Н.Г.Чернышевский. Полемические красоты.


Итак, очередная библиография очередной буржуазной прессы. То есть,
пресса-то вполне буржуазная - <Русский Журнал>, а вот с автором все не
так просто. Потому, что автор - Дмитрий Ольшанский. Который левый.

И именно поэтому чтение его статьи <Дурацкое дело нехитрое>
( http://www.russ.ru/comments/117931428) произвело на меня особенно
сильное впечатление. Так сказать, сюрприз. Причем сюрприз не в том, что
он ругает Путина и его инициативу по поощрению рождаемости, кто ее не
ругает в печати, я уже об этом писала
( http://www.left.ru/2006/7/nikonova141.phtml). Нет, меня поразили
аргументы левого автора.
Начать следует с начала, а именно с эпиграфа из Льва Толстого:

-------------На Проточный переулок выходят двое ворот и несколько дверей
трактира, кабака и несколько съестных и других лавочек. Это Ржанова
крепость. Большинство людей, встретившихся здесь, были оборванные и
полураздетые. Все квартиры были полны, все койки были заняты не одним, а
часто двумя. Все женщины, не мертвецки пьяные, спали с мужчинами. Многие
женщины на узких койках спали с чужими мужчинами. Ужасно было зрелище по
нищете, грязи, оборванности, испуганности этого народа".
граф Толстой, "Так что же нам делать?". ------------------

Что Ольшанский привлекает Толстого как аргумент против многодетности и
вообще рождения детей (потому, что такова позиция самого автора), меня
уже особенно не удивляет. Ссылался же на Толстого Алесь Адамович в
защиту частной собственности на землю! Но все-таки, знаете, врать
нехорошо. Ужасы, описанные Толстым, очень правдиво описанные, -
результат отнюдь не многодетности. Например, из текста сразу ясно, что
речь идет о трущобах, причем городских. Толстой, по разным причинам, в
том числе и потому, что, по ленинскому определению, выражал настроения
мужика, не любил город и считал его злом. Это хорошо видно во многих его
произведениях, особенно более поздних. Деревенские многодетные семьи как
таковые он не считал ужасными, хотя и не приукрашивал их. Рекомендую его
рассказ <Ягоды> (1905 года). В самом деле, Толстого можно приплетать к
чему угодно, но фактом остается, что автор <Войны и Мира> сделал свою
любимицу Наташу не только счастливой многодетной матерью, но и
специально подчеркнул, что, выйдя замуж, она бросила даже пение, хотя
имела талант. И для Толстого, который в данном случае специально
полемизировал, например, с идеалом женщины у Чернышевского, такая судьба
была наилучшей из возможных. Что, между прочим, еще ярче противоречит
идеалу женщины у Ольшанского. Чернышевский, представьте себе, все-таки
не был против деторождения как такового, и даже не против многодетности.
Он просто считал, что женщина имеет право быть не только матерью и
домохозяйкой. Такова, в общем, традиционная точка зрения левых, включая
большевиков. Ее можно проследить аж до Фурье, который утверждал, что
если одна седьмая женщин любит домашнее хозяйство, это еще не причина
заставлять всех прочих им заниматься.

Но подход Ольшанского куда радикальнее. Недаром он называет рождение
детей <дурацким делом>. Вот что он пишет: <Все это к тому, что убывающая
"цивилизация", вообще весь проклинаемый мир Просвещения, в противовес
"консервативной мобилизации" и прочей туземной деградации - суть
общественный механизм, позволяющий человеку по возможности больше
оставаться наедине со своими сомнительными мыслишками-книжками. Получить
в детстве отдельную комнату, желательно поменьше галдящих
братьев-сестер, и никаких ранних браков, зато с государственным
бесплатным образованием (хорошо бы и обязательным высшим), а после него
женщине отправиться работать, да попозже думать о детях - вот она, ересь
индивидуализма и "атомизации", растлевающее действие которой доводит до
того, что 40-летняя дама выглядит юной девушкой и встречается по
кафетериям с кавалерами вместо того, чтобы бранить своего Мармеладова,
который за 23 года брака не удосужился принести в дом для четырех уже
спиногрызов даже шоколадки>.
Тут такая вселенская смазь, что диву даешься. С одной стороны, человек
имеет право, а вот его братья и сестры (очевидно, не <человеки>) -
просто <галдящая> помеха и больше ничего! С одной стороны - высшее
образование (бесплатное), с другой стороны - 40-летняя дама (незамужняя,
очевидно), как идеал не раннего брака? Почему уж тогда не отложить брак
лет до 70 - тогда уж точно, галдящие не грозят.
Иными словами, идеал получается очень яркий, но какой-то очень знакомый.
Болтаться по кафе с кавалерами, болтаться по Европам - ну что тут
левого, прогрессивного, просвещенческого? Это просто карикатура, и даже
неясно, всерьез ли написано. Правда, упоминаются еще <сочинения трудных
философов, университеты> (в свободное от кафе и кавалеров время, надо
полагать), но как-то звучит неубедительно, может быть потому, что через
запятую с ними следует ...цирк. Ничего не имею против цирка в принципе,
конечно. Ольшанский идеал - не просто идеал, доступный ныне лишь 3%
россиян (именно столько, по последнему опросу ВЦИОМ, собираются за
границу этим летом). Это типичная богемная дамочка, как правило, не
утруждаюшая себя работой, зато всегда готовая составить компанию
кавалеру, не желающему обременять себя семьей и детьми. И при чем тут
Просвещение? Впрочем, это слово имеет особое значение для Ольшанского, о
чем здесь писать нет места.

Самое любопытное, что существует еще один вариант того же идеала. А
именно, что жениться хоть и надо, но и в коем случае не на однокласснице
или даже однокурснице (все это с позиций мужчины), потому, что этим
лишаешь себя возможности выгодного брака, позволяющего пролезть в высшие
сферы. (Ольшанский пишет о <заунывных мужьях-одноклассниках>). Детей
рожать надо, но тут же отправлять их в интернаты с полным пансионом.
Правда, освободившаяся от них женщина не бегает по кафе с кавалерами, а
занимается домом. Но тут уж ничего не поделаешь - сочинил все это не
левый, а вполне правый, Сирил Н. Паркинсон, автор законов Паркинсона,
для которого послевоенные лейбористы были анафемой. Типичный идеал
мелкого буржуа, пытающегося, в лучших английских традициях, примазаться
к знати.

Разумеется, Ольшанский пишет и о других своих возражениях против
поощрения рождаемости - деньги разворуют, пропьют и т.д. Это возможно.
Но дело в том, что даже если бы Путин обеспечил образовое выполнение
своих планов, Ольшанский бы остался недоволен. Потому, что дети для
него - чума, иного вывода сделать из статьи невозможно: <Женщины в тех
краях, где все хорошо с консерватизмом, мгновенно пройдя пору цветения,
уже к 25 годам делаются неотличимы от себя же, но в 60 - тетка в
штукатурке, она завсегда тетка> (<тетка в штукатурке>, кстати, попала
сюда потому, что это - любимое пугало Ольшанского. В Израиле, например,
где <хорошо с консерватизмом>, где рождаемость, по крайней мере,
еврейская рождаемость - официальная забота - многодетные матери, что
еврейки, что палестинки, косметикой отнюдь не злоупотребляют). Нищета и
голод, несомненно, приводят к раннему старению, они же приводят и к
многодетности, но из этого вовсе не значит, что многодетность - а в
случае России речь идет о 2-3 детях - сама по себе ведет к нищете и
раннему старению. Тут Ольшанский опять, в порыве страсти, путает божий
дар с яичницей, а то и просто заговаривается: <Но против России, которая
упрямо желает "вымирания" (то есть "отдельного" бытия, а не животного
стада) вместе со всей цивилизацией Просвещения, а вовсе не "размножения"
вместе с адептами родово-племенного строя, против такой упаднической
России все поддельные "националисты" бессильны. И никакая
"протестантская этика" с "духом капитализма" не смогут, к счастью,
совладать с русским человеком, которому неинтересно соревнование в
стиле: "Смотри, у Али десять детей, покорная жена, бизнес и строгий
порядок. А ты, мяфа, на диване ворочаешься, о глупостях мечтаешь, у тебя
один сын-неслух, и супруга тебя скалкой угощает". Ворочаюсь, и буду
ворочаться, и нечего лезть с укоризной>. Как видим, тут и не без
некоторого расизма. Такое отношение к многодетной <азиатке> характерно,
опять-таки именно для империалистов, бомбами освобождающих иракских и
афганских женщин от их мужей, детей и <покорности>. Впрочем, как я уже
замечала, тут с ними солидарны и многие левые. Так что все возращается
на круги своя.

Что же касается обьяснения, зачем нужны дети, и желательно больше одного
на семью, то я не буду оскорблять читателей - об их умственных
способностях, я, очевидно, более высокого мнения, чем Ольшанский.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	27.06.2006 00:47:44

Франк Фенманс. Кому же выгоден расизм? (*+)

---

http://left.ru/2006/9/fenmans143.phtml?print

Франк Фенманс
В чьих интересах расизм?

Йос, Мохаммед, Беатрис, Лис, Франк и Вальдек - все они работают на
InBev, но у них различные паспорта. Кому же выгоден расизм?

В Бельгии 10% самых богатых ее жителей обладают половиной ее
национального богатства - стольким же, сколько имеется на долю остальных
90% вместе взятых 1 . Одна из самых богатых бельгийских семеы, семья
Спулберг, располагает 1.772 миллионами евро 2 . Достаточно для закупки
100.000 автомобилей, которые, если их расставить по дороге от Брюсселя,
заняли бы ее вплоть до на 100 км южнее Парижа.
Разрыв между богатыми и бедными не просто огромен.Богатство и бедность
ведут свое происхождение из отношений собственности у источников
богатства: заводов и фабрик. Спулберги так богаты потому, что они
являются главными держателями акций крупнейшего в мире концерна по
производству пива - InBev (Jupiler, Hoegaarden, Stella-Artois, Leffe,
Belle-Vue). На них работают 77.000 человек самых разных национальностеq
в 32 странах мира. Чем выше темпы труда, чем ниже заработная плата, тем
больше прибыль акционеров. Как же могут Спулберги поднять
производительность труда и снизить заработные платы? Удобным
инструментом для этого является расизм.
Йос и Мохаммед
Йос и Мохаммед оба работают уборщиками на InBev. Йос - на службе у
самого InBev, Мохаммед - в маленькой фирме -подразрядчике, которой InBev
платит деньги за то, чтобы она вела уборку на фабриках Спулбергов.
Зарплаты там значительно ниже. Мохаммед согласился на эту работу потому,
что он не может найти никакой другой. Исследование VDAB показывает, что
если тебя зовут Мохаммед, у тебя на 42% меньше шансов на то, что
работодатели даже посмотрят на твое резюме, выставленное в поисках
работы в интернете 3 . Когда в очередной раз зайдет речь о продлении
контракта и заработной плате, менеджер Спулбергов, конечно, скажет: <Мы
не можем устоять перед конкурентами, зарплаты уборщиков необходимо
снизить, подразрядчик просит на 3 евро в час меньше за такую же работу>.
Дискриминация на рынке труда вынуждает Мохаммеда согласиться на любые
условия. А после этого менеджеры во имя конкурентоспособности навязывают
такие же невыгодные условия и всем остальным.
Беатрис и Лис
Беатрис родом из Конго. Она просила политического убежища, но ей было
отказано, как и 95% всех беженцев. Она подала на аппеляцию, но в
ожидании ее она не имеет права работать и не имеет права на получение
пособия. Ей дали крышу над головой и питание в центре для беженцев и 3,5
евро в неделю, чтобы на них жить. Поэтому она нелегально работает
уборщицей на шикарных виллах, - таких, как у семьи Спулберг, - за 5 евро
в час. Бельгийка Лис получает за уборку 7 евро в час. А что, если Лис
захочет повышения зарплаты? Ей было бы выгодно, если бы у Беатрис были
точно такие же права, как у нее, ибо в таком случае ей не пришлось бы
постоянно идти на уступки хозяевам, ссылающимся на <конкуренцию> с
Беатрис. Вместе они находились бы в более сильной позиции для требования
своих прав.
Франк и Вальдек
Франк и Вальдек оба - шоферы-дальнобойщики. Франк - бельгиец, Вальдек -
поляк. Представьте себе, что Франк попросит не ставить его больше на
работу в выходные. <Что?>- скажет его работодатель, - <Ты что, не
знаешь, что твой польский коллега работает 7 дней в неделю и за меньше
денег, чем ты?>. Из-за различий в трудовом кодексе Польши и Бельгии
Спулберги получают возможность оказывать давление на своих бельгийских
рабочих. Если бы в единой Европе было введено единое рабочее
законодательство и единая гарантированная минимальная зарплата,
Спулберги потеряли бы возможность выставлять поляков и бельгийцев друг
против друга. Но Спулберги рассчитывают на то, что их дружки в
Еврокомиссии, такие, как Жан-Люк Де Хане, будут продолжать поддерживать
этот разрыв между трудящимися из разных европейских стран.
Фламандский Интерес, самая либеральная партия
Если рассмотреть экономическую программу Фламандского Интереса (бывшего
Фламандского Блока, фламандской крайне правой, расистской партии - прим
перев), то от социальной демагогии в ней почти ничего не осталось, зато
тем больше в ней ультралиберальных пунктов.
Биржевая газета <Де Тейд> так кратко описала экономический конгресс
Фламандского Интереса в ноябре прошлого года:>ФИ предлагает
предпринимателям все, о чем они могут только мечтать: снижение налогов,
<обезжиренное> государство и лишенные большинства своих полномочий
профсоюзы. Как бы ни отрицал Фламандский Интерес, что речь идет о крайне
либеральном курсе, совершенно очевидно, что трудящимся эта партия
предлагает гораздо меньше, чем хозяевам>.
Исследовательский центр Фламандского Интереса желает принять участие в
задавании тона дискуссии о заработных платах. <Мы слишком дороги>, -
заявил фламандский министр по делам труда Вандербруке. Фламандский
Интерес прореагировал так: <Ведение переговоров о заработной плате на
2006 год является вопросом крайней важности для поддержания
конкурентоспособности Бельгии. Для того, чтобы не отстать в этой области
от наших стран-соседей, необходимо принять чрезвычайные меры. Ведущие
переговоры (со стороны работодателей - прим перев) должны выяснить, в
какой мере еще актуальна наша автоматическая индексация заработных плат,
являющаяся единственной в своем роде в мире>.
В ноябре 2005 года на улицы в Бельгии вышли более 100.000 демонстрантов,
протестовавших против повышения минимального возраста для досрочного
выхода на пенсию с 58 до 60 лет. <У нас 600.000 безаработных, зачем же
заставлять людей работать дольше?>. Но один из <шишек> Фламандского
Интереса, Аннеманс, счел что: <Эта мера заходит недостаточно далеко.
Карьера у нас длится 37 лет, а надо бы 40> 4 .
Навязать такую ультралиберальную программу населению- задача не из
легких. Правительство пытается осуществить ее путем натравливания друг
на друга молодежи и стариков, а Фламандский Интерес предпочитает старый,
как мир, рецепт <разделяи-и-властвуй>: расизм. Совсем незадолго до
антверпенских убийств (имеются в виду убийства в мае этого года на улице
этого города бельгийским скинхедом -племянником парламентария от
Фламандского Интереса- африканской няни и маленькой фламандской девочки,
за которой она присматривала) Филип де Винтер (лидер Фламандского
Интереса) заявлял: <Нам надоело чувствовать себя коренной загнанной
дичью. Вместо того, чтобы продолжать чувствовать себя загнанными
зайцами, нам пора бы становится охотниками>.
Там, где люди равны, нет места расизму
Один из наших читателей, Вилл Брукс, прислал нам свою реакцию на этот
материал: <Мировые державы, страны и фирмы по всему миру находятся в
состоянии постоянной враждебной и слепой конкуренции друг с другом.
Конкурируют друг с другом и обычные, рядовые люди. За рабочее место, за
жилье, просто за продвижение по служебной лестнице. И конкуренция эта
все усиливается. Возьмите, к примеру, польских рабочих, которые готовы
приехать к нам, чтобы работать всего лишь за небольшую часть нашей
зарплаты. Логично, что они делают, что могут, для повышения своего
жизненного уровня. Что делает правительство? Оно принимает закон,
заставляющий пожилых людей работать дольше, в то время, как молодые люди
не могут найти работу. Еще больше конкуренции на рынке труда. Когда
богатство будет честно разделено, и будет достаточно работы для всех,
никому не придется опасаться, что он будет получать меньше, или что он
потеряет работу, когда его место займет <чужак>. Если поставить во главу
интересов человека, а не прибыль, то у расизма не останется почвы под
ногами, крайне правых просто не будет.> После чего он приводит в
качестве примера социалистическую Кубу, <где люди самого различного
расового происхождения мирно живут и трудятся бок о бок>.

Оригинал текста опубликован на сайте http://pvda.be

Перевод Ирины Маленко

Примечания
1 Decielenverdeling van Belgisch gezinsvermogen in 1994. Studie van
prof. Vuchelen (VUB) in Vrancken, Geldof en Menxel, Armoede en sociale
uitsluiting. Jaarboek 1999. Acco.
2 Familievermogens berekend door de journalist Ludwig Verduyn in
oktober 2004. Solidair, Marco Louvier, 8 september 2004.
3 "Werklozen in Vlaanderen, nieuwe methoden om allochtone werkloosheid
en discriminatie in kaart te brengen", onderzoek VDAB, november 1999
4 VRT, De zevende dag, oktober 2005.

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	26.06.2006 23:25:57

Б. Витенберг. По поводу новых книг А.Л. Янова и Ю.Н. Афанасьева (2002) (*+)

---

http://magazines.russ.ru/nlo/2002/54/viten.html



Борис Витенберг
Об историческом оптимизме, историческом пессимизме и государственном
подходе к истории (По поводу новых книг А.Л. Янова и Ю.Н. Афанасьева)
версия для печати (10581)
< < - > >




Янов А.Л. РОССИЯ ПРОТИВ РОССИИ: Очерки истории русского национализма:
1825-1921. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 362 с. - 3000
экз.

Янов А.Л. РОССИЯ: У ИСТОКОВ ТРАГЕДИИ. 1462-1584. Заметки о природе и
происхождении русской государственности. - М.: Прогресс-Традиция,
2001. - 559 с. - 5000 экз.

Афанасьев Ю.Н. ОПАСНАЯ РОССИЯ: Традиции самовластья сегодня. - М.: РГГУ,
2001. - 432 с. - 3000 экз.

ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. - М.: Русское слово,
2001. - 32 с. - 150 экз.

Прием построения сюжета на основе создания "альтернативной истории" в
последние десятилетия часто используется в той весьма обширной и
разрастающейся на наших глазах части мировой литературы, которая у нас
по привычке именуется научной фантастикой, хотя давно уже вышла за ее
узкие рамки. Прибегали к нему и мэтры западной фантастики - достаточно
вспомнить имена Ф. Дика, М. Муркока. В отечественной же литературе
"альтернативная история" в постсоветскую эпоху превратилась в особый
жанр, представленный десятками имен; счет же сочинений такого рода идет
уже на сотни. Феномен этот, бесспорно, заслуживает особого исследования.
Здесь лишь хотелось бы отметить два обстоятельства, с которыми, на наш
взгляд, связано его возникновение. Это, во-первых, колоссальный интерес
к отечественному прошлому, естественный в условиях снятия чуть ли не
вековых идеологических и цензурных запретов. И, во-вторых, не менее
естественное чувство неудовлетворенности и разочарования, вызванное
открывшимися массовому читателю жестокими, иногда просто чудовищными и
шокирующими реалиями российской истории минувшего столетия.
Сочинения же современных российских авторов-"альтернативщиков" потому и
имеют читательский успех, что вызывают приятную и расслабляющую иллюзию,
будто эти печальные события прошлого тем или иным образом можно было
предотвратить.
Своеобразным и крайним проявлением этой тенденции переконструирования
минувшего, уже в отношении всей истории человечества, являются сочинения
авторов из печально известной школы А.Т. Фоменко. Впрочем, и они в
конечном счете имеют своей целью именно пересмотр российской истории,
причем пересмотр этот имеет очевидный антизападный подтекст.
Известный исследователь российской общественной мысли, историк и
политолог А.Л. Янов, подчеркивая это обстоятельство в своей последней
книге "Россия: у истоков трагедии. 1462-1584", вполне резонно замечает,
что у Фоменко "Орда и Русь оказались уже не двумя частями сверхдержавной
"славяно-азиатской" империи, как у классиков евразийства, и даже не
"добровольным объединением" на почве противостояния Европе, как у [Л.Н.]
Гумилева, но просто антиевропейской Ордой, "раскинувшейся на территории,
примерно совпадающей с Российской империей ХХ века"", и резюмирует свои
наблюдения следующим образом: "Фоменко - идеолог имперского реванша" (с.
516-517).
Эта оценка, вполне, на наш взгляд, справедливая, любопытна тем более,
что самого Янова с не меньшим основанием можно назвать "идеологом
реванша", но на этот раз не "имперского", а либерального. Причем реванш
этот осуществляется Яновым как раз на поле "альтернативной истории",
последовательно выстраиваемой им на страницах своих книг [1].
Вот пример, относящийся к событиям российской политической истории
середины ХVI в. - эпохи, стоящей в центре историософских построений
Янова. "Допустим, - предполагает автор, - что земское самоуправление,
введенное в России Великой Реформой 1550-х (вместе с судом присяжных и
подоходным налогом), не погибло <...> Допустим, что Земский Собор,
созванный в 1549-м, смог превратиться в национальное представительство,
а Боярская дума - в палату лордов (или сенат) этого русского парламента.
Допустим, и статья 98 Судебника 1550 г., гласившая, что новые законы
принимаются только "со всех бояр приговору", действительно сыграла ту
роль, для которой предназначалась, т.е. конституционного ограничения
власти. Допустим, что церковные земли и впрямь были секуляризованы.
Допустим далее, что замена любительской помещичьей конницы регулярной
армией действительно произошла <...> Допустим, наконец, что тотальная
экспроприация крестьянских земель была таким образом предотвращена,
наследственные вотчины не были приравнены к поместьям - и
государственная служба не стала в России всеобщей" (там же, с. 185-186).
Отсюда, по Янову, получается, что все государственные преобразования,
осуществленные в России на протяжении ХVIII - начала ХХ в., могли быть
проведены в жизнь еще в середине ХVI в. и лишь "самодержавная революция
Грозного" превратила "реализацию планов наших реформаторов поистине в
крестный путь". При этом автор энергично отвергает возможное определение
такого развития событий как фантастики: "Если это называется
фантастикой, то я уж и не знаю, что назвать реализмом" (там же, с. 187).
Но, как далее выясняется, даже и после Грозного шансы на спасение от
"неотвратимо наступающего самодержавия" существовали. И были, согласно
Янову, эти шансы у Василия Шуйского, как известно, по вступлении в мае
1606 г. на престол поклявшегося, целуя крест, прекратить произвол своих
предшественников. "Перед нами, если хотите, средневековый аналог
знаменитой речи Никиты Хрущева на ХХ съезде КПСС ровно 350 лет спустя"
- комментирует это событие Янов (там же, с. 422, 416).
Что нужно было делать Шуйскому? Автор и тут, правда, с оговорками ("если
и было это возможно") разворачивает целую программу необходимых
действий: "Немедленный созыв Земского Собора; восстановление земского
самоуправления и созыв в Москву всего, что уцелело после опричнины от
нестяжательского духовенства и "лутчих людей" крестьянства и городов;
торжественное восстановление Юрьева дня; организация и вооружение той
самой коалиции реформы, что уходила корнями в благополучные,
либеральные, доопричные годы". Но для этого, по мнению Янова, был нужен
"лидер масштаба Ивана III" (любимого героя автора, в качестве истинного
реформатора противопоставляемого им Ивану Грозному - заметим, вполне в
духе Н.М. Карамзина), к тому же "понадобилась бы четкая программа
европейской перестройки страны" (там же, с. 422).
Вообще, по мнению Янова, "1917 году" "предшествовала <...>
полутысячелетняя история, которая вся, со времен знаменитого "поворота
на Германы" Ивана Грозного буквально соткана была из несостоявшихся
чудес и состоявшихся политических катастроф, из реформ и контрреформ, и
некоторые из них далеко превосходили "1917 год" по своим историческим
последствиям" (Янов А.Л. Россия против России. С. 84).
Именно исключающую "1917 год" (а точнее - большевистскую революцию 1917
г.) альтернативу исторического развития прежде всего и ищет Янов в
российском прошлом.
Особый интерес в этой связи для него представляет пореформенная Россия:
он полагает "совсем не бессмысленным" "обсудить, была ли в 1850-е годы
альтернатива курсу, обрекшему ее на очередную национальную катастрофу
<...>" (там же, с. 87).
Чтобы избежать таковой, императору Александру II следовало "поступиться
самодержавием" (только и всего!), пойдя на создание парламента:
отказавшись же от этого, царь-освободитель "подписал смертный приговор
не только себе. Под обломками обреченного "духом времени" самодержавия
похоронена оказалась и монархия. И пореформенная Россия" (там же, с.
87). Отказом от создания парламента, согласно образной терминологии
Янова, и была заложена ""бомба" ? 1" под "здание пореформенной России",
взорвавшаяся в 1917 г. (там же, с. 85). Сохранив в соответствии со
славянофильскими воззрениями зависимость крестьян от общины, отказавшись
от предоставления крестьянам гражданских прав, реформаторы подвели под
это здание "бомбу" за номером вторым. Столыпинская же аграрная реформа
запоздала на полвека, "и, как водится, история опять не простила
запоздавших". В итоге России пришлось расплатиться "за славянофильское
орвеллианство и крестьянское гетто Лениным. И Сталиным" (там же, с.
94-95).
Не в меньшей степени помешало проведению реформ то, что "идеологическая
пуповина, связывавшая новый реформаторский режим с Официальной
Народностью, порвана на самом деле не была. Что так же, как столетие
спустя аналогичный реформаторский и антисталинский режим Хрущева слишком
многое унаследовал от того самого сталинизма, могильщиком которого он
хотел стать, Великая Реформа при всем своем преобразовательном замахе
оказалась в идеологическом плену у вроде бы похороненного ею
"государственного патриотизма"" (с. 89).
Это, собственно, и была, согласно избранной автором минно-подрывной
терминологии, ""бомба" ? 3", определяемая им далее как "имперская
болезнь" (с. 95). Остается, правда, неясным, когда именно успели
реформаторы эпохи Александра II "похоронить" помянутый "государственный
патриотизм" и "хоронили" ли его вообще, поскольку далее сам Янов
подробно останавливается на том, как пришедшееся почти на самое начало
процесса реформ польское восстание 1863 г. привело к резкому усилению
патриотических настроений, падению популярности выступившего в поддержку
поляков А.И. Герцена и "Колокола", что автор вполне справедливо
объясняет "роковым влиянием статуса российской сверхдержавности на
ментальность российской элиты" (там же, с. 103).
Заметим, что две из трех яновских "бомб" отлично знакомы всем изучавшим
в советское время по учебникам "историю СССР" ХIХ в. как "аграрный
вопрос" и "национальный вопрос", неразрешенность которых, как и
неизменно фигурировавшего в учебниках наряду с этими двумя третьего, так
называемого "рабочего вопроса" (замененного Яновым отказом власти от
реформы политической системы), и привела к первой российской революции.
Уже аграрного и национального вопросов самих по себе было вполне
достаточно, чтобы через полвека действительно потрясти до основания
здание традиционной российской государственности. Тем не менее Янов все
же не исключает возможность того, что "гениальный лидер, подобный,
скажем, Ивану III или Рузвельту, и смог бы развернуть страну, мчавшуюся
к пропасти. Но такого, - констатирует автор, - как мы знаем, не нашлось
в тогдашней России" (там же, с. 96).
И впоследствии, в начале ХХ в., Янов находит ситуацию далеко не
безнадежной. Даже в годы мировой войны он усматривает либеральную
"альтернативу большевизму".
Ответ на извечный вопрос ХХ столетия "Почему победили большевики?" для
Янова весьма прост: "Да как же могли они, спрашивается, не победить,
если никому из их оппонентов даже в голову не пришли самые простые идеи,
способные вывести их из игры?". И тут же автор предлагает стратегию,
которой следовало придерживаться российским либералам:

"Прежде всего, немедленно - и любой ценой - положить конец
"патриотической" истерии и остановить бессмысленную, никому в России,
кроме националистов и задыхавшихся от отсутствия внутреннего рынка
индустриальных воротил, не нужную войну.
Во-вторых, дабы предотвратить пугачевщину, столь же немедленно отдать
крестьянам помещичью землю.
В-третьих, сразу отпустить на волю все пожелавшие этого подневольные
народы, раз и навсегда положив конец военной империи.
В-четвертых, разоблачить "бешеных" (имеются в виду российские
ультранационалистические круги. - Б.В.) как сторонников продолжения
бессмысленной бойни, помещичьего землевладения и имперского гнета.
В-пятых, наконец, выдернуть, таким образом, ковер из-под ног
большевиков, перехватить все их лозунги (выделено нами. - Б.В.),
разрядив тем самым последнюю из "бомб", угрожавших гражданской войной"
(там же, с. 265).

Как такая стратегия могла быть осуществлена, Янов не разъясняет. Даже
явись в то время среди российских либералов (т.е. кадетов,
прогрессистов, до известной степени октябристов) вместо П.Н. Милюкова и
А.И. Гучкова лидер масштаба Ивана III (или скорее В.И. Ленина), он не
был бы в состоянии подвигнуть своих единомышленников на выполнение
задач, ничего общего ни с теорией, ни с практикой российского
либерализма не имевших. Либералам Янов предлагает реализовать, с
незначительными коррективами, большевистскую политическую программу.
Комментарии тут, пожалуй, излишни. Поистине, говоря эмоциональным слогом
самого Янова, если это не фантастика, то что же тогда фантастика?
Вообще складывается впечатление, что, согласно выстраиваемой Яновым в
его книгах картине исторического пути России ХV-ХХ вв., почти от каждой
из его развилок, на которых совершался выбор направления дальнейшего
движения страны, протягивается прямая линия к чуть ли не современному
индустриальному государству западного типа с передовой экономикой и
развитой демократией.
Это впечатление усиливается и авторской терминологией, зачастую
искусственно модернизированной, особенно применительно к ХV-ХVI векам.
Вот, например, описание политического устройства Новгорода: он, по
Янову, "собственно, был олигархической республикой, чем-то вроде
русского Карфагена" (что хотел сказать автор этим сравнением своей
аудитории, которая представляет Карфаген в лучшем случае по роману Г.
Флобера "Саламбо"?), "выборное правительство" же Новгорода
"контролировал Сенат (боярская олигархия, своего рода средневековое
политбюро)" (Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии. С. 84). Естественным
образом возникающие при этом в воображении российских читателей 2001 г.
призраки П. Ягужинского, Б.А. Березовского, Сталина и Молотова пониманию
сути политического устройства древнего Новгорода, кажется, отнюдь не
способствуют.
В другом месте читаем: "...когда великому князю [Ивану III] позарез
нужна была адекватная идейная поддержка, либеральная интеллигенция, им
выпестованная, для такой поддержки не созрела" (там же, с. 141).
Книги Янова пестрят постоянными аналогиями, сопоставлениями событий и
действующих лиц далекого прошлого и советской эпохи. Не случайно, как
сообщает сам автор, один немецкий политолог, ознакомившись с рукописью
американского издания его книги, сказал ему, "что Сталин - это Иван
Грозный плюс немножко электрификации" (там же, с. 109). По-видимому,
такого впечатления автор сознательно добивался. Вот еще пара цитат
подобного рода: "Последовательно освободившись от контроля советского
аналога Земских Соборов - Центрального Комитета партии - и аналога
Боярской думы - Политбюро, - Сталин истребил нарождавшуюся
"комиссарскую" аристократию в зародыше. С этой точки зрения террор
1937-го и был, собственно, очередной попыткой положить конец процессу
аристократизации имперской элиты" (там же, с. 293); "...Алексей
Басманов, этот средневековый Ежов, кажется уже опасным либералом любимцу
Грозного (и Сталина), откровенному разбойнику Малюте Скуратову <...>"
(там же, с. 442).
Сомнения в правомочности подобных аналогий в принципе уже высказывались,
в частности, Борисом Парамоновым, хотя и не без оговорок. Так, он
полагает, что, несмотря на кардинальное различие между досоветской и
советской эпохами, нельзя тем не менее избежать "впечатления о
существовании некоторого весьма заметного сходства в чисто политической
ситуации". Оно, например, кажется Б. Парамонову очевидным в отношении
"конфликта верховной власти и правящей элиты" (который Парамонов не без
некоторых оснований считает "едва ли не главным конфликтом русской
истории") [2].
Но у Янова аналогии и уподобления ситуаций и исторических личностей
самых отдаленных друг от друга эпох повторяются столь часто, что
превратились в своего рода непременные штампы, нечто вроде его
авторского клейма. Это определенный и досадный изъян его научного стиля.
Напротив, заметным достоинством работ Янова представляется привлечение
внимания читателей к обширной отечественной и западной историографии,
опираясь на которую он и выстраивает свою схему исторического движения
России. К числу наиболее удачных разделов его последней книги
принадлежит, например, очерк эволюции воззрений на историческую роль
Ивана Грозного в российской и советской общественной мысли и
историографии (названный автором "Иванианой"). Нельзя, правда, не
заметить, что и здесь, и кое-где в других местах книги автор излишне
суров к историкам советского периода, явно недооценивая жесточайший
идеологический прессинг, под которым находились они до начала "оттепели"
и далее с конца 1960-х гг. и вплоть до первых лет "перестройки". Так,
совершенно несправедливо в выходящей в свет в 2001 г. книге пенять
"профессору Я.С. Лурье" (ныне, к сожалению, уже покойному) на то, что он
"говорит о Курбском и обо всей группе русских политэмигрантов в Литве
<...> не иначе как о "государевых изменниках" и "крестопреступниках"" в
комментариях к "Посланиям Ивана Грозного", изданным в 1951 г. (Янов А.Л.
Россия: у истоков трагедии. С. 392, 544). Понятно, что менее сильных
выражений по отношению к "изменникам родины" сталинская цензура не
допускала. А обстоятельства, при которых Я.С. Лурье, в 1949 г. уволенный
с работы в ходе борьбы с "космополитизмом" и находившийся в чрезвычайно
сложном положении, готовил издание "Посланий...", сейчас хорошо известны
[3], и игнорировать их, говоря об этой его работе, непростительно
никому, тем более Янову, на собственном опыте знающему, что такое было
впасть в немилость у советских властей.
Как только появилась возможность относительной свободы научного
исследования, оценки деятельности Грозного в исторической литературе
стали меняться, как об этом пишет и сам Янов. И если уж он с возмущением
приводит в своей книге комментарии академика Л.В. Черепнина (к изданному
в 1960 г. VI тому "Истории России" С.М. Соловьева), оправдывавшего
"действительные жестокости" Грозного "прогрессивным" характером его
борьбы с "княжеско-боярской знатью" (с. 471), то почему бы не
констатировать тот факт, что при переиздании труда классика российской
историографии в 1989 г. в новых комментариях к этому тому, написанных
А.М. Сахаровым и В.С. Шульгиным, эта оценка была, в значительной степени
в результате появления в 1960-1970-е гг. работ А.А. Зимина, Н.Е. Носова,
Р.Г. Скрынникова, С.О. Шмидта, В.Б. Кобрина, кардинально пересмотрена
[4].
Настоящим открытием для новых поколений российских читателей уже
постсоветского времени будет и подробнейшее воспроизведение Яновым хода
дискуссии советских историков об абсолютизме, развернувшейся на
страницах журнала "История СССР" в 1968-1971 гг. (там же, с. 201-219).
Полузабытая уже сегодня, дискуссия эта примечательна тем, что была
практически последним в советскую эпоху относительно свободным обменом
мнений историков. Некоторые идеи, высказанные в ходе дискуссии,
представляют интерес и сегодня. В частности, соображения А.Л. Шапиро о
природе российского абсолютизма [5]. Фактически в ходе дискуссии речь
шла не только о российском прошлом, но в завуалированной форме и о
тогдашнем советском настоящем. В условиях движения страны к
неосталинизму, уже вполне определившегося на рубеже 1960-1970-х гг.,
против рецидивов "шестидесятничества", усмотренных в выступлениях
положившего начало дискуссии А.Я. Авреха и А.Л. Шапиро, немедленно
последовала, по определению А.Л. Янова, "карательная экспедиция", первую
скрипку в которой играли "такие опытные инквизиторы" из числа коллег
Авреха и Шапиро, как А.Н. Сахаров и С.А. Покровский (там же, с. 206,
211). Среди доводов последних, между прочим, были и любопытные
утверждения, принадлежащие А.Н. Сахарову и воспроизведенные в книге
Янова: "Между "восточной деспотией" Ивана IV и столь же "восточной
деспотией" Елизаветы Английской разница не так уж велика <...> Елизавета
I и Иван IV решали в интересах феодального класса примерно одни и те же
исторические задачи, и методы решения этих задач были примерно
одинаковыми. Западноевропейские феодальные монархии ХV-ХVI вв. недалеко
продвинулись по части демократии по сравнению с опричниной Ивана
Грозного..." (там же, с. 216). Как видим, историография зачастую
оказывается весьма чутким детектором тенденций политического развития
своего собственного времени: как только власть начала движение в
направлении неосталинизма, так сразу нашлись новые аргументы в защиту
Грозного и его опричнины.
На идеях, почерпнутых из работ отечественных историков, основываются и
многие звенья исторических построений Янова. Так, в обоснование своих
утверждений о перспективах буржуазного развития России в ХVI в. он
ссылается на исследования 1960-1970-х гг., прежде всего работы
ленинградского историка Н.Е. Носова. Вывод последнего о том, что именно
в это время "решался вопрос, по какому пути пойдет Россия: по пути
подновления феодализма "изданием" крепостничества или по пути
буржуазного развития <...>", Янов приводит и в своей последней книге (с.
483). Но эта точка зрения Н.Е. Носова и сегодня не является бесспорной.
В новейшей отечественной литературе отмечается, в частности, что в своих
исследованиях "Н.Е. Носов модернизирует социально-экономические
процессы, распространяя на экономическую жизнь всей страны некоторые
явления, оцениваемые с известными преувеличениями, характерные для
малонаселенных северных ее районов" [6].
Янов признает прямую зависимость своей концепции истории России ХVI в.
от работ российских историков поколения "шестидесятников". Собственно,
его концепция вобрала в себя антидеспотический (по сути своей прежде
всего антисталинский) их заряд. Со своей стороны, Янов разработал теорию
(которую он определяет, используя термин философа Г.П. Федотова, как
"новую национальную схему"), в наиболее полном виде сформулированную в
последней его книге. Суть ее заключается в том, что в истории России
существовали "не одна, а две, одинаково древние и легитимные
политические традиции" - "европейская (с ее гарантиями свободы, с
конституционными ограничениями власти, с политической терпимостью и
отрицанием государственного патернализма)" и "патерналистская (с ее
провозглашением исключительности России, с государственной идеологией, с
мечтой о сверхдержавности и о "мессианском величии и призвании")" (Янов
А.Л. Россия: у истоков трагедии. С. 31).
Янов не только рассматривает эти две традиции как равнозначимые, но даже
и отстаивает за Россией право первенства в "европейской" традиции, по
крайней мере в некоторых отношениях. "Россия, например, - провозглашает
он в одной из своих сравнительно недавних книг, - первой среди великих
держав Европы начала церковную реформацию (в 1490-е) и первой же
объявила себя конституционной монархией (в 1610-м)" [7]. Вряд ли мы,
однако, когда-нибудь дождемся юбилейных торжеств по этим указываемым
Яновым поводам: "церковной реформации" западного типа в России так и не
произошло, а путь России к конституционной монархии, если признать за
таковую политическую систему, созданную манифестом 17 октября 1905 г. и
Основными законами 23 апреля 1906 г., занял без малого 300 лет.
Причины своих настойчивых поисков возможностей "либерального реванша",
альтернатив российскому самодержавию автор отнюдь не скрывает.
Несомненно, они, эти причины, по меньшей степени заслуживают уважения.
"Я говорю, - декларирует Янов, - или пытаюсь говорить - от имени своего
потерянного поколения и вообще от имени интеллигенции, которую
самодержавие традиционно давило и которая столь же традиционно
находилась к нему в оппозиции" (Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии. С.
55). "...для меня, - уточняет он в другом месте, - <...> вопрос не
только в том, чтобы описать прошлое, но и в том, чтоб рассчитаться с
ним" (там же, с. 458). И хотя это сказано по конкретному поводу, в
связи с оправданием в советской историографии эпохи позднего сталинизма
1940-х - начала 1950-х гг. деятельности Ивана Грозного, а следовательно,
и его террора, фактически этот "либеральный реваншизм" составляет
содержание большинства его исторических книг.
Вообще говоря, сама постановка Яновым в 1970-е гг. - первоначально в его
докторской диссертации "Некоторые проблемы русской консервативной мысли
ХV-ХVIII вв.", так и не изданной, но ставшей тем не менее значительным
событием самиздата того времени, - вопроса об альтернативных путях
исторического движения России не являлась откровением. Применительно к
отдельным эпохам этот вопрос нередко ставился ведущими исследователями
отечественной истории, хотя само по себе это тогда отнюдь не
приветствовалось.
В качестве примера можно привести известные размышления Н.Я. Эйдельмана
о восстании декабристов, опубликованные еще в 1973 году. Автору пришлось
при этом, правда, спрятать их в одном из примечаний своей, может быть,
лучшей книги "Герцен против самодержавия". Взвешивая возможности успеха
восстания 14 декабря, Эйдельман тогда не без сожаления констатировал:
"Историки очень не любят разговоров на темы "что было бы, если бы...",
чем, кстати, отличаются от социологов, исследователей общественного
мнения, которых интересуют и несбывшиеся, но возможные варианты
событий" - и далее так оценивал перспективы восстания декабристов: "В
случае хотя бы временного захвата столицы 14 декабря были бы изданы
важные декреты - о конституции, крестьянской свободе, что, конечно,
имело бы значительное влияние на историю. Этого не случилось, хотя,
бывало, осуществлялись и куда менее вероятные события, например "сто
дней" Наполеона, которые могли быть пресечены случайной пулей сторонника
Бурбонов" [8].
Другое дело, когда поиск альтернативы диктуется не глубоким всесторонним
изучением каждой конкретной исторической ситуации, а идейной позицией
автора, его "генеральной линией". Книги Янова - следствие его активного
неприятия жестоких реалий тысячелетней российской истории. С последними
они, как мы видели, не часто согласуются, поэтому не будет ошибкой
назвать его одним из создателей нового, либерального мифа о прошлом
России. Правда, в отдельных своих звеньях исторические построения Янова
содержат (или могут содержать) заслуживающие внимания наблюдения. В то
же время его книги дают читателям основу для оптимизма в отношении
будущего их отечества.

А вот новая книга Ю.Н. Афанасьева, одного из лидеров "Демократической
России" на рубеже 1980-1990-х гг., ректора Российского государственного
гуманитарного университета, как будто призвана подвигнуть читателей к
размышлениям совершенно противоположного свойства о прошлом и настоящем
отечества. Эту особенность своей книги признает и сам Афанасьев и в
одном месте, именно для того, "чтобы у читателя не создалось мнение,
будто автор - безнадежный пессимист, склонный, как любят говорить наши
"ура-патриоты", к "очернительству" всего отечественного <...>" (с. 217),
дает подборку особенно впечатляющих, иногда просто ужасающих сообщений
средств массовой информации самого последнего времени, тем не менее
становящихся ныне "нормальным (обычным) фоном жизни большинства
населения". "На таком сером (или черном?) фоне, - констатирует Ю.Н.
Афанасьев, - и существует сегодня Россия" - и далее как бы
расшифровывает название свой книги: "Опасная Россия, готовая принять и
применить насилие. Страна, которая живет предчувствием беды,
катастрофы..." (с. 219). Да и эпиграфом к той главе книги, которую мы
сейчас процитировали, избраны слова апостола Иоанна: "Первый ангел
вострубил" (с. 217).
Сегодняшняя Россия не дает, по мнению автора, оснований для радужных
надежд. Более того, результаты последних исследований общественного
мнения он воспринимает как "некий общий итог на сегодня российской
истории - стирание социального разнообразия: всего 4% населения,
заведшие собственное дело; абсолютное большинство на уровне выживания и
не желающее жить иначе; поиски виноватых; жажда "сильной руки" и
"жесткого порядка"; грезы об "особом пути"; ксенофобия". И заключает эту
свою оценку необычно и впечатляюще - фразой из одного слова, веского и
мрачного. Слово это - "опустошение" (там же, с. 409).
В отличие от А.Л. Янова, Ю.Н. Афанасьев не увлечен поиском
альтернативных вариантов исторического пути России. Моментов, в которые
могла бы быть изменена его траектория, автор "Опасной России" вплоть до
начала ХХ в. почти не обнаруживает. Упоминает лишь, что собирание
русских земель начинало не одно только "Московское княжество, русскую
власть в котором создали монголы по образу и подобию своей, ордынской
<...>", но и Великое княжество Литовское. "Именно та Русь-Литва, -
замечает автор, - была более восприимчивой к традициям Запада и под
влиянием католичества начинала уже утверждать на своих просторах римское
право и договорную систему управления" (с. 158-159). Но дальше
констатации этих фактов Афанасьев не заходит и вопросом возможной
дальнейшей эволюции "Руси-Литвы" не задается.
Такой подход к проблеме альтернативного развития для автора
принципиален. Как раскрывает он свой исходный замысел уже ближе к концу
книги, в ее первой и второй частях (названных "Великие русские
постоянства" и "История: повод ли для гордости или стыда?") он "старался
показать, почему всей русской историей был как бы "запрограммирован" наш
сегодняшний невыход из прошлого <...>", а в последней попытался
"объяснить, как не надо, как не следовало бы сегодня из него выходить"
(с. 339).
По Афанасьеву, оказывается, что в российской истории было лишь два
серьезных "упущенных момента", способных ее кардинально изменить, - в
феврале 1917 г. и в августе 1991 г. О последней развилке российской
истории он говорит не только как историк, но и как участник событий. По
его мнению, "задача изменить тип власти, которую обычно решают в ходе
так называемых "буржуазно-демократических революций", не была даже
сформулирована". Афанасьев перечисляет далее важнейшие, по его мнению,
ошибки власти постсоветской России: "По Гайдару провели конфискационную
денежную реформу. По Чубайсу - бандитскую приватизацию. По Ельцину
расстреляли здание парламента и развязали войну в Чечне". Ныне же "Путин
эту по существу монархически-большевистскую, а по форме демократическую
власть укрепляет. Тип власти не изменился" (с. 340). Получается, что
1990-е гг. проиграны Россией, с чем, на наш взгляд, никак нельзя
согласиться. Во всяком случае, Россия стала открытой и свободной
страной. Политические свободы, свобода слова существуют, создана основа
для нормальной экономики - свобода предпринимательства, сохраняющаяся,
несмотря на все неудачи экономической политики. А вот судьба
политических завоеваний 1990-х гг. зависит не только от сегодняшней
власти, склонной к частичному их ограничению, но и от того, способны ли
граждане России их защищать.
Главную причину итогового - по его мнению, неутешительного - результата
российской истории Афанасьев видит в отечественных традициях самовластия
и деспотизма, которые словно "заколдовали Россию". "Ключ для входа в
заколдованную Россию", то есть для понимания исторического пути России,
он находит именно в "своеобразии русской власти" (с. 20).
Ее, российской власти, исторические особенности автор описывает со
свойственной его перу страстностью и выразительностью. "Тип [российской]
власти, - пишет Афанасьев, - сформировался в многовековой русской
истории, и он же всецело определил собой общий рисунок самой истории
России. Во власти - загадка и разгадка. В ней соединились самодержавное
с социалистическим, личностное с коммунитарным,
инициативно-созидательное с реакционно-разрушительным. Она и демиург, и
душитель. Величавая и никчемная" (с. 20).
Остается только сожалеть, что на страницах своей книги автор ограничился
в основном лишь публицистическим очерком эволюции российской
государственности. Он практически не обращается к богатейшей русской
дореволюционной историографии этой темы. Круг ее исследователей,
упоминаемых Афанасьевым, крайне узок. Это лишь Н.М. Карамзин, В.С.
Соловьев, В.О. Ключевский. Вовсе не использованы важнейшие работы Б.Н.
Чичерина, М.А. Дьяконова, С.Ф. Платонова и даже П.Н. Милюкова. Не лучше
обстоит дело с новейшей российской историографией: у Афанасьева мы
находим отсылки главным образом к изданным в последнее время трудам
преподавателей РГГУ (А.Б. Каменского, А.Л. Юрганова, Ю.С. Пивоварова,
А.И. Фурсова) и сожаления по поводу того, что "у нас нет, к сожалению,
исторических исследований разной социальной насыщенности времени на
разных этапах русской истории", подобных классическим работам Ф. Броделя
(с. 61). Вне поля его зрения, однако, осталось вышедшее в свет уже двумя
изданиями двухтомное исследование Б.Н. Миронова [9], которое по широте
охвата исследуемых процессов и богатству используемых материалов вполне
сопоставимо с западными работами подобного рода. Заметим, кстати, что
взгляды Б.Н. Миронова кардинально расходятся с концепцией Афанасьева;
тем интереснее могла бы быть полемика между ними. Практически оставлены
автором "Опасной России" без внимания и в той или иной степени
затрагивающие рассматриваемые им сюжеты многочисленные монографии
российских исследователей, в основном изданные в весьма плодотворный в
целом, несмотря на все цензурные препоны, период 1960-х - начала 1980-х
годов. Не больше повезло и новейшей западной русистике.
В своей книге Афанасьев дает собственные определения основных этапов
российской истории. Однако, как представляется, далеко не все из них
адекватно отражают сложность описываемых исторических реалий и будут
восприняты читателем, например, наименование дореволюционной России
"Татаро-монгольской Российской империей" (с. 45). Здесь у Афанасьева,
как и у Янова, заметно некоторое затушевывание, умаление значения
активно проводившейся властью еще с конца ХVII в. вестернизации России,
сыгравшей в дальнейшей истории страны определяющую роль. Но если Янов
стремится таким образом искусственно подтянуть уровень
социально-экономического и политического развития Московского
государства ХV-ХVI вв. к западному уровню и обосновать тем самым
возможность уже для России времен Ивана III перейти на рельсы
буржуазного развития, то Афанасьев склонен подчеркивать азиатские,
архаические черты России имперского периода. Не случайно, когда он дает
красочное и вместе с тем несколько туманное определение многовековому
российскому насилию - "русское насилие, его размах и гигантское наследие
(включая Чечню сегодня) - это монголо-византийско-социалистический и в
то же время - общечеловеческий синтез" (с. 140), - фактор западного
влияния, значительно ограничивший проявления российских традиций
насилия, во всяком случае в пореформенный период Российской империи, в
этой формулировке вовсе не учитывается.
Вызывают серьезные сомнения и некоторые существенные моменты концепции
Афанасьева, относящиеся к истории ХХ в. вообще и к истории России
прошедшего столетия в частности. Прежде всего - его утверждение, что "ХХ
век прошел под знаком России" (с. 25). В советское время аналогичный
тезис обосновывался, как известно, официальным мифом о советском
государстве, под руководством коммунистической партии играющем ведущую
роль в мировом историческом процессе, суть которого сводилась к движению
всего человечества к полной победе коммунизма во всем мире. В наши дни
от этого мифа, понятное дело, не осталось и следа. Афанасьев упоминает,
правда, о другой "концепции ХХ столетия" - как "американского века", но
полагает, что они "дополняют друг друга: события и процессы этого века
развивались под знаком России, но при господстве Америки. Суть же самого
явления, - заключает Ю.Н. Афанасьев, - борьба за мировую гегемонию" (с.
25). Далее он поясняет, что ""под знаком России" означает, в первую
очередь, рождение, взлет и крушение исторического коммунизма" (с. 27),
что в конечном счете означает, на наш взгляд, неправомерное посмертное
торжество советского мифа. Скорее, как нам кажется, можно было бы
говорить о том, что ХХ в. прошел под знаком двух мировых войн и
вызванных ими грандиозных исторических катаклизмов, в том числе
появления и краха коммунизма и фашизма.
Так же обстоит дело и с возрождением Афанасьевым старого советского
тезиса, гласившего, что Октябрьская революция явилась "самой мощной
отрицательной реакцией на капитализм" (с. 27). На самом деле Россия, как
показывают многочисленные исследования, лишь входила в начале ХХ в. в
эпоху капитализма. Только в 1905-1906 гг., с уравнением сословий в
правах и в связи с началом столыпинской аграрной реформы, были устранены
наиболее значительные правовые препятствия для развития капитализма в
стране. Что же касается уровня экономического развития страны, то,
согласно одному из последних исследований в этой области, выполненному
А.В. Островским, "материальные предпосылки для утверждения буржуазного
общества" появились в России "не ранее середины ХХ в." [10].
Что же касается российского капитализма постсоветского образца, то он из
всех сторон отечественной реальности 1990-х гг. вызывает у автора,
пожалуй, наибольшее неприятие. По совершенно непонятным причинам он
ассоциируется у него исключительно с сословием "олигархов" (слово это
заключено в книге в кавычки, чему следуем и мы). При этом современные
российские "олигархи" рассматриваются в "Опасной России" как
продолжатели традиций "олигархии" советской, утвердившейся, по его
мнению, в СССР в начале 1930-х гг. и возродившей традиции
дореволюционной властной элиты. Ю.Н. Афанасьев даже призывает к
преодолению последствий ""олигархического" режима
Брежнева-Горбачева-Ельцина-Путина" (с. 271). Но, как представляется,
сложившаяся ныне элита настолько отличается от своей предшественницы в
лице коммунистической номенклатуры и по своему составу, и по путям
формирования (заметим, не в последнюю очередь из числа участников
демократического движения рубежа 1980-1990-х гг.), что считать ее прямым
продолжением старой было бы натяжкой. Стоит напомнить, что новый
правящий класс "олигархией" экономической далеко не ограничивается, а
преимущественно о таковой идет здесь речь у Афанасьева. Заметим также,
что в условиях фактически проводимого нынешней властью курса на
ликвидацию политического плюрализма, олицетворяемый "олигархией"
экономический плюрализм, на наш взгляд, способен сыграть и позитивную
роль некоторого противовеса этому движению.
А кроме того, нельзя же отрицать, что с 1991 г. сформировался класс
мелких и средних собственников, о котором Афанасьев почти не упоминает.
Именно он, а не олигархи, обеспечил возрождение экономики после дефолта
1998 г., оживил и приблизил к европейским стандартам жизнь российских
городов...
Книга Афанасьева далеко не случайно снабжена подзаголовком "Традиции
самовластья сегодня". По существу, именно сегодняшняя российская власть
в центре его внимания. Есть у книги и бесспорный главный герой. Нетрудно
догадаться, что это новый президент Российской Федерации. Имя В.В.
Путина присутствует более чем на 80 из 415 страниц книги. До известной
степени "Опасная Россия" - часть той, по остроумному определению
депутата Государственной Думы С.Н. Юшенкова, "битвы при Путине", которая
началась с момента появления в Кремле нового президента и продолжается
по сей день [11].
Теперь, после выхода книги Афанасьева можно сверять его связываемые с
именем Путина прогнозы и ожидания с реальными действиями президента,
последними событиями в жизни страны. С одной стороны, продолжаются
строительство "вертикали власти" и "управляемой демократии", наступление
на средства массовой информации. С другой, явно преувеличенными
оказались афанасьевские опасения сохранения всевластия "региональных
баронов" (с. 248-257), приведенных ныне к повиновению. Не
восторжествовал пока, вопреки ожиданиям автора, курс на "возрождение
величия державы" (с. 36). Теперь, после 11 сентября 2001 г. и
последовавших затем многодневных американских бомбардировок Афганистана
не очень убедительно выглядит и критика давнишних словесных угроз
руководителей РФ нанести подобный превентивный удар (с. 41). И
внешнеполитический курс страны сместился в неожиданном для автора,
полагавшего, что Россия "не склонна к нормализации отношений с НАТО" (с.
41), направлении - в сторону сотрудничества с Западом.
Справедливым, однако, остается вывод Афанасьева о том, что из двух
возможных вариантов выхода из российского кризиса - авторитарного и
демократического ("власть должна <...> обратиться за поддержкой к
обществу, найти компромисс, согласие с ним в отношении целей, и в
отношении путей и способов продвижения к ним") - В.В. Путин выбрал
первый (с. 329).
Однако и сам автор "Опасной России" на основании данных социологических
исследований, проведенных в 2000 г., констатирует печальную истину:
"сколько-нибудь разумных сил и действующих механизмов в публичном поле
России не видно" (с. 409). Кажется, что таким образом Афанасьев
молчаливо признает, что возможностью пойти на сформулированный им же
выше демократический вариант президент просто не располагал за
отсутствием так и не сформировавшегося по сию пору в России гражданского
общества.
Так что основания для своего рода "исторического пессимизма", в основном
определяющего тональность "Опасной России", дает не только российская
власть.
К чему же пришла Россия на рубеже тысячелетий? Определенного ответа на
этот вопрос Афанасьев не дает. Он лишь называет предлагаемые ныне
политиками и политологами варианты таких ответов. Среди них и
"олигархический капитализм", и "корпоративно-полицейское государство"
(которое, как уточняет автор, "политологически строго говоря" есть не
что иное как государство фашистское). Упоминают и "демократию", но,
замечает Афанасьев, явно этого мнения не разделяющий, "совсем уж редко и
неубедительно" (с. 414).
Тем не менее надежда все же умирает последней. Оказывается, даже такой
решительный и мужественный человек, как Афанасьев, может, хотя и с
многочисленными оговорками, все же надеяться на "чудо". По Афанасьеву,
возможно, произойдет таковое "совершенно по-русски. Например: президент
Путин пойдет решительно и последовательно против возглавляемой им
власти. Избавится от нее, и начнется действительное продвижение России к
демократии, к рынку и к правовому государству?" (с. 414).
И в самом деле, почему нет? Одно почти никем не ожидавшееся чудо -
крушение коммунистического режима - уже произошло в России совсем
недавно. И Афанасьев имел к нему самое прямое отношение. С другой
стороны, уж если он, самый беспощадный разоблачитель традиций российской
власти, каким он предстает в "Опасной России", ныне от нее же, по старым
монархическим и советским лекалам теперь выстраиваемой, и склонен
ожидать "чуда", это говорит о многом, прежде всего о достойной сожаления
слабости демократических сил, которые он представляет.
А это значит, если мы правильно поняли автора, что в нынешней России
надо быть готовым к любому варианту развития событий, в том числе и к
самому непредсказуемому.

Пока же тенденции к усилению контроля государства над российским
обществом очевидны. "Управляемой демократией" уже никого не удивишь. А в
самое последнее время, похоже, государство впервые в постсоветскую эпоху
всерьез занялось и созданием "управляемой истории". Пока основные усилия
министерства и двух академий - Российской академии наук и Российской
академии образования - по-видимому, в соответствии с высказанными на
заседании правительства, прошедшем перед началом нового учебного года,
пожеланиями премьер-министра М.М. Касьянова, - направлены на "наведение
порядка" в преподавании истории России ХХ столетия. Почему власти решили
начать именно с этого периода, догадаться нетрудно - наиболее острые
противоречия в российском общественном сознании, самая ожесточенная
полемика в прессе, политических и научных изданиях связаны именно с ним.
Судить о намерениях властей можно по сборнику материалов "Проблемы
преподавания новейшей российской истории", изданному к проведенной 3
декабря 2001 г. в Москве научно-практической конференции. Предложенные
вниманию ее участников проекты документов - "Концепция преподавания
отечественной истории ХХ века" и некоторые другие - по стилю своему
подозрительно напоминают полузабытые шедевры педагогической мысли
брежневских времен. Правда, все острые углы в них в основном старательно
обходятся. Но тщательно завуалированное направление
историко-административной мысли все же просматривается. Так,
предлагается исключить из процесса преподавания "откровенно
антигосударственные, антисоциальные и конфронтационные трактовки". Что
сие означает? По-видимому, под эти определения можно подвести все, что
начальству будет угодно, - хоть рассказ преподавателя о
капиталистической эксплуатации в дореволюционной России, хоть урок или
лекцию, посвященные преследованиям диссидентов в 1970-е годы. А далее
рекомендуется вести "освещение дискуссионных тем (Великая российская
революция и гражданская война, коллективизация, реформы 1990-х гг. и
др.) в соответствии с концепцией нелинейности и противоречивости
общественного развития, сложности проблем, встававших перед обществом,
невозможности их безболезненного решения <...>" (с. 9; выделено нами. -
Б.В.). То есть предполагается дать указание преподавателям оправдывать,
под очень солидными и благовидными предлогами, "издержки истории" -
многомиллионные жертвы ХХ столетия, даже принесенные в ходе сталинской
коллективизации, которую, как казалось совсем недавно, и вовсе ничем
оправдать невозможно.
Любопытно, что во введении к "Концепции преподавания..." упомянут между
прочим и "исторический оптимизм", почему-то объявляемый составной частью
"гражданственности" (с. 3). То есть если прошлое твоей страны тебя
восхищает и вдохновляет и ты на этом основании с уверенностью смотришь в
будущее, ты гражданин. А если нет? Оптимизм между прочим бывает и
казенным, и кажется, имеется в виду именно таковой.
Похоже, что одной лишь заботой властей о преподавании истории (сейчас
готовится, в числе прочего, унификация учебников истории [12], и первый
из них уже выходит в свет) дело вряд ли ограничится.
Известно, что интерес к прошлому отечества проявил в последнее время и
сам президент России, встретившийся в январе 2002 г. с группой ведущих
московских историков. Правда, речь на этот раз шла не о ХХ в., а о
проблемах истории Древней Руси [13].
Как будто и нет поводов для тревоги, но в советское время всякий раз,
как власть начинала заниматься историей, добром это не кончалось. С
другой стороны, от истории рукой подать и до других наук - философии,
экономики, социологии. А отсюда недалеко и до литературы, и до изящных
искусств. Главное - войти во вкус, а там остановиться будет уже очень
трудно... Если события станут развиваться в этом направлении, то
оправдается пессимизм Ю.Н. Афанасьева, а оптимизм А.Л. Янова пригодится
читателям его книг, чтобы с чувством некоторой уверенности в будущем
дожидаться лучших времен.

1) Помимо рассматриваемых тут книг А.Л. Янова следует назвать также его
работу "Тень Грозного царя: Загадки русской истории" (М., 1997), которая
дает, как отметил сам ее автор, "какое-то, хотя и очень неполное
представление" о его монографии, изданной в США еще в 1981 г. (Янов А.Л.
Россия: у истоков трагедии. С. 549).
2) Парамонов Б. Канал Грибоедова // Парамонов Б. След: Философия.
История. Современность. М., 2001. С. 405.

3) См.: Ганелина И.Е. Я.С. Лурье: история жизни // IN MEMORIAM: Сборник
памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997. С. 16-17.

4) См.: Соловьев С.М. Сочинения. М., 1989. Кн. III. С. 726.

5) См.: Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России // История СССР. 1968. ? 5.
Имя Александра Львовича Шапиро (1908-1994), многие десятилетия
руководившего научным семинаром на историческом факультете
Ленинградского университета и подготовившего несколько поколений ведущих
ленинградских исследователей российской истории, хорошо известно
отечественным историкам и, к сожалению, в значительно меньшей степени
представителям других гуманитарных дисциплин, которым было бы полезно
знакомство с его работами, прежде всего с принадлежащим его перу курсом
дореволюционной российской историографии; см.: Шапиро А.Л. Русская
историография с древнейших времен до 1917 г. 2-е изд. М., 1993. 761 с.

6) Панеях В.М. Русь в ХV-ХVII вв. Становление и эволюция власти русских
царей // Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб.,
1996. С. 73

7) Янов А.Л. После Ельцина: "Веймарская" Россия. М., 1995. С. 305.

8) Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия (секретная политическая
история России ХVIII-ХIХ вв. и Вольная русская печать). М., 1973. С.
315-316. В первые годы "перестройки", когда проблема альтернативных
путей в российской истории стала открытой для обсуждения и, более того,
актуальной, Н.Я. Эйдельман обобщил свои размышления по этому поводу в
посвященном специфике преобразований в России очерке, предназначавшемся
для широкой читательской аудитории; см.: Эйдельман Н.Я. "Революция
сверху" в России (заметки историка) // Наука и жизнь. 1988. ? 10-12;
1989. ? 1-2.

9) См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХVIII -
начало ХХ вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского
общества и правового государства. Т. 1-2. СПб., 2000. Рецензию В.Г.
Хороса на это исследование см.: Новое литературное обозрение. 2000. ?
45. С. 380-396.

10) Островский А.В. О времени завершения индустриализации и
промышленного переворота в России // На пути к революционным
потрясениям: Из истории России второй половины ХIХ - начала ХХ века.
СПб.; Кишинев, 2001. С. 105.

11) См.: Материалы историософских чтений в Российском государственном
гуманитарном университете "Россия при Путине - куда же ты?" //
Континент. 2001. ? 109 (3). С. 223.

12) См.: Кириллова С. Историческое недоразумение // Московские новости.
2002. ? 7. С. 24.

13) См.: Уткин А. Переписать историю // Версия в Питере. 2002. ? 1. С.
9.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:21)
Дата	26.06.2006 23:25:40

А. Корниловский. Человек разумный как человек доверчивый, или Наука как магия (*+)

---

http://www.lebed.com/2002/art3091.htm

? 292, 06 октября 2002 г. Александр Корниловский
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ КАК ЧЕЛОВЕК ДОВЕРЧИВЫЙ, или
НАУКА КАК МАГИЯ

Обывателю посвящается...

":в современной эпохе культурное место магии прочно заняла наука: их
методологии схожи до полной неразличимости." -- Д. Горбатов, Гостевая
книга, September 27, 2002 at 15:01:49 (CDT)

"Для беспристрастности и объективности при подборе ста самых великих из
людей и расположения их по степени величия он и его помощники
использовали компьютер. : Теперь компьютер должен был определить, кто же
лучший из лучших. Харт с волнением нажимает нужную кнопку, и на экране
появляется надпись: "Пророк Мухаммад (мир ему)". " - Гамаль, Гостевая
книга, September 28, 2002 at 06:47:51 (CDT)

Доверяй, но проверяй. Если можешь, конечно.

Доверие - чувство глубоко естественное. Оно возникает в детстве как
нечто само собой разумеющееся: маленьким детям, полностью зависящим от
своих родителей, было бы абсурдно не доверять им.
Доверие - отнюдь не признак слабоумия. Зачастую это самая эффективная
или даже единственная стратегия выживания. Другими словами, при
определенных обстоятельствах, решение доверять ближнему - самое мудрое
решение.
Разум сподвигнул первобытного человека на изменение среды обитания,
одновременно притупив многие животные инстинкты. Человек в непривычной
обстановке лишился опоры в виде руководящих и направляющих указаний
инстинктов. Теперь представим себе этого первобытного человека, не
доверяющего своим соплеменникам по поводу того, какие растения и
животных можно употреблять в пищу, а какие - нет. Он, вероятно, быстро
бы погиб от голода, потому что не ел бы съедобную пищу, или от
отравления, потому что съел бы ядовитую.
Появление Человека разумного - это появление существа с разумом, далеко
не достаточным для того, чтобы достаточно быстро охватить всю сложность
окружающего мира, но вполне достаточном для того, чтобы осознать его
опасность и непредсказуемость. Дело не в низком уровне интеллекта, а в
низком уровне знаний о мире, для приобретения которых требуются многие
поколения.
Кроме того, не только физические опасности подстерегают недоверчивого,
но и значительный психический стресс, вызванный необходимостью каждый
раз самостоятельно принимать мучительное решение: ударить или убежать,
съесть или выбросить, заснуть в траве или на дереве. Доверие снимает
этот стресс полностью или частично.
Любопытно, что западное общество стремится искоренить доверие между
людьми, вероятно, именно потому, что человек недоверчивый одинок, хрупок
и беззащитен - в таком состоянии им легче манипулировать. Разрушение
доверия в семье начинается в первом классе школы, где шестилеток учат,
что разрешать конфликт с родителями лучше всего с помощью полиции: "Папа
шлепнул по попке? Звони 911!" Это - утрата доверия даже к близким --
является, наверное, одной из важных компонент повседневного стресса,
испытываемого западными людьми. И для облегчения этого стресса они
придумали - что? Правильно, они придумали профессии Человека, Которому
Можно Доверять - профессии психотерапевта (therapist, shrink) и
адвоката. К кому бежит западный человек, когда ему плохо? К маме, папе,
бабушке, дедушке? Нет, к шринку или лойеру. Потому что только им можно
доверять: ведь так написано в их лицензиях! И для шринка, чтобы
выглядеть профессиональным, вполне достаточно выглядеть просто
человеком, которому можно довериться и поплакать в жилетку.
Итак, повторюсь, люди доверяют друг другу не только и не столько потому,
что они глупы, а потому, что не доверять - себе дороже. Поэтому
выдвижение особенно авторитетного человека, которому можно доверять -
жреца, -- в первобытном племени - явление совершенно закономерное.
Жрец - носитель устной традиции, носитель накопленного предыдущими
поколениями знания. Он - знает, ты - нет. Как же можно ему не доверять?!
Куда и когда ударит молния, что делать при укусе змеи - каждый человек
сам по себе может только гадать; жрец предлагает совет, основанный на
обобщеном опыте многих людей.
Следуя русскому философу начала прошлого века Семену Людвиговичу Франку,
призываю не впадать в самообольщающее упрощенчество, рисующее такую
картину: люди в древности были умственно неразвитые, поэтому они верили
жрецам; с течением времени они становились все умнее и умнее, поэтому
поняли, что верить жрецам - глупо, что последние - прощелыги и
обманщики, а религия - опиум народа. Проблема в том, что исследования
документированной истории людей показывают, что по прошествии веков и
тысячелетий ЧЕЛОВЕК НЕ СТАНОВИТСЯ ЛУЧШЕ в умственном и нравственном
отношении, увы.
Кто-то может возразить: "Посмотрите, сколько в древности было
изуверства, вроде истребления всего населения захваченного города,
включая женщин, детей и стариков и т.п. Сейчас мы этого не наблюдаем,
значит, человек стал гуманнее." Так ли? Людей в новейшее время
истребляли отнюдь не меньше, просто изменилась ТЕХНОЛОГИЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ.
Вот технология, да, безусловно развилась: вместо тяжелого
непроизводительного ручного труда - рубить людей мечом -- достаточно
сбросить атомную бомбу, чтобы в считанные секунды добиться результата,
требовавшего ранее нескольких дней и огромной оравы головорезов. Стала
ли технология истребления людей гуманнее? Опять же нет: большинство
жертв атомных бомбардировок - те, кому не повезло испариться в первую
секунду, умирали гораздо дольше и мучительнее, чем жертвы колотых,
резаных и рубленых ран. Другое дело, что информацию о современном
изуверстве стараются держать под спудом, тщательно уничтожая выживших
свидетелей.
Приведу и другой аргумент против теории умственного и нравственного
прогресса. Хорошо известно, что понятие о таком прогрессе было
краеугольным камнем теории коммунизма: люди под влиянием хорошего
примера ли, воспитания ли, принуждения ли в условиях контроля
единственного верного учения будут становиться все лучше и лучше, все
больше будут они любить труд и друг друга, все меньше будет хотеться им
лентяйничать и воровать. "Моральный кодекс строителя коммунизма"
помните? За 70 лет ничего не получилось: ни интенсивная пропаганда не
помогла, ни лагеря. Советский человек остался лентяем, зачастую
завистливым, и зачастую вором.
Итак, не надо самообольщения: человек вряд стал много лучше за последние
пару тысяч лет. И окажись современный человек в первобытной или вообще
любой другой непревычной обстановке, он станет делать то же, что делают
аборигены.
Эту ситуацию очень хорошо обрисовал фильм Георгия Данелии Кин-дза-дза
(1986). (Кстати, этот фильм был продублирован на английский и набрал 8.5
из 10 очков по опросу пользователей Internet Movie Database -- очень
высокий рейтинг! Как написал один из восторженных зрителей: "Этот фильм,
должно быть, легко было продублировать: кроме двух-трех диалогов на
русском, весь остальной фильм идет на чатланском - замечательном языке,
который я пожелал бы Толстому, - в нем всего около 10 слов.") Итак, в
этом фильме два простых, но достаточно образованных советских человека
попадают на другую планету. И пока они не разобрались в сакральном
смысле обычных спичек и в том, будут ли они наказаны и насколько
жестоко, если не сделают ритуальный поклон с почтительным "Ку!", они
выбрали, со всей высоты своих земных знаний, совершенно правильную
стратегию копировать местные обычаи: собирать спички и отвешивать
поклоны.
С появлением письменности и возможности почерпнуть знание вне
непосредственных человеческих контактов, потребность в доверии может
уменьшится. Казалось бы, сейчас, когда знания очень широко доступны, в
том числе через Интернет, человек мог бы обойтись без доверия вообще.
Не тут-то было! За последние несколько тысяч лет человечество шагнуло от
ничтожного уровня знания до знания настолько обширного, что лучшие
представители рода человеческого могут быть искушены лишь в малой его
толике. Так, самый блестящий специалист по квантовой теории поля может
иметь лишь отдаленное представление о вейвлетах и почти никакого
представления о бета-блокерах, хотя и те, и другие могут оказаться
чрезвычайно важными для самого его существования. Таким образом,
выбравшись из первобытного леса с его саблезубыми тиграми и питонами,
человек оказался в не менее запутанном лесу знаний, многие из которых
могут или могли бы существенно повлиять на его жизнь.
Человеку опять нужен жрец, и не один - в данном случае, ему нужны
интерпретаторы накопленных знаний, и человек вынужден им доверять.

А ГДЕ ЕСТЬ ДОВЕРИЕ, ТАМ ЕСТЬ И ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ЛЮДЬМИ.

Наука как она есть

Подойдем теперь к делу с нашего, современного конца и попытаемся
выявить, что же произошло в результате гигантского скачка знания от
почти полного невежества до необозримого океана знания. Одновременно с
наукой я буду рассматривать и компьютерные технологии (далее КТ),
выделяя то общее, что их роднит. (Отметим, что последние я не отношу к
науке, хотя множество научных результатов находят применение в КТ. Более
того, многие научные результаты только в КТ и находят применение,
например, методы фильтрации сигналов или сжатия изображений, но они не
являются частью КТ, поскольку формулируются и развиваются без всякого
участия компьютеров. Проще говоря, компьютеры никак не помогают
генерировать гипотезы, формулировать теоремы и, тем более, их
доказывать. По этой причине почти все то, что в США называют Computer
Science, никакого отношения к науке не имеет и является частью КТ.)

В науке и КТ можно выделить пять частей:
1) вход - исходные данные;
2) построение модели - формулировка исходных гипотез и адаптирование их
к следующей компоненте -- аппарату;
3) аппарат - математический или физический аппарат в науке или
электронная аппаратура вместе с системным программным обеспечением в КТ;
4) интерпретация - интерпретация выданного аппаратом результата;
5) выход - декларирование результата.

Далее, говоря о науке, я буду иметь в виду и КТ, подчеркивая, по
необходимости, специфику того и другого.

В качестве примера рассмотрим небесную механику:
1) вход - данные наблюдений за небесными светилами;
2) построение модели - законы Ньютона и закон всемирного тяготения того
же автора;
3) аппарат - теория обыкновенных дифференциальных уравнений того же
автора;
4) интерпретация - полученные решения в виде уравнений эллипсов
соответствуют наблюдениям;
5) выход - уравнения механики Ньютона и закон всемирного тяготения верны
и могут использоваться для предсказания движения любых объектов со
сходным характером взаимодействия, например, для описания движения
электронов в атоме. (Последняя декларация последовала, конечно, много
позже пионерских работ Ньютона).

С чем имеет дело обыватель? Немного с частью вход и в большей или
меньшей степени с частью выход. Очень часто выход предназначен полностью
для потребления обывателя (разумеется, это не так в случае небесной
механики, но очень часто так в случае биологии, медицины, фармакологии,
психологии, социологии, экономической теории, политологии).
А где же тут связь с предыдущим разделом - с доверием? Ну как же: хорошо
известно, что обыватель очень ДОВЕРЯЕТ науке (вспомним убийственный
аргумент советской печати: "Ученые доказали..."), а сейчас и КТ - см.
выше эпиграф Гамаля. А почему доверяет? Во-первых, потому что вынужден -
всю науку одному не осилить, а во-вторых, обыватель полагает, что вся
суть науки и КТ сосредоточена в части 3) под названием аппарат, а
аппарат не обманет. Ни у математических уравнений, ни у
полупроводниковых кристаллов нет никаких личных интересов, поэтому им
можно доверять. Поэтому, естественно, Гамаль ожидает от компьютера
беспристрастности и объективности.
Можно ли доверять аппарату? Вполне - тут Гамаль прав. Однако надо
учитывать, что аппарат живет своей искусственной, то есть созданной
людьми, абстрактной жизнью в искусственных абстрактных условиях. Он
потребляет абстрактные объекты, например, числа, и выдает на гора
абстрактные же объекты, например, графики.
Не так давно тов. Горбатов спровоцировал дискуссию о том, наука ли
математика. В терминологии этой статьи математика - это аппарат науки,
то есть искусственный, если угодно, игрушечный мир, в котором человек -
бог и властелин; это важная компонента почти любой науки, но никакая
наука не исчерпывается ее аппаратом.
Отметим, что мир КТ, будучи дискретным и конечным, гораздо более убог и
ограничен, чем мир науки - бесконечный, непрерывный, многомерный,
многоплановый. Тем не менее, и тот, и другой - это конструктор из
кубиков, из которых можно построить очень многое, но нельзя построить,
например, настоящий дом.
Итак, что выпадает из поля зрения слабого умишки обывателя? То, что
наука состоит не только из аппарата. Последний нуждается в толмачах,
или, говоря компьютеро-образно, в человеко-машинном интерфейсе - так
называемых жрецах науки -- ученых. Эти жрецы переводят (то есть
соотносят) явления этого мира в явления искусственного мира аппарата --
этот процесс часто называют оцифровыванием -- например, дуновения
ласкового ветерка и нежное тепло весеннего солнышка они превращают в
набор цифр; далее, они изобретают достоточно простые для восприятия
уравнения, являющиеся упрощенными более или менее адекватными
абстракциями законов природы; после работы аппарата, вывалившего груду
цифр, они делают обратный перевод, обещая нам все эти чувственные
прелести и завтра - в своем прогнозе погоды.
Следовательно, из пяти компонент науки объективна и беспристрастна
только одна его компонента: аппарат; вокруг всех остальных вертятся,
вообще говоря, необъективные, пристрастные, часто корыстные, нередко
аморальные человеческие посредники со множеством своих личных
пристрастий и интересов. Это утверждение для советского человека звучит,
наверное, как ножом по сердцу: как же, эти бессеребренники в белых
халатах, столь трогательные в фильме "Девять дней одного года" --
мошенники и лжецы?! Ну почему же, далеко не всегда, а только тогда,
когда обстановка к этому располагает. Более всего она к этому
располагает в условиях торжества чистогана и жажды наживы любой ценой.
Как сказал лауреат Нобелевской премии специалист по экономике
капитализма Джозеф Штиглиц: "Когда побуждения для дурных поступков
сильны, доверять можно лишь постольку-поскольку".
Аппарат науки - не единственная и, зачастую, не самая главная ее
компонента, но это то единственное, что отличает науку от магии.
(Впрочем, и магия может использовать какой-никакой аппарат в примитивных
формах, например, котел для варки привораживающего зелья и сердца
лягушек как его составные части.) Во всем остальном прав тов. Горбатов -
наука и магия очень схожи. Магия использует исходные данные, она строит
модели (плевок через левое плечо оберегает от сглаза), она
интерепретирует, например, распределение кофейной гущи в чашке, она
выдает результат, например, о том, что следует подготовиться к дальней
дороге в казенный дом.
Можно возразить: результат должен быть проверяем (советский сноб сказал
бы: "верифицируем") и подтверждаем, а это почти не наблюдается в магии,
в то время как часто наблюдается в науке. Однако и научные результаты,
как и результаты магические, нередко не верифицируемы (примеры см.
ниже), а прочие зачастую могут быть проверены много позже того времени,
когда они объявлены - по техническим или финансовым ограничениям. В
локальном же временном масштабе достоверность научного результата
человеком несведующим должна быть зачастую принята на веру, что он и
делает, напоминаю, в связи с его почтительным отношением к аппарату
науки.

Опасности, подстерегающие поневоле доверчивого обывателя

Итак, при каких обстоятельствах обыватель может стать жертвой жрецов
науки?
Не будет рассматривать здесь такое низкое коварство, как фальсификация
входных данных (вход), хотя и это, разумеется, не редкость, как правило,
в виде отбрасывания данных, которые плохо ложатся в модель. Две наиболее
сомнительные компоненты науки -- построение модели и интерпретация,
целиком лежащие на добросовестности и честности ученого. Но даже
абсолютные добросовестность и честность ученого не гарантируют того, что
выходом является истина, а не более или менее удаленное ее подобие. Та
же небесная механика является хорошо известным примером: модель Ньютона
оказалась, при определенных условиях, совершенно неадекватной: для
больших скоростей не работают законы Ньютона (релятивистские эффекты), а
для больших концентраций масс - закон всемирного тяготения. (Пример:
черные дыры. Впрочем, строго говоря, черных дыр никто не видел, но
классическая гравитация явно не пригодна хотя бы в силу
нерелятивистского ее характера.)
В случае же, упомянутом Гамалем (см. эпиграф), для ученых существовало
множество возможностей для манипуляций: как сформулировать критерии
величия, как их оцифровать, как честно охватить ВСЕХ возможных
кандидатов, и т.п. С учетом этого произвола на уровне построения модели
можно и не загружать особенно компьютер: ученый может построить исходные
данные и критерии так, чтобы гарантировать нужный ему результат заранее.
Другое поле для манипуляций предоставляется так называемым
феноменологическим подходом. Этот подход основан на следующей идее: если
мы рассматриваем какое-то очень сложное явление, которое очень
затруднительно или невозможно исследовать детально, давайте будем
рассматривать это явление как черный ящик, вся недоступная нам сложность
которого сидит внутри. Взаимодействие же черного ящика с миром мы
представим в таком упрощенном виде: предположим, что существует лишь
несколько существенных и простых факторов влияния, а вся система
реагирует на них посредством нескольких простых видов реакции. Типичный
феноменологический подход монетаристского описания экономики сейчас в
большом ходу на Западе, а Россия просто пала его очередной жертвой: вся
экономика - это сложный черный ящик, но монетаризм предполагает, что
контролировать его можно одним или парой параметров - скажем, банковским
процентом, и состояние его оценить другим параметром или парой
параметров - скажем, биржевыми индексами.
Здесь тоже бывает один феноменолог - тов. Баранов, который, насколько я
помню, несколько усложнил модель так, что она стала вести себя как
классический осциллятор (знаменитые "синусоиды Баранова").
Феноменология как наука смыкается с мистикой еще ближе. Рассмотрим,
например, астрологию. Чем не феноменологический научный подход? Сложная
человеческая судьба определяется парой чисел - временем рождения, и даже
аппарат у астрологии есть - элементы небесной механики, позволяющие
рассчитывать положение светил.
Люди, которым, как указано выше, хочется, и иногда и просто необходимо
во что-то верить, охотно верят в феноменологию в виду ее наукообразия и
относительной простоты. Я же лично совершенно не склонен верить в то,
что сложнейшие системы с мириадами различных факторов и взаимодействий
можно описать простыми способами.

Три слона и Большой Взрыв

Земля держится на трех слонах - про эту теорию мы знаем с детства
благодаря старику Хоттабычу. Смешно, правда? Но это сейчас, после того,
как все мы получили возможность взглянуть на Землю из космоса.
Представьте себя жителем Аравии раннего средневековья, пусть и сколь
угодно умным, но с адекватным эпохе уровнем знаний. Так ли уж смешна
была бы гипотеза о трех слонах? Отнюдь. Вряд ли у вас были бы основания
отмести ее с порога. Она хорошо согласовывалась с повседневным опытом
людей. Более того, поскольку для людей естественно оперировать
привычными категориями, эта гипотеза была вполне гармонична. Можно себе
представить тогдашних ученых, серьезно и взвешенно дискутирующих о
размерах слонов и их характере.
Однако, если задуматься уже с точки зрения нашего не космического, а
просто методологического опыта, можно понять, что гипотеза эта могла
рассматриваться как сомнительная даже в период ее наибольшей
популярности. Дело в том, что она была сформулирована методом
запредельного расширения области применимости повседневного опыта. Из
общих соображений следует опасаться, что применение этого доступного
опыта к явлениям, во многие порядки раз более значительным, вряд
разумно. То есть, мне кажется, люди здравомыслящие не стали бы
опровергать гипотезу трех слонов за неимением аргументов, но они не
стали бы в нее и ВЕРИТЬ, тем более, что в данном случае вопрос веры не
являлся вопросом, от которого зависела жизнь.
Вернемся опять в нашу эпоху и взглянем на теорию Большого Взрыва с
такого же ракурса. (Эта теория состоит в том, что сколько-то миллиардов
лет назад вся Вселенная представляла собой одно точку, которая начала
расширяться, и в этой расширяющейся точке, в условиях невыразимых
давлений и температур, происходило рождение и развитие материи. Весь
процесс описан помиллисекундно.)
Итак, мы обнаруживаем, что наш повседневный лабораторный опыт
распространяется в теории Большого Взрыва на состояния материи,
характеризующиеся поистине астрономическими параметрами плотности
энергии и т.п. И это при том, что люди уже получили наглядный опыт о
том, что делать столь далеко идущие обобщения совершенно не разумно,
хотя бы на примере специальной теории относительности.
Как сработала наука в данном случае? Предположим, все уравнения оценены
правильно, то есть аппарат применен должным образом. Но теория
оказывается порочной на гораздо более раннем этапе -- на уровне
построения модели, базирующейся на наших очень специфических
представлениях о материи в наших очень специфических условиях. Это можно
уподобить развитию теории твердого тела, базирующейся на классической
механике, скажем, лет сто назад, -- теории, в которой взаимодействие
элементарных частиц описывалось бы законами Ньютона.
Таким образом, подлинность и адекватность теории Большого Взрыва - это
не вопрос истины - истина здесь принципиально недоступна и не
проверяема, а вопрос веры. И многие верят, в том числе ученые.
Выделяются фонды на исследования первых секунд рождения мира, защищаются
диссертации, пишутся монографии, созываются конференции. Зачем все это?
Кто инспирировал всю эту активность?
Кто? А кому выгодно? Выгодно жрецам науки. Потому что фонды выделяются
им, должности создаются для них, конференции на Гавайях или в Риме - для
них же. Как это часто бывало и раньше, каста жрецов, в данном случае
жрецов науки, пользуясь тем, что их эзотерический язык не доступен ни
простому обывателю, ни правителям мира, увлеченно и успешно паразитирует
на вере и простых обывателей, и правителей мира.
Интересно, что, как это часто бывает, современные западные ученые
сформировали некую секту посвященных со своими ритуалами и
потребностями. Мне приходилось наблюдать канадских ученых в их
естественной среде обитания, в том числе на семинарах и вечеринках.
Последние являются для них одним из самых важных источников животворных
СВЯЗЕЙ. Они все время перебегают от одного к другому, быстро
обнюхиваются и вручают, вручают, вручают свои визитные карточки. Если
карточки кончаются, в ход идут бумажные салфетки.
Да и в обыденной жизни многие наблюдали, как посвященные, скажем,
компьютерщики, выбивают фонды на покупку ненужного оборудования и
ненужного программного обеспечения, и удается им это потому, что
манеджеры с их MBA (Master of Business Administration) не в состоянии
оценить реальную потребность в этой новой технике. Потому то, после
Windows NT успешно продается Windows 2000 для замены этой Windows NT,
затем Windows XP для замены Windows 2000 (при том, что все эти
операционные системы функционально идентичны), и конца этому не видно.
Это один из многих любопытных примеров, опровергающих расхожий
пропагандистский штамп о том, что капиталисты очень рациональны и не
выбросят лишней копейки без крайней необходимости. На самом деле, именно
на расточительности и распылении ресурсов капитализм растет, как на
дрожжах.
Ну, а о манипулировании обывателем разными гуманитарными и
экономическими жрецами науки и говорить нет нужды - все это наши
каждодневные реалии.
Весь этот мой скептицизм по поводу "врожденного благородства" жрецов
науки отнюдь не умаляет моего благоговейного восторга по поводу
множества ее чудесных открытий и замечательных благ, ставших возможным
благодаря этим открытиям. Просто не надо автоматически переносить
авторитет науки на ее жрецов, а к любому данному ученому вряд ли стоит a
priori относиться с большим доверием, чем к соседу по лестничной клетке;
услышав же очередную сенсацию о необыкновенном прорыве в области науки,
экономики, политики, искусства, всегда следует проверить ее на прочность
древним римским вопросом: КОМУ ВЫГОДНО?


Web space provided by SeaWest Communications

---

От	Владимир К.
К	Георгий (26.06.2006 23:25:40)
Дата	27.06.2006 10:07:22

Замечательно!!! (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:10:05

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:52:26

Гора по имени Россия ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228597.html



Гора по имени Россия ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Москва и Запад накануне саммита 'Большой восьмерки' в Санкт-Петербурге


Клаус-Дитер Франкенбергер / Klaus-Dieter Frankenberger, 05 июля 2006
Когда 4 года назад главы государств и правительств стран 'Большой
восьмерки' собрались в Канаде, они были исполнены оптимизма по поводу
отношений с Россией и ее президентом Путиным. Они считали, что Россия
идет правильным путем демократии, плюрализма и рыночной экономики. А в
Путине они видели постсоветского политика, политическую ДНК которого
американский президент считал расшифрованной, а сам Путин производил
впечатление энергичного, надежного и демократичного политика.

Чтобы подкрепить партнерство и повысить статус Путина, они наметили
провести нынешнюю встречу в верхах в России: в середине июля Путин в
роли хозяина будет принимать Буша, Блэра, Меркель и Ко. Он будет
председательствовать во время этого мероприятия, что позволит ему самому
предстать во всей красе и инсценировать политическое возвращение России
на мировую арену.

Правда, некоторые из гостей не будут радоваться этому, а скорее лишь
укрепятся в своих сомнениях. Поскольку после полной энтузиазма встречи в
канадском Кананаскисе дела между Россией и Западом развивались не столь
удовлетворительно, как этого хотелось бы авторам оптимистического
сценария. В первую очередь, это объясняется политикой Путина:
реставрацией власти Кремля, его управляемой демократией, свертыванием
федерализма, преследованием общественных движений, его попытками с
помощью энергетики и под лозунгами безопасности (снова) подчинить
постсоветские государства надзору со стороны Москвы и ее воле, и, в
общем, новым размежеванием с Западом.

В США это отчуждение заметили особо и вменили в вину Путину. На
мюнхенской конференции по безопасности в начале февраля сенатор от
Республиканской партии Маккейн и вовсе испугал европейскую публику,
представив подготовленную Конгрессом пессимистическую точку зрения на
отношения между Россией и Западом, увенчавшуюся намеком, что Россию
нужно по возможности лишить председательства в 'Большой восьмерке'.
Этого не произойдет, ибо ущерб был бы слишком велик, отказ России в
председательстве только ускорил бы отчуждение.

Насколько сильно правительство Буша взволновало 'соло' Путина,
демонстрирует речь вице-президента Чейни в начале мая в Вильнюсе. Он
заклеймил тех, кто отказывается от политических успехов прошлого
десятилетия, стремясь путем шантажа и запугивания своих соседей
добиваться осуществления российских интересов. Во всяком случае, Чейни -
и это было ново - говорил о России как о стратегическом партнере в
будущем времени, причем только при условии, если она будет разделять
ценности стратегического сообщества. В Москве характер, содержание и
место произнесения речи были восприняты как провокация. Даже если
госсекретарь США Кондолиза Райс недавно и выступила весьма сдержанно,
все равно нельзя не заметить новой напряженности в американо-российских
отношениях. Остается лишь вопрос, будет ли в Санкт-Петербурге эта
напряженность улажена, и будут ли противоречия и разногласия обсуждаться
открыто, но конструктивно. Или же 'охлаждение' возьмет свое, и видимость
станет главной.

В рамках трехсторонней комиссии бывший заместитель госсекретаря США
Строуб Тэлботт и бывшие британский и японский дипломаты Родерик Лайн и
Кодзи Ватанабэ (Koji Watanabe) составили доклад, который читается как
пространная хроника охлаждения отношений. Авторы ставят под сомнение
членство России в 'Большой восьмерке', в то же время не впадая в громкую
риторику и не отказываясь от цели более тесного партнерства. Во всяком
случае, авторы доклада 'Сотрудничество с Россией - следующий этап'
(Engaging with Russia - the Next Phase) констатируют, что идея
партнерства предполагает тот уровень доверия и совпадения ценностей,
который еще не достигнут. Поэтому они предлагают практическое
сотрудничество ('practical engagement').

А стратегическое партнерство, к которому уже так хотят отнести
российско-германские отношения многие немецкие политики и бизнесмены,
авторы доклада видят в лучшем случае как надежду на будущее. Они считают
'стратегическое партнерство' лозунгом, способным ввести сегодня в
заблуждение и скомпрометировать собственные ценности. Тэлботт, Лайн и
Ватабэ предостерегли от опасности отхода от собственных ценностей,
одновременно, правда, порекомендовав проявлять больше реализма в
отношениях со страной, представляющей ядро бывшей империи.

По их словам, Запад заинтересован в сильной, стабильной и демократичной
России, а не в 'неосдерживании'. Россия же, как они считают, должна
преодолеть свою паранойю времен 'холодной войны', считая, что Запад
замышляет нечто против Москвы. Россия не должна рассматривать отношения
Запада с государствами постсоветского пространства как игру с нулевым
исходом: первичной целью Запада является стабилизация соседей России.

Некоторые рекомендации авторов доклада адресуются как Москве, так и
Западу, в том числе и Америке: необходимо оказать сопротивление
российскому давлению на Украину, - нельзя вести геостратегическую игру
через головы украинцев. Или: нельзя допустить, чтобы Россия подорвала
территориальную целостность Грузии, и одновременно нельзя поддерживать
иллюзии Грузии относительно членства в ЕС и/или в НАТО. В то же время
нельзя ожидать от авторитарных режимов Центральной Азии, что в обозримом
будущем они смогут стать демократическими государствами по западному
образцу. Авторы доклада приветствуют взаимную энергетическую зависимость
между Россией и Европой, пока она основывается на рыночных принципах,
прозрачности и открытости.

В то же время они критически оценивают членство России в клубе ведущих
демократических стран Запада с развитой рыночной экономикой: Россия не
представляет собой ни демократию, ни рыночную экономику. Но поскольку
это членство - уже свершившийся факт, необходимо побудить Путина
вернуться на путь реформ, не допустив, чтобы он смог преподнести саммит
как одобрение своей политики 'партнерами'. И поскольку они сами явно не
уверены, что такой дипломатический кульбит удастся, их взгляд уже сейчас
устремляется на председательство Германии в 'Большой восьмерке' в
будущем году и на канцлера Меркель. Ее они считают более всего способной
'редемократизировать' Путина. Ожидания от двойного председательства
Германии - в ЕС и в 'Большой восьмерке' - уже сегодня громоздятся целой
горой. А что касается горы по имени Россия, то авторы доклада сами
говорят, что покорить ее - задача целых поколений.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:52:20

Приближается Санкт-Путинбургский саммит ("Diena", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228594.html



Приближается Санкт-Путинбургский саммит ("Diena", Латвия)
Констанций Геберт, 05 июля 2006

Санкт-Петербург прекрасен в начале лета, когда белые ночи окутывают
императорские дворцы и бульвары города. Неудивительно, что президенту
России Владимиру Путина нравится показывать свой родной город.

Три года назад, когда столица царских времен отмечала 300-летний юбилей,
Путин принял около 40 руководителей государств - от Джорджа Буша и
Герхарда Шредера до белорусского диктатора Александр Лукашенко и
туркменского Сарамурата Ниязова, который называет себя 'туркменбаши' или
отцом всех туркмен. Активисты-правозащитники сомневались, разумно ли
поддерживать все больше склоняющегося к авторитаризму российского
лидера. Однако тогда Путину удалось заодно отпраздновать и
сотрудничество с Европой против войны в Ираке, заставить США
'проглотить' это, а также добиться того, что перед лицом местных лакеев
его признали одним из мировых лидеров.

Этим летом представление в Санкт-Петербурге, который местные зубоскалы
называют Санкт-Путинбургом, может повториться: впервые Россия проведет
саммит G8, несмотря на все усиливающийся авторитаризм, не прекращающуюся
кровавую войну в Чечне, а теперь еще и поддержку ядерной программы
Ирана.

Отражая становящуюся все более интенсивной критику, Буш отклонил призывы
бойкотировать саммит. 'У меня должна быть возможность посидеть с ним (с
Путиным) вместе и очень откровенно поговорить о наших проблемах', -
сказал Буш на совещании организации по содействию демократии Freedom
House, которое состоялось в Вашингтоне в конце марта.

Ошибся ли Буш? Вопрос о том, нужно ли встречаться с нехорошими, но
влиятельными людьми, стоит уже давно, и по обоим вариантам ответов
ведутся бесконечные и неубедительные дебаты. В этой связи, наверное,
лучше посмотреть преимущества каждого из двух решений в отдельности.

То, что теперь известно как Большая Восьмерка (G8), создано в 1975 году
как неформальная группа, в которую входили США, европейская четверка -
Великобритания, Франция, Германия и Италия, а также Япония. Позднее к
ним присоединилась Канада. В 1998 году в группу была принята Россия - по
политическим, а не по экономическим соображениям. Определенную роль
сыграли печальный статус России как бывшей сверхдержавы с зарождающейся
демократией, но при этом потенциально дружественного государства, а
также огромные запасы энергоресурсов. В силу этих причин Китай, который
несравнимо более мощен экономически, но неприемлем политически,
приглашения присоединиться к группе индустриально развитых стран не
получил. В группу, объединяющую сильнейшие экономики мира, включена
страна, экономическая мощь которой примерно аналогична Нидерландам.
Однако Россия по-прежнему не принимает участия в совещаниях министров
финансов государств-участников G8.

Оглядываясь назад, прием России в G8, наверное, можно считать ошибкой.
Под управлением Путина Россия стабилизировалась, однако стала заметно
менее демократичной. Ее экономика цветет и пахнет благодаря экспорту
нефти и газа, а не здоровому рыночному развитию. Государство по-прежнему
контролирует экономику по своему усмотрению, что наглядно
продемонстрировала фактическая ренационализация компании ЮКОС.

С другой стороны, Кремль воздерживается от авантюризма на международной
арене и достаточно последовательно поддерживает США в 'войне против
терроризма'. Европейские страны становятся все более зависимыми от
российских нефти и газа, а для США с учетом того, что Россия согласилась
на присутствие американских военных в Средней Азии, отменить решение о
приеме России в G8 с политической точки зрения было невозможно. Саммит
2003 года подтвердил привилегированное положение России. Повторение
представления этим летом сделает его почти незыблемым.

Оказался ли 'открытый разговор о наших проблемах', которым объясняется
дружба с такими людьми как Путин, эффективным? Возможно, нет. Однако,
несмотря на то, что Россия с момента прихода к власти Путина в 2000
году, откатывается назад, ее политика могла бы быть еще хуже, если бы ее
отторгли. В любом случае бойкот предстоящего саммита со стороны США стал
бы триумфом России и вызвал бы замешательство на Западе.

Но терпимость Запада должна иметь предел, в особенности с учетом
повестки дня саммита - энергобезопасность, здравоохранение, содействие
образованию, борьба с терроризмом и нераспространение ядерного оружия.
Является ли Россия надежным партнером в этих сферах?

Россия - главный поставщик энергоносителей в Европу. Газовый шантаж
Украины напугал весь континент, а новый газопровод по дну Балтийского
моря в Германию вызвал возмущение Польши и стран Балтии, которые
недовольны из-за утраты экономических и политических дивидендов, которые
они получили бы в случае сухопутного маршрута. Упомянутые страны боятся
также, что в будущем Россия использует энергоносители как оружие против
них, поскольку новый газопровод позволит Кремлю сделать это без ущерба
для Запада.

Все это мало повлияло на партнера Польши и Балтии по ЕС- Германию.
Удивляться не стоит, ведь Шредер теперь возглавил консорциум по
строительству газопровода. В 1981 году премьер-министр Франции Пьер
Моруа, комментируя отказ расторгнуть газовый договор с СССР в связи с
введением военного положения в Польше, сказал: 'Разве страдания
оставшегося без газа французского народа стоит добавлять к страданиям
оставшегося без свободы польского народа?'. Трудно преодолеть старые
привычки.

Достижения России в остальных сферах, включенных в повестку дня саммита
G8, также весьма слабы. Она находится в первых строках списка по опасным
болезням, речь не только ВИЧ, но и о туберкулезе, от которого только в
прошлом году в РФ умерли 32 000 человек. Стандарты образования в России
неуклонно снижаются. Что касается борьбы против терроризма, то Россия
стала первой страной, официально принявшей после выборов в Палестине
делегацию Хамас. Москва продолжает бороться против чеченского террора и
сопротивления методами, за которые она могла бы предстать перед
международным судом, если бы не членство в Совете безопасности ООН. О
нераспространении ядерного оружия - спросите у аятолл в Тегеране.

Путинская Россия - это не место для совещания лидеров демократических
государств, тем более с учетом незначительных результатов предыдущего
саммита. Повестка дня саммита также не оправдывает его организацию в
России. Несмотря на то, что политика Путина была бы быть намного хуже,
вполне легитимно ее должным образом оценить. Нельзя позволять России
воспринимать Запад как нечто само собой разумеющееся. Разрыв связей или
конфронтация с Россией ни к чему не приведут, но нет причин для того,
что бы на реальную политику не ответить реальной политикой.

____________________________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:52:13

Страх перед империей ("Politika", Сербия и Черногория) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228596.html



Страх перед империей ("Politika", Сербия и Черногория)
Слободан Самарджия, 05 июля 2006

Совет Федерации РФ (верхняя палата парламента) должен принять
распоряжение, согласно которому разрешается использование специальных
подразделений армии РФ за границами государства. Это распоряжение с
неограниченным сроком действия даст право президенту России использовать
спецназ и службу военной разведки везде, где это будет необходимо, в
борьбе против терроризма и для защиты российских граждан, находящихся за
рубежом.

Потребность в подобном решении существовала и раньше, но обострилась она
после недавнего похищения и убийства пяти российских дипломатов в
Ираке, - объяснил Миронов.

'Стражи демократии'

Нет сомнений, что решение о возможных акциях русских спецназовцев за
границами РФ вызовет волну 'сомнений' относительно России в
демократическом мире. Особенно, если принимать во внимание тот факт, что
уже через десять дней в Санкт-Петербурге начинается саммит восьми
ведущих государств мира, который многие на Западе, особенно в США, уже
сейчас восприняли как прекрасную возможность 'разобраться' с политикой
Москвы.

За каждым ходом российского руководства следят с особенным вниманием.
Начиная от изменений цен на энергетику и заканчивая урегулированием
деятельности сотен тысяч негосударственных организаций и свободы СМИ.
Все рассматривается под лупой, и во всем ищут отголоски духа из
советских времен.

Именно в этом и заключается ошибка Запада. Россия давно уже не Советский
Союз, хотя и не отказалась от некоторых советских символов, связанных,
прежде всего, с тяжелым периодом Великой отечественной войны, когда
Запад и Москва (как и непосредственно после террористических нападений
на Нью-Йорк и Вашингтон в 2001 году) на некоторое время поняли цель и
необходимость сотрудничества. Но наряду с тяжелым экономическим и
политическим коллапсом, который Россия пережила при распаде СССР, она
осталась тем, чем была на протяжении веков - подлинной имперской силой.
Отречься от такого статуса было бы безответственно по отношению, как к
сегодняшним поколениям, так и к тем, кто эту империю создавал. Это
осознают и на Западе, но за недостатком других козырей, очевидно, легче
всего вернуться к раскладу карт из времени 'холодной войны'.

Напомним, что во время желчных споров по вопросу защиты окружающей среды
и принятии или непринятии Киотского протокола, Джордж Буш дал понять
всему миру, что его главная цель - защита интересов США, несмотря на
цену, которую при этом должны будут заплатить противники или же партнеры
Вашингтона.

За последние месяцы мы являемся свидетелями подобной позиции и когда
речь идет о борьбе против международного терроризма. Так, американские
службы разведки особо не раздумывали, когда ставили себя выше
демократических правительств большого числа европейских стран. Особенно
'новых'. Тайные полеты самолетов-разведчиков и тюрьмы на неамериканских
территориях заставили европейцев задаться вопросом - кто на самом деле
командует их жизнями?

Подобный способ поведения практикуется и в области СМИ. Устраивая бурные
акции протеста против 'подавления свободы печати в России', Вашингтон в
то же время набрасывается на 'New York Times' и другие американские
газеты из-за того, что они обнародовали неконституционные действия
отдельных личностей из государственной администрации.

Дружба и интересы

Между тем, больше всего Америку раздражает растущая самостоятельность
России в международно-политическом плане. Все, что не осмеливался
сделать Борис Ельцин, Владимир Путин делает с полной уверенностью. Много
раз подчеркиваемая дружба российского и американского президентов
остается хорошими рамками для взаимопонимания, но государственную
политику Путин толкует подобно Бушу - Россия сама определяет собственные
интересы и сама борется за их осуществление. Именно такая позиция
свидетельствует о настоящей имперской силе, без каких либо отрицательных
эмоций, проистекающих из такого статуса.

В реальной жизни это означает, что ни противники, ни партнеры не
находятся всегда на одной стороне планеты. Мир меняется. Открытые
приглашения к сотрудничеству, направленные из Москвы к мощным странам
Востока, прежде всего, Китаю, Японии, Индии и даже Ирану, не случайны.
Эта часть планеты для России важна так же, как и западная, а, может
быть, и важнее. Речь идет о странах, которые представляют собой будущее
мира - как многочисленностью своего населения и глубокими историческими
корнями, так и своим экономическим потенциалом.

Америке конечно обидно, что это осознают и традиционные союзники
Вашингтона в Европе, которые и сами не знают, как реагировать на такую
рациональность Москвы. Поэтому не удивительно, что перед саммитом в
царской столице многие вспоминают прежнюю мощь России и опасаются ее
возрождения. Шум, который поднимается вокруг защиты прав человека,
надежности Москвы в качестве делового партнера или более ясного
определения внешнеполитических приоритетов, служит только тому, чтобы
прикрыть упомянутый страх и обиду.

____________________________________________________________

Величие России ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)

Когда 'империя зла' возрождается. . . ("Front Page Magazine", США)

Россия - империя во имя газа ("Il Sole 24 Ore", Италия)




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 июля 2006, 17:39



© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:51:59

С Андреем Илларионовым беседует Павел Решка: "Две беды: плохие дороги и дураки" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228593.html

Кремлевская группа, держащая власть ("Rzeczpospolita", Польша)
С Андреем Илларионовым беседует Павел Решка: "Две беды: плохие дороги и
дураки"


Павел Решка / Pawel Reszka, 05 июля 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Олег Техов, за
что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Дача взятки милиционеру, врачу или преподавателю - это коррупция. А
изъятие миллиардов из бюджета в пользу частных карманов называется
'деятельностью, рассчитанной на прибыль'

Rzeczpospolita: В прошлом году Дмитрий Медведев, тогда руководитель
администрации президента, сейчас вице-премьер, в интервью журналу
'Эксперт' отмечал, что России угрожает распад. Это произойдет, если
споры в российской элите не закончатся. Тем временем Вы уходите с
должности советника Владимира Путина, созываете пресс-конференцию,
публикуете статьи, критикуете . . . Не чувствуете ли Вы ответственность
за возможный распад Вашей Отчизны?

Андрей Илларионов: (смеется) Нет, и я не разделяю точку зрения господина
Медведева. Его утверждение настолько слабо подкреплено фактами, что
люди, которые хотя бы немного знакомы с историей и политической жизнью
нашей страны, знают, что нет смысла больше на этом останавливаться. А
что до журнала 'Эксперт', то стоит вспомнить цитату из 'Собачьего
сердца' Михаила Булгакова: 'Не читайте советских газет'.

- Если не различия мнений среди элиты, тогда что угрожает России?

- Согласно старой русской пословице: 'У России две беды - дураки и
дороги'. Чем дольше живем, тем больше подтверждается истина этой
пословицы. Других проблем я не вижу.

- Вы говорите, что Россией управляет корпорация, состоящая из чиновников
высокого ранга, повязанных узами лояльности. Это Вы их относите к
'дуракам', которые вместе с плохими дорогами являются проблемой России?

- Нет. Ведь корпорация имеет свое представление об окружающем мире, о
своей стране, о том, как живет общество, и как его развивать. Поэтому ее
членов словом 'дураки' определить нельзя. Такой способ восприятия мира
не единичный. Можно выделить еще несколько стран, в которых главенствует
подобная точка зрения. Имею в виду такие большие и значительные
государства как Белоруссия, Узбекистан, Иран, Сирия, Палестина под
руководством ХАМАС или Венесуэла. Как говорил генерал Александр Лебедь:
'Глупость - это не отсутствие ума, глупость - это такой ум'.

- Корпорация должна чем-то хвалиться, по крайней мере, так говорится.
Вот в те времена, когда была демократия, некоторые регионы России
печатали собственные деньги, губернаторы не хотели платить налоги в
центральный бюджет, раздавались голоса о возможном отделении регионов.
Сейчас Россией управляет сильная рука из Центра. Кто спас страну, если
не корпорация?

- Попробуем проанализировать по пунктам. Действительно, Свердловская
область печатала уральские франки, это единственный такой факт. Ну и что
из того, что печатала? Кто-нибудь ими пользовался. В этом я не вижу
никакой угрозы - ни с экономической, ни с политической, ни с моральной
точки зрения. Во-вторых, это неправда, что губернаторы отказывались
платить налоги. А отделение? Можно ли быть более отделенным от России,
чем нынешняя Чечня? Следовательно, это не успехи, а только пропаганда.

- Вы не видите позитива?

- Ничего похожего не нахожу. Экономический рост достигнут благодаря
высоким ценам на нефть. Все экономические показатели, от валютных
резервов до биржевого индекса, стали хорошими благодаря конъюнктуре на
внешних рынках. Одним из ведущих лозунгов команды, которая пришла к
власти шесть лет назад, был создание сильного эффективного государства.
Но сегодня оно слабее, чем было тогда. Журналисты радиостанции 'Эхо
Москвы' недавно спрашивали слушателей: 'Чувствуете ли Вы себя в большей
безопасности, чем шесть лет назад?'. 94 процента людей, которые приняли
участие в опросе, заявили, что чувствуют себя в меньшей безопасности.

- Интересно, что ответят слушатели, если их спросить, как улучшить
безопасность? В недавних опросах Всероссийского центра исследования
общественного мнения (ВЦИОМ) 68 процентов респондентов ответили, что от
преемника Путина ожидают, чтобы сильная рука навела порядок. И только 26
процентов говорили, что надо подумать о развитии демократии.

- Анализ результатов этого опроса простой. Общество утверждает, что за
время президентства Путина не достигнуты ни порядок, ни демократия. Это
исключительно антипутинские результаты исследования! Интересно тем
более, потому что проводил их ВЦИОМ, который является прокремлевским
учреждением. Наверняка они сами не увидели такого смысла.

- Хочет ли простой россиянин демократии? Вы когда-то описали барьер
отсутствия свободы в развитии экономики. Доходы государства в условиях
отсутствия демократии, согласно такому тезису, в пересчете на одного
человека не могут превысить 12 тысяч долларов в год. А может, человеку
хватит 11,5 тысяч долларов и на демократию ему совершенно наплевать? Не
является ли это настоящей проблемой России?

- Общество состоит из конкретных людей. Каждый из них имеет: во-первых,
свои потребности, во-вторых, возрастающие потребности, в-третьих, быстро
возрастающие новые потребности. Сегодня ему достаточно метро, завтра он
захочет автомобиль. Сегодня он ездит на 'Жигулях', завтра захочет
'Форд', а послезавтра - 'Мерседес'. Сейчас в отпуске он сажает картошку
на даче, завтра поедет в Турцию, послезавтра будет мечтать о Маврикии.
Это так, как в сказке Александра Пушкина о золотой рыбке. Когда мы
дойдем до условных 11,5 тысяч долларов, люди не захотят остановиться.

- Отсутствие демократии не является единственным тормозом экономического
развития России. Если посмотреть на данные таких организаций, как
Transparency International, то коррупция в России достигла угрожающих
размеров.

- Без коррупции у нас было бы еще хуже. В России мы говорим, что
суровость законодательных норм компенсируется тем, что не обязательно их
соблюдать. Если бы все соблюдали закон в России, то жизнь вообще бы
замерла. Но общество подходит к этой проблеме интеллигентно,
по-человечески, и находит способы обойти закон или способы для покупки
'услуг чиновников'.

- Меня больше интересует вопрос коррупции с точки зрения деятельности
корпорации. Одним из ее главных лозунгов является борьба с коррупцией.

- Даже создана комиссия по вопросам борьбы с коррупцией. Ее
руководителем был тогдашний премьер-министр Михаил Касьянов. После того
как он ушел с должности, комиссия не собралась ни разу. Несмотря на это,
'борьба с коррупцией' продолжается.

- Зато у самого Касьянова проблемы. Прокуратура изучает вопрос, как
бывший премьер-министр, в настоящее время один из серьезных политиков
оппозиции, купил правительственную дачу.

- Появление проблем необходимо связывать с появлением политических
амбиций.

- Вы резко критикуете корпорацию, не боитесь? Один из известных критиков
власти (Михаил Ходорковский) сейчас живет в исправительной колонии в
Краснокаменске.

- У меня такое впечатление, что люди, проживающие сейчас в
Краснокаменске, занимались не критикой корпорации, а подготовкой к ее
уничтожению. Если речь идет обо мне, то я критиковал власть почти шесть
лет своей работы в должности советника президента. Разница в том, что
сейчас я критикую публично, и в связи с этим должен быть более мягким. В
непубличных выступлениях я был более резким.

- Вы долго наблюдали деятельность корпорации изнутри. Ответьте,
пожалуйста, что происходит в кремлевских салонах?

- (смеется) Вы действительно рассчитываете на то, что об этом расскажу?

- Конечно. Вы не являетесь членом корпорации, не повязаны узами
лояльности.

- Вам знакомо значение слова 'омерта'? [заговор молчания, один из
неписаных законов сицилийской мафии] Скорее всего, Вы желаете мне
какой-нибудь неприятной встречи на темной улочке! Я считаю, что
раскрытие таких сведений не соответствует определенному этическому
кодексу. Люди, которые уходят из администрации президента США, тоже не
рассказывают направо и налево о том, как в Белом Доме принимаются
решения.

- Возвращаясь к коррупции в жизни корпорации. Есть лозунг борьбы с
коррупцией, и есть группа чиновников высокого ранга, которые знакомы
между собой. Они осведомлены, сколько зарабатывают, и знают, что у всех
есть прекрасные дома в Подмосковье, фантастические автомобили. Боремся с
коррупцией, хоть и сами коррумпированы? Притворяемся, что боремся? Как
это действует?

- Дача взятки милиционеру, стоящему на дороге, или врачу, или учителю -
это коррупция. Однако перевод десятков миллиардов долларов бюджетных
средств в частные карманы уже называется 'деятельностью, рассчитанной на
прибыль'. Примером может быть эмиссия акций государственной компании
'Роснефть'. Эффект будет таким, что компания перейдет под контроль
частных лиц, государство не будет иметь с этого ни рубля. Граждане,
которые за это отвечают, получат от государства ордена. Такая борьба с
коррупцией заключается в том, чтобы заметить травинку в глазе ближнего,
не замечая бревна в собственном.

- В последнее время Россия все чаще в политических целях грозит
энергетическим оружием. Не наносят ли такие действия вред образу России
как поставщику энергоресурсов?

- Может быть и вредят, зато не вредят образу России как энергетической
сверхдержавы, и многие россияне в связи с этим чувствуют гордость. Не
только россияне. Канцлер Германии Ангела Меркель удовлетворена встречами
с российским руководителем.

- Недавно Вы написали, что Россия не выполняет условия ни политического,
ни экономического участия в элитарном клубе G-8. Тем временем западные
лидеры полагаются не иметь с этим никаких проблем?

- Искренне удивлен поведением западных лидеров. Моя статья - это один
большой знак вопроса. Истина в том, что Россия и Запад двигаются в
совершенно разных направлениях. Это очевидно, но, несмотря на это,
лидеры находят общий язык.

- Североевропейский трубопровод в Польше вызывает опасения. Мы боимся,
что Россия может отрезать нас от газа? Это верно?

- Ну и пусть отрежет. Тогда Польша поищет других поставщиков или
перейдет на другие виды топлива, например, на уголь, которого у вас
достаточно. Для вас это будет выгодно. Не будете зависеть от российских
поставок. Не будете подвергаться экономическому давлению. Если вы
действительно хотите быть независимыми от 'Газпрома', то строительство
балтийской трубы должно вас радовать.

- Вы говорите, что Россия еще будет демократическим государством. Как
это случится?

- Я знаю, что это произойдет, и у меня даже есть программа, но я ее не
раскрою. Вы напишете все в газете, и кому я тогда буду советовать? На
что буду жить?

- Кому Вы хотите советовать? Объединенной оппозиции?

- А где Вы видели объединенную оппозицию? Она еще менее реальная, чем
восточно-азиатский трубопровод.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Олег Техов

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:24:32

Россия: что теперь? ("Stratfor", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228564.html



Россия: что теперь? ("Stratfor", США)
Питер Зейхан (Peter Zeihan), 04 июля 2006

Целый ряд кажущихся противоречивыми заявлений сделал за последние две
недели Кремль устами таких чиновников, как председатель правления ОАО
'Газпром' Алексей Миллер, заместители главы президентской администрации
Владислав Сурков и Игорь Сечин, вице-премьеры Дмитрий Медведев и Сергей
Иванов, министр иностранных дел Сергей Лавров и даже президент Владимир
Путин.

Сначала Миллер как будто угрожает Европе прервать поставки газа, потом
'Газпром' соглашается еще три месяца продавать Украине газ по ценам, в
два раза ниже мировых. Затем Лавров предлагает резко ограничить повестку
дня предстоящего саммита 'большой восьмерки', исключив из нее неудобные
для России вопросы, например, о Чечне. Вслед за этим министерство
Лаврова объявляет, что никакого табу на тематику не будет. Между тем,
Иванов рассуждает о силе российской армии и об угрозе Запада интересам
России, а Сурков заявляет, что Россия никогда не сможет
модернизироваться без активных и дружественных отношений с Западом.
Сначала россияне рьяно выступают за право Ирана на ведение мирной
ядерной программы, а затем так же горячо выражают свои опасения
относительно распространения ядерного оружия.

Эти заявления и другие, подобные им, не только кажутся
несогласованными - они именно несогласованны. Это свидетельствует о
глубокой системной проблеме, которую вкратце можно определить таким
образом: после 25 лет осуществления доктрины Андропова Россия оказалась
в кризисе, который продолжает углубляться, а немедленных или эффективных
решений не видно.

Проблемы, стоящие перед Россией многогранны, а их масштаб только растет
с тех пор, когда лидеры поколения Андропова впервые их отметили.

Демографическое положение страны ужасно: население одновременно
сокращается, стареет и все больше болеет. Число мусульман растет, а
этнических русских - падает. Почти всем своим экономическим ростом после
финансового кризиса 1998 г. Россия обязана или искусственному ослаблению
рубля или росту цен на энергоносители. Кроме того, напрашивается
аналогия с финансовым перенапряжением СССР после взлета цен на нефть в
1973 и 1981 гг. Некогда далекие НАТО и Европейский Союз теперь занимают
весь западный горизонт и планомерно захватывают в свою орбиту Украину,
будущее которой разыгрывается сегодня.

А недавно всплыли на поверхность другие проблемы, связанные с договором
СНВ-1. Срок действия договора, вступившего в силу в 1991 г. и
обязывающего Соединенные Штаты и Россию иметь не более, чем по 6000
ядерных боеголовок, истекает в 2009 г., а Соединенные Штаты не горят
желанием продлить его. Среди американских специалистов по оборонному
планированию распространено убеждение в том, что российская ядерная
оборонная программа практически исчерпала себя, а замена всего арсенала
России не по карману. С точки зрения США, нет причин ограничивать свои
возможности новым договором, особенно, учитывая то, что сегодняшняя
Россия куда менее способна участвовать в гонке вооружений, чем бывший
Советский Союз.

С учетом всего этого, лидерам в Москве становится ясно, что нужно что-то
сделать для того, чтобы Россия справилась с этими внешними и внутренними
угрозами. Правительство пытается выработать стратегию, но новейшая
история России не предлагает успешных моделей.

Доктрина Андропова

Разумеется, новейшая российская история начинается не с распадом
Советского Союза. Ее началом можно признать приход к власти Юрия
Андропова в ноябре 1982 г. Возглавляя КГБ в государстве, где доступ к
информации был строго регламентирован, Андропов знал то, что многие годы
было вовсе не очевидно остальному миру: Советский Союз не только
проигрывает "холодную войну", но и находится в опасной близости к
экономическому коллапсу. Запад давно превзошел Советы по всем значащим
параметрам - от объема производства и производительности труда до уровня
досягаемости средств вооружений. Со временем, считал Андропов, Москва
падет - если не будут проведены широкомасштабные реформы.
План Андропова заключался в том, чтобы получить от Запада деньги,
менеджерские навыки и гражданские технологии для того, чтобы сделать
Советский Союз более функциональным. Но Советы не могли предложить
ничего существенного взамен. У них не было денег, не было товаров,
которые были бы нужны Западу, а торговать советскими военными
технологиями Андропов не собирался (между тем, Соединенным Штатам такая
торговля приносит хорошие деньги и через 15 лет после окончания
"холодной войны"). В конечном итоге, Советский Союз мог предложить
Западу лишь одно - геополитическое пространство. Андропов знал это, и
пространство было тем, что он отдал.
Сдавать пространство продолжали и последующие лидеры: Горбачев, Ельцин и
Путин. В последние 25 лет российских руководителей объединяло одно:
убежденность в том, что без фундаментальной перестройки Россия не
выживет. И получить инструменты для этой перестройки можно было лишь
одним способом: уступая влияние. Последовательно уступалось или
отпускалось на свободу все: от Кубы до Намибии и от Польши до
Афганистана и Вьетнама - в надежде на то, что Россия сможет взамен
получить время, технологии или деньги для осуществления назревших
реформ.
Эта стратегия проводилась почти 25 лет, пока потеря Украины в результате
Оранжевой революции не вызвала призрак распада России. Русские отошли от
доктрины Андропова, прекратили негласно предусматриваемый ею торг,
реформировали систему власти под руководством прагматиков, лояльных
Путину, и начали отражать давление Америки и Запада.
Пока ничего хорошего из этого не вышло.

На распутье

Конечно, россияне и сегодня владеют искусством конфронтации не хуже, чем
раньше, однако развязанные ими конфронтационные акции результатов не
приносят. Москва пытается всеми средствами противостоять росту
американского влияния в соседних регионах, стремясь отвлечь внимание
Вашингтона и перенацелить его на другие направления. Однако в ее
действиях явно присутствует и элемент сдержанности: нынешние
лидеры-прагматики отлично понимают - если Кремль 'перегнет палку',
используемые им методы спровоцируют такую реакцию США и других стран,
что положение России только ухудшится.
В последние семь месяцев Москва временно прекращала поставки природного
газа в попытке вынудить западноевропейские державы помочь России
приструнить некоторые - 'взбунтовавшиеся' по мнению Кремля - страны
'ближнего зарубежья'. Европейцы, однако, среагировали по иному: они
начали искать способы сократить свою зависимость от российских поставок
энергоносителей - таких мыслей у них не возникало даже во времена
'холодной войны', в те моменты, когда советская армия проводила
масштабные маневры. Одновременно Москва пытается, для создания
противовеса Соединенным Штатам, заключить альянс с Китаем, и Пекин
воспользовался этими демаршами для укрепления собственного влияния в
Центральной Азии. С помощью поставок оружия и дипломатических маневров
Россия также пытается создать США трудности на Ближнем Востоке. Однако
выяснилось, что Иран попросту использует Москву как орудие для ведения
переговоров, чтобы затем отказаться от ее услуг за ненадобностью. Одним
словом, сейчас Россия выступает совсем не в той 'весовой категории', что
прежде.
Наблюдая сегодня за происходящим в Кремле, приходишь к выводу, что там
идут интенсивные дискуссии - все их участники давно знакомы друг с
другом и хорошо понимают ситуацию, в которой они оказались. Путин создал
нынешнюю власть из представителей фракций 'силовиков', реформаторов и
олигархии, заручившись тем самым их личной преданностью - все эти люди
хорошо осознают сильные и слабые стороны идеологических концепций,
которых придерживались их предшественники.
Впервые за несколько десятилетий люди, задающие тон в Кремле, не только
одинаково оценивают характер стоящих перед Россией проблем, и по сути не
спорят друг с другом, но и не хотят больше погружать страну в ложное
самоуспокоение, проводя политический курс, основанный на идеологии,
национальном шовинизме или реформистском идеализме. Сегодня в Москве
действует самое сплоченное и прагматичное руководство за последние
двадцать пять лет. Однако этому сплоченному и прагматичному руководству
приходится хвататься за любую соломинку.
Все российские лидеры убеждены, что путь, избранный Советским Союзом,
привел к катастрофе, а потому они согласны с логикой, доводами и
выводами 'доктрины Андропова'. Одновременно эти умные и реалистически
мыслящие люди понимают, что и андроповская доктрина не принесла их
стране ничего хорошего.
Поэтому путинское руководство сегодня пытается найти ответ на главный
вопрос: Что делать теперь?

Варианты действий

Поскольку многообещающих вариантов не просматривается - а те, что уже
были испробованы в той или иной форме, доказали свою неэффективность -
сегодняшняя политика Кремля носит краткосрочный характер и сводится, по
сути, к реакции на происходящие события. Все, кто облечен хоть какой-то
властью, экспериментируют на кромке политического поля. Медведев
корректирует энергетическую политику по отношению к Украине, Иванов
бряцает ядерным мечом, а Путин, готовясь к переговорам на саммите
'восьмерки', пытается создать впечатление, что это - орел и решка одной
и той же монеты.
Кремлевские чиновники стараются координировать свои шаги, и
'междоусобной вражды' между ними почти не наблюдается - однако в
конечном итоге никто не решается действовать по настоящему активно на
любом из фронтов, опасаясь вызвать жесткую реакцию, способную лишь
ухудшить положение. Подобная стратегия - или ее отсутствие - диктует
крайнюю осторожность.
Конечно, свою роль играет и человеческий фактор. Никто не хочет лично
отвечать за политический курс, который может обернуться для страны
неудачей; поэтому правительственные чиновники не желают действовать без
однозначной санкции начальства. Однако заручиться всецелой поддержкой
руководителей - людей недюжинного ума, хорошо знающих историю и
понимающих потенциальные риски, попросту невозможно. Если вы знаете, что
бездействие в конечном итоге приведет к смерти пациента, это еще не
означает, что вы без колебаний пойдете на экспериментальные методы
лечения.
Однако 'экспериментальное лечение' - фактически единственное средство,
что остается в распоряжении у российских лидеров. Использование
энергетических поставок в качестве оружия не принесет Москве большего
могущества на мировой арене - этим способом можно решить краткосрочные
задачи, но лишь ценой утраты влияния в долгосрочной перспективе,
поскольку потребители обратятся к другим источникам снабжения. Что же
касается партнерства с Китаем, то у него есть свои привлекательные
стороны, однако Пекин стремится получать российские энергоносители и
военные технологии, не отягощая себя военно-политическими
обязательствами, сопровождающими полномасштабный альянс. Москва
по-прежнему способна доставлять западным, особенно американским,
руководителям массу неприятностей, но за такие действия ей приходится
дорого платить и чаще всего - даже с учетом слабости нынешней
вашингтонской администрации - эта цена не компенсируется достигнутым
результатом.
Таким образом, у кремлевских прагматиков остается три варианта действий.
Один из них - игнорировать исторический опыт, бесспорные факты и начать
игру в геополитическую 'русскую рулетку'. Иными словами, речь идет о
нагнетании конфронтации с Западом, в надежде избежать сокрушительных
ответных ударов. Второй вариант - просто сидеть сложа руки, слишком
опасаясь последствий любых возможных действий, или продолжать нынешнюю
политику спорадических риторических 'взрывов'. Однако при такой
'стратегии' на российскую власть обрушатся все те проблемы, что Андропов
предвидел еще четверть века назад.
Третья возможность предусматривает смену руководства. Если Путин
отстранил от власти российских олигархов, реформаторов и 'силовиков',
поскольку считал, что их идеи не принесут России успеха, то сегодня все
эти влиятельные группировки придерживаются того же мнения относительно
путинской администрации. Таким образом, существует вероятность, что одна
из них тем или иным способом сместит нынешнюю власть и вновь попытается
'отстроить' Россию заново. Однако такой претендент должен
соответствовать нескольким характеристикам: группировка должна быть
достаточно сплоченной, чтобы взять и удержать власть, она должна верить
в свою идеологическую платформу и игнорировать ее недочеты, и
пользоваться доверием или вызывать страх у населения, чтобы
беспрепятственно пользоваться полученной властью.
Среди российских олигархов нет единства, они не пользуются доверием, и к
тому же всегда ставили личные интересы выше общенациональных.
Реформаторы представляют собой сплоченную группу, однако подавляющее
большинство населения им явно не доверяет, а идеализм, побудивший их
осуществить катастрофическую 'шоковую терапию' в начале 1990-х, давно
канул в Лету.
В то же время силовики - сплоченная группировка популистского характера,
и никакие политические или экономические соображения не сдерживают их
национализма или идейного противостояния капитализму и Соединенным
Штатам. Более того, они не побоятся применить военную 'дубинку', если
россияне - или соседние страны - начнут открыто проявлять недовольство.
Если Россию не парализует страх, она, судя по всему, обречена на возврат
к модели политического устройства, где тон будут задавать националисты,
военные и разведка - этакому новому варианту СССР на российской
этнической основе. Если такое произойдет, остается один вопрос - кто
возглавит этот процесс?

С каждым днем все больше возникает ощущение, что Путин для этой роли не
подходит.

__________________________________________________________
: Антон Беспалов, Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:24:14

Новый взлет Санкт-Петербурга ("The Wall Street Journal", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228581.html



Новый взлет Санкт-Петербурга ("The Wall Street Journal", США)
Путин использует власть Кремля, чтобы вдохнуть новую жизнь в свой родной
город. Но не потемкинская ли это деревня?


Гай Чейзан (GUY CHAZAN), 05 июля 2006

Санкт-Петербург. Построенный в XVIII-м веке в самом центре этого города
искусственный остров Новая Голландия - одно из величайших архитектурных
сокровищ России, к сожалению, никому неизвестных. Веками этот живописный
комплекс каналов, бассейнов и складов из старинного кирпича был военным
объектом, недоступным для простых россиян.

Сегодня, благодаря президенту Владимиру Путину, этот комплекс
возрождается. В 2003 году президент распорядился, чтобы российский флот
покинул Новую Голландию и передал остров городским властям. И вот теперь
власти пригласили архитектора Нормана Фостера (Norman Foster), чтобы
превратить этот остров в стоящий 378 млн. долл. США впечатляющий центр
искусств с концертными залами и пятизвездочной гостиницей, картинной
галереей и амфитеатром под открытым небом.

"Владимир Путин сделал все, что мог, чтобы повысить статус
Санкт-Петербурга и восстановить его былое величие", - сказала в одном
интервью губернатор города Валентина Матвиенко.

Будучи в начале 1990-х годов заместителем мэра Санкт-Петербурга, г-н
Путин мечтал превратить этот город в финансовую столицу России и в
главный центр зарубежных инвестиций. Но этого так и не случилось. Город
с завистью наблюдал за тем, как вместо этого западные деньги рекой
вливались в его процветающего соперника, Москву.

Сейчас все переменилось. Г-н Путин - родившийся и выросший в Ленинграде,
как тогда именовался Санкт-Петербург - использует власть Кремля для
того, чтобы оживить свой родной город.

Он избрал его местом намеченного в этом месяце саммита Большой Восьмерки
(G-8) ведущих индустриальных стран мира. Данное событие призвано
наглядно продемонстрировать возрождение России как великой мировой
державы. В прошлом месяце город принимал у себя привлекшую большое
внимание конференцию, на которой г-н Путин превозносил крепнущую
экономику России перед аудиторией, состоявшей из магнатов делового мира
и знаменитых деятелей культуры.

Однако некоторые заявляют, что переживаемый городом ренессанс является
очень поверхностным. "Строится потемкинская деревня", - сказал
оппозиционер, депутат местного парламента Сергей Гуляев, имея в виду
Григория Потемкина, который в конце XYIII века во время поездки
российской императрицы Екатерины Великой в Крым якобы приказал строить
по пути ее следования сложные декорации, изображавшие целые деревни. В
нашем случае фасады зданий XIX-го века восстанавливаются "с
катастрофической быстротой", чтобы успеть закончить работу к саммиту
G-8, сказал он. "Но если заглянуть во дворы этих зданий, то можно
увидеть совершенно иную картину".

Санкт-Петербург, заложенный Петром Великим в 1703 году, чтобы защищать
Россию от шведов, веками являлся для этой страны "окном в Европу",
символом надежды России на статус великой европейской державы. Но эти
надежды угасли, когда в 1918 году большевики перенесли столицу в Москву.

После разрушений вследствие блокады во второй мировой войне
Санкт-Петербург прозябал почти в полном забвении, хотя царские сокровища
этого города - картинная галерея Эрмитажа и Мариинский театр оперы и
балета, а также его мосты, каналы и дворцы - продолжали очаровывать
туристов. Но в 1990-х годах, когда в России усугубился экономический
кризис, Санкт-Петербург впал в еще большее запустение, в то время как
волна заказных убийств заслужила ему репутацию криминальной столицы
России.

Город все еще страдает от многих десятилетий пренебрежения. В апреле
с.г. Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко,
проверявший готовность Санкт-Петербурга к приему саммита G-8, сказал,
что город "находится в ужасающем антисанитарном состоянии". Крысы,
которых он видел во время своего предыдущего посещения в 2003 году, так
никуда и не делись, сказал он. "Они меня помнят с тех времен", - добавил
он. По иронии судьбы, одной из тем, которые в этом месяце будут
обсуждать мировые лидеры, является глобальная борьба с инфекционными
болезнями.

Кампания г-на Путина за повышение престижа Санкт-Петербурга началась
около 3 лет назад, когда была избрана губернатором г-жа Матвиенко, лично
им выбранный кандидат. С тех пор крупные государственные компании
переводят сюда из Москвы свои штаб-квартиры, тем самым существенно
увеличивая доходы города от сбора налогов. В их числе ОАО
"Внешторгбанк", второй после ОАО "Сбербанк" самый крупный банк России,
судоходная компания ОАО "Совкомфлот" и ОАО "Ростелеком", телефонная
компания монополист. Другие, например, нефтедобывающее подразделение
гигантской монополии природного газа ОАО "Газпром", зарегистрировались в
Санкт-Петербурге в интересах уплаты налогов. Благодаря всем этим
компаниям расходная часть городского бюджета в последние 2 года
увеличилась с 73 до 173 млрд. руб. (6,44 млрд. долл.).

Растут также инвестиции государственных компаний. "Газпром" должен
построить здесь стоящий 600 млн. долл. деловой центр Газпром-Сити с
офисным блоком высотой 300 м, где разместятся многонациональные
компании, которые сегодня толпой устремляются в российскую северную
столицу. В коротком списке архитекторов числится голландец Рем Кулхаас
(Rem Koolhaas), который спроектировал штаб-квартиру китайского
центрального телевидения в Пекине.

Г-н Путин перевел в Санкт-Петербург также Конституционный суд РФ,
несмотря на протесты его судей, и выделил часть сверхдоходов России от
нефти на финансирование крупных проектов развития городской
инфраструктуры, таких, как стоящая 2 млрд. долл. скоростная
автомагистраль. Ходят даже слухи, что он, возможно, снова перенесет в
Санкт-Петербург столицу - хотя кремлевские чиновники настойчиво уверяют,
что этого не случится.

Иностранные деньги, наконец, тоже потекли в Санкт-Петербург. Г-жа
Матвиенко, которая в этом году ездила в Соединенные Штаты, чтобы
обхаживать американских бизнесменов, сказала, что в последние 2 года
иностранные прямые инвестиции практически удвоились. "Мы повысили
экономический пульс города", - заявила она.

В марте с.г., во время российско-китайского саммита в Пекине, г-н Путин
присутствовал при подписании г-жой Матвиенко сделки с китайцами на 1,3
млрд. долл. по строительству в юго-западной части Санкт-Петербурга
огромного жилого комплекса "Балтийская Жемчужина", что стало одной из
самых больших на сегодняшний день китайских инвестиций в России.

А тем временем привлекаемые налоговыми льготами автомобилестроительные
фирмы "Toyota Motor Corp.", "Nissan Motor Co." и "General Motors Corp."
строят здесь свои автосборочные заводы.

Но некоторые критики говорят, что за восстановленными фасадами и новым
строительством широко распространена бедность и процветает преступность.
Прошлым летом средь бела дня был ограблен британский посол Энтони
Брентон (Anthony Brenton), когда он шел по Невскому проспекту,
центральной улице Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург заслужил зловещую репутацию также за насилия на расовой
почве, поскольку здесь часто происходят нападения скинхедов на
африканских студентов.

Критики огромных проектов г-жи Матвиенко по поднятию престижа говорят,
что эти проекты в действительности не преобразуют город и, безусловно,
мало что дадут рядовым людям. "Мы транжирим деньги, которые следовало бы
потратить на больницы и школы", - сказал г-н Гуляев, законодатель. Он
утверждает, что значительная часть налоговых доходов, которые город
получит от "Газпрома", пойдет на субсидирование строительства
Газпром-Сити.

Пресс-секретарь г-жи Матвиенко сказал, что налоги, которые заплатит
нефтедобывающее подразделение "Газпрома", значительно превысят расходы
на строительство делового центра.

____________________________________________________________

Дурно пахнущему городу говорят: пора вести себя прилично ("The Times",
Великобритания)

Санкт-Петербург: windows в Европу ("Le Figaro", Франция)




: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 июля 2006, 10:41
Оригинал публикации: St. Petersburg Rises Anew

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:23:57

За что мы любим Россию и за что ее ненавидим ("Rzeczpospolita", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228566.html



За что мы любим Россию и за что ее ненавидим ("Rzeczpospolita", Польша)
Павел Решка / Pawel Reszka, 04 июля 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Олег Техов, за
что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

За что мы любим Россию

Литература

Владимир Набоков, преподававший в Америке, говорил своим студентам, что,
собственно, 'за вычетом одного средневекового шедевра русская проза
удивительно ладно уместилась в круглой амфоре прошлого столетия, а на
нынешнее остался лишь кувшинчик для снятых сливок'. В амфоре оказались
'Бесы' Федора Достоевского, 'Анна Каренина' Льва Толстого, 'Мертвые
души' Николая Гоголя, Тургенев и Чехов. Содержимое 'кувшинчика' тоже
внушительное. Там можно найти 'Мастера и Маргариту' Михаила Булгакова,
'Доктора Живаго' Бориса Пастернака, 'Один день Ивана Денисовича'
Александра Солженицына. (Для любителей более крепких напитков есть еще и
поэтическая проза 'Москва-Петушки' Венедикта Ерофеева).

Водка и Менделеев

Не одна бутылка выпита при обсуждении проблемы - поляки или русские
изобрели водку. Энциклопедия 'Британика' стоит на стороне русских,
подчеркивая, что история напитка уходит в XIV век. Настоящая ее мировая
слава началась только после Второй мировой войны. Можно допустить, что
Запад оценил вкус водки во время встреч союзников на руинах Третьего
рейха. Затем Европа и Америка начали ее портить, распивая под видом
'коктейлей-отверток' и 'Кровавой Мэри'. А ведь известно, что водка лучше
всего в чистом виде, выпиваемая под черную икру (хотя можно и с
огурчиком).
Водка в России до 1885 года продавалась только оптом в 12,5-литровых
емкостях. Вклад в развитие спиртового производства внес Дмитрий
Менделеев (создатель Периодической системы химических элементов). Он
написал трактат 'О соединении спирта с водой', и к его рецептам до сих
пор обращаются многие российские производители водки.

Русская душа

Когда разочарованный иностранец говорит, что не способен что-либо
понять, то шутливые россияне усмехаются и цитируют четверостишие Федора
Тютчева:

Душой Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить.

Если верить не хочется, то надо включить другие рецепторы. Русская душа
в этом очень помогает. С распитием водки и братанием со случайными
людьми нет ничего общего.
Через какое-то время среди россиян удается найти отличных приятелей, с
которыми можно радоваться и печалиться. Несмотря на деспотизм, коммунизм
и капитализм русская душа жива.

За что мы ненавидим Россию

Империализм и коммунизм

Перед российской империей дрожала Европа, перед СССР - весь мир. В 1983
году президент США Рональд Рейган назвал СССР империей зла и решительным
образом способствовал его упадку. Прошло немало времени, но Россия
по-прежнему мечтает вернуть свой былой блеск. Кремль желает
рассматривать бывшие республики СССР как младших братьев. И за
непослушание готов их наказывать то повышением цен на газ, то
экономическими санкциями.
Снова усиливаются попытки возвращения на пьедесталы Иосифа Сталина, даже
возникла идея создать на берегу Енисея туристический комплекс,
увековечивающий память генералиссимуса. Сталин - пример наиболее яркий,
но вплоть до сегодняшнего дня в честь многолетнего руководителя КГБ и,
позднее, в течение короткого периода времени Генерального секретаря ЦК
КПСС Юрия Андропова в российской столице его именем назван проспект и
установлены две памятные таблицы: на доме, где он жил, и на рабочем
месте, т.е. на Лубянке.

Советские люди и новые русские

Это два полюса российской действительности. Советских людей легко
узнать. Лишенные улыбки каменные лица, они священнодействуют над каждой
частицей данной им власти неважно где - за министерским креслом или за
прилавком продовольственного магазина. Советский человек-чиновник - это
маленький царек, окруженный инструкциями, охраняемый секретаршами.
Ключом к его сердцу является туго набитый конверт.
Новых русских мы узнаем по золотым цепям, роскошным костюмам, дорогим
автомобилям, низкому вкусу и шутках о них. Времена меняются и новые
русские эволюционируют. Многих уже нет в живых - в 90-х гг. конкуренция
в этой среде была очень острой. Те, кто остались живыми, чаще всего
проживают в Ницце и начинают напоминать степенных европейцев.

'Беломорканал'

Великая стройка периода сталинизма и одни из самых низкосортных папирос
в мире. Оба 'Беломорканала' отвечают за гибель тысяч человеческих
жизней. 'Идея строительства большого канала, соединяющего Белое море с
Балтийским и проходящего через территорию, покрытую монолитными
гранитными скалами, особенно понравилась Сталину. В течение 21 месяца
170 тысяч заключенных работали над выполнением проекта. Использовали
деревянные заступы, обычные пилы, кирки и тачки. (. . .) По некоторым
расчетам, во время строительства 25 тысяч заключенных умерли. Это число
не включает тех, кого освободили по болезни или после несчастных
случаев, но которые вскоре после этого скончались' (Анна Аппельбаум
'Гулаг').
Губительные папиросы (в настоящее время по шесть рублей за пачку)
названы в честь убийственного канала. На вкус они очень противные. Это
не маловажная проблема, так как в современной России курит каждый
третий, не достигший еще возраста 19 лет (так в тексте - прим.).
е adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	05.07.2006 20:18:36

Россия вновь собралась строить империю? ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228551.html



Россия вновь собралась строить империю? ("The International Herald
Tribune", США)
Серж Шмеманн (Serge Schmemann), 04 июля 2006
Рецензия на книгу Джеффри Хоскинга (Geoffrey Hosking) 'Народ-правитель и
народ-жертва: русские в СССР' (Rulers and Victims: The Russians in the
Soviet Union)

___________________________________________________________

Похоже, история России постоянно движется по заколдованному кругу. Ее
правители затрачивают невероятные усилия и ресурсы на то, чтобы добиться
могущества и уважения на мировой арене, но неизменно выясняется, что в
процессе они теряют доверие собственного народа. После этого наступает
хаос, затем приходят новые правители, и начинается следующий цикл.

С 16 века русские цари расширяли свои владения, достигнув самых
отделенных уголков Евразии, но их смела революция. В 1917 г. большевики
пришли к власти под лозунгом нового миропорядка, однако вскоре они
подхватили у царей имперскую эстафету, по сути поработив весь народ,
чтобы создать могучую армию, покорить новые территории и добиться
большего уважения в мире. Затем и этот режим рухнул.

Сегодня возникает вопрос: двинулась ли путинская Россия по тому же
замкнутому кругу, опираясь теперь на свои гигантские запасы нефти и
газа? Именно этого, несомненно, опасаются страны, которым за их
многовековую историю суждено было то оказываться в составе российской
империи, то 'выпадать' из нее, особенно те, что Россия объединяет под
общим странноватым названием 'ближнее зарубежье' - бывшие советские
республики. Известия, приходящие в последнее время из России, вряд ли
развеивают эти опасения. Своей значительной популярностью Путин во
многом обязан тому, что ему удалось возродить у россиян чувство
национальной гордости и собственного исторического предназначения,
которое, в свою очередь, в немалой степени связано с возобновившимися
притязаниями России на прежнюю сферу влияния - будь то на Украине,
Кавказе или в Центральной Азии.

Так что, мы наблюдаем начало все того же цикла? Русские вновь поддаются
мессианским мечтаниям и великодержавным стремлениям? Именно этот главный
вопрос ставится в книге Джеффри Хоскинга 'Народ-правитель и
народ-жертва: русские в СССР'. Автор, профессор Лондонского
университета, с явным сочувствием рисует образ весьма одаренной нации со
сложной структурой, глубоко убежденной в своей особой миссии - идет ли
речь о духовном предназначении 'Третьего Рима', противостоящего
потребительству и пустоте западного образа жизни, или о роли владыки
огромной и сказочно богатой державы.

Именно это мессианство, по мнению Хоскинга, подпитывало превращение
грандиозной утопической иллюзии в реальное советское государство.
Однако, настаивает он, в этом государстве, как и в царской империи,
именно русским доставалось больше всего. Добиваясь своих целей -
тотального контроля над страной и статуса мировой державы - Сталин и его
сотоварищи надругались над религией русского народа, его историей,
идентичностью, культурой и сельским укладом, истребив бессчетные
миллионы людей и повергнув страну в жесточайший демографический кризис.
'Советский проект был экспериментом, который проводился не только
русскими, но и над русскими: это была борьба правителей против
подданных, социалистов против христиан, горожан против крестьян', -
пишет Хоскинг.

Вряд ли все полностью согласятся с таким сценарием о 'главной жертве' -
уж точно не украинцы, эстонцы, чеченцы и представители множества других
этнических групп, чья национальная идентичность строилась, в том числе и
на сопротивлении России и русским. Однако, основываясь на собственных
глубоких исследованиях и привлечении множества первоисточников, Хоскинг
всесторонне и убедительно обосновывает тезис о том, что Советский Союз
'был одновременно русским и антирусским' государством. Он объясняет
фундаментальное различие между этническим понятием 'русский' и термином
'российский', который относился ко всему, сто связано с имперским
государством. В английском языке оба обозначаются одним и тем же словом
"Russian", однако в новой и новейшей российской истории эти понятия то
сливались, то входили в противоречие.

Именно эта неоднозначность побудила Сталина, грузина по происхождению,
одновременно предоставить русским в СССР статус 'первых среди равных' и
вести беспощадную борьбу против русской интеллигенции, духовенства,
крестьян, поэтов. Эта борьба была настолько жестокой, что после распада
СССР - одной из главных его причин стало 'отделение' РСФСР - многие
россияне с ошеломлением обнаружили, что другие национальности не
разделяют их представления о том, что все народы СССР стали жертвами
коммунистического режима, и считают Россию и русских своими
угнетателями. В своей книге Хоскинг приводит огромный фактический
материал. Но это достоинство превращается в ее недостаток - временами
читатель в нем просто тонет. Многие из разделов книги представляют собой
по сути исторические экскурсы в сторону от темы - длинные пассажи о
спорте, урбанизации или диссидентском движении. Естественно, все, что
происходило в СССР, имело какое-то отношение к русскому народу, но
зачастую подобные отклонения от главного лишь размывают ту черту,
которую Хоскинг пытается провести между русским и советским.

Что же касается основного вопроса - о том, обречены ли русские на новую
попытку имперского строительства - Хоскинг, по сути, 'воздерживается при
голосовании'. 'Сегодня российская идентичность еще не определилась, и
она может принять несколько различных форм, - отмечает он. - Впрочем, их
можно свести к двум главным альтернативам: либо Россия превратится в
обычное суверенное государство, либо она останется империей в
модифицированном виде. : Пока что Россия колеблется между двумя этими
концепциями'. Конечно, Хоскинг не занимается проблемами современной
России, а пророчества - дело неблагодарное, особенно когда речь идет о
стране, где лишь 15 лет назад рухнул коммунистический режим и до сих пор
происходят гигантские изменения.

Однако от автора, проводящего читателя через такое количество
исторических перипетий, можно было бы ожидать более конкретных выводов.
В конце концов, советское государство было не просто империей или
катастрофически неудачным экспериментом: его деятельность стала
чудовищным преступлением против людей и целых народов. Установить, что и
русские страдали от него - еще не значит доказать их невиновность в
соучастии при его создании: все, кто помогает утверждению диктатуры, в
конечном итоге становятся ее жертвами.

Так что если сегодня, пожалуй, еще нельзя с уверенностью сказать, что
именно выберут россияне, - нынешнее государство, утратившее часть
территорий, или новую империю - вопрос о том, подвергаются ли в стране
серьезному сомнению имперские и мессианские устремления, породившие
СССР, выглядит вполне уместным. И в этом смысле последняя цитата,
которую приводит Хоскинг в своей книге (слова принадлежат Путину) - 'Кто
не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца, кто хочет
воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы' - не дает особых
поводов для оптимизма.


Серж Шмеманн - редактор отдела передовиц International Herald Tribune,
автор книги 'Эхо родной земли: два столетия из истории русской деревни'
("Echoes of a Native Land: Two Centuries of a Russian Village").

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:47

Когда русские выучат латышский? ("Час", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228500.html



Когда русские выучат латышский? ("Час", Латвия)
Факсимиле Леонида ФЕДОСЕЕВА


Леонид ФЕДОСЕЕВ, 30 июня 2006
На этой неделе в школах и гимназиях получают аттестаты о среднем
образовании. И, как ни странно, в этом году продолжаются сетования
латышских правых о том, что выпускники русских школ не знают латышского
языка. . .

Почему считаю это странным? Потому что скорбный рефрен о гибели
латышского языка звучит уже полтора десятка лет, хотя чиновники
параллельно рапортуют о победоносном шествии 'интеграции на основе
латышского языка' и более чем успешном проведении школьной реформы
русских школ. Как же так?

Как можно не знать латышского, если на нем преподается 60 процентов
предметов? Выучишь! А если нет, то, выходит, реформа абсурдна. Поэтому
вполне закономерно задать вопрос: а хотят ли латышские правые, чтобы
латвийские русские знали латышский язык? Смею утверждать, что нет.

Во-первых, для них очень удобно существование двух параллельных миров -
латышского и русского. Латышские и русские СМИ явно работают на две
разные аудитории. И не только лингвистически разные. Существенно и то,
что латыши (основная масса избирателей), особенно молодое поколение, все
хуже знают русский. Поэтому им можно рассказывать о русских любые
небылицы.

Во-вторых, за полтора десятка лет, было бы желание, можно наладить в
школе освоение любого предмета. И для этого не нужно этому предмету
отдавать 60 процентов. Методика давно отработана и известна. И если за
полтора десятилетия русские школьники латышского не знают, то вывод
однозначен - правящие этого не хотят. Это не вина детей, а правящих
политиков!

Правые живут за счет раскола, за счет противостояния общин, и пока они
будут у власти, русские латышского толком знать не будут. Правым это не
нужно! Им нужны нелепые, оскорбительные для русских реформы, чтобы потом
латышскому обывателю внушить, что это русские вредители саботируют
освоение латышского. Полагаю, что левые за значительно меньший срок
сумели бы добиться, чтобы языковая проблема в школах была решена - они
не живут за счет противостояния общин и вовсе не против того, чтобы дети
знали языки.




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 30 июня 2006, 12:13
Оригинал публикации: Час

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:46

Величие России ("Sueddeutsche Zeitung", Германия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228469.html





Величие России ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)
Даниэль Брёсслер (Daniel Broessler), 29 июня 2006

Прощание с имперским влиянием дается тяжело. Следовательно, Россия вряд
ли могла реагировать на крупные поражения иначе, когда демонстрировала
большую беспомощность. Шел 1856 год: царская империя только что
потерпела поражение в Крымской войне против османов, Франции и
Великобритании. В результате распался священный альянс с Пруссией и
Австрией. Осталась одинокая и ослабленная Россия. Из тех времен до нас
дошли следующие слова царского министра иностранных дел Александра
Горчакова: "Россию обвиняют в самоизоляции и в молчании. Говорят, что
Россия сердится. Россия не сердится. Россия сосредотачивается".

На этой неделе президент Владимир Путин выступил перед послами своей
страны с программной речью по вопросам внешней политики и использовал в
ней интересную формулировку: Россия никогда не будет участвовать ни в
каких "священных союзах". Более громким эхо 19 столетия, прокатившееся
по залу, не могло и быть. Путин начинает представлять наследие советской
империи, ослабленную Россию, в качестве независимой силы. Россия не
сердится, она сосредотачивается. По мнению Горчакова, внутреннее
усиление должно помочь России вернуть влияние за рубежом. Это является
рецептом и для Путина.

Шесть лет его правления позволяют любому наблюдателю видеть дело рук
президента. Россия сегодня - страна функционирующей командной системы,
снизу до верху. Это государство с почти полным контролем над своими
полезными ископаемыми, всегда приносящими прибыль. Страна - способная
вселить во многих своих граждан чувство определенной уверенности и
создавшая условия, в которых в скромном достатке живут все больше людей.
Но Россия, как и прежде, - также государство, коррумпированные и
циничные чиновники которого растаптывают достоинство людей. Она -
государство, страшащееся плюрализма мнений и демократии. Россия может
говорить об экономических успехах, но они достигнуты благодаря высоким
ценам на сырьевые ресурсы, а не преобразованиям.

И вот этим летом Путин хочет продемонстрировать дело своих рук мировой
общественности. Россия, будучи в этом году председателем в группе восьми
крупных промышленно развитых стран, Большой Восьмерки, принимает у себя
самых могущественных представителей этого мира. Сегодня в Москве
встречаются министры иностранных дел Большой Восьмерки. В середине июля
в родной город Путина, в Санкт-Петербург, прибудут президенты и главы
правительств. Что ждет президент от саммита, понятно из его речи. Россия
"укрепила свой внутренний потенциал и международные позиции", сказал он.
С возрастающим нетерпением Путин ждет, что новое величие России признают
также самые важные страны мира. Такие страны, как Германия и Франция,
это уже делают. Упорно отказывается от признания прежде всего Америка.
США громче других критикуют урезание демократии в России и угрозы в
адрес бывших советских республик.

Московское руководство испытывает большую горечь из-за поучений со
стороны единственной сверхдержавы. Совершенно неприемлемо для России
следовать принципу "то, что позволено Юпитеру, не позволено быку",
внушал Путин своим послам. Юпитер в данном случае - Америка, и Москва
понимает, что она не одинока в своих обвинениях в использовании
Вашингтоном двойных стандартов. Русские с удовлетворением отмечают, что
все больше стран, пусть и не так много, приветствуют их в качестве
противовеса Соединенным Штатам.

Во всяком случае, русские обрели дополнительный вес при урегулировании
конфликта вокруг иранской ядерной программы. Россия считает себя
самостоятельным и уверенным в себе действующим лицом в отношениях с
государствами СНГ, ЕС и, прежде всего, с Китаем и Индией. Только после
них в списке важных партнеров, разработанном Путиным, значатся США, что,
впрочем, свидетельствует больше об оскорбленном самолюбии России, чем о
ее истинных приоритетах. Создается впечатление, будто постсоветская
дипломатия, в течение многих лет выступавшая в обидной роли младшего
партнера Америки, в своем раздражении по поводу политики Вашингтона
вновь обрела почву под ногами.

Но Путин понимает, что статус России могут обеспечить только реальные
средства влияния. Ими в мире, который очень нуждается в энергоносителях,
могли бы стать громадные ресурсы России. Но тот, кто использует нефть и
газ в качестве средства давления, теряет доверие и авторитет - цена,
которая была бы для России неразумной. Россия, пока еще не добившаяся
убедительных результатов в преобразованиях, конечно, может претендовать
на важную роль в мире. Но она не всегда в состоянии с ней справиться.

"Мы - большая, но бессильная страна", - жаловался в 1876 году Горчаков.
Но это, по мнению дипломата, не должно мешать уверенному поведению в
качестве великой державы. "Можно всегда принарядиться, - говорил он. -
Впрочем, нельзя забывать о том, что мы только принарядились".

________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:44

(!) Путина нужно слушать ("Parnu Postimees", Эстония) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228480.html



Путина нужно слушать ("Parnu Postimees", Эстония)
Россия наполнила содержанием призыв к соотечественникам за границей


Калев Вильгатс (Kalev Vilgats), 29 июня 2006

В понедельник президент России Владимир Путин одобрил программу
возвращения проживающих за рубежом этических русских на родину. Более
того: политика в отношении соотечественников отныне является приоритетом
правительства.

Прежде всего, программа нацелена на соотечественников, проживающих в
странах Балтии и СНГ.

У граждан России в Эстонии есть повод для размышлений: а не принять ли
участие в Umsiedlung (по-немецки: переселение).

Первым, кто уже некоторое время назад выступил с таким призывом, был
губернатор Калининградской области Георгий Боос. Всем понятно, что
подобные внешнеполитические заявления не делаются без одобрения Кремля.
Похоже, что призыв Бооса попал в уши глухих, так как даже вероятные
переселенцы уже вскоре прознали, что нет инфраструктуры, необходимой для
их приема.

Сейчас, по истечении нескольких месяцев, Россия наполнила призыв
содержанием: бесплатный проезд в один конец, компенсации за переселение,
помощь в поиске работы, при обретении жилья Российское государство
помогает с банковским кредитом. Кроме этого, конечно, деньги, полученные
от продажи недвижимости.

Единственная проблема программы заключается в том, что новые дома
переселенцев находятся от Эстонии довольно далеко: в Приморском и
Хабаровском краях, Амурской и Новосибирской областях. И только
Калининград остается на краю Европы.

Русская диаспора в странах СНГ составляет примерно 15-16 миллионов
человек, во всем мире до 30 миллионов (по другим данным, не более 25
миллионов). На родине они нужны, чтобы уравновесить давление мигрантов
из Азии и повысить численность населения.

Историческая родина протянула руку людям, у которых в Эстонии в кармане
паспорт гражданина Российской Федерации и которым здесь не нравится.
Было бы разумно вернуться из чужой среды, из НАТО и Европейского Союза
назад к своим корням.



Калев Вильгатс - редактор

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:41

Россия и Литва в информационной войне: 1:0 ("Delfi", Литва) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228506.html



Россия и Литва в информационной войне: 1:0 ("Delfi", Литва)
Почему вообще надо задавать вопрос о врагах?


Моника ГАРБАЧЯУСКАЙТЕ, 30 июня 2006

На поле информационной борьбы с Россией Литва пока что проигрывает. Не
только потому, что Россия большая и влиятельная, что она уделяет этому
значительно больше средств и внимания. И даже не потому, что Кремль
держит за горло все средства массовой информации.
Литва - враг России N 3, показал обнародованный в начале июня опрос.
После Латвии, где для русскоязычных Россия все еще не отвоевала, по ее
выражению, 'достойных' прав, и после Грузии, вина и минеральная вода
'Боржоми' которой запрещены в России. Не важно, что экспертиза показала,
что считающееся фальсификатом вино было сделано в Рязанской области
России, а фальшивая 'Боржоми' была разлита в Подмосковье. Удар имиджу
Грузии уже нанесен.
Почему вообще надо задавать вопрос о врагах? Один из идеологов
кремлевской политики Модест Колеров резко замечает, что пример взят из
германской прессы. На вопрос, почему, на его взгляд, общественность
назвала именно таких врагов, этот чиновник, кстати, постоянно
акцентирующий свое образование историка, ответил, что в России те, кто
сотрудничал с фашистами, считаются предателями. К такому же
сотрудничеству косвенно был притянут и отказ президента Валдаса Адамкуса
поехать на торжества 9-го мая в Москве. Кстати, как М.Колеров, так и
представители Министерства иностранных дел России разговоры о признании
оккупации балтийских стран сводят к тому, что этот вопрос стоило бы
оставить историкам (здесь они в срочном порядке используют пример с
недавно выпущенной совместно литовскими и русскими историками книгой).
Говорят, что пусть они выясняют, 'a my, rebiata, davaitie zhyt druzhno'.
Такие кремлевские идеологи, как М.Колеров, не только руководствуются
старыми и проверенными методами КГБ, но и постоянно их совершенствуют.
Вот представитель отдела по связям с общественностью российского МИДа
прикидывается, что ничего не знает о заявлениях М.Колерова. На первый
взгляд, складывается как будто и непонятная мозаика: М.Колеров берется
выглядеть как какой-то выскочка-радикал, заявления которого остаются
незамеченными, политики прикидываются, что не в курсе оккупации стран
Балтии и предлагают обращаться к историкам.
Однако, зная, что в российском поместье все пути ведут исключительно к
царю, впечатления мозаичности испаряются. Очевидно, что все эти
интерпретации и их распространение - прекрасно организованы и
координируемы. Такая Россия, какой она является сегодня, будет свирепо
бороться за потерянные территории и свои интересы. И если сама не будет
инициировать, то всегда будет поддерживать негативную установку своих
СМИ в отношении балтийских государств. Как говорили литовские дипломаты
в России, - старайся, не старайся, формируй мнение, вози русских
журналистов в Литву толпами, но какая-нибудь газета опубликует
карикатуру Литвы, на которой страна изображена как хищный буржуй, и
все - впустую. Или какое-нибудь ОРТ снова смонтирует телефонные
переговоры, изобразит наших дипломатов как инициаторов политических
убийств, и вот вам имидж Литвы.
Все это срежиссировать, когда Кремлю подвластны почти все СМИ, точно уж
не сложно. Вот главный редактор одной из крупнейших в России газет
'Известия' жаловался журналистам из Литвы, что слишком редко ему звонят
из Кремля. 'Могли бы и больше звонить, было бы спокойнее и яснее', -
посетовал он.
И режиссировать почти не нужно: российские СМИ - не важно, свободные ли
или в подручных у Кремля - становятся на редкость едины, когда говорится
об общих интересах страны. Вот независимая газета 'Коммерсант' в своей
рубрике 'Они о нас', где публикуются обзоры печати, из латвийской
прессы, рассказывавшей о том, как отметили день коммунистического
геноцида в стране, выбрала именно такой, который полностью отвечает
официальной политике Кремля: 'В 1940 году Советский Союз оккупировал
Латвию? Руководствуясь теми же принципами, можно сказать, что Латвия
вместе с коалиционными силами оккупировала Ирак - мир даже удивился, для
вторжения в Ирак не было причины, а Хусейн выполнил все требования. (. .
.)
Сталинисты проводили репрессии? Правда, они не ездили на танках и не
летали на самолетах, уничтожая свадебные шествия как подозрительные
соединения. Однако хватали и мучили людей без суда и следствия, как это
и делается нынче в Ираке' (цитируется газета 'Час').
Так что, если им это выгодно, они информацию о нас дозируют, фильтруют
или подают в нужном им направлении. И в российских СМИ в этом случае нет
такого разнообразия мнений, как в Литве. Скажем, обрызгал грязью Литву
посол России Борис Цепов, назвав ее сборищем скандалистов. А в литовской
печати тут же появились рассуждения, как минимум, такие: и правильно
сказал, в литовской политике господствует постоянный хаос. Ну, а на
самом деле, мы точно уж не несчастные скандалисты, продолжающие копаться
в своем маленьком болотце. Может, это и так, но не это важно.
Разнообразие мнений, несомненно, является величайшей ценностью, однако
имидж страны и принципиальная позиция - так же. Вечные враги и
конкуренты - как в печати, так и в политике - во имя Литвы могли бы хотя
бы иногда объединяться.
Литовцы как-то не вовремя и не к месту вспоминают о самокритике, уже не
говоря о том, что на государственном уровне никак не удается
сформировать стратегию по созданию имиджа. Формулируя цели имиджевого
конкурса, литовские чиновники и сознательно, и подсознательно
ориентируются на западный рынок. И хорошо, поскольку наше направление -
там. Однако не нужно забывать, кто постоянно дышит нам в спину и что
держит за пазухой. Эта страна никогда не была дружественной по отношению
к нам, а сейчас ее демократия уменьшается, империалистические и
шовинистические настроения только усиливаются. Пока что остается только
надежда на то, что литовские СМИ могли бы придерживаться неписаного
соглашения защищать публично государственные интересы или хотя бы не
участвовать в явно организованных Кремлем кампаниях, не рекламировать
продукцию поп-культуры этой страны, как это делает одна издательская
группа.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:38

Сталин воспитывал товарищей при помощи кино ("The Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228503.html

Сталин воспитывал товарищей при помощи кино ("The Times",
Великобритания)
Сталин восхищался творчеством Уолта Диснея


Джулиан Эванс (Julian Evans), 30 июня 2006


В Советском Союзе кино играло уникальную роль - Ленин и его преемники
считали его идеальным средством воспитания масс в духе марксисткой
идеологии.

Особенно горячим поклонником кино был Сталин. После правительственных
обедов часто бывали просмотры советских кинофильмов, сопровождавшиеся
комментариями Сталина. Кроме того, он был любителем американского кино
1920-х годов. Больше всего ему нравилась картина Спенсера Трейси
(Spencer Tracy) 'Город мальчиков' (Boys Town).

Если Сталин фильм одобрял, то преодоление цензуры было ему
гарантировано. Однако излишне привлекать его внимание не стоило. Ему
настолько понравился сценарий джазовой комедии 'Веселые ребята', что он
посетил съемочную площадку, а там случайно услышал, как один из членов
съемочной группы пересказывает анекдот, рассказанный сценаристом.
Сценарист было немедленно арестован и сослан в Сибирь.

Хотя в первые советские годы поощрялось творчество таких новаторов, как
Сергей Эйзенштейн, Сталин приказал киноиндустрии следовать официальному
стилю - соцреализму, гораздо более плоскому и сентиментальному.
Персонажами соцреалистических фильмов часто были герои-пролетарии, как в
картине 'Девушка из Ленинграда' (1940)
( http://www.imdb.com/title/tt0033637) о ткачихе, перевыполнившей
производственную норму.

Сталин восхищался творчеством Уолта Диснея и распорядился вложить в
русскую анимацию миллионы рублей, чтобы 'преодолеть мультипликационный
разрыв' с Соединенными Штатами. Индустрия процветала и в 1960-е годы
создала несколько фильмов, считающихся бесспорными шедеврами.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:37

Мифы о кацапах и хохлах или Сага о сале. . . ("Politics.in.Ua", Украина) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228476.html

Мифы о кацапах и хохлах или Сага о САЛЕ. . . ("Politics.in.Ua", Украина)
САЛО - это символ нашей государственности, национальной идентичности,
особенности, независимости, ГОРДОСТИ. . . короче это МЫ


Михаил ЧАПЛЫГА, 29 июня 2006


Интернет форумы - это кладезь современной политической мысли. Нет, это
даже такое себе пособие по прикладной политической философии.

В очередной раз блуждая по ссылкам я наткнулся на парочку постов на
форумах и поразился способности НАРОДА в одном предложении передать всю
философию отдельно взятого этноса. Приведя эти пару строк в удобоваримый
вид, получим:

НЕУЕМНОЕ ЖЕЛАНИЕ ХОХЛОВ НЫКАТЬ САЛО КАЖДОЙ ПОГОЖЕЙ И ТИХОЙ НОЧЬЮ,
ПРОДИКТОВАНО ХРОНИЧЕСКИМ ОТСУТСТВИЕМ У НИХ ПРАВА НА СВОБОДНОЕ ВЛАДЕНИЕ
САЛОМ! (В оригинале: 'Тиха Украинская ночь, но сало нужно перепрятать').

САЛО - это символ нашей государственности, национальной идентичности,
особенности, независимости, ГОРДОСТИ. . . короче это МЫ. И ведь правда,
ЭТОГО сала у нас никогда не было, а национальная идентичность
отсчитывает свой возраст от 'оранжевой революции'.

Равно как и народ, наша элита никогда этим салом не владела. Но,
попробовав его вкус, уже никогда от него не откажется. Это все сказки
для щедрых кацапских спонсоров, что, мол, сугубо региональная партия
вкупе с напрочь правильной социалистической партией и примкнувшей к ним
скромно социалистической партией, обеспечат единство 'братских народов'.
Беспринципные голодранцы поздне-комсомольского разлива, вкусившие вкус
сала, никогда не откажутся держать сей вкусный предмет в своих руках. В
УКРАИНЕ НЕТ ПЯТОЙ КОЛОННЫ РОССИИ. Есть политики, удачно эксплуатирующие
эту тему.

Уничтожая первый миф об этих партиях, скажу, что их интересует процесс,
а не результат. Поэтому, Украине не грозит опасность развала или потери
суверенитета со стороны этих проходимцев от политики. Невзирая на свои
декларации, они уверенно трамбуют сало в руки хохлов. А на чьи деньги,
или под какие обещания - это не важно.

Второй Миф, достойный развенчания, это миф о нашей моноэтничности,
превратившийся в некий фетиш целостности сала и его шкурки. НИКОГДА
ХОХЛЯНДИЯ НЕ БЫЛА МОНОЭТНИЧНЫМ ГОСУДАРСТВОМ В СУЩЕСТВУЮЩИХ ГРАНИЦАХ.

Только у нас, как это не обидно националистам, главный /censored/
(простите политик), носит исконно ТАТАРСКУЮ фамилию, и скромно
умалчивает о том, как заработал первый. . .МИЛЛИОН! Однажды, один мент
мне сказал, что ему обидно не за то, что бандитов много, а за то, что
среди них мало (практически нет) с окончанием фамилии на '. . .ко'.

У НАС НЕТ ХОХЛЯТСКОЙ МАФИИ. Мафии, с национальными приоритетами. Равно,
как нет и национальной политической элиты (не путать с маргинальными
националистами образца 90-х). Мир живущего во Львове, кардинально
отличается от мира, живущего на востоке, а тот, в свою очередь,
кардинально отличается от менталитета живущего на юге. :И только житель
центра страдает от брызг от половых актов с излишествами, производимых
на его территории представителями элит этих этносов в порывах 'заклятой
любви'.

Только переход к идеологеме 'полиэтничности' хохлов, позволит нам идти
дальше. Только эта идеологема позволит нам избежать раскола страны и
потери выстраданной национальной идентичности. МЫ РАЗНЫЕ, НО ВСЕ МЫ
УКРАИНЦЫ.

Третий Миф, место которого на свалке истории, это миф о России. Соседей
сынок не выбирают - их СТРОЯТ ! (с ними сожительствуют,
прелюбодействуют, сосуществуют:). Возьмусь однозначно утверждать, что
ХОХЛАМ И КАЦАПАМ ДЕЛИТЬ НЕЧЕГО - ОНИ БРАТСКИЕ НАРОДЫ, А ЭЛИТЫ, ИМИ
ПРАВЯЩИЕ, ГЛУБОКО ЧУЖДЫ КАК ТЕМ, ТАК И ДРУГИМ.

Корень мифа в том, что вражда 'партейных' ватажков наших стран,
проецируется на нас. Но это не наша война, а безвозмездное участие в
чужой войне свойственно только БАРАНАМ.

Страх наших доморощенных националистов перед Россией продиктован их
маргинальностью и комплексом неполноценности. ПАУКОВ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ -
ИХ НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ для уничтожения мух и назойливых комаров в своем
доме. За всю свою жизнь, я еще не встретил ни одного кацапа, который
отказался бы протянуть мне руку помощи. Я не встретил ни одного
вменяемого хохла, который бы не поделился салом и водкой с кацапом.

НАШЕ МЕСТО НЕ В ЕВРОЖОПЕ ИЛИ В РОССИОПЕ - НАШЕ МЕСТО В УКРАИНЕ!
Цивилизационный разлом, проходящий по хохляндии - не ее крест, а наша
сила. Мы можем стать Второй Русью, ибо живем в болоте, а мыслим твердой
сушью.

Все мы РУССКИЕ (от слова РУСЬ), только одни Россияне, другие - Украинцы,
третьи - Белорусы: Именно мы можем стать тем стержнем, который соберет
всех нас вместе. Именно мы, хронически лишенные права на САЛО.

Судьба послала в наши потные ручки увесистый кусок САЛА, и очень хочется
верить, что наше желание покрепче его ухватить, не приведет к его
скоростному выскальзыванию в направлении нашего северного соседа. . .

Михаил ЧАПЛЫГА, 'ПОЛИТЭ'

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:35

Саймон Аралофф. Финляндия станет проводником российского влияния ("Telegraf", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228502.html



Финляндия станет проводником российского влияния ("Telegraf", Латвия)
Получая бразды правления в ЕС, финны, похоже, готовы идти по стопам
Германии


Саймон АРАЛОФФ, 30 июня 2006
С 1 июля Финляндия получает в свои руки бразды правления ЕС на ближайшие
полгода. Анализ финско-российских отношений с момента прихода к власти
президента Путина показывает, что они развиваются по "германскому
сценарию": финский политический истеблишмент предпочитает стабильные
поставки российских энергоресурсов и высокие дивиденды от вложений в
российскую экономику рассуждениям по поводу "попрания основ демократии"
в России. . .

Хельсинки к Москве претензий не имеет

За бурными заверениями в наилучших чувствах к России, прозвучавшими в
последние недели из уст политических лидеров и высокопоставленных
дипломатов Литвы, Грузии и Латвии, остались практически незамеченными
контакты на высшем уровне между Москвой и Хельсинки. Между тем, в ходе
состоявшегося 13-15 июня в Санкт-Петербурге 10-го Международного
экономического форума, помимо встреч с латвийским премьером Айгаром
Калвитисом и президентом Грузии Михаилом Саакашвили, на которых
сконцентрировала внимание российская и мировая пресса, президент
Владимир Путин имел возможность пообщаться также со своей финской
коллегой Тарьей Халонен. И если первые две встречи отличались царившей
на них довольно напряженной атмосферой, ввиду известного характера
отношений Москвы с Тбилиси и Ригой, то встреча с президентом Финляндии
стала для российского лидера настоящей отдушиной.

Вторя германскому канцлеру Ангеле Меркель, встречавшейся с Путиным в
конце апреля, Тарья Халонен назвала российского президента
"собеседником, с которым легко и приятно обсуждать вопросы,
представляющие взаимный интерес". По словам финской гостьи, отношения ее
страны с Россией развиваются "очень благополучно" и в настоящий момент
речь должна идти об их интенсификации. Она также пообещала, что
наработанная база двусторонних связей обязательно будет использована для
дальнейшего развития сотрудничества между Брюсселем и Москвой, после
того как Хельсинки получит в свои руки бразды правления Евросоюзом.

Как известно, уже 1 июля начинается полугодичный период президентства
Финляндии в ЕС. В этом качестве она будет отвечать за организацию и
проведение всех встреч Совета Евросоюза, так называемых саммитов,
включая традиционный саммит ЕС-Россия. Халонен уже поспешила пригласить
Путина от своего имени в финский город Лахти на планируемый осенью
неформальный саммит глав государств и правительств ЕС, который, по ее
словам, будет посвящен вопросам энергоснабжения. Она также выразила
надежду на участие российских министров в пяти крупных международных
форумах, которые финны намереваются созвать в ближайшие месяцы.

Успех визита финского президента в Санкт-Петербург был закреплен 20 июня
в ходе состоявшихся в Москве переговоров министра иностранных дел
Финляндии Эркки Туомиойа с его российским коллегой Сергеем Лавровым.
Финский гость особо подчеркнул, что у его страны ни в газовой, ни в
нефтяной, ни в электроэнергетической сфере нет никаких претензий к
России. Он повторил слова своего президента об "очень благополучно
развивающихся отношениях" между Хельсинки и Москвой, а также
утверждение, согласно которому одним из основных приоритетов финской
внешней политики является развитие отношений ЕС и России.

Примечательно, что параллельно с описанными финско-российскими
контактами на высшем уровне финская печать огласила информацию, согласно
которой лидеры двух крупнейших политических фракций Европарламента,
консерваторы (EPP) и социалисты (PES), ждут от срока президентства
Финляндии в ЕС новых инициатив по улучшению взаимоотношений этой
организации с Россией. Так, председатель консервативной фракции,
германский христианский демократ Ханс-Герт Петтеринг заявил в интервью
финскому информационному агентству СТТ, что именно Финляндия, благодаря
своему длительному опыту отношений с Россией, является страной, наиболее
подходящей на роль моста между Брюсселем и Москвой. Аналогичное мнение
высказал и оппонент Петтеринга от социалистической фракции
Европарламента, известный германский социал-демократ Мартин Шульц.

Боязнь Российской империи

Впрочем, далеко не все в Финляндии согласны с позицией официальных
властей по вопросу об отношениях с Россией. Так, например, настоящим
скандалом стало выступление лидера фракции "зеленых" финского парламента
Хайди Хаутала на состоявшейся 2 июня торжественной церемонии по поводу
столетия существования финской парламентской демократии. Кстати,
российская пресса не упомянула об этом событии ни единым словом.

А между тем оно заслуживало упоминания уже хотя бы потому, что в зале во
время выступления госпожи Хаутала находилась также специально
приглашенная делегация российской Думы. И вот в ее присутствии главный
борец за финскую экологию обвинила Кремль в уничтожении российской
демократии, выражающемся, по ее мнению, прежде всего, в лишении
российского парламента реальных полномочий. "Ситуация сегодня напоминает
ту, что была в России до 1905 года, когда Государственной Думы еще не
существовало и страной правил деспотичный царь", - заявила Хайди
Хаутала.

Однако, пожалуй, даже интересней выступления руководителя фракции
"зеленых" оказалась реакция на него ее коллег-парламентариев.
Практически все они, включая соратников по фракции, поспешили осудить
"несвоевременную и некорректную критику в адрес соседней страны". Спикер
финского парламента Пааво Липпонен уже спустя несколько часов сделал
официальное заявление для прессы, в котором назвал поступок госпожи
Хаутала - ни больше ни меньше - "недопустимым в цивилизованной стране".
На следующий день ее слова прокомментировал также один из крупнейших
авторитетов финской исторической науки, специалист по России доктор
Маркку Кангаспуро. Последний увлеченно громил выдвинутый Хаутала тезис
об идентичности режима Путина и царского режима в России начала XX века.
"Социальная ситуация сегодня совершенно не сравнима с той, что была при
Николае", - заявил уважаемый ученый журналистам. Таким образом, лидер
"зеленых" была окончательно пригвождена к позорному столбу.

История с выступлением Хайди Хаутала даже не нуждается в особых
комментариях. Все предельно ясно - политическая элита маленькой страны,
собравшись на скромное празднование своей столетней демократии, не
смогла и не пожелала найти в себе силы для критики "большого соседа". И
это по прошествии почти девяти десятилетий существования, независимого
от России.

Удар в спину соседям

В заключение следует отметить геополитическое значение описанного выше
стремления официального Хельсинки задобрить Москву. Еще в августе
прошлого года, во время визита российского президента в финскую столицу,
Тарья Халонен могла позволить себе высказывание о поддержке
"справедливой позиции Балтийских стран по вопросу о границе". Сегодня же
нечто подобное практически немыслимо. Ушли в прошлое жалобы на нарушения
российскими военными самолетами финского воздушного пространства.
Финская контрразведка в своих публичных годовых отчетах боится называть
русских по имени - в отличие, скажем, от немецких или эстонских
коллег, - из-за чего создается впечатление, будто русские в Финляндии
разведкой вообще не занимаются. Данную корректировку позиции
официального Хельсинки обязательно должны учитывать в Таллине, Риге,
Вильнюсе и Варшаве. В самом ближайшем будущем им придется выслушивать
знакомые российские претензии, но уже в переводе на финский.

Саймон АРАЛОФФ - Европейская секция Axis Information and Analysis

axisglobe.com

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	02.07.2006 22:56:07

Круглый стол. Когда 'империя зла' возрождается. . . ("Front Page Magazine", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228429.html





Когда 'империя зла' возрождается. . . ("Front Page Magazine", США)
Мы вернулись во времена 'холодной войны'.


Джейми Глазов (Jamie Glazov), 28 июня 2006
Российский президент Владимир Путин, бывший сотрудник КГБ, ведет страну
назад, в мрачную эпоху советского тоталитаризма, и провоцирует
глобальную конфронтацию между Россией и Соединенными Штатами, да и всем
Западом.

Российский президент последовательно сворачивает демократические
свободы, доказывая, что джинна можно загнать в бутылку: ему удалось
централизовать власть и задушить инакомыслие в СМИ и в стране в целом.
Реформаторов, пытающихся строить демократию, запугивают и принуждают к
молчанию.

На фронте международной политики путинская Россия создает проблемы по
иранскому вопросу, препятствуя усилиям США по обузданию ядерных амбиций
тегеранских клерикалов. И удивляться этому не стоит: ведь Россия не
просто препятствовала действиям США по Ираку: по некоторым данным, в
первые дни вторжения посол этой страны в Багдаде даже передал Саддаму
американские военные планы. Но и это еще не самое тревожное: похоже,
бесследное исчезновение иракского ОМП [оружия массового поражения] тоже
не обошлось без участия России.

Так что же, 'империя зла' воскресла? Или она вообще никуда не исчезала?

Для обсуждения этого вопроса Frontpage пригласила видных экспертов,
среди которых два бывших руководителя разведок из стран, находившихся по
разные стороны 'железного занавеса'. Сегодня у нас в гостях: Ион Михай
Пачепа (Ion Mihai Pacepa), бывший и.о. шефа шпионской службы
коммунистической Румынии, чья книга 'Красные горизонты' (Red Horizons)
вышла в 24 странах; Джеймс Вулси (James Woolsey), бывший директор ЦРУ
(1993-95 гг.), заместитель министра ВМС и участник переговоров по
контролю над вооружениями; Юрий Ярым-Агаев, в прошлом - один из видных
российских диссидентов, член Московской хельсинкской группы (после
вынужденной эмиграции из Советского Союза он возглавил нью-йоркский
Центр за демократию в СССР); генерал-лейтенант Том Макинерни (Tom
McInerney), выпустивший в соавторстве с генерал-майором Полом Уэллели
(Paul Vallely) книгу 'Эндшпиль: Рецепт победы в войне с террором
(Endgame: The Blueprint for Victory in the War on Terror). Генерал
Макинерни - бывший летчик-истребитель ВВС; последние 4,5 года работает
военным аналитиком на телеканале Fox News.

____________________________________________________________

FP: Джеймс Вулси, Ион Михай Пачепа, Юрий Ярым-Агаев и генерал-лейтенант
Том Макинерни, добро пожаловать на симпозиум Frontpage. Юрий Ярым-Агаев,
позвольте начать с вас. Итак, 'империя зла' возродилась?

Ярым-Агаев: К счастью, нет. Хотя я весьма критически отношусь к Путину и
считаю его режим главным препятствием на пути утверждения демократии в
России, я не считаю, что ему по силам возродить 'империю зла'. Основой
'империи зла' был коммунистический строй. Однако коммунистическая
идеология провалилась в мировом масштабе, а как политическая система
коммунизм потерпел крах в СССР и Восточной Европе. Этот крах необратим,
и именно это стало крупнейшей и решающей победой демократии в ходе
'холодной войны'. К сожалению, этот успех не получил развития, к полной
победе никто не стремился, и импульс на время был потерян. В результате
коммунизм получил смертельную рану, но не был окончательно стерт с лица
земли. Его рудименты продолжают существовать в следующих основных
формах:

- в виде - пусть дышащей на ладан, но по-прежнему господствующей -
политической системы в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе;

- в виде политических структур, доставшихся в наследство от коммунизма -
например, КГБ и партаппарата - в России и многих других странах бывшего
СССР, где они либо стоят у власти, либо входят во властную элиту;

- в виде властных структур, поддерживавшихся или созданных Советским
Союзом в пределах его 'расширенной империи' - в таких странах, как
Палестина, Ирак, Ангола и др.

- в виде всемирной террористической сети, созданной в основном усилиями
КГБ в ходе борьбы против демократии;

- и, наконец, в виде идеологии, которая еще не полностью дезавуирована и
продолжает отравлять культурную, научную и политическую жизнь в нашей
стране и во всем западном мире.

Эти агонизирующие рудименты коммунизма тесно взаимосвязаны и помогают
друг другу продлевать ничем не оправданное существование. Однако
подобный симбиоз придает им и большую уязвимость. Одним последним
скоординированным усилием демократия может завершить дело и разрушить
этот домик из крапленых карт. Тем не менее, пока таких усилий не
предпринимается, этот отмирающий коммунизм, не имея шансов на
реанимацию, еще долго будет отравлять и губить жизни многих людей по
всему миру.

FP: Спасибо, сэр. Ясно, что возрождения 'империи зла', какой мы ее знали
прежде, не происходит. Однако Россия - крупная держава, представляющая
серьезную угрозу, и, учитывая ее откат к авторитаризму и антизападную
внешнюю политику, многие элементы 'холодной войны' уже возвращаются.
Самое главное, Россию, мягко говоря, никак не назовешь надежным и
благонамеренным демократическим союзником. Г-н Пачепа, каково ваше
мнение?

Пачепа: Я согласен с Юрием: одному Путину не по силам возродить 'империю
зла'. Однако я не могу поддержать его тезис о том, что советский
коммунизм был идеологической системой, которая потерпела необратимый
крах. Я сам принадлежал к высшему эшелону этой системы, и точно знаю,
что советский коммунизм преобразовался в самодержавие - русскую
разновидность абсолютной монархии, которая уходит корнями еще в 14 век
[так в тексте - прим. перев.], во времена Ивана Грозного: в рамках этой
системы феодальный властитель управлял страной с помощью политической
полиции. Сталин уничтожил руководство ленинской коммунистической партии
и около 7 миллионов ее рядовых членов, а затем, прикрываясь марксистским
фасадом, поставил свою политическую полицию выше прежних инструментов -
идеологии коммунистической партии. ГУЛАГ - этот отличительный знак
советского коммунизма, уходит корнями не в марксистское учение, а в
царский уголовный кодекс 1845 г., предусматривавший драконовские кары за
'возбуждение неуважения к державной власти или личным качествам
Самодержца'.
Марксизм и компартия были чужеродными органами, пересаженными в тело
России, и в конце концов она их отторгла. Однако традиционная российская
политическая полиция никуда не делась - сменилась лишь вывеска. Шеф КГБ
Юрий Андропов, русский до мозга костей, говорил мне: 'наша
госбезопасность' спасала Россию последние 500 лет, и будет стоять у ее
руля еще 500 лет. Андропов оказался хорошим пророком. В 1982 г. он
взошел на кремлевский престол. Его преемник на посту главы КГБ, Владимир
Крючков, был главным организатором путча в августе 1991 г. с целью
свержения Михаила Горбачева. В 1998 г. бывший сотрудник КГБ Евгений
Примаков стал премьер-министром России. И, самое примечательное, до
'назначения' российским президентом Владимир Путин возглавлял все ту же
'госбезопасность'.
В СССР КГБ был 'государством в государстве'. А сегодня бывшие офицеры
КГБ управляют российским государством. Им поручены 6000 ядерных
боеприпасов, имеющихся у страны - эта функция была закреплена за КГБ еще
в 1950-х, а теперь они к тому же руководят стратегически важной нефтяной
промышленностью, которую Путин ренационализировал. Преемница КГБ,
переименованная в ФСБ, до сих пор уполномочена вести наблюдение за
населением с помощью электронных средств, контролировать политические
организации, обыскивать жилища и помещения компаний, направлять агентов
в федеральные органы власти, создавать собственные 'подставные'
предприятия, вести следствие и содержать собственную тюремную систему. В
СССР один сотрудник КГБ приходился на каждых 428 граждан. В путинской
России один 'эфэсбист' приходится на 297 граждан.
'Холодная война' действительно закончилась, но, в отличие от других
войн, она не завершилась тем, что побежденный противник сложил оружие.
Эта традиционно российская 'госбезопасность' в один прекрасный день
может сплотиться вокруг какого-нибудь нового диктатора - националиста,
социалиста, фашиста, 'экологиста': неважно, какой ярлык он пожелает себе
приклеить - страдающего манией величия и мечтающего покорить весь мир, и
это может вновь стать угрозой для нашего западного образа жизни.

FP: Все это очень сложные материи. То есть в чем-то 'холодная война'
завершилась, а в чем-то - вообще никогда не кончалась? Генерал
Макинерни, каковы ваши соображения на этот счет, и что вы можете сказать
о наметившихся разногласиях между Юрием Ярым-Агаевым и генералом Пачепой
о том, являлся ли советский коммунизм идеологической системой, и можно
ли считать его крах необратимым?

Макинерни: Джейми, я очень рад участвовать в обсуждении сталь важного
вопроса вместе с такими видными специалистами. Выступления Юрия и
генерала Пачепы были просто великолепны, и, основываясь на их
замечаниях, с которыми я согласен, и собственных наблюдениях, я бы
сказал, что 'империя зла' в том виде, в каком мы на Западе ее знали,
пытается 'вернуться в строй'. Увы, особенно если речь идет об Иране,
Россия несомненно, нам не союзник, а вероятно - даже противник.
Помощь России нынешнему иранскому режиму в области ядерных технологий
позволит этому исламскому террористическому режиму создать ядерное
оружие. И это оружие может в конечном итоге быть пущено в ход против
американских, европейских и израильских городов. Следовательно, эта
помощь крайне дестабилизирует обстановку и вызывает огромную тревогу.
Кошмарный вариант развития событий, которого мы все опасаемся, может
воплотиться в реальность, и в этом случае Россия станет его
инструментом. В этом нет ничего хорошего, и, на мой взгляд, Запад должен
оказать на Россию сильнейшее давление, чтобы вынудить ее полностью
прекратить подобные действия.
Не сочтите меня параноиком, но исламские экстремисты жаждут убить как
можно больше американцев - и это в ближайшие годы станет главной
проблемой, вызывающей у нас озабоченность. Участие в этом не
соответствует интересам России. Я понимаю, какое негодование вызывает
утрата страной статуса сверхдержавы у представителей госбезопасности.
Однако им следует быть крайне осторожными, когда речь идет о
сотрудничестве с такой страной, как Иран, или любым другим
экстремистским исламским режимом. Как уже отмечалось, Путин - человек
очень умный, и весьма искушен в своих изощренных методах. Он не желает,
чтобы в России утвердилась демократия и предпринимает соответствующие
шаги, чтобы в будущем в ней сформировался тоталитарный режим. Но
использование Ирана в качестве фактического союзника в борьбе с
американским влиянием может обернуться против самой России.
Я по-прежнему убежден, что осенью 2002 г. Россия помогла Саддаму Хусейну
вывезти свое ОМП, и тому существует немало доказательств: достаточно
вспомнить о том, что именно в это время в Ираке побывали с визитом
высокопоставленные представители российского военного руководства и
группы специалистов, или о недавно обнародованных на конференции 'Саммит
разведок' (Intelligence Summit) в феврале 2006 г. аудиозаписях бесед
Саддама; но это отдельная тема. О роли русских в программе 'Нефть в
обмен на продовольствие' существует много данных. Таким образом, имеется
достаточно доказательств, что намерения России диаметрально
противоположны намерениям демократических стран мира, что будет
постоянно вынуждать ее двигаться назад - к временам 'империи зла'.

FP: Спасибо, генерал Макинерни. Теперь ваша очередь, г-н Вулси. Что вы
скажете о разногласиях, которые, похоже, возникли у Юрия Ярым-Агаева и
генерала Пачепы?

Вулси: Эти разногласия незначительны - мы все говорим об одном и том же
явлении. Я бы назвал то, с чем мы столкнулись сегодня в России, так:
'весьма неприятное государство, которое хочет снова стать империей' [ в
оригинале: Really-Bad-Wanna-Be-Again-Empire].
Я бы говорил об 'весьма неприятном' режиме, а не 'империи зла', потому
что Путин увел страну может быть и не к временам Ивана Грозного, но,
скажем, к эпохе Николая II в ее худших проявлениях. Как это не печально,
книга Кюстина [речь идет о книге Астольфа де Кюстина 'Россия в 1839 г.'
(1843) - прим. перев.] остается столь же актуальным путеводителем по
российской государственности, как книга Токвиля [речь идет о книге
Алексиса де Токвиля 'Демократия в Америке' (1835-1840) - прим. перев.] -
по нашей. Сегодня коммунистическая идеология мертва, и мы имеем дело с
усугубляющимся засильем коррупции и бандитских методов. Бесполезно
искать даже лицемерные упоминания о принципе 'от каждого по
способностям, каждому по потребностям'. В поведении нынешней российской
элиты нет и следа приверженности каким-либо основополагающим ценностям,
хорошим или плохим.
О государстве, которое 'хочет снова стать империей', я говорю вот
почему: если в начале 1990-х гг. контроль России над своей последней
империей, известной под названием СССР, ослаб, то сейчас Путин изо всех
сил старается в максимальной степени восстановить ее господство над этим
регионом, используя, среди прочего, рычаги давления, связанные с
поставками нефти и газа. Отнюдь не случайно, как любили выражаться мои
советские противники за столом переговоров, что к белорусской
задолженности за российский газ Москва относится куда либеральнее, чем к
украинской, а прошедшей зимой грузинский газопровод [так в тексте -
прим. перев.] был взорван на том участке, где он проходит через
контролируемую Россией территорию. Как выразился Том Фридмен (Tom
Friedman) в недавней статье в журнале Foreign Policy, цены на нефть и
свобода движутся в разных направлениях.
Так что если Саудовская Аравия не задействует свои резервные
месторождения и не повторит то же самое, что она уже делала в середине
восьмидесятых и конце девяностых, увеличив добычу, обрушив нефтяные цены
и разорив конкурентов, которым эта добыча обходится дороже, в том числе
Россию, нам, очевидно, какое-то время придется иметь дело с довольно
богатым, чрезвычайно коррумпированным и по сути фашистским государством,
которое подавляет если не все, то основополагающие гражданские свободы
собственного народа, время от времени проводит подтасованные всеобщие
выборы и неустанно стремится к гегемонии над соседними странами. Однако
у этого государства 'стремящегося снова стать империей' есть ахиллесова
пята - демографическая. Учитывая чрезвычайно низкий уровень рождаемости
среди русских и небольшую среднюю продолжительность жизни у мужчин, к
середине столетия население России, возможно, составит меньше 100
миллионов человек, причем среди них будет весьма многочисленное
мусульманское меньшинство - это не слишком благоприятная перспектива не
только для создания империи, даже в уменьшенном масштабе, но и в плане
способности властей удержать собственно российскую территорию.

Ярым-Агаев: Мы не слишком расходимся в отношении к путинскому режиму;
однако у нас есть серьезные различия во мнениях относительно его природы
и неизбежности его появления. Мы все согласны с тем, что пациент болен,
и называем одни и те же основные симптомы заболевания. Однако мы ставим
разные диагнозы, а значит, и рекомендуем разные методы лечения - да и не
сходимся в том, можно ли его вылечить вообще.
Мы одинаково смотрим на то, к чему стремится российское руководство, и
чего оно считает возможным добиться, и здесь знания Иона Пачепы о высшем
эшелоне КГБ весьма полезны. Однако мы, возможно, по разному оцениваем
то, чего оно реально способно достичь, и здесь знание реальной
политической и экономической ситуации куда важнее, чем знания о
стремлениях этих лидеров, которые, как правило, очень плохо понимают,
что происходит в стране. Мы согласны в том, что режим хочет стать
империей, но не согласны в том, станет ли он ею.
Исторические аналогии и откровения высших сановников в личных беседах,
при всей своей яркости, а порой и полезности, непригодны в качестве
научных доказательств или юридических оснований для вынесения вердикта.
Я бы не использовал их в качестве доказательств, чтобы осудить
российский народ еще на 500 лет правления тайной полиции, или в качестве
основы для разработки политического курса в отношении России.
И я бы не стал давать путинскому режиму 'зеленый свет' только потому,
что он якобы восстанавливает естественный ход российской истории, слегка
искаженный коммунизмом, который представлял собой лишь маскарадный
костюм для вечного российского самодержавия. На мой взгляд, будущее
России предопределит распространение демократии по всему миру,
глобализация рыночной экономики и информационная революция, а не
призраки Ивана Грозного и Николая I.
Я бы не стал сводить политический строй, предопределивший характер 20
века и поставивший нашу цивилизацию на грань уничтожения, к небольшому
пятнышку, промелькнувшему на радаре российской истории. Неважно, что
коммунизм позаимствовал у российского самодержавия, а что - у теорий
Маркса: он превратился в совершенно особую новую политическую систему с
уникальным набором основополагающих принципов. Эта система оказалась
настолько детерминистской и доминантной, что смогла утвердиться в почти
одинаковых формах в России, Восточной Европе, Китае, Корее, Кубе,
невзирая на расовые, этнические или исторические особенности, и во всех
этих странах она подавляла их культуру и религии. Российский ГУЛАГ,
китайский Лаогай [система трудовых лагерей - прим. перев.], тюрьмы
Кастро, полпотовский 'конвейер истребления' - все это неотъемлемые
элементы коммунистического строя в любой стране и непосредственный
результат марксизма-ленинизма. Их вряд ли можно объяснить позабытой
статьей из уголовного кодекса Николая I, типичного для любой абсолютной
монархии.
Именно идеология цементировала коммунистический строй: без нее он
рушится. И не так уж важно, верят коммунистические лидеры в эту
идеологию или нет - главное, они ей служат. Когда идеология приходит в
упадок, система может оттягивать неизбежный крах, поскольку не
существует оппозиции, способной бросить ей вызов. И даже после крушения
системы ее составные части могут сохраниться, особенно если они жестко
структурированы, как, например, КГБ - но их дни все равно сочтены.
КГБ всегда был слугой партии, и без нее он не способен просуществовать
долго. КГБ не стал преемником компартии: он полностью утратил власть
вместе с ней в 1991 г. И власть он себе так и не вернул, а просто
заполнил вакуум образовавшийся из-за неорганизованности российских
демократов и непоследовательной политики западных демократических
государств.
В современную эпоху тайная полиция не в состоянии управлять страной; она
может лишь пытаться контролировать ее. Все полномочия ФСБ, которые
перечислил Пачепа, носят деструктивный или ограничительный характер. Они
служат лишь подавлению продуктивных и созидательных сил в обществе.
Поэтому-то, несмотря на заоблачные цены на нефть и газ, Россия остается
бедной страной по сравнению, скажем с Эстонией или Чешской Республикой,
у которых нет сырьевых ресурсов, но политическая и экономическая свобода
находится на куда более высоком уровне. Из всех 'отпрысков' советской
империи именно в этих двух странах были предприняты самые радикальные
шаги по искоренению коммунизма.
Несмотря на все его зверства, у тоталитаризма есть одно-единственное
достоинство. Его иерархические структуры, словно губка, впитывают самый
худший элемент общества, в результате чего он локализуется, и его легко
выявить. Было бы неразумно не воспользоваться этим преимуществом. Любой
хороший врач старается своевременно обнаружить злокачественную опухоль и
удалить ее, чтобы спасти жизнь больного. Было бы довольно странно, если
бы он отказался лечить больного на том основании, что причиной болезни
стала дурная наследственность и нездоровый образ жизни. Подобные советы
уместны после того, как опухоль уже удалена, но саму операцию они не
заменят. Было бы крайне прискорбно, если бы в 1945 г. Америка не
устроила Нюрнбергский процесс и не проводила политику денацификации, а
объяснила бы германский нацизм историческими особенностями страны и
оставила Гестапо у власти.
Я по-прежнему убежден, что Россия может стать и станет демократической
страной, и что главными препятствиями на этом пути служат рудименты
коммунистического строя. Мы могли бы помочь расчистке завалов, если хотя
бы не будем поддерживать эти рудименты и придавать им легитимность.
Когда эти барьеры будут сломаны, впереди останется еще много ухабов - и
преодолеть их поможет понимание особенностей российской истории. Но не
раньше. Сначала надо сделать главное.
Что же касается 'холодной войны', то она, конечно, не закончилась, и не
закончится, пока не будут ликвидированы все рудименты коммунизма,
которые я перечислил во вступительном слове.

Пачепа: Думаю, никто из нас не станет спорить, что, даже без
коммунистической партии, Россия, с которой мы сегодня имеем дело, весьма
опасна. Возможно, Путина и не назовешь тираном сталинского пошиба, но он
управляет страной с помощью все той же преступной тайной полиции,
которую Сталин использовал, чтобы тиранить страну и вести 'холодную
войну'. Сегодня на руководящих постах в российских федеральных и местных
органах власти, внутри- и внешнеполитических ведомствах, СМИ,
ренационализированной нефтяной промышленности находится до 6000 бывших
сотрудников КГБ. В своей статье ['Россия на рубеже тысячелетий, 1999
г. - прим. перев.], Путин определяет будущее политическое устройство
России так: 'Государства там и столько, сколько необходимо; свободы там
и столько, сколько нужно'.
Российское оружие массового поражения также остается в руках сталинских
спецслужб - они по-прежнему его изготавливают, складируют и охраняют. В
конце семидесятых, когда я еще жил в Румынии, только 'ядерный компонент'
КГБ состоял из 87 сверхсекретных городов. Я был хорошо знаком с этим
вопросом. Ни на одной советской карте они не обозначались, а их
население не числилось в статистике трудовых ресурсов. Так, на карте
России был обозначен Челябинск, но не было Челябинска-40, уральского
города с населением в 40000 человек, управлявшегося КГБ. После аварии на
ядерном объекте в городе Томск-70 в Восточной Сибири в апреле 1993 г.
еще десять 'закрытых городов' были рассекречены.
Эти объекты настолько велики, что демонтировать их практически
невозможно, да и нет никаких данных, говорящих о таком демонтаже. Пару
лет назад на одном из таких объектов был произведен испытательный пуск
ракеты, чья боеголовка якобы способна маневрировать в полете,
преодолевая тем самым противоракетную оборону. 'Мы способны создать
оружие, которое сделает беззащитной любую систему ПРО . . . , и это
подтвердил проведенный накануне эксперимент', - заявил Путин [так в
тексте. На самом деле цитируется заявление Юрия Балуевского, в то время
заместителя начальника Генштаба, сделанное в феврале 2004 г. - прим.
перев.]. Теперь он использует те же самые объекты, чтобы вооружить
исламских террористов - через иранское правительство - ядерной энергией
и ракетой 'Шахаб-4'.
12 февраля 2004 г. Путин назвал распад СССР 'национальной трагедией
огромного масштаба'. Эта формулировка, несомненно, заставила
содрогнуться 14 других республик бывшего СССР, получивших независимость
более 10 лет назад. Да и нас она, несомненно, должна беспокоить.
В России чем больше все меняется, тем больше остается без изменений. Я
высоко оцениваю многолетнюю борьбу Юрия против 'империи зла', но, при
всем уважении, не могу согласиться с его утверждением о том, что
'исторические аналогии . . . непригодны'. К сожалению, мы не можем
игнорировать российские 'гены'.
Что нам делать в такой ситуации? Вопрос сложный, ведь речь идет о
стране, чьи сосуды заизвесткованы семьюдесятью годами чудовищного
феодализма, загримированного под коммунизм. Если история, в том числе
история последних 16 лет, о чем-то говорит, то россияне, которые сегодня
наслаждаются вновь обретенным национализмом, вполне могут попытаться
заново 'отстроить' империю, вдохновляясь традициями старой России, а не
многопартийностью западного типа. Впрочем, политических партий в
подлинном смысле этого слова в России и не было, а путинская 'Единая
Россия' скорее напоминает жадную до власти мафию силовиков,
организованную по образцу КПСС. КГБ, а ныне ФСБ, станет лишь очередным
звеном в длинной цепи - Опричнина, охранка, ЧК, ГПУ, ОГПУ, МВД, НКВД.
Политическая полиция, хороша она или плоха, возможно, представляется
большинству россиян единственной защитой от хищных нуворишей в
собственной стране и алчных зарубежных соседей.
Изменить эту тенденцию будет непросто. Однако возможно, мы сможем
побудить представителей нового поколения россиян начать формирование
новой идентичности для своего отечества. Бывший директор ЦРУ Джеймс
Вулси должен лучше, чем все мы, знать, в состоянии ли мы помочь им
добиться этой цели, и если да, то каким образом.

Макинерни: Что ж, как сказал Джим, мы все, по сути, оцениваем
происходящие в России одинаково, но, возможно, расходимся в оценке
исторических причин и некоторых особенностей этого явления.
Я согласен с Джимом, Юрием и генералом Пачепе [так в тексте (Pacepe) -
прим. перев.] в том, что именно рудименты этой бывшей империи определяют
нынешнее направление развития страны, и все мы сошлись в том, что это
направление нельзя считать правильным. Хотел бы надеяться, что
предложение генерала Пачепе - побудить новое поколение россиян начать
формирование новой идентичности для их отечества - осуществимо, но в
данном случае я пессимист. История сурово обходится с планами и идеями,
рассчитанными на 'будущее поколение', когда речь идет о системах, где
власть и управление основаны на тоталитарных принципах. Юрий считает,
что ключом к успеху станет ликвидация рудиментов коммунизма, которые он
охарактеризовал в своем вступительном слове. Я полностью согласен с ним,
но считаю также, что из-за нынешней тенденции в развитии России сделать
это будет очень трудно.
Нынешняя коррупция в России - симптом происходящего, связанный с тем,
что парламент 'кастрирован', СМИ запугиваются, а судебная система
действует по принципу 'чего изволите' - и ведь речь идет об
основополагающих институтах молодой демократии и капитализма.
Вице-премьер Дмитрий Медведев (с которым, я уверен, Юрий и генерал
Пачепе знакомы), заявил 2 июня 2006 г., что российское государство
должно вернуть себе контроль над стратегически важными компаниями -
гигантами оборонной промышленности, ядерной энергетики, и сырьевых
отраслей, вроде 'Газпрома', чей совет директоров он возглавляет. Он
отдает должное капитализму, говоря, что компании в других отраслях
должны находиться в частных руках, но при этом отмечает, что государство
должно активнее наводить в них порядок.
Ни разу не видел, чтобы любому государству навести порядок в частной ком
пании, хотя теоретически такое наверняка возможно. Юрий совершенно прав,
говоря, что Запад не должен поддерживать подобный 'бандитизм' (как
выразился Джим) и придавать ему легитимность, и мы не должны позволить
запугать себя их угрожающими заявлениями о том, что мы препятствуем
вступлению России в ВТО.
Президент Буш должен посмотреть Путину в глаза и сказать: 'Еще рано -
сначала приведи у себя все в порядок'. Россия может очень быстро
превратиться в 'государство, которое хочет стать империей зла', если
Запад оставит без ответа ее последние действия - хорошо известные и
полностью подтвержденные. Но противостоять им нужно всем миром, а у меня
нет особых надежд на то, что у наших экономических союзников (ЕС, АСЕАН,
стран Ближнего Востока и Южной Америки) хватит на это смелости - и это
прискорбно, особенно если учесть, что у нас становится все больше забот
с Ираном и Северной Кореей.

FP: Джим Вулси, последнее слово за вами, сэр.

Вулси: Я во многом согласен с г-ном Ярым-Агаевым; он высказал весьма
ценные суждения об уникальном вкладе коммунистического строя - не только
в России, но и в других странах - в историю тоталитаризма. Я не разделяю
предположения, что Россия - не только 'хочет стать', но и 'станет'
империей, поскольку слово 'станет' уже предопределяет будущий ход
истории. А у нас у всех есть выбор.
Однако на выбор, который делает страна, порой сильно влияет ее история,
и хотя мы не можем утверждать, что готовность россиян жертвовать другими
ценностями ради безопасности заложена в них 'на генетическом уровне',
эта готовность, тем не менее, уже проявлялась неоднократно. Полагаю,
граждане любого государства были бы слегка 'помешаны' на вопросах
безопасности, если бы они, как русские, за относительно короткий по
историческим меркам срок испытали на себе вторжения монголов, шведов,
французов и немцев (дважды).
Отчасти из-за этой обусловленной историческим опытом склонности россиян
жертвовать другими ценностями ради безопасности, с которой связано и их
стремление к гегемонии над соседними странами (Линкольн любил
рассказывать анекдот о старике-фермере, который выражал свою жизненную
философию так: 'Мне много земли не надо; разве что та, что граничит с
моей'), Россия в 19 и 20 веке упустила четыре возможности провести
серьезные либеральные реформы: сначала было подавлено восстание
декабристов, потом сорвались усилия реформаторов, поддержавших
Александра II, когда тот освободил крестьян, затем меньшевики были
истреблены большевиками, и, наконец, сегодня Путин и силовики одолели
либералов-реформаторов, окружавших Ельцина.
В отличие от г-на Ярым-Агаева я считаю, что главная проблема в наших
собственных действиях в 1990-е заключалась в том, что мы игнорировали
российскую историю и решили: раз Берлинская стена пала, а в Кремле
воцарился 'добрый старина Борис', в политическом плане теперь все будет
благополучно - то есть именно чрезмерное значение, которое мы придавали
краху коммунистической идеологии, привело нас на неверный путь.
Фрэнк Фукуяма (Frank Fukuyama) написал потрясающую книгу - куда более
нюансированную, чем можно предположить из ее названия, которое он
заимствовал у Гегеля, но слишком многие решили, что мы действительно
достигли 'конца истории'. На мой взгляд, мы не предприняли некоторых
необходимых шагов, чтобы помочь России (а кое-какие шаги из тех, что мы
предприняли, были неверными), поскольку мы считали, что с политикой все
будет в порядке и чрезмерно сосредоточились на экономике. В результате
мы проигнорировали необходимость таких реформ, как создание независимой
судебной власти и некоторых сдержек и противовесов. Впрочем, по зрелом
размышлении следует признать, что вырезать 'злокачественную опухоль'
тоталитаризма и спецслужб мы не могли, ведь, в отличие от того, что было
с Германией и Японией после второй мировой войны, мы не контролировали
пациента, а сам он не соглашался на операцию.
Возможно, когда-нибудь российские либералы-реформаторы и одержат победу,
но сегодня мы не можем винить их в том, что у них опускаются руки.

FP: Джеймс Вулси, Ион Михай Пачепа, Юрий Ярым-Агаев и генерал-лейтенант
Том Макинерни, спасибо за участие в симпозиуме Frontpage.

____________________________________________________________

Джеймс Вулси: 'Для меня критика Путина - как орден' ("Radio Free Europe
/ Radio Liberty", США)

Джеймс Вулси: Не допустить сползания путинской России к автократии ("The
Financial Times", Великобритания)

Ион Михай Пачепа: Путин - не Петр Великий: он слеплен из андроповского
теста ("National Review", США)

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	27.06.2006 00:33:17

Непредсказуемое прошлое ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228397.html



Непредсказуемое прошлое ("The Financial Times", Великобритания)
Джон Торнхилл (John Thornhill), 26 июня 2006
Рецензия на книгу: Падма Десаи (Padma Desai), "Беседы о России: реформы
от Ельцина до Путина" ("Conversations on Russia: Reform from Yeltsin to
Putin")

____________________________________________________________

'Россия - страна с непредсказуемым прошлым', - горько шутили русские в
советские времена, когда история переписывалась каждые 20-30 лет, и
вчерашние герои вычеркивались из памяти.

Теперь традиция споров о прошлом распространилась и на постсоветскую
эпоху. Как оценивать события в России в 1990-е? Знаменовало ли это
бурное десятилетие освобождение советских людей и начало долгого - но
уже необратимого - пути России к демократии и рыночной экономике, как
утверждает президент Борис Ельцин и его сторонники? Или верить следует
президенту Владимиру Путину, назвавшему распад СССР величайшей
катастрофой 20 века, результатом которой стали нищета, нестабильность и
расцвет коррупции? Сегодня, когда американское руководство
переосмысливает свою политику в отношении России в ответ на сползание
путинской России к авторитаризму, стремление Москвы вновь утвердить свои
позиции в 'ближнем зарубежье' и жесткую тактику 'Газпрома' - гигантского
газового холдинга, вокруг этих вопросов продолжаются жаркие дебаты.

Лидерам западных стран, собирающимся на июльский саммит 'большой
восьмерки' в Санкт-Петербурге, было бы небесполезно прочесть весьма
интересную книгу Падмы Десаи. В основе "Бесед о России" лежат интервью с
17 российскими и американскими политиками, экономистами, дипломатами и
учеными, взятые автором в 2000-2005 гг. Десаи - профессор экономики из
Гарвардского университета - много лет занимается российской
проблематикой, и ее мнение о будущем России отличается осторожным
оптимизмом. Она высоко оценивает деятельность ельцинской команды за то,
что ей удалось внедрить идеи демократии и рынка на весьма неплодородную
почву, но и представления о путинском режиме как 'смягченном варианте
сталинизма' она считает нелепыми.

В интервью, впервые опубликованном в 'Московских новостях' в 2003 г.,
Ельцин и 'идеологи рыночных реформ' Егор Гайдар и Анатолий Чубайс,
беседуя с Десаи, представляют хорошо продуманные доводы в свою защиту:
Россия унаследовала от СССР экономику, лежащую в руинах; трудности и
коррупция были неизбежны; программа приватизации, несмотря на все ее
неприглядные стороны, была необходима, чтобы 'подкупом' заставить
прежнюю номенклатуру поддержать рыночные реформы, и тем самым
нейтрализовать угрозу реванша со стороны консерваторов-коммунистов.

С другой стороны, лидер социал-демократической партии 'Яблоко' Григорий
Явлинский, финансист венгерского происхождения Джордж Сорос (George
Soros) и некоторые другие критики высказывают немало обоснованных
нареканий в адрес российских реформаторов - да и западных институтов, в
частности, Международного валютного фонда, за неудачную организацию
помощи России. Так, Сергей Рогов, директор московского Института США и
Канады, отмечает: 'После распада СССР бюрократия захватила государство,
а олигархи - экономические активы'.

Однако Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), главный эксперт по России в
администрации президента Билла Клинтона (Bill Clinton), красноречиво
убеждает США проявлять терпение в отношении России, учитывая масштабы
происходящих там перемен и потрясений. 'У нас, американцев, сложилось
нечто вроде маниакально-депрессивного синдрома в отношении внешней
политики, - утверждает он. - Мы постоянно переходим от эйфории к унынию,
колеблемся как индекс Доу-Джонса: 'Вы сегодня берете 'российские
фьючерсы'? Но на все это надо смотреть по иному. Нельзя забывать, что
речь идет о стране, пережившей тысячу лет тоталитаризма и
авторитаризма'. В 1991 г., замечает он, 'прежний режим просто сменил
риторику, названия, методы работы, и в некоторых отношениях превратился
в новый режим. Но только когда уйдет то, старое поколение, а возможно -
и следующее, можно ожидать, что в России наступит реальная
стабилизация'.

Однако ведущий российский демограф Анатолий Вишневский (интервью с ним -
пожалуй, самое информативное из всех, что включены в книгу), полагает,
что в долгосрочном плане беспокойство за судьбу его родины должно
вызывать не ее усиление, а ослабление. Вишневский приводит ужасающие
статистические данные о средней продолжительности жизни у российских
мужчин и других признаках того, что в стране постепенно разворачивается
демографическая катастрофа.

В 1913 г. по численности населения Россия занимала третье место в мире -
после Китая и Индии. Сегодня она находится на восьмом месте, а в 2050
г., если оправдаются прогнозы ООН, скатится на 18-ю позицию, уступив
нескольким развивающимся странам, в том числе Мексике, Вьетнаму и Ирану.
При этом негативное отношение России к массовому притоку мигрантов
означает, что скомпенсировать падение численности населения ей не
удастся.

Ричард Пайпс (Richard Pipes), историк из Гарвардского университета дает
на страницах книги довольно нелестную характеристику Путина: по его
мнению, нынешний президент - фигура не того масштаба, чтобы справиться с
проблемами, стоящими перед страной. 'Путин, несомненно, умелый политик,
но России нужен подлинный государственный муж, а он таковым не
является, - утверждает Пайпс. - Если у России будет 50 лет мира и
благополучия, она станет европейской страной, но 50 лет - это долгий
срок. Надеяться на это не приходится, ведь недаром кто-то сказал:
'Время - это то, чего история никогда нам не дает'.

Джон Торнхилл - редактор версии Financial Times, распространяемой в
континентальной Европе.

____________________________________________________________

Строуб Тэлботт: Советник по России: Воспоминания о президентской
дипломатии ("Foreign Affairs", США)

Строуб Тэлботт: Борис и Билл ("The Washington Post", США)

Американо-российские отношения: интервью с Ричардом Пайпсом ("Radio Free
Europe / Radio Liberty", США)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 июня 2006, 19:23



© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:59

Вспомнить о России ("Le Figaro", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228336.html

Вспомнить о России ("Le Figaro", Франция)
Самое главное - о России забывали, ей пренебрегали и, порою, унижали


Александр Адлер (Alexandre Adler), 23 июня 2006


Тучи, начавшие было сгущаться над саммитом 'большой восьмерки', который
впервые будет проводиться в Санкт-Петербурге, рассеиваются. После того,
как накал страстей между США и Ираном пошел на убыль, Вашингтон стал
положительно оценивать способность России добиваться компромиссных
решений. В экономическом плане Россия, которая, как ни одна другая
страна в мире, смогла извлечь прибыль из пришедшегося весьма кстати
роста цен на энергоносители и сырье, начинает вызывать интерес у
инвесторов. И, наконец, на Кавказе, мы наблюдаем развитие проводимой
Россией жесткой политики, которую однозначно нельзя считать реальным
успехом, которая вряд ли нравственна по сути своей, но которая,
безусловно, необходима.
Поэтому, мне кажется, что сейчас самое время поразмышлять о сути
отношений, которые в среднесрочной перспективе должны сложиться у России
не только с Европой, но и с Соединенными Штатами. Прежде чем перейти к
списку всевозможных претензий - часть из них вполне обоснована, -
которые можно было бы предъявить обеим администрациям, правившим в
Кремле с 1992 года, мне кажется, что нам, представителям Запада, в
первую очередь стоит 'вычистить свои конюшни'.
Самое главное - о России забывали, ей пренебрегали и, порою, унижали.
Такую плату пришлось заплатить этой стране за страх, который внушали
соседям ее военная мощь и странная экономическая система. Но то, что
подобные народные настроения, которые явственно преобладали в странах
Балтии, Польше или Венгрии, были подхвачены правительствами и
международными организациями - НАТО, например, - явилось серьезной
стратегической ошибкой. Зачем надо было принимать Эстонию в НАТО, если
ни Финляндия, ни Швеция и пальцем не пошевелили, чтобы присоединиться к
этому альянсу? Зачем нужно было в срочном порядке дислоцировать военные
базы в Средней Азии? И, наконец, зачем нужно было 'морить голодом'
предприятия оборонной промышленности, которые теперь полностью зависят
от китайских заказов и субсидий?
Вопреки всем доводам рассудка мы позволили тем, кто скучает по 'холодной
войне', и, естественно, ее жертвам помешать установлению нового
миропорядка, который обладал исключительным потенциалом. С этой точки
зрения было бы небезынтересным составить список обязательств, так и не
выполненных ни американцами, ни даже европейцами, и сравнить их с тем,
что было обещано Горбачеву еще в 1988 году. К тому же абсурдно
утверждать, что Россия потерпела поражение в 'холодной войне'. Если бы
поражение имело место, земля была бы усеяна миллионами тел. На самом
деле произошло ровно обратное, и нужно было постараться, чтобы увидеть,
как за последние годы укрепили свои позиции и традиционалисты, и те, кто
тоскует по минувшим временам, и автократы, и сторонники авторитаризма.
Они до сих пор еще не победили лишь потому, что в России остаются
сильными 'западнические' и либеральные настроения.
Итак, признав хотя бы в малой степени вину Запада перед Россией, которая
до сих пор хочет присоединиться к нему, но так, чтобы это не умалило ее
достоинство, мы можем, наконец, перечислить реальные претензии, которые
у нас накопились к Москве: фальшивое открытие фондовых рынков,
использование политики силы при экспорте энергоносителей, двойственное
отношение к дестабилизирующим силам на Ближнем Востоке, все более частый
отказ от сотрудничества в области разрешения региональных проблем,
имеющих первостепенное значение. Многие российские международные
аналитики наверняка высказались бы против повторения фарса с ХАМАС,
который, судя по недавнему похищению российских дипломатов в Багдаде, не
принес ожидаемых результатов. Многие также понимают, что будущее
Латинской Америки - за левыми движениями в Бразилии и Чили, а вовсе не
за осью Чавес-Кастро. Тут стоить вспомнить, как, воспользовавшись делом
Очоа, кубинский диктатор начал жестокую, выдержанную в духе сталинских
времен кампанию, направленную против лучших друзей Советского Союза (в
1989 генерал Арнальдо Очоа был обвинен Фиделем Кастро в наркоторговле и,
после громкого судебного процесса, расстрелян - прим. пер.).
В действительности, с 1945 года в истории России красной нитью проходит
резкое противостояние двух лагерей. С одной стороны находятся те, кто
считал и до сих пор считает, что борьба с либеральной демократией Запада
является главным делом России; глядя с этой колокольни, Вторая мировая
война, в ходе которой было сформировано союзничество с большой буквы,
является всего лишь незначительным эпизодом истории. Им противостоят
советские антисталинисты и прагматичные либералы наших времен, которые
уверены, что победа 1945 года вернула их страну в лоно коалиции свободы,
которая отныне может двигаться только вперед. Так же и в Соединенных
Штатах еще есть люди, которые считают 'холодную войну' ключом к
пониманию нашего мироздания. Им противостоит горстка отважных людей,
которые считают, что, поскольку Россия раздавила 'нацистскую гадину',
она должна играть подобающую ей роль в борьбе демократических стран
против радикального терроризма. Я питаю надежду, что Кондолиза Райс
(Condoleezza Rice) принадлежит к этому просвещенному меньшинству,
существующему в лоне американской администрации.
Если это - правда, то Госсекретарь должна знать, что ей должно делать:
уговорить Юлию Тимошенко наладить российско-украинские отношения,
действовать рука об руку с Москвой в области консолидации Средней Азии,
изо всех сил помогать России удерживать свои позиции в тихоокеанском
регионе и, в особенности, передать технологии антиракетного щита этому
могучему восточному союзнику, который отчаянно ждет, когда же мы
протянем ему руку. Все остальное - слова, слова, слова.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:45

Осторожно: украинский язык! ("Украинская правда", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228302.html



Осторожно: украинский язык! ("Украинская правда", Украина)
Противно до тошноты за страну, которую люблю, но которая, похоже,
настолько не любит себя, что заранее предупреждает всех о своей
"ущербности"


Сергей Вельбовец, 22 июня 2006
Вчера сходили на так нашумевший рекламой Диснеевский анимационный фильм
"Тачки". Очень понравилось. Смеялись, что было сил.

Половину заслуги пережитых позитивных эмоций автор склонен отнести к
удачному дубляжу "украiнською мовою".

Представьте: несутся модные авто по американскому хайвею на фоне
пустынного пейзажа "а-ля Невада", при этом одна машина, обращаясь к
другой, с восхищением говорит: "Таких дорiг навiть у Киiвi немаe".

Хоть веселые авто никак не могли услышать нас, зрителей, зал просто
взорвался аплодисментами. И таких удачных фрагментов было множество.
Вспомнился старый добрый "Альф", не так давно транслируемый каналом
ICTV, и его знаменитое "Оце б пiцочки пожувати".

Помню, захотелось недавно его пересмотреть, достал пару серий на русском
языке. Верите - не "вставляет". Не то что бы, а вообще не "вставляет".

И шутки плоские, и юмор совсем не тот - такой себе "ни то, ни се"
сериальчик. А вот украинский язык сделал его культовым. Многие его фразы
до сих пор гуляют в народе, причем "виключно рiдною мовою".

Но из кинотеатра я ушел оскорбленным, и вот почему. В расписании фильмов
в кассе кинотеатра (речь идет о столичном кинотеатре "Киев") имелось
одно досадное уточнение: "14.50 - м/ф Тачки (украiнська мова)".

В Украине считают долгом предупреждать о том, что фильм на украинском
языке. Можно ли представить себе премьеру фильма "Поцелуй бабочки" с
допиской на афише, гласящей о том, что фильм демонстрируется на
русском - "Поцелуй бабочки (русский язык)". Или премьеру "Титаника" в
США с уточнением - "Titanic (English language)".

Автор родился в Кировограде, живет в Киеве. По-украински в Кировограде
не говорят, поэтому с "рiдною мовою" проблемы. Из двадцати девяти лет
первыми четырнадцати обязан Советскому Союзу своим "счастливым
детством".

Ему же обязан вынужденным незнанием украинского языка - языка страны, в
которой родился и живу. С детства нам прививали мысль, что на украинском
языке говорят исключительно отсталые слои населения.

Родители в школе учились на украинском. При поступлении в институт их
поставили перед фактом, что дальнейшее обучение они будут проходить на
русском. Как они не умоляли преподавателей вести обучение на украинском,
хотя бы частично (тяжело ориентироваться в терминах на другом языке), им
прямо заявили: "Хотите учиться - переучивайтесь, не хотите - ПТУ всегда
вас ждет".

"Исчезающий" русский язык, на котором говорит более 50% жителей Украины,
охраняют, как только могут.

Так охраняют, что даже предупреждают зрителей, что фильм будет на
украинском языке (а вдруг люди на протяжении нескольких часов будут
слышать украинский и напрочь забудут "исчезающий" русский!).

Мало того, что Украину оккупировали русское кино, русские сериалы,
русские книги, газеты, журналы, заправки, мобильные операторы. . . и так
далее.

Мало того, что окончательный монтаж "Тачек" на украинском языке делался.
. . в Санкт-Петербурге! Украинцев еще и предупреждают, мол: "Осторожно,
на украинском!". Как будто предстоит просмотр фильма на языке древних
инков. Мол, на любителя.

Честное слово, противно. Противно до тошноты за страну, которую люблю,
но которая, похоже, настолько не любит себя, что заранее предупреждает
всех о своей "ущербности".

И мы даже не задумываемся над абсурдностью подобных предупреждений.
Проглатываем их как вполне обычные и естественные для нашего общества.
Так и живем. . .

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:34

Московские менты останавливают преимущественно представителей нацменьшинств ("Christian Science Monitor", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228337.html

Московские менты останавливают преимущественно представителей
нацменьшинств ("Christian Science Monitor", США)
Исследования в метрополитене показывают, что у представителей
нацменьшинств в 22 раза больше шансов быть остановленными для проверки
документов, чем у белых


Фред Уэйр (Fred Weir), 23 июня 2006

Москва. Левон, отказавшийся назвать свою фамилию, говорит, что его
пребывание в Москве является бесконечным кошмаром притеснений со стороны
милиции и вымогательства взяток, в особенности всякий раз, когда он
заходит в московский метрополитен.
"Милиция всегда останавливает меня для проверки документов, и часто они
меня задерживают, заявляя, что мои документы фальшивые", - говорит это
темнокожий армянский спортивный тренер средних лет. Он проживает в
Москве последние 3 месяца, ухаживая за больным членом семьи. "Милиция
отпускает меня только после того, как я заплачу взятку, обыкновенно
около 500 руб. Такое случается не менее 2 раз в неделю. Каждый раз,
когда я выхожу на улицу, меня поджидают те или иные неприятности".
Историй, подобных той, что рассказал Левон, предостаточно в Москве, где
анекдотичные свидетельства - и новое исследование - показывают, что
милиция в обычном порядке останавливает темнокожих мигрантов из бывших
советских республик, а также граждан из южных районов самой России для
проверки документов, которая нередко заканчивается задержанием,
притеснениями и дачей взятки.
И все-таки специалисты говорят, что шокированы результатами нового
исследования, которое показывает масштабы расовой предвзятости милиции в
московском метрополитене. Исследованием установлено, что у лиц
неславянской национальности шансов быть остановленными в 22 раза больше,
чем у тех, кто похож на загорелых этнических русских.
Для сравнения, аналогичное исследование в Соединенных Штатах показало,
что полиция штата Нью-Джерси останавливает пользующиеся подземкой
чернокожих граждан в 5 раз чаще, чем белых.
По существу, любой гражданин неславянской национальности может ожидать,
что московская милиция будет относиться к нему, как к нелегально
прибывшему в страну иностранцу, - говорит Галина Кожевникова,
заместитель директора центра "Сова", бесприбыльной общественной
организации, которая занимается вопросами гражданских прав. - Растущая
ксенофобия в обществе достаточно плоха, но совершенно очевидно, что она
значительно хуже в рядах милиции. Нужно срочно что-то делать".
Специалисты говорят, что результаты исследования особенно тревожны в
момент, когда наблюдается резкий рост преступлений на почве расовой
ненависти, совершаемых скинхедами и членами неонацистских группировок.
Г-жа Кожевникова, чья организация отслеживает деятельность
ультра-националистов, говорит, что в этом году в городах России в
расистских нападениях были убиты 18 и ранены 147 человек.
Специальный проверяющий Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросам
расизма и ксенофобии Дуду Дьен (Doudou Diene) сообщил участникам
пресс-конференции в Москве на прошлой неделе, что Россия страдает от
посткоммунистического "идеологического вакуума", который создает условия
для распространения ксенофобных и расистских идей. Во время своего
визита в Россию он встречался с проживающими здесь африканцами, цыганами
и представителями других нацменьшинств, которые рассказали ему, что
регулярно оказываются объектами насилия.
Исследование, в ходе которого за 5 месяцев 2005 года были
задокументированы 1500 проверок документов милицией на станциях
метрополитена, пришло к выводу, что в московской милиции получила
широкое распространение "этническая предвзятость". Эта практика
представляет собой незаконную дискриминацию, нарушение равноправия
граждан, гарантированного Конституцией РФ и международными
обязательствами России. Например, Конвенция ООН о ликвидации всех форм
расовой дискриминации запрещает расовую дискриминацию в отношении
"свободы передвижения" и гарантирует "право на равноправное обращение"
со стороны официальных лиц судебно-правовой системы.
Анита Соболева, исполнительный директор "Jurix", группы адвокатов,
которая провела это исследование на деньги фонда Джорджа Сороса (George
Soros) "Институт открытого общества", говорит: "Этническая предвзятость
милиции отражает отношение общества к людям, которые выглядят
'по-другому'. Этот расистский подход, очевидно, глубоко укоренился в
процедурах милиции".
Хотя многие из примерно 3 млн. работающих в Москве "мигрантов" являются
выходцами из бывших советских республик Кавказа и Азии - и даже из таких
дальних стран, как Китай и Вьетнам - многие другие являются
представителями 20-миллионного мусульманского сообщества самой России.
Исследование заставляет сделать вывод, что московская милиция одинаково
относится ко всем лицам неславянской национальности, являются они
российскими гражданами или нет. "Опасность здесь в том, что лиц
неславянской национальности заставляют ощущать себя гражданами второго
сорта в столице их собственной страны", - говорит Ольга Шедрина,
исследователь Института социологии Московского государственного
социального университета.
На одной из расположенных в центре города станций Московского
метрополитена, которая была охвачена исследованием, шансы быть
остановленными милицией у лиц неславянских национальностей были в 85 раз
выше, чем у людей с белым цветом кожи. "Нас очень беспокоит, что
подобное отношение милиции к неславянам. . . усилит социальные
предрассудки. Люди думают, 'если это делает милиция, то так и нужно'" -
сказала г-жа Соболева.
Милиции и государственным чиновникам были направлены копии результатов
данного исследования, опубликованного в этом месяце, но комментариев
пока нет. Авторы говорят, что массовые проверки документов на станциях
метрополитена не только нагнетают социальную напряженность;
представляется, что они являют собой неправильное расходование ресурсов
в борьбе с преступностью и терроризмом. Всего 3% из 1500
задокументированных проверок позволили выявить какие-то правонарушения,
в большинстве случаев малозначимые.
"Мы надеемся на диалог с милицией по данному вопросу, потому что
представляется очевидным, что их энергию можно потратить на более нужные
дела, - говорит Соболева. - Защитники милицейской практики обычно
говорят, что такой подход объясняется высокой долей этнической
преступности, но в обоснование этого тезиса не приводят никакой
статистики. Нет и никаких свидетельств, что проверки документов у
населения когда-нибудь позволили сократить масштабы террористической
деятельности. Вообще непонятно, какой цели они служат".
Российская милиция имеет право останавливать для проверки документов
любого человека и задерживать его или ее на срок до 3 часов, пока идет
проверка личности. Даже малейшая проблема с документами, например,
отсутствие регистрации в Москве, может привести к задержанию на срок до
48 часов.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:32

Стив Форбс: Россия потеряла 10 лет, следуя советам МВФ ("Российские Вести", Россия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228338.html



Стив Форбс: Россия потеряла 10 лет, следуя советам МВФ ("Российские
Вести", Россия)
23 июня 2006
По словам Стива Форбса, сегодня Россия должна выйти из инвестиционной и
информационной тени. По сути, возвращаясь на путь, утерянный почти
столетие назад, российская государственность вновь обретает функции
крупнейшего и самого влиятельного политического и экономического
посредника на евразийском континенте. Эти ключевые вопросы обсуждались
на встрече господина Форбса с Президентом России 13 июня 2006 года в
Петербурге, где также было принято согласованное решение провести
очередной Форум Форбса-2007 в России. 'Русских так долго убеждали, что у
их страны нет будущего, что они почти поверили в это. Сегодня с этим
покончено'. С этого достаточно непривычного в устах американца заявления
началось эксклюзивное интервью 'РВ' с главой корпорации 'Форбс',
издающей всемирно известный журнал 'Форбс' и фактически являющейся самым
влиятельным мировым консультантом по вопросам развития бизнеса.

- Произошла ли корректировка ваших планов после встречи с Президентом
Путиным?

- Встреча подтвердила, что мы избрали верную стратегию в России. Мы
надеемся организовать и провести в Санкт-Петербурге в июне будущего года
Форум Форбса (Forbes CEO Forum). Конечно же, мы будем продолжать
издавать в России журнал Forbes Russia, причем с увеличением тиража и
расширением сети распространения. Кроме того, мы будем рассматривать
вопрос о запуске русскоязычной версии сайта Forbes.com.

- А какова будет повестка дня Forbes Forum Russia-2007?

- Ключевых пунктов несколько. На первом месте будет обсуждение
возможностей и перспектив ведения бизнеса в России. Для иностранных
инвесторов первостепенный интерес представляют возможности активизации
коммерческих контактов как с частными компаниями, так и с
правительственными агентствами. Разумеется, мы будем обсуждать такие
темы, как налоги и деловое законодательство. Еще одна важная тема,
напрямую связанная с экономическим ростом (будь то в России или где-либо
еще), - это права собственности. Будут дискуссии и по таким глобальным
проблемам, как энергетика, торговля и инфляция. Сам факт организации
этой конференции предполагает признание того, что в России действуют
механизмы модернизации, сама страна и ее экономика трансформируются,
растет 'средний класс'. Пол Хлебников, первый редактор Forbes Russia,
глубоко верил в то, что Россия, несмотря на все трудности и проблемы,
становится одним из лидеров мировой экономики XXI века. Как вы знаете,
два года тому назад Пол Хлебников был убит в Москве. Но мы верим в то,
что его видение ситуации было верным. Часть средств, собранных для
проведения конференции, пойдет на помощь детям Пола в получении
образования.

- У вас была долгая беседа с Президентом России. Подобно президенту
Джорджу Бушу, вы имели шанс заглянуть в его душу. Что вы увидели там?

- Я увидел очень целеустремленного и уверенного в себе человека,
искренне убежденного в том, что он создает ту среду, в которой Россия
может достичь по-настоящему впечатляющего экономического роста. В этом
человеке сочетаются вестернизаторские тенденции Петра Великого и
реформаторский потенциал Столыпина. Похоже, он стремится решать двойную
задачу: модернизировать Россию и одновременно предотвратить угрозу
беспорядков и хаоса в стране. Кроме того, он желает создать такие
условия, при которых россияне могли бы вновь ощутить рост чувства
гордости за свою страну. В наш век 'хай-тека' Россия в самом деле может
стать мировым лидером в сфере высоких технологий и биотехнологий.

- Сейчас Россия выходит на мировые экономические рынки. Как вы можете
оценить перспективы этого процесса?

- Очевидно, что Россия является крупнейшим мировым игроком в сфере
добычи и экспорта нефти, природного газа, меди и алюминия. России также
необходимо реализовать свой потенциал в такой сфере, как разработка
программного обеспечения. Для достижения максимального роста Россия
должна продолжать двигаться по пути усиления 'прозрачности' и развития
судебной системы, с помощью которой можно эффективно и честно разрешать
споры как между частными коммерческими предприятиями, так и между ними и
государством.

- Согласно последним отчетам, Россия по-прежнему находится в списке
высокоприбыльных, но рискованных рынков. Когда и как эта ситуация может
измениться?

- Ключ к снижению рисков в России - это развитие судебной системы и
большая 'прозрачность'.

- Два слова о российско-американских отношениях и влиянии на них
администрации Джорджа Буша.

- Несмотря на колебания, американо-российские отношения являются вполне
здоровыми и, более того, развиваются. Об этом, в частности,
свидетельствует то, что вскоре будет достигнуто соглашение по ВТО.

- Во времена Клинтона журналисты стали говорить о том, что Соединенные
Штаты 'потеряли' Россию. Правда ли это? И как вообще одна великая
держава может потерять другую?

- В 90-е годы Россия 'барахталась', словно в болоте, и одним из главных
виновников бедствий страны был Международный валютный фонд. Директивы
МВФ (высокие налоги и слабая национальная валюта) - это формула
катастрофы. У России есть будущее до тех пор, пока она будет избегать
контактов с МВФ. Другим источником бед России в 90-е годы были порочные
политизированные рекомендации таких консультантов, как Джеффри Сакс,
который в то время преподавал в Гарварде. Их рецепты 'шоковой терапии'
привели к обвальной приватизации и тотальному грабежу экономических
богатств страны кучкой алчных людей. И при этом не делалось ничего или
практически ничего для того, чтобы упростить и довести до ума тогдашнее
чудовищное налоговое законодательство, внедрить концепции коммерческого
права и 'прозрачности', расширить и углубить концепцию прав
собственности. Результатом этих ошибок было то, что Россия потеряла
целое десятилетие. Людям не платили деньги, и они видели, как рушатся их
жизненные стандарты. Таким образом, идеям демократического капитализма и
демократии как таковой бы нанесен сильнейший урон: эти понятия стали
прочно ассоциироваться с деятельностью, которая на самом деле была
антикапиталистической и антидемократичной.

- Быть может, России и США следует сегодня пересмотреть схему
двусторонних отношений, делая упор на экономических вопросах?

- Да, нам на самом деле следует работать над улучшением экономических
отношений. И вступление России в ВТО в огромной степени поможет этому.
Дело в том, что иностранные инвесторы до сих пор опасаются за
безопасность своих прав на интеллектуальную собственность. Они также
опасаются, что достигнутые соглашения не будут строго соблюдаться. Успех
переговоров по ВТО в значительной степени снизит эти опасения.

- Соединенные Штаты создали себя в качестве величайшей торговой державы,
но теперь они теряют эту важнейшую роль. Как вы думаете, есть ли шанс
вернуться обратно на этот путь?

- Как только США начнут укреплять доллар вместо того, чтобы
девальвировать его (как это делала Федеральная резервная система на
протяжении последних двух лет), - вновь начнется уверенный
неинфляционный рост. Пока что инфляция ослабляет доллар, что, в свою
очередь, ведет к повышению процентных ставок и снижению экономической
активности. Но все же, несмотря на рост России, Китая, Индии и ряда
других стран, Соединенные Штаты сохраняют большую долю в мировом
производстве. Стоит США покончить с инфляцией - и темпы экономического
роста будут очень хорошими для развитой экономики.

Беседовал Алексей ТИТКОВ.




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 23 июня 2006, 12:52
Оригинал публикации: Российские Вести

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:29

Николай Камов: Не забывайте русский ("Российские Вести", Россия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228335.html

Николай Камов: Не забывайте русский ("Российские Вести", Россия)
23 июня 2006


14-17 июня 2006 года состоялся визит в Москву делегации болгарского
политического движения 'Социал-демократы', выходцем из которого
является, в частности, вице-премьер, министр иностранных дел Болгарии
Ивайло Калфин. Какие политические и социально-экономические вопросы
волнуют современную Болгарию и как складываются отношения с Россией? О
нынешнем статус-кво и планах на будущее корреспонденту 'РВ' рассказал
председатель движения 'Социал-демократы' Николай Камов.

- Господин Камов, последние полтора десятилетия Болгария переживала
болезненный процесс адаптации к новым экономическим и политическим
условиям. Что вам видится самым главным в национальном опыте
модернизации?

- Могла ли Болгария задать себе иной вектор развития? Нет, в главном
повлиять на процессы мы не могли ни в 1970-е годы, ни после 1989 года.
Конечно, коммунистический режим в нашей стране был мягче, чем в ГДР, и
попытки выйти из абсолютной экономической зависимости от СССР
предпринимал тогдашний лидер Болгарии Тодор Живков, но изменить главные
параметры существования он, конечно, не мог. Я считаю главным фактором
успеха модернизации готовность общества и элиты адекватно реагировать на
перемены в жизни. У нас, к сожалению, в начале 1990-х годов это не
лучшим образом получилось: в политику попали случайные люди, а
по-настоящему крупные общественные лидеры отсутствовали. Мы дорого
заплатили за это во всех аспектах материальной и духовной жизни, потеряв
доверие, рынки, общение. Главное, что эти времена прошли. Болгария
сделала единственно возможный выбор в новой ситуации - присоединиться к
системе евроатлантических взаимосвязей. Болгария немыслима как абсолютно
независимая государственная единица в международных отношениях. Хочу
отметить, что уже с 2007 года моя страна будет полноправным членом ЕС.
Исходя из этого ориентира, мы в последние годы культивировали опыт
модернизации экономики и системы управления. Вместе с тем, мы отчетливо
понимаем, что успешное развитие может состояться только при сохранении
национальной идентичности.

- В этой связи как вы оцениваете перспективы российско-болгарских
отношений? Совпадает ли их видение с точкой зрения ваших российских
партнеров и собеседников?

- В Москве у меня состоялись обстоятельные беседы с рядом российских
политиков, которое сошлись во мнении, что Россия должна принять то, что
произошло в геополитическом контексте, извлечь выгоду из этого положения
и развивать наши отношения на новой основе. Вопрос о нашем членстве в ЕС
решен, осталось определить, когда это будет должным образом оформлено. В
ближайшей перспективе Болгария должна наращивать способность играть по
правилам Евросоюза, научиться говорить на специфическом 'брюссельском'
языке, не позабыв при этом русский. Чем интенсивнее будут развиваться
наши экономические связи с рынками, не входящими в зону ЕС, тем больше
возможностей откроется для освоения еврофондов. По нашим оценкам,
Болгария самостоятельно (при софинансировании правительства) способна
освоить только треть суммы от 11 млрд. евро, выделяемых Брюсселем на
период 2007-13 гг. Так что в этом вопросе Россия может сыграть огромную
роль, причем на взаимовыгодной основе.
В этой связи Болгария очень заинтересована в стабильной политической
составляющей отношений ЕС-Россия, в развитии полноценного диалога и
снятии существующих противоречий. Важным аспектом в формировании
атмосферы доверия и сотрудничества должны стать межпартийные и
межпарламентские связи, контакты между субъектами гражданского общества.
Особо хочу подчеркнуть важность развития культурных связей между нашими
странами. Могу заверить читателей 'РВ', что интерес к русской культуре в
Болгарии сохраняется и укрепляется. Авторитет российского кино у
болгарских зрителей растет.

- Болгария сделала свой выбор в пользу НАТО и ЕС, при том что иной
альтернативы политическая элита для своей страны не видела. Какой вы
представляете себе будущую Европу?

- Как руководитель болгарской делегации в Парламентской ассамблее НАТО я
уверен, что Североатлантический альянс под давлением глобальных вызовов
и угроз будет вынужден меняться. Главным вызовом (но не угрозой!) для
НАТО является вопрос построения отношений с самым большим государством
Европы - Россией. На основании личных наблюдений я пришел к выводу, что,
во-первых, Россия адекватно воспринимается в евроатлантических
структурах как политический тяжеловес, во-вторых, Запад не заинтересован
в слабой России, так как в этом случае именно НАТО и ЕС придется
заплатить слишком большую цену. Есть целый ряд сфер, в которых Запад
просто не может себе позволить обойтись без России - от контроля за
ядерным оружием и сдерживания региональных конфликтов до поставок
энергоносителей. А для полноценного партнерства нужна как минимум
социальная стабильность в России.
Нам следует наращивать политический вес Европы в мире, в том числе с
помощью развития тесных отношений с Россией. Инициативы Старой Европы по
углублению экономического взаимодействия с Москвой известны и
последовательны. Например, на проект строительства Северо-Европейского
газопровода не повлияла смена канцлеров в Германии. Считаю, что и новые
страны-члены ЕС и НАТО должны вносить положительный вклад в развитие
диалога и сотрудничества с Россией. В ходе состоявшихся в Москве
переговоров я глубоко осознал, насколько серьезную озабоченность вызвали
у российского общественного мнения и политических кругов планы
реконфигурации военного присутствия США в Европе. Мне эти опасения
представляются преувеличенными, но не учитывать их нельзя. Хотел бы
заверить - и я неоднократно повторял это моим собеседникам, - что с
болгарской земли никогда не будет исходить угроза дружественному народу
России. Во всяком случае политическое движение 'Социал-демократы' будет
делать все для этого.
Конечно, нас особо волнует будущее Западных Балкан, которые не раз в
истории называли 'пороховой бочкой Европы'. Болгария играет серьезную
роль посредника и места для встреч конфликтующих сторон, создавая
условия для налаживания политического диалога по всем острым вопросам.
Замечу, что Болгария заняла осторожную позицию по проблеме статуса
Косово, так как фрагментация на Балканах - очень опасное явление.

Беседовал Дмитрий ЕРМОЛАЕВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	26.06.2006 23:25:26

Совет Европы не играет в каспаровские шахматы ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228345.html

Совет Европы не играет в каспаровские шахматы ("The Financial Times",
Великобритания)
Письмо в редакцию


Терри Дэвис (Terry Davis), 23 июня 2006



Сэр,

Если шахматы - это поединок, где один соперник играет белыми, а другой -
черными, то политический процесс и международные отношения устроены
по-другому. Однако Гарри Каспаров в своей статье 'Инвесторы не должны
торговать российскими свободами' ("Investors must not sell out Russian
liberties"), опубликованной в вашей газете 20 июня, к сожалению,
игнорирует это различие. По нескольким важным вопросам его суждения
попросту неверны.
К примеру, он называет меня сторонником Владимира Путина, но это не так.
Я - ни за, ни против президента путина или любого другого главы
государства. Будучи Генеральным секретарем Совета Европы, я выступаю за
демократию, права человека и верховенство закона. И я не вмешиваюсь во
внутреннюю политику стран-участниц Совета, в том числе Российской
Федерации.
Г-н Каспаров утверждает также, что я 'ставлю себя в оппозицию' Amnesty
International и Human Rights Watch. Еще одна ошибка. У меня налажено
тесное деловое сотрудничество с обеими этими организациями, основанное
на том, что мы преследуем одни и те же основные цели, даже если наши
взгляды на средства их достижения не всегда полностью совпадают. Тем не
менее, у нас нет разногласий в том, что членство России в Совете
Европы - факт позитивный, поскольку это позволяет российским гражданам
направлять жалобы в Европейский суд по правам человека. Те, кто
выступает против членства России в Совете Европы, готовы лишить 150
миллионов российских граждан возможности отстоять свои права в случае их
нарушения властями. Я с уважением отношусь к г-ну Каспарову, его
приверженности демократии и справедливости, и мне трудно понять, как он
может поддерживать подобную точку зрения.

Терри Дэвис, Генеральный секретарь Совета Европы, Страсбург, Франция

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	25.06.2006 20:25:16

Саломе Зурабишвили: "Грузия должна забыть о России" ("L'Express", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228357.html

'Грузия должна забыть о России' ("L'Express", Франция)
23 июня 2006

Необычная судьба, связующая нити, разорванные ссылкой, привела Саломе Зурабишвили в Грузию, на родину своих предков, в это независимое государство, поглощенное Советским Союзом. Небольшой экскурс в историю: сначала она вернулась в Тбилиси в качестве посла Франции в Грузии, потом стала министром иностранных дел Грузии, сразу после 'революции роз'. Именно Зурабишвили добилась от Москвы вывода российских военных баз с территории Грузии. В конце 2005 г. ее убрали из правительства и теперь она возглавляет партию демократической оппозиции. Саломе Зурабишвили недавно рассказала о неожиданных поворотах своей судьбы в книге 'Одна женщина для двух стран'. Она поделилась с нами своими сокровенными мыслями и рассказала о надеждах на будущее столь дорогой ее сердцу Грузии

____________________________________________________________

- Когда Вы стали министром иностранных дел Грузии, не казалось ли это Вам чем-то вроде исторического реванша за судьбу Вашей семьи, которой в 1921 г. пришлось покинуть родину, захваченную Красной армией?

- Я скорее почувствовала, что для них это было бы неким счастливым венцом нашей судьбы. Большинства из них, кроме моей матери, уже нет в живых, но они были бы несомненно очень счастливы видеть, что я служу своей стране. На протяжении долгих лет эмигранты страдали от своей беспомощности перед Советским Союзом, который держал Грузию в плену. После работы мой отец писал по ночам статьи, которые пытался потом публиковать, чтобы поддерживать культуру и историю независимой Грузии, которой уже не было на карте. Это было очень сложно и никому не интересно.

- Ваша семья эмигрировала во Францию в 20-е гг. Они сделали это, не желая жить по указке Москвы?

- Для них российское господство было неприемлемо. О том, чтобы остаться и речи не было. Сначала они добрались до Константинополя, лелея несбыточную мечту скоро вернуться к себе на родину. Им казалось, что это всего лишь тактическое отступление. Так они считали вплоть до жесткого подавления восстания 1924 г. в Грузии. В ходе Второй мировой войны некоторым казалось, что немецкое наступление на СССР разрушит тоталитарную систему. Другие в это не верили. После 1945 г. надежда почти угасла. Она снова вспыхнула в 70-е гг., с появлением Солженицына и диссидентов.

- Почему во Франции так мало знают о Грузии?

- В детстве я жила с чувством, что эта страна, бывшая частью меня и моей культуры, на самом деле не существовала. Причиной тому были как советская система, так и полное незнание внешнего мира, характерное для Франции. Здесь знали, что такое Советский Союз, но другие страны, поглощенные Россией, Украина, Прибалтика, были совершенно неизвестны, так же как и Грузия. Как и я, молодые украинцы боролись за то, чтобы их не называли русскими. И даже сейчас, когда МИД назначает дипломатов в бывшие советские республики, их заставляют учить язык Кремля! Не понимая, что для граждан этих стран такой политический принцип неприемлем. Неспособность большинства французских высокопоставленных чиновников критически оценивать 'французско-русскую дружбу' до сих пор встречается довольно часто.

- В 1974 г., когда Вы участвовали в конкурсе на замещение дипломатических должностей во французском МИДе, посольство СССР во Франции посоветовало МИДу не принимать Вас на работу. . .

- Сейчас трудно себе представить, что подобное вмешательство во внутренние дела страны вообще возможно. . . В разгар конкурсных экзаменов меня вызвал высокопоставленный дипломат и передал эту информацию. Я так и не знаю, хотел ли он меня разубедить в моих устремлениях, или просто проверить мои боевые качества. . . Но все же пришлось прибегнуть к помощи бывшего переводчика генерала Де Голля, который попросил тогдашнего министра иностранных дел Франции Мишеля Жобера (Michel Jobert) меня не трогать.

- Вам запомнилось из переговоров о сокращении обычных вооружений в Европе, на которых Вы тогда представляли Францию?

- В конце 80-х гг.,в Вене два блока пытались договориться о первоначальных позициях, открывающих дорогу к собственно переговорам о сокращении вооружений. Пытаясь установить жесткий контроль за западными вооружениями, Москва требовала включения в их список воздушных сил, способных транспортировать ядерные ракеты. Я возглавляла французскую делегацию и твердо стояла на совершенно противоположной позиции: Париж хотел сохранить свои силы двойного назначения. Как-то меня встретили смеющиеся коллеги: ночью Франсуа Миттеран пошел на уступки. . . Но я добилась своего, когда потребовала включить Южный Кавказ в европейскую зону, как и остальные страны этого региона. Когда-то в Грузии считали Эльбрус самой высокой точкой Европы. Но Сталин решил 'перенести' его на российскую сторону.

- Ваше увлечение дипломатией - наследственное?

- Один из моих предков был дипломатом в Стамбуле, я узнала об этом уже после попадания в МИД. Чем больше я увлекалась этой работой, тем больше находила в себе общего с прадедушкой, Нико Николадзе, который добился в 1918 г. вывода турецких войск из порта Батуми. В стране, еще в 1801 г. присоединенной к Российской империи, он прежде всего оставался европейцем, был писателем, политиком, экономистом. Этот грузинский Виктор Гюго был ярчайшим политическим деятелем XIXв., одним из отцов независимости Грузии. Он любил все новое и отличался провидческими способностями: первым осознал, что Грузия станет одним из основных пунктов торговли, транзита между Европой, Средней Азией и Ираном. И принялся развивать порты и железные дороги.

- Вспоминали ли Вы о нем, когда договаривались о выводе российских военных баз из Грузии?

- Прежде чем начать переговоры с моим коллегой Сергеем Лавровым, я подумала: 'Духи предков, если кто-то из вас может помочь, отзовитесь, момент настал!' Пришло время России признать то, от чего она долгое годы отказывалась. Но я знаю по опыту, что личные качества тоже играют свою роль. Золотое правило, которое мне передал один из французских коллег - никогда не унижать собеседника, не оскорблять его без нужды. На предварительной встрече Лавров вдруг сказал мне: 'Не преследуете ли Вы цель еще раз унизить Россию?'

- Правда?

- Я сначала немного растерялась. 'А Вы, не собираетесь ли Вы подписать еще один договор, который не будете соблюдать?' - воскликнула я в ответ. Так мы поговорили о том, что до сих пор не произносилось вслух. Грузины часто были свидетелями того, что Россия не держит свое слово. С российской же стороны, несмотря на явно неравные позиции двух стран, все одержимы мыслью, что Тбилиси хочет унизить Москву. 'Военные базы - это уже устаревшие инструменты установления своего господства, сказала я Лаврову, и они потеряли всякое военное значение'. Пока их не ликвидируют, нашим странам вряд ли удастся построить нормальные отношения. Относительное доверие, установившееся между нами, объясняется еще и тем, что переговоры продолжались, несмотря на ультиматум о выводе баз, принятый грузинским парламентом.

- Осознавали ли депутаты опасность саботажа переговоров?

- Несомненно. Большинство из них хочет поддерживать с Россией отношения по типичной, давно сложившейся схеме, у них есть свои политические или финансовые интересы. . . Оздоровление этих отношений должно проходить через некоторое отдаление, я всегда говорю о том, что 'нужно забыть о России'. А сегодня все происходит как раз наоборот, на ней сосредотачивается все внимание. Грузия теряет свою энергию в борьбе с блокадой экспорта вин и минеральной воды, навязанной Москвой, тогда как лучше было бы заняться укреплением экономики, то есть настоящей независимости. Стычки с соседями служат маневром, отвлекающим от внутренних проблем и патриотическим флагом для части политической элиты, готовой на самом деле продать России все стратегические активы. Я не хочу все время держать Россию на расстоянии. У нее есть своя роль в этом регионе, свои интересы, но она не может вмешиваться во все!

- В октябре 2005 г. президент отправил Вас в отставку под предлогом того, что Вы критиковали парламент. Истинная ли это причина?

- Те, на ком лежит ответственность за этот поступок, являются частью системы, созданной Эдуардом Шеварднадзе, которая возрождается сейчас в парламенте и других местах. Один из них при Шеварднадзе был мэром Тбилиси, другой - главой налогового ведомства. . . Председатель парламента Нино Бурджанадзе является крестницей экс-президента, а ее отец был одним из трех самых близких его друзей. В их глазах я была самым публичным и самым неприемлемым членом правительства. Старая коммунистическая структура была очень прочной, ей удалось выжить и реорганизоваться при Шеварднадзе в мягкий тоталитарный режим. Террора не было, каждый мог критиковать президента, но в воздухе витала крайняя уязвимость людей, поскольку система держала их вне закона, с помощью запутанной системы законов и налогов. К сожалению, этот феномен проявляется снова.

- Каким образом?

- Люди, пришедшие к власти в результате 'революции роз' сначала прилагали какие-то усилия для того, чтобы прояснить ситуацию. Новый налоговый кодекс устанавливает 12%-ный подоходный налог. После нескольких поправок, внесенных министерством финансов, уровень налогообложения превысил сейчас 50%. Никто не знает, что нужно делать, куда сдавать декларацию о доходах. Компании не могут получить точные данные даже по гигиеническим нормам. Теперь они зависят от любой инспекции. В регионах, где уровень безработицы выше, чем в Тбилиси, чиновникам, которые хотят сохранить свой пост, лучше вступить в Национальное движение - партию президента, или хотя бы не поддерживать контактов с оппозицией.

- В марте прошлого года Вы создали свою партию, 'Путь Грузии'. С какой целью?

- Я сначала создала гражданское движение, чтобы преодолеть партийный раскол. Но в 2006 г. состоятся муниципальные выборы, а выдвигать кандидатов на них могут только партии. Одним из тех, кто убедил меня создать свою партию, был Бронислав Геремек (Bronislaw Geremek): 'В Польше я действовал так же, - сказал он, - считая, что построение гражданского общества важнее политических игр. Я продержался год. Путь к демократии - а он только один - проходит через выборы'. Парламентское большинство, проявив слабость, приняло недавно особый выборный закон для столицы: партия, получившая наибольшее количество голосов, независимо от ее отрыва от других кандидатов, получает почти все места в муниципальном совете и выбирает мэра.

- Как Вы считаете, каковы сейчас политические приоритеты Грузии?

- Стать правовым государством - это единственный способ освободиться от тоталитарного наследия и дать новый импульс развитию экономики. Грузинское общество показало себя намного более зрелым, чем политики, независимо от их партийной принадлежности. По данным последнего опроса общественного мнения, 85% граждан высказались за создание настоящей оппозиции. В первую очередь, 'для развития демократии'. Во-вторых, 'чтобы контролировать правительство'. Кстати, многие поддерживают и вступление в ЕС, у него немного больше сторонников, чем у НАТО. В обоих случаях грузины объясняют свою позицию необходимостью гарантий безопасности и помощи в урегулировании конфликтов с сепаратистами. Нужно нейтрализовать влияние России с помощью международного сообщества, однако окончательно решить эту проблему, особенно в случае с Абхазией, можно только в демократическом, правовом государстве. Это единственно возможный путь для Грузии.

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:25:16)
Дата	25.06.2006 20:32:02

Про ИВС, "переброс." Эльбрус из Грузии ("Европы") в Азию (Россию) - ваще! :-)) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:42:02

'Политика умиротворения' в наши дни ("Latvijas Avize", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228310.html



'Политика умиротворения' в наши дни ("Latvijas Avize", Латвия)
История и современность: последствия оккупации и уроки прошлого


Улдис Шмитс, 22 июня 2006

'Любому государству, которое никогда не страдало от оккупации, не
следует оценивать другое государство, пережившее это'. Эту фразу
известного британского политика Энтони Идена недавно в газете The
Guardian напомнил историк и журналист Макс Гастингс. В своей статье он
высказал спекулятивное, но, думается, достаточно обоснованное
предположение: если бы во время Второй мировой войны Соединенное
Королевство было оккупировано, британский коллаборационизм приобрел бы
такие же масштабы, как и сотрудничество высших слоев Франции с нацисткой
властью. В высших кругах Лондона и среди аристократии, утверждает
Гастингс, также не было недостатка ни в друзьях нацистов, ни в
антисемитах. В этой связи британцам не стоит быть высокомерными,
оценивая недавнее прошлое Франции.

Честно сказано. Однако многократно поучительным тоном звучат суждения
'со стороны' о так называемых противоречивых событиях истории стран
Восточной Европы и Балтии, которым пришлось пережить и нацистскую
оккупацию, и навязанные на полвека советскими оккупантами режимы.
Вспомним хотя бы требование, предъявленное лет десять назад желающим
вступить в ЕС восточным европейцам - 'преодолеть унаследованные проблемы
прошлого'. Сегодня ясно видно, что у 'старых' стран ЕС непреодоленных
проблем, унаследованных из прошлого, может быть, еще больше.

В июньские дни 1940 года, когда немецкие войска вошли в Париж, Красная
армия захватила столицы стран Балтии. Тогдашние союзники - нацистская
Германия и СССР - в соответствии с двусторонним договором 'о дружбе и
границах' (от 28 сентября 1939 года) уже разделили первую жертву -
Польшу, которая с началом Второй мировой войны так и не дождалась
помощи - вооруженного вмешательства демократических держав Европы. Уже
накануне войны Лондон и Париж неуклонно следовали 'политике
умиротворения' Гитлера. В итоге эта политика оказалась роковой и для
Франции.

На эту тему до сих пор спорят историки. Однако поведение правящих
политиков Западной Европы иногда напоминает довоенное отношение. В
сентябре прошлого года, когда никто из высших должностных лиц Франции не
прибыл в Гданьск на торжества по случаю 25-летнего юбилея легендарного
профсоюза 'Солидарность', один из польских депутатов Европарламента
констатировал: в 1939 году французы не хотели умирать за Данциг
(название Гданьска до 1945 года), а сейчас они не хотят тратить время на
посещение Гданьска.

Это было не высокомерие Парижа, а, скорее, очередное проявление
'политики умиротворения', которая реализуется в наши дни в отношении
стратегического партнера ЕС по поставке энергоносителей - России. То,
чего раньше тоталитарные режимы добивались с помощью оружия и угроз,
сегодня достигается экономическим давлением, а при необходимости
используется и военное давление, и хитрые политтехнологии. Эти средства
широко применяет Москва. Безусловно, осуществляемая Западной Европой
'политика умиротворения' в наши дни имеет свои особенности, у этой
политики другая причина - энергетическая зависимость. Но результат может
быть аналогичным. Некоторые аналитики предсказывают не только 'аншлюс',
или присоединение к России, Белоруссии, но и отделение Приднестровья от
Молдовы, возврат Украины под управление Москвы, не исключаются еще более
далеко идущие последствия.

Поэтому Латвия вместе со своими союзниками не должна отступать от
требования полностью признать и оценить историческую правду. Не надо
стесняться напоминать Берлину, что защита интересов стран Балтии и
Восточной Европы в рамках общей политики ЕС - это моральный долг
Германии. Пока Берлин если не совсем забыл о защите интересов восточных
европейцев и балтийцев, то в любом случае сильно подчинил ее дружбе с
Кремлем, которая увенчалась заключением в завершении правления
социал-демократов Шредера и 'зеленых' 'газового пакта'. Ангела Меркель в
своей 'восточной политике' подняла лишь вопрос об увековечении памяти
высланных в 1945 году из Восточной Европы немцев, что с учетом
навязанных Германии комплексов нацистского прошлого, является довольно
смелым шагом. Пока решимость христианских демократов на историческом
поле в основном ограничивается представлением счетов о компенсациях
Польше и Чехии. Вспомним, что часть депутатов Европарламента от Германии
и Австрии даже проголосовали против принятия Чехии в ЕС (из-за того, что
не отменен так называемый декрет Бенеша о депортации немцев). Но
храбрость Берлина обычно уходит в пятки, как только дело касается
России. Хотя Германии, ради ее политкорректной совести следовало бы
публично выступать всякий раз, когда в отношении восточных европейцев, в
первую очередь, против Польши и стран Балтии применяются старые,
характерные в свое время для нацистского и сталинского советского режима
методы: активизация пятой колонны, враждебная пропаганда во имя защиты
'соотечественников' и другие проверенные приемы.

Правда, времена, как говорится, уже не те. Вопреки распространенному
мнению и вопреки небрежному отношению государств Балтии к разъяснению
своего прошлого, в литературе и в прессе, в частности, на французском и
испанском языке ощущается все большее понимание политики и опасений
балтийцев. К тому же общественное мнение относится все с большим
осуждением к любому проявлению имперской агрессивности. И это, наверное,
самое важное.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:41:47

Друзья и враги Москвы ("Rzeczpospolita", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228287.html



Друзья и враги Москвы ("Rzeczpospolita", Польша)
Павел Решка (Pawel Reszka), 21 июня 2006
Россияне ожидают, что разговор об истории закончится 'благодарностью за
освобождение'

Еще в прошлом году Польша оценивалась нейтрально (5 процентов симпатии и
4 антипатии). Сегодня нас считают дружественным государством 4 процента
россиян, враждебным - 7 процентов, и этого хватило, чтобы оказаться на
10 месте врагов России - по крайней мере, это следует из последнего
исследования независимого от властей социологического центра Юрия
Левады. На такую оценку могли повлиять результаты выборов в Польше:
поражение левых и победа Леха и Ярослава Качиньских, которых в СМИ
называли 'антироссийскими близнецами'. Кроме того, Польша представляется
в качестве главного противника северного газопровода, что Москве также
не нравится.
Беларусь признали самой дружественной страной 47 процентов респондентов;
эта цифра не изменилась с прошлого года. Зато значительно возросла
симпатия к Казахстану, которым правит Нурсултан Назарбаев. В этом году
33 процента, в прошлом - 20. Такая же ситуация с Китаем, с которым
Кремль сотрудничает все более тесно. Дружественным государством его
считают 24 процента россиян, и по сравнению с предыдущим опросом, эта
цифра выросла вдвое.
Затем идет Германия со стабильным результатом 22 процента. Симпатия к
Германии снизилась всего на 1 процент, что означает, что смена канцлера
и уход в отставку личного друга Владимира Путина Герхарда Шредера не
отразились на имидже этой страны.
Однако свои плоды принесла ежедневная критика в адрес киевских оранжевых
властей. Симпатия к западному соседу снизилась за год с 17 до 10
процентов, а целых 27 процентов считают Украину недружественным
государством.
Но самым большим врагом россияне считают Латвию - 46 процентов. Россиян
и латышей разделяет спор о русскоязычном меньшинстве в Латвии (будто бы
дискриминируемом) и об истории. Их обижает то, что латыши считают свой н
арод завоеванным и оккупированным СССР.
Следующей в списке врагов стоит Грузия (44 процента). Здесь споры еще
более острые. Больше всего россиянам не нравится то, что грузины хотят
вступить в НАТО и ЕС и вынудили Россию вывести войска со своей
территории. Также не определен статус Абхазии и Южной Осетии,
отделившихся от Грузии в 90-е годы. Москва поддерживает сепаратистские
республики и обвиняет Тбилиси в подготовке к вооруженной агрессии в этом
регионе.
На третьем месте среди государств-неприятелей стоит Литва (42 процента,
без изменений по сравнению с 2005 г.). В последнее время отношения
Москва-Вильнюс не были отмечены крупными скандалами. На негативную
оценку Литвы могла повлиять лишь мартовская конференция в Вильнюсе, на
которой американский вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) обвинил
Москву в подавлении демократии в России и использовании энергетического
шантажа против соседей. Однако, скорее всего, свою роль сыграл стереотип
оценки балтийских государств как единого блока, неприязненно
относящегося к России.
Интереснее с Соединенными Штатами - 4-ая позиция среди недругов. В
течение года антипатия к США выросла с 23 до 37 процентов, а симпатия
снизилась с 11 до 5 процентов. Это означает, что стратегическое
партнерство между Москвой и Вашингтоном является фикцией, по крайней
мере, в общественном восприятии. На образ США негативно влияет - кроме
затянувшейся войны в Ираке - политическая активность Вашингтона на
территориях, которые Кремль считает традиционной сферой влияния России.
Результаты исследования неудивительны - говорит 'Rz' Борис Тимошенко из
Фонда защиты гласности. Они отражают воздействие официальной пропаганды.
Балтийские государства, а также Польша, сравнивая советскую оккупацию с
гитлеровской, встречают в России стену непонимания. Россияне все время
ожидают, что разговор об истории закончится 'благодарностью за
освобождение'. А первая тройка 'друзей' может свидетельствовать о
прогрессирующей лукашенизации России

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:41:30

Дети России примеряют солдатские ботинки ("Delfi", Эстония) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228288.html



Дети России примеряют солдатские ботинки ("Delfi", Эстония)
Юрате Важгаускайте / Jurate Vazgauskaite, 21 июня 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Андрей
Синельников, за что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Уроки военной подготовки, военизированные лагеря и тысячи сирот, с малых
лет служащие в российской армии - это не тягостный советский сон, а
российское настоящее. Рухнувшую советскую империю пытаются лепить снова,
а ее фундаментом становится юное поколение русских.

Ученикам навязывают оружие

В то время как Советский Союз беспощадно погружается в забвение,
наследница бывшей советской империи Россия оглядывается назад.
Славное советское прошлое и слепая уверенность советских людей в
государстве возбуждает зависть у нынешних владык России, которые
осторожно, но упорно втискивают в жизнь современных русских то один, то
другой советский атрибут.
После того, как у руля российского государства стал профессионал
спецслужб Владимир Путин, российские силовые структуры обрели второе
дыхание. Школы, военизированные детские лагеря и центры подготовки юных
бойцов Путина в сегодняшней России процветают.
Столь же хитроумно, как и в советское время, действует российская машина
пропаганды, призывающая не избегать обязательной военной службы и уроков
военной подготовки.
В российских школах подвизаются учителя военной подготовки, учеников
снова учат брать в руки оружие и стрелять.
Учеников старших классов средних школ и студентов посылают на
двухмесячные курсы в учебные военизированные лагеря, где они живут и
тренируются как настоящие бойцы.
Эти молодые люди обязаны уметь собрать автомат Калашникова и метать
гранаты.
Современных русских детей учат, как стать послушными и верными стражами
родины с помощью марш-бросков в десятки километров с противогазами и
других тяжелых физических упражнений.
К разочарованию, вера в святость русской армии слегка полиняла. Матери
юных школьников не верят в благие намерения и обещания офицеров, поэтому
патриотические акции, призывающие служить матушке России, застревают.
А государство тем временем тратит миллионы, чтобы всучить детям в руки
автомат. Сообщается, что малыши, прошедшие военные подготовку - лучше,
чем не имеющие такого опыта их ровесники.
Телевидение и радио передают заявления, что дети, прошедшие военную
мясорубку, не станут кадетами, но будут настоящими гражданами, мужьями и
заботливыми отцами.

Опекаемые Армией

Попытки воссоздать доброе имя российской армии иногда заканчиваются
трагически. Зафиксированы случаи, когда мальчики, не выдержав долгого
бега с противогазами, умирали.
Сообщается о детях, которых истязали генералы, их ночные кошмары и
раненую психику. По мнению армейских военачальников, это не слишком
высокая цена за взращивание патриотизма и обучение дисциплине будущих
воинов.
Самое странное то, что этой губительной практике противостоит лишь
небольшая часть российской общественности.
Другие с ностальгией вспоминают советские времена и пионерские походы.
Этой ностальгией с успехом пользуются правительство России и военные -
по их словам, воспоминания о военных лагерях, походах и стрельбах
останутся в памяти, как одни из прекраснейших воспоминаний юности.
Компьютерные игры, спортивные праздники и закрытые военные клубы тоже
должны поощрять военный патриотизм и волю служить родине.
Однако пацифистски настроенные русские с ужасом сравнивают:
правительство США особенно следит за тем, чтобы оружие не попало детям в
руки, а русские сами своим отпрыскам всучивают гранаты, автоматы и
прочую амуницию.
По утверждениям психологов, малыши не осознают мощь оружия и ужасы
войны, поэтому они воспринимают военные учения и стрельбы как игру, а
смерть в их представлении становиться лишь частью из потех.
Немногочисленные правозащитные организации, все еще существующие в
России, утверждают, что военная подготовка в школах - насилие над
детьми.
С целью взрастить будущих воинов, правительство России прибегает к
промыванию мозгов, ограничивает свободу выбора и не избегает нарушений
прав человека.
Активисты-правозащитники перешептываются между собой, что российская
армия уже усыновила множество сирот и беспризорников.
В закрытых военных училищах и интернатах их превращают в юнцов, слепо
доверяющих системе и своим начальникам. Россия своих отпрысков готовит к
войне с таким же воодушевлением, как когда-то это делали нацисты.

Юные бойцы Путина

Один из наиболее строгих военных детских лагерей находится в 50 км от
Москвы, в Каскаде (так в тексте - прим. пер.)
Здесь, среди лесов, несколько сот детей от 8 до 17 лет проходят школу
русского патриотизма и промывания мозгов. Эту детскую военную зону два
десятка лет назад создали силы особого назначения, ее финансирует
могущественнейший шпион страны, президент В.Путин.
За 20 лет в России многое изменилось, но военный лагерь Каскады - все
такой же: дисциплина, учения, идеология, распорядок дня и приказы
военачальников.
В этом лагере дети просыпаются, едва рассветет, и, как в настоящей
казарме, спотыкаясь и торопясь, умываются и становятся в строй.
Утреннюю процедуру сопровождают ругательства и угрозы офицеров. Даже
второ- и третьеклассники слушаются приказов.
Шеренга полусонных малышей выглядит трогательно и жалко, оружие и
шлемы - больше, чем юные бойцы.
Однако эти неудобства - мелочь по сравнению с 45-километровым походом,
который их ждет. Юные бойцы Путина бегают по лесам и вязнут в болотах,
тренируются и стреляют настоящими пулями.
Они участвуют в инсценированных битвах, шпионских операциях и уроках по
выживанию.
Детьми манипулируют ветераны спецназа и бывшие шпионы КГБ - для них
'холодная война' никогда не закончится.
В стенах лагеря Каскады жива душа Иосифа Сталина, а изображение В.Путина
малыши славят не меньше, чем своих матерей.
Пока что эти подростки лишь играют в войну, но при необходимости,
очевидно, продемонстрируют и военное образование.

еженедельник "Панорама", Литва

19 июня 2006 г.

* * *

Далее следуют ссылки и добавления, которые переводчик счел нужным
присовокупить к статье.

Военизированные лагеря - детям. ('Vakaru Ekspresas', Клайпеда, Литва.)

23 июня 2003г.

Уже четвертое лето подряд Союз стрелков Литвы и Министерство охраны края
устраивают военизированные лагеря для детей. По словам заместителя
начальника Таурагской окружной команды Союза стрелков Литвы Видаса
Прейкшайтиса, в этом году в лагерях в Скаудвиле, Паюрисе и Видукле в
разных сменах побывает около 600 детей в возрасте от 12 до 18 лет.
Первый лагерь будет передвижным. С 1 по 7 июля в Скаудвиле будут
отдыхать, заниматься спортом и придерживаться военизированного режима не
только школьники, но и воины Охраны края и армии Литвы. Этот лагерь
будет финансироваться органами самоуправления района.
Лагеря будут создаваться при школах, где для школьников будет готовиться
еда. Молодежь будет ночевать в палатках. Поскольку лагеря
военизированные, школьники будут обязаны подчиняться строгой дисциплине,
иначе они окажутся вынужденными отбывать наказания, назначенные военным
инструктором.[...]

Июль 2006 г. Десятидневный лагерь выживания в Асвейском региональном
парке. 'Дни Робинзона'

Июль 2006 г. Десятидневный военизированный лагерь в Руднинкай 'Gelbstint
eilini Krumoksni. . . arba stora zalia linija' ('Спасая рядового
Кустика, или толстая зеленая линия')
=======================================================
По традиции, первая страница комментариев дискуссии на delfi.lt:

Автору Юрате, 2006 06 19 09:58

Посмотри на наших обессиленных, от пива и наркотиков шатающихся
подростков. Что вы понимаете, гражданочка?

kiauri, 2006 06 19 10:17

русские есть русские.

nu nu, 2006 06 19 10:21

интересно-интересно, ничего не добавишь :)

Antanas, 2006 06 19 10:21

Когда нет возможности обеспечить молодежи человеческое будущее, тогда из
них делают будущее сырье для мясорубки, такая уж их традиция и нынешняя
реальность.

mika, 2006 06 19 10:33

Статья очень уж субъективная.

poli, 2006 06 19 10:34

делают промывание мозгов, видать, от отчаяния, потому что руссачки
массово бегут от армии и эмигрируют за границу, прячутся, вот тогда
только и остается, что хватать детей и их отесывать.

dsc, 2006 06 19 10:36

Вообще-то можно и об африканских детях почитать... там тоже страшные
вещи творятся... России до этого еще очень далеко, но зная их желания
догнать и перегнать... как бы там ни было, ружье в руки ребенка -
страшно...

Marko, 2006 06 19 10:41

Страшная, темная и отсталая страна дебилов... Т.е., дебилы у власти, и
общественность дебильная, если позволяет такие дела...
А чем хуже Северная Корея?

nuomne, 2006 06 19 10:54

В одни ворота. Понятно, что я верю, что в таких лагерях могут быть
проблемы, но что дети бегают десятки километров с противогазами, а
второклассники стреляют из настоящего оружия, это уже, мягко выражаясь,
отзвук из области фантастики. А, кстати, скажите, не те ли же самые
функции у нас исполняет Союз стрелков? Ясно, что не в таких масштабах,
но идея та же самая.

TT, 2006 06 19 10:56

Н-да уж, такого дерьма читать еще не приходилось. Интересно, кто его
создал. Какая-то сказка о злом российском драконе. А вы и верите. И
интересно, кто кому мозги промывает?

to Marko, 2006 06 19 10:57

Ты о Литве?

Poolee, 2006 06 19 10:58

Может статья и субъективная, однако уже давно ясно, что стоит
встревожиться... Как жителям России, так и соседним странам, таким, как
Литва. Если будет война, то Литва так или иначе будет одна из первых,
пострадавших от России, И едва ли здесь НАТО или какое там ЕС помогло
бы...

Poolee, 2006 06 19 11:00

Ну, обозрев печать и новости и посмотрев на руководителей России сразу
уже ясно, что они все еще живут ностальгией о бывшем СССР.

MMM, 2006 06 19 11:04

А как насчет скаутов, не то же самое?

el barto, 2006 06 19 11:19

Кажется, что статью писал Ландсбергис или Юкнявичене :D но немного
правды о Путинюгенде.

vladis, 2006 06 19 11:25

Что у нас творится: молодежь - одни дистрофики, наркоши, даже три раза
подтянуться не могут. Пресса умеет дерьмо выжать. За что и деньги
получает и пишет, лишь бы что.

puskus, 2006 06 19 11:27

Я вот одного не могу понять... что хорошего в том, что в руки ребенку
дают автомат... а кто не верит, так надо газеты заграничные читать...
может тогда горизонт расширится... кстати, такие дела творятся не только
в России. Полно таких 'воспитательных' лагерей и в Шри-Ланке, Китае,
Африке... не понимаю, неужели взрослые сами не могут воевать и надо
детей в эту мясорубку впихивать. Ну, черно это, как-то

l, 2006 06 19 11:31

У вас тоже есть Союз стрелков, правда они там ненастоящими пулями
стреляют... но идея та же, не правда ли?

Tiems kam, 2006 06 19 11:33

Для тех, кому статья не понравилась.
Так как же так выходит - русская пресса каждый день выливает грязь на
Литву, а литовцы должны только хорошее о Литве писать?
Хорошая статья, рассказывающая о реальной российской повседневности.

____________________________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:40:51

Перепалка Александра Меликишвили и Ашота Варданяна (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228079.html


Время работает против Еревана ("Johnson's Russia List", США)
Тема: ответ на письмо Ашота Варданяна


Александр Меликишвили, 12 июня 2006


[отослать ссылку] [версия для печати]

Прошу вас опубликовать мой ответ на письмо Ашота Варданяна по поводу
статьи г-на Цотне Бакурия 'Восстать против России' (Standing up to
Russia) в Washington Times.

____________________________________________________________

Единственное, что объединяет статью 'Восстать против России' (Standing
up to Russia / Washington Times, 18 мая 2006 г; Johnson's Russia List,
выпуск # 116, 18 мая 2006) и письмо Ашота Варданяна в ответ на эту
статью (Johnson's Russia List, выпуск # 119, 22 мая 2006 г.) - это
поистине 'детсадовский' уровень аргументации обоих авторов. В тот день,
читая JRL, я просто не знал, чему удивляться: тому, что упомянутые
тексты вообще были опубликованы JRL, или тому, что г-н Варданян всерьез
полагал, что его гневная отповедь будет напечатана в Washington Times.

Удивило меня и то, что ответ г-на Варданяна прислал в JRL некто
Александр Домрин - как будто он не мог сделать этого лично. По-моему
человеку, который учится в аспирантуре Университета штата Айова, эта
задача вполне по силам. Однако главной причиной, побудившей меня
выступить с нижеследующим комментарием, стали не эти 'заметки на полях':
я считаю необходимым расставить нужные акценты по поводу некоторых
смелых до провокационности утверждений, содержащихся в письме г-на
Варданяна.

Хотел бы отметить, что мне, как и г-ну Варданяну, статья г-на Бакурия
показалась просто нелепой - не только из-за неудачного стиля, но из-за
многочисленных намеренных фактических неточностей и явных преувеличений,
касающихся жизни в советской Грузии. В каком-то смысле ответ г-на
Варданяна на статью г-на Бакурия можно рассматривать как противоположную
крайность: если первый мажет советское прошлое исключительно черной
краской, то второй безудержно расхваливает его бесчисленные достоинства.
Более того, г-н Варданян пытается переписать всю историю 'холодной
войны', утверждая, что существование 'железного занавеса' - лишь
'нелепый миф'.

Чтобы подкрепить это абсурдное утверждение, он для начала вспоминает,
сколько книг американских писателей переводилось на русский и языки
других народов СССР - как будто это может служить достаточным
доказательством широты взглядов советских аппаратчиков. Далее он
напоминает г-ну Бакурия об американских фильмах, которые дублировались и
шли в советских кинотеатрах, но при этом 'забывает' упомянуть тот факт,
что эти фильмы тщательно отбирались на предмет соответствия
идеологическим критериям Политбюро, и даже после этого их беспощадно
'резали', чтобы не допустить 'подрывного и тлетворного влияния
аморальных капиталистических идей'.

Однако г-н Варданян не ограничивается этими экскурсами в прошлое: он
проводит странную параллель между недавними действиями России по
отношению к Грузии и тем, что Тбилиси якобы 'с конца 1980-х забирает газ
из трубопровода, снабжающего Армению'. Был бы весьма благодарен автору,
если бы он любезно согласился привести какие-нибудь детали в связи с
этим утверждением. Затем, 'поток сознания' г-на Варданяна, лишенный
какой-либо системы, направляется в новое русло: он повторяет знаменитую
фразу Андрея Сахарова, назвавшего Грузию 'мини-империей'. В качестве
подтверждения он приводит якобы имевшие место факты конфискации
грузинскими властями армянских церквей и их собственности.

На это необходимо ответить четко и однозначно. Споры относительно
некоторых армянских церквей в Грузии решались в контексте диалога между
двумя независимыми церковными организациями - Армянской апостольской
грегорианской и Грузинской апостольской православной церковью.
Утверждения о каких-то спонтанных захватах властями армянских церквей в
Грузии - вопиющая неправда. Более того, г-н Варданян, что интересно,
недоволен тем, что грузинская система образования поощряет и формирует
общегражданскую концепцию грузинской национальной идентичности,
объединяющую и включающую все этнические меньшинства, мирно
сосуществующие в стране. Именно с этой целью в школах вывешивают плакаты
с надписью 'Я грузин'. Они прививают всем ученикам без исключения идею о
том, что они - равноправные граждане Грузии. Подобно Соединенным Штатам,
где этнический и расовый состав граждан отличается необычайным
разнообразием, Грузия пытается разработать собственный вариант политики
'E Pluribus Unum' ('единство из множества'). Весьма прискорбно, что г-н
Варданян воспринимает подобное патриотическое воспитание как
принудительное 'огрузинивание' граждан других национальностей.

Нескрываемо злорадные замечания г-на Варданяна по поводу грузинского
вина также следует воспринимать с серьезными оговорками. Установленная
Россией экономическая блокада Грузии в форме запрета на ввоз грузинских
вин и минеральной воды наконец пробудила к действию как грузинское
правительство, так - что еще важнее - и винодельческую промышленность
нашей страны. В настоящее время осуществляется ряд новых инициатив по
продвижению грузинских вин на зарубежные рынки; хотя Россия являлась
крупнейшим потребителем этой продукции, переориентация грузинского
виноделия на других клиентов давно назрела и перезрела. Что же касается
политизированного вопроса о подпольном производстве поддельных
грузинских вин, то эта проблема касается скорее российского
потребительского рынка, где пиратство во всех видах стало обычным
явлением.

По сути, незаконное производство пиратской продукции в Российской
Федерации превратилось в высокодоходную 'теневую' отрасль, и этот вопрос
стал одним из источников разногласий в отношениях между Россией и
Западом. Не волнуйтесь, г-н Варданян: пока что американский потребитель
не только 'терпит' грузинское вино, но и удовольствием его покупает: оно
приобретает все большую популярность. За исключением России, ни одна из
стран, куда регулярно поставляются грузинские вина (а их насчитываются
десятки) не жаловалась, что они опасны для здоровья граждан.

Явной необъективностью страдает и приведенное г-ном Варданяном сравнение
экономической ситуации в Армении и Грузии. В его описании благоприятных
для Грузии экономических факторов - 'порты и курорты на Черном море',
'плодородные почвы, запасы минералов' 'куда более мягкий климат' - явно
сквозят нотки зависти; очевидно, по мнению автора, грузины пустили все
это по ветру, поскольку они до сих пор не могут 'преодолеть
экономический коллапс и выбраться из энергетического кризиса'.
Во-первых, всякий, кто хоть немного знаком с положением дел в грузинской
экономике, никогда не назовет ее нынешнее состояние 'коллапсом'. В
строительстве происходит настоящий бум, сектор услуг успешно
развивается, западные предприниматели и корпорации проявляют все больше
интереса к открывающимся в стране инвестиционным возможностям, а общие
темпы роста ВВП Грузии в этом году, как ожидается, будут измеряться
двузначной цифрой - и это несмотря на запрет ввоза грузинских вин в
Россию.

Конечно, г-н Вартанян прав в том, что по некоторым основополагающим
экономическим показателям ситуация в Армении сегодня выглядит лучше, чем
в Грузии, но автор игнорирует тот факт, что, за исключением войны из-за
Нагорного Карабаха, Армении уже довольно долго не приходится участвовать
в вооруженных конфликтах. Грузия, напротив, пережила несколько
конфликтов с сепаратистами и гражданскую войну. Улучшение экономических
показателей Армении выглядит не столь уж впечатляющим, если учесть, что
почти половина населения попросту покинула страну из-за элементарного
отсутствия возможностей для экономической деятельности. Кроме того, ни
для кого не секрет, что казна Армении ежегодно пополняется за счет
существенной финансовой помощи США и щедрых пожертвований многочисленной
армянской диаспоры. По сравнению с нынешним объемом западной помощи
Грузии эти суммы выглядят весьма внушительно.

Не касаясь остальных комментариев г-на Варданяна - он вполне справедливо
громит русофобские выпады г-на Бакурия, говорящие о дремучем невежестве
этого автора - хотел бы в заключение коротко остановиться на общей
направленности письма. В тексте г-на Варданяна отразилась глубокая
обеспокоенность многих армян растущей, по их мнению, изоляцией их страны
в регионе. Впервые это беспокойство проявилось после успешного
завершения строительства нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД).
Сегодня оно усиливается в связи с близящимся завершением газопровода
Баку-Тбилиси-Эрзерум (БТЭ) и планами строительства железной дороги
Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку; Ереван явно считает, что формирующийся
триумвират Турции, Азербайджана и Грузии вытесняет его на обочину. В
результате конфигурация баланса сил в Закавказье причудливым образом
образует два треугольника: Азербайджан, Грузия и Турция с одной стороны,
и Армения, Россия и Иран - с другой. Хотя формально во внешней политике
Ереван придерживается не слишком убедительного принципа
'взаимодополняемости', на деле Армения прочно привязана к российской
сфере влияния.

Отчасти подобное положение дел объясняется культурной близостью двух
стран, сложившейся за многовековую историю их отношений; другой, столь
же мощный фактор заключается в том, что у Армении просто нет особого
выбора. Выхода к морю Армения не имеет; а поскольку Азербайджан и Турция
держат ее в блокаде, единственные сухопутные коммуникации, связывающие
ее с внешним миром, проходят по территории Грузии и Ирана. Таким
образом, выбор России в качестве гаранта национальной безопасности
Армении во многом предопределен и носит вынужденный характер - особенно
с учетом опасений относительно возобновления военных действий с
Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха и неутихающей памяти о геноциде,
омрачившем отношения Армении с ее гигантским соседом Турцией.

Тот факт, что она отдала в руки России основополагающие атрибуты своего
суверенитета, становится очевидным каждому, кто прилетает в Ереван: в
аэропорту Звартноц прибывших встречают российские пограничники. Мало
того, границы страны с Азербайджаном и Турцией патрулируют совместные
армяно-российские пограничные подразделения. Печальная истина
заключается в том, что Армении будет нелегко избавиться от подобного
рабского статуса по отношению к России. Из-за списания долгов в обмен на
активы Россия сегодня уже контролирует большинство крупных промышленных
предприятий и около 70% электроэнергетических мощностей страны.

Возможно, предстоящее возобновление железнодорожного сообщения по линии
Батуми-Тбилиси-Ереван поможет ослабить ощущение армянских элит, что их
страна оказалась в 'окружении' и изоляции. Чего бы я им точно не
посоветовал делать - так это разжигать сепаратистские настроения в
грузинском регионе Джавахети: это было бы чрезвычайно контрпродуктивно и
могло бы рикошетом ударить по Еревану самым непредсказуемым образом. В
то же время, Баку уже теряет терпение в связи с отсутствием прогресса на
переговорах по Нагорному Карабаху. Это усиление недовольства происходит
на фоне растущих нефтяных доходов страны, в результате чего
азербайджанскому руководству становится все труднее проявлять
сдержанность и избежать искушения хотя бы вернуть собственно
азербайджанские территории, оккупированные войсками НКР.

Боюсь, дидактические экзерсисы и демагогические заявления увели г-на
Варданяна в сторону от самой важной проблемы, стоящей сегодня перед
Арменией - урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Его разрешение
внесло бы существенный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в
регионе и фактически предотвратило бы появление на Кавказе
'разделительных линий'. Высоко ценю беспокойство г-на Варданяна о том,
чтобы Грузия эффективнее использовала свои географические преимущества и
ресурсы, но все же хочу напомнить ему, что в будущем году по объему ВВП
Азербайджан превзойдет Армению в семь раз. Настоятельно рекомендую г-ну
Варданяну как следует задуматься о последствиях подобного экономического
диспаритета для Армении. Время работает против Еревана, и чем скорее он
всерьез займется урегулированием карабахского конфликта, тем лучше.

Хочу подчеркнуть, что мой комментарий не отражает точки зрения Центра по
изучению проблем нераспространения оружия массового поражения (Center
for Nonproliferation Studies) или Монтерейского института международных
исследований (Monterey Institute of International Studies).


Александр Меликишвили, соредактор бюллетеня International Export Control
Observer и научный сотрудник Центра по изучению проблем
нераспространения оружия массового поражения при Монтерейском институте
международных исследований

____________________________________________________________


Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228309.html



Только хватит щеголять своей независимостью ("Johnson's Russia List",
США)
Письмо в редакцию


Ашот Варданян / Ashot Vardanyan, 22 июня 2006
Тема: письмо Александра Меликишвили

____________________________________________________________

Меня не расстроило письмо Александра Меликишвили и не удивило его
высокомерное отношение к Армении. Он в полном восторге от того, что
Грузия состоит в альянсе с Азербайджаном и Турцией и буквально кичится
своей страстной привязанностью к этим двум странам, поскольку союз с
ними выгоден для его родины. Что ж, это логично. Флаг ему в руки, но
существует и ряд альтернативных точек зрения, и я хотел бы сообщить, что
наши с г-ном Бакурия статьи вызвали массу читательских откликов (на
сегодня они занимают в общей сложности 254 страницы) на сайте ИноСМИ.Ru
(см.: http://www.inosmi.ru/translation/227556.html

и http://inosmi.ru/translation/227710.html). Это вдохновляет.

К сожалению, г-н Меликишвили не понял сути моего письма: он не учел, что
я не политик, и, будучи не в состоянии противопоставить мне серьезные
аргументы, занялся обсуждением вопросов, весьма далеких от тем, что я
затронул в ответе его соотечественнику. Г-н Меликишвили окунулся в
чистую политику. Я же - просто преподаватель, интересующийся политикой и
историей и воспринимающий эти вещи неравнодушно. В своем письме г-ну
Бакурия я не упоминал и половины того, о чем рассуждает г-н Меликишвили.
Не хочу препираться с этим автором о деталях, хотя все его высказывания
весьма уязвимы для критики. Ограничусь парой кратких замечаний, если не
возражаете.

1. Почему-то советская цензура отбирала для показа несчастным советским
людям шедевры американского кинематографа, в то время как американские
зрители не были знакомы даже с советскими экранизациями классиков
русской литературы - 'Войной и миром', 'Преступлением и наказанием' и
др., не говоря уже о множестве других прекрасных фильмов, которыми
американцы наслаждаются сегодня, с большим опозданием. Странно, не
правда ли? Впрочем, лучше поздно, чем никогда. Кстати, грузинские фильмы
в советском кино были среди лучших. Надеюсь, вы не забыли 'Отца
солдата', 'Не горюй', 'Серенаду', 'Я, бабушка, Илико и Илларион',
'Мелодии Верейского квартала', 'Покаяние' и многие другие. ВЫ НЕ
СКУЧАЕТЕ ПО ЭТИМ ФИЛЬМАМ? Впрочем, полагаю, одну картину - 'Мимино' - вы
уж точно не захотите посмотреть еще раз, и не только потому, что она
снималась на российской студии ('Мосфильме') . . .
2. Ни в одном школьном классе в США не висят плакаты с надписью 'Я
американец' или чем-нибудь в этом роде. Вместо них там - государственные
флаги. Вот, кстати, удачное решение и хороший пример того, как
многокультурное общество разумно строит свой коллективный имидж.
3. Каждое государство (как и каждый человек) выбирает себе друзей в
соответствии с национальными (личными) интересами. Да, в соответствии с
двусторонним договором Армения охраняет свои границы совместно с
россиянами, и иногда пассажиров в аэропорту встречает не только
армянский, но и российский пограничник. Однако в Армении нет закона,
позволяющего российским гражданам свободно, без специального разрешения
носить оружие на ее территории; не запрещает армянское законодательство
и преследовать российских граждан на ее территории в судебном порядке. А
вот в Грузии такой закон действует - в отношении граждан США,
разумеется. Комментировать не буду. Только хватит щеголять своей
независимостью.
4. Кстати, г-н Меликишвили, если вы незнакомы с человеком, это не
значит, что его можно называть 'некто'. Это вас не украшает. Я расхожусь
с вашим соотечественником (да и с вами) во взглядах, но не позволял себе
называть его (и вас) 'некто'.

Повторюсь: я не намерен продолжать эти дебаты, и призываю других
поставить точку. Существует масса тем и 'темочек', которые можно
обсуждать до бесконечности. Хорошо, что нам представилась возможность
высказаться. Остальное пусть решает история. Надеюсь, она будет
благосклонна ко всем постсоветским государствам, стоящим сегодня на
перепутье. Обвинять в собственных неудачах соседей - самый легкий способ
объяснить все беды, постигшие нас на этом пути.

Искренне ваш, Ашот Варданян, аспирант и ассистент-исследователь,
Университет штата Айова

____________________________________________________________

Александр Меликишвили: Время работает против Еревана ("Johnson's Russia
List", США)

Ашот Варданян: 'Пожалуйста, прекратите ныть и обвинять Россию во всех
своих бедах!' ("Johnson's Russia List", США)

Цотне Бакурия: Восстать против России ("The Washington Times", США)




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 июня 2006, 13:22


------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:40:10

Беларусь значительно более близка к России, чем Украина ("Львiвська газета", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/228257.html



Хохлы и националисты ("Львiвська газета", Украина)
Беларусь значительно более близка к России, чем Украина


20 июня 2006
Россияне более дистанцированы от украинцев, чем от белорусов. Об этом
свидетельствуют данные социологического опроса жителей Санкт-Петербурга.

Заведующая лабораторией этнической социологии и психологии НИИ
комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского
государственного университета Зинаида Сикевич представила их в Ливадии
на международной конференции "Россия, Украина, Беларусь 1991-2006.
Трансформации общественного сознания: социум и элиты".

По словам исследовательницы, хотя жители Петербурга "довольно
специфические", их ответы будут не слишком отличаться от ответов россиян
, сообщает УНИАН. Итак , в соответствии с проведенным соцопросом,
россияне ассоциируют РФ с такими понятиями: "Родина", "Путин", "сила",
"величие", "пространство", "огромная", "самовар", "кожух", "Москва",
"государство", "водка ".

При слове "Украина" наихарактернейшими ассоциациями петербуржцев есть
"сало", "Крым", "померанцевая революция", "газ", "водка ", "Ющенко",
"Киев", "хохлы", "Тимошенко", "национализм". Причем, как указала З.
Сикевич, россияне вспоминают лидера БЮТ по ее прическе - фигурирует
понятия "коса Тимошенко". "Беларусь" ассоциируется у россиян со словами
"Лукашенко", "клубень", "митинги", "партизаны", "Вторая мировая война",
"брать", "Беловежская Пуща", "зайчики", "трикотаж".

Петербуржцы ассоциируют россиян с словами "лень", "доброта",
"откровенность", "гостеприимность", "дружелюбие", "терпение ",
"пьянство", украинцев - со словами "хитрость", "жадность",
"гостеприимность", "доброта", "наглость", "национализм", белорусов - с
"дружелюбием", "добротой", "гостеприимностью", "откровенностью",
"простодушием" и "покоем".

Как указала З. Сикевич, похожее исследование проводили в 1994 году, и
тогда в ответах горожан при упоминании Украины и украинцев ни разу не
фигурировало слово "национализм".

"Все это свидетельствует об этносоциальной дистанции, которая
расширяется, между россиянами с одной стороны, и украинцами - с
другой", - резюмировала заведующая лабораторией этнической социологии и
психологии. "Между россиянами и белорусами дистанция существует, но она
меньшая. Беларусь значительно более близка к России, чем Украина", -
указала она. И прибавила , что эта черта в особенности характерна для
молодых россиян, старшее поколение, наоборот, стремится к тесным связям
с Украиной и украинцами. "Тяга к объединению хотя и сохраняется, но
присуща преимущественно старшему поколению. Молодежь считает нормальным,
что Украина и Беларусь - суверенные государства', - заметила
исследовательница.

Л. Г.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:39:04

Так России великой державой не стать ("Die Welt", Германия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228205.html

Так России великой державой не стать ("Die Welt", Германия)
Расчет только на сырьевые ресурсы


Манфред Квиринг (Manfred Quiring), 19 июня 2006



Политическая и экономическая элиты России с удовлетворением отмечают,
что их страна преодолевает болезненную утрату своей значимости, имевшую
место после краха коммунизма. Вопрос лишь в том, не на глиняных ли
ногах, как это было в советские времена, стоит это новое влияние.
Москва использует свои постоянно дорожающие газ и нефть с целью
вмешательства в геополитическую игру. В Шанхае, крупном промышленном
городе Китая, президент России Владимир Путин выступил на саммите
организации, носящей название этого города, с инициативой создать новый
"энергетический клуб" в Азии. Москва видит в этом возможность играть в
будущем благодаря своим ресурсам из Сибири и Дальнего Востока более
серьезную роль и оказывать влияние на весь азиатский регион. Причем
опять непонятно, чего же, собственно, добивается Россия. Она, как это
часто бывало в ее истории, никак не может сделать выбор между Западом и
Востоком.
С европейской точки зрения, особенно с точки зрения Германии и Франции,
желательной считается привязка России к европейским структурам, однако у
российской стороны эта точка зрения внимания не находит. Москва в
эйфории от избытка долларов, поступающих от экспорта нефти и газа, и
имея валютные резервы, превращающие уплату советских долгов во
второстепенное дело, связывать себя какими-то обязательствами, по
крайней мере, в настоящий момент не собирается. Она считает себя
самодостаточной. Совсем недавно глава Кремля Путин задавался, - скорее
всего, риторически - вопросом, почему мы должны выбирать ту или другую
сторону? Кремль благодаря усилению своего влияния, вызванному ростом цен
на энергоносители, выступает с все большей самоуверенностью. Во внешней
политике он выступает в качестве страны-гаранта существующего
миропорядка, а внутри страны превращает сырьевой сектор в базу
стратегической политики и совсем не намерен отдавать эту "святыню", как
это сказал Путин, на откуп рынка. То, что Дмитрий Медведев, считающийся
возможным преемником, со всей очевидностью выступает за интеграцию с
Западом, говорит, конечно, о наличии разногласий в монолитном на первый
взгляд российском руководстве. Однако право определять курс - за
Путиным, который заверяет партнеров и на Западе, и на Востоке, что их в
России ждут, но в сомнительных случаях могут от них и отказаться.
И все-таки угроза перенести центр российских экономических интересов на
Восток, о чем на днях вновь говорил националистически настроенный мэр
Лужков, является блефом. Россия и сегодня, и в будущем не сможет найти
столь же платежеспособных потребителей, как европейцы, значение которых
в связи со строительством Балтийского газопровода еще больше возрастает.
Столь же маловероятно, чтобы стабильный сбыт в Европе смогли заменить
проекты, связанные со сжиженным газом. В общей сложности 60 процентов
российской внешней торговли приходятся на ЕС. Где Лужков собирается
искать альтернативу этому?
Китай, используемый российскими политиками в качестве козырной карты в
геополитической игре, сможет потреблять газ из России в больших объемах
лишь в далеком будущем. Но и тогда объемы будут оставаться значительно
ниже тех, которые идут на Запад. Мысль о том, что направление газового
потока с Запада на Восток можно изменить одним поворотом рычага, столь
же далека от действительности, как и предположение, будто страна
восходящего солнца сможет уже в скором времени стать поставщиком высоких
технологий.
А они России крайне нужны, чтобы подтянуть свою перерабатывающую
промышленность. Российское руководство понимает это, но разработкой
своих собственных высоких технологий занимается робко. И в этом нет
ничего удивительного. Беда заключается в концентрации сырьевого
экспорта - экспорт природного газа только что де-факто национализирован
законодательно. Он, конечно, приносит большие деньги, что идет на пользу
бюджета. Однако коррумпированная бюрократия, тесно связанная с
экспортерами сырья и испытывающая эйфорию от прибыли, тормозит
необходимые преобразования в стране - и, тем самым, возврат России в
ряды великих держав. Никто еще не становился великой державой только
благодаря газу и нефти, иначе таковой уже давно была бы Саудовская
Аравия.
Вместо этого усиливается склонность экспортеров сырья повышать цены и
оказывать давление на потребителей. В результате государство подавляет
только что начавший развиваться экономический потенциал и препятствует
усилению российской мощи в долгосрочном плане.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:38:47

Утопите 'Красный Октябрь' ("Il Sole 24 Ore", Италия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228216.html

Утопите 'Красный Октябрь' ("Il Sole 24 Ore", Италия)
Знаменитая шоколадная фабрика будет снесена в конце года, чтобы
освободить место для торгового центра


Маргерита Бельджойозо (Margherita Belgiojoso), 19 июня 2006


Та же участь постигла многие памятники советской эпохи, замененные более
'современными' копиями или новыми постройками. Все проекты сделаны
русскими архитекторами, за исключением города в городе, порученного
Фостеру. Но будет ли он когда-нибудь достроен?
'Красный октябрь' в постсоветской России Владимира Путина - это не
революция и даже не подводная лодка, а шоколадная фабрика. Для молодых
людей на половине территории России 'Красный октябрь' - самый любимый
шоколад. Запах от фабрики витает над берегами Москвы-реки, попадая в
носы служащих итальянского консульства и Европейского Союза. Это
предприятие расположено в одном из самых богатых районов Москвы, на
острове между Кремлем и переулками купеческого квартала Замосквареч
(Zamoskvarech, так в тексте - прим. пер.), напротив собора Христа
Спасителя. Как считает городская администрация, и в частности
могущественный градоначальник Юрий Лужков, столь дорогостоящий участок
земли пропадает понапрасну, поэтому 'Красный октябрь' в скором времени
будет снесен, чтобы освободить место для одного из многих десятков
торговых центров, которые в последнее время меняют самую сущность
Москвы. В российской столице не хватает торговых площадей; цены в
последнее время растут с головокружительной скоростью, и рынок
недвижимости за годы ползучего капитализма превратился в самый
прибыльный бизнес. Фабрика 'Красный октябрь' - не единственный пример
поглотившей Москву гонки за кубометрами: помещения центра Art Play тоже
обречены. Комплекс бывшей текстильной фабрики на улице Тимура Фрунзе вот
уже несколько лет занимают самые престижные архитектурные бюро России:
бюро 'Меганом', 'Арх4', а также редакции журналов, посвященных
архитектуре и дизайну. Art Play - идеальный пример освоения
индустриальных площадей, архитектурный городок с голыми кирпичами и
деревянными балками, место, где Москва становится Нью-Йорком и которому
могли бы позавидовать художники Вильямсбурга в Бруклине. В конце 2006
года все это будет снесено, чтобы освободить место для еще одного
торгового центра.
У советских построек в Москве есть только два пути: быть снесенными,
чтобы освободить место для торговых центров, либо быть снесенными, чтобы
на их месте поставили 'муляж' (в статье использовано русское слово
muljagh - прим. пер.), то есть копию. Такая участь постигла гостиницу
'Москва', мощное здание, шедевр одного из главных архитекторов советской
эпохи - Алексея Щусева. 'Оно будет не разрушено, а заменено аналогичным
строением, которое будет еще лучше', - таков был ответ, данный городской
администрацией немногочисленным интеллигентам, осмелившимся критиковать
снос. Отреставрировать - дороже, чем построить заново, и вдобавок, таким
образом можно разобраться с теми вопросами, решение которых необходимо,
чтобы смело идти навстречу современности: достроить подземные парковки,
устроить широкие коридоры и более просторные залы. Навстречу подобной
судьбе идут многие десятки памятников: 'Детский мир' на Лубянской
площади, дом Мельникова - два лаконичных цилиндра, в которых свет
работает заодно с геометрической чистотой, дом Наркомфина: 'Уже двадцать
лет мы с отцом пытаемся получить финансирование на его реставрацию. Но
получить разрешение администрации еще сложнее', - говорит Алексей
Гинзбург, внук Моисея Гинзбурга, создателя дома Наркомфина, памятника
архитектуры конструктивизма, ныне находящегося в совершенно позорном
состоянии.
Москва больше любого другого города в мире стала жертвой своей истории:
ее осаждали и поджигали иноземные армии, ее опустошали архитектурные
безумства советской идеологии. В этом городе на улицах - двенадцать
полос автомобильного движения, а небо по вечерам делается свинцовым.
Здесь развилась одна из величайших архитектурных школ XX века -
конструктивизм, но с тридцатых годов Москва жила в полной изоляции.
'Тем, кто спрашивает меня, что я думаю о сегодняшнем состоянии
архитектуры в Москве, я отвечаю словами американского архитектора,
который, впервые попав в Москву, заявил, что худшую архитектуру видел
только в Далласе', - говорит Алексей Муратов, редактор престижного
журнала 'Проект Россия'. Сотни архитектурных безобразий и ни одного
проекта международного уровня; Москва заполонена итальянской обувью и
автомобилями из Германии и Японии, но архитектурный мир до сих пор
оставался почти полностью автаркичным. Для строительства зданий в новой
постсоветской столице приглашались только российские архитекторы, а
иностранцам оставалось обустраивать только дачи разборчивых 'новых
русских' или интерьеры ресторанов, где обед стоит 250 евро (как в только
открывшемся 'Боне' Филиппа Старка). Но если посмотреть на 'Арх-Москву' -
11-ю архитектурную выставку, которую в этом году посетило 25 тысяч
человек, - может показаться, что что-то начинает меняться. Выставляется
множество проектов: самый экстравагантный из них - 30-этажный дом с
пространством для лыжни на крыше. Среди этих проектов все больше
иностранных: здесь присутствуют американцы NB-BJ, Заха Хадид, Эрик Ван
Эгераат, Доминик Перро со своим проектом реконструкции Мариинского
театра в Санкт-Петербурге.
Москва сегодня не очень сильно отличается от Берлина сразу после падения
стены: на каждом углу идет стройка; лицо города меняется, создается
новое лицо. Бабушки - русские старушки - еще поют в переходах песни
времен отечественной войны под аккомпанемент мужей, играющих на
аккордеонах, но вот в автобусах уже совершилась маленькая революция: там
ввели турникеты, покупка билета сделалась абсолютно обязательной, а его
цена дошла до 50 евроцентов. Но, в отличие от Берлина, в Москве
отсутствует режиссура; отсутствует культурный проект глобального
масштаба. В залах Пушкинского музея, бок о бок с великолепной советской
коллекцией импрессионистов и золотом Шлимана, которое русские захватили
в Берлине, до 6 июля экспонируются десятки макетов одного из самых
прославленных архитекторов современности - Норманна Фостера. Английский
баронет - первый из международных архитектурных звезд, кому удалось
пробить брешь в стенах консервативного музея. И именно Фостер является
автором самого амбициозного московского проекта, который должен
окончательно оторвать город от советского прошлого и превратить его в
грандиозный мировой мегаполис: 'Москва-Сити', местный вариант
лондонского района Доклендс. На 100 гектарах разместятся тысячи офисов,
небоскреб в 660 метров, самый высокий в Европе, торговые центры и
конференц-залы.
Скептики продолжают утверждать, что эти проекты - всего лишь попытка
мэра Лужкова продемонстрировать какие-то перемены, однако фостеровскую
башню 'Россия', еще не начатую, постигнет та же судьба, которая ожидала
проект Ван Эгераата, оставшийся на бумаге, потому что он не понравился
мэру. 'Главная сложность в развитии качественной архитектуры в России
состоит в том, что абсолютно все, от мэра до последнего чиновника, имеют
право голоса в процессе одобрения проекта', - говорит Борис Б., молодой
архитектор, который предпочел скрыть свою фамилию. И все соглашаются,
что именно в этом основная причина, по которой иностранные архитекторы
держатся от России подальше.
'Иностранные архитекторы не хотят подчиняться законам безжалостного
российского рынка недвижимости, которые требуют, чтобы фундамент начинал
строиться еще прежде, чем будет окончен проект', - продолжает Алексей
Муратов. Не говоря уж о том, что проект в России никогда не считается
окончательным: кто угодно может добавить окно или решить, что нужно
использовать другие рамы - из другого материала, возможно, менее
дорогие. Примерно так произошло с домом, который Ле Корбюзье построил в
Москве в 1928 году: в конце концов, его так исказили, что французский
зодчий отказался признавать свое авторство.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:38:28

Даже Лукашенко лучше, чем Россия? ("Polonia", Польша) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228230.html

Даже Лукашенко лучше, чем Россия? ("Polonia", Польша)
'Мне запрещено вступать на территорию Российской Федерации. Но не на
территорию Беларуси'


20 июня 2006

'Даже Лукашенко лучше, чем Россия?' - в комментарии под таким заголовком
Леопольд Унгер пишет в 'Газете выборочей', что 'когда в марте 1995 года
Александр Лукашенко, президент Беларуси, посетил Брюссель, налаживая
свой первый контакт с Западом, самое большое впечатление на нем
произвела - как он сам сказал - встреча с королем бельгийцев. Спустя 11
лет у бельгийцев уже другой король, а Лукашенко все тот же, только с
новым сувереном он встретится не может: ему запрещено въезжать на
территорию Евросоюза'.
'А мне запрещено, подчеркивает Унгер, вступать на территорию Российской
Федерации. Но не на территорию Беларуси'. Комментатор 'Газеты выборчей',
ссылаясь на экспертов в Минске, выражает вместе с ними удивление таким
положением дел. Ведь соответствующие службы Беларуси и России работают в
полном согласии, а 'белорусы охраняют как свою, так и российскую
западную границу', и поэтому не должны были его впустить в Минск.
Леопольд Унгер отмечает при этом, что его присутствие на международной
конференции, организованной Польским институтом и посвященной 100-летию
со дня рождения основателя 'Парижской культуры' Ежи Гедройца, стало 'как
бы непреднамеренным доказательством суверенитета Беларуси и одной из тем
частных разговоров в кулуарах'.
Комментатор 'Газеты выборчей' информирует, что лейтмотивом этих
разговоров было: 'все, даже Лукашенко, лучше, чем Россия'. Ибо, пишет
автор, если есть согласие на возможную интеграцию суверенной Беларуси в
экономический организм России (это хороший интерес), то никто,
подчеркивает Унгер, во главе с Лукашенко не согласен на 'вхождение в
состав Российской Федерации'. 'Каждый, ясно, по иным причинам, отмечает
Леопольд Унгер и поясняет: 'Лукашенко как глава суверенной Беларуси в
экономическом сообществе с Россией сохраняет власть без экономических
тревог, как глава одной из губерний, теряет все, власть и привилегии.
Для демократической оппозиции включение Беларуси в российское
государство - это конец возрождения свободного национального
самосознания белорусов, которые стремятся к демократии и независимости,
но по-прежнему между собой пишут и говорят в большинстве по-русски',
пишет Унгер в 'Газете выборчей'.
А на вопрос, как 'избежать, чтобы не попасть в объятия Путина, для
которого, пишет автор, ссылаясь на своих собеседников, Беларусь является
последним после 'потери' Украины и Грузии доступным куском постсоветской
земли. . . последним шансом восстановления империи? Он отвечает, что
Запад должен серьезно отнестись к этому вопросу. Именно на предстоящем в
Петербурге саммите лидеров Группы -7 с Путиным, пишет Унгер, должен быть
затронут вопрос 'угнетаемой Беларуси'. Конечно, отмечает автор, 'Путин,
сильный владением половины мирового запаса газа, не растеряется, и
ответит потребителям газа так, как и издателям газет со всего мира,
критикующим подавление свободы печати в России: 'А у меня другое
мнение'.
В заключении Леопольд Унгер приводит слова лидера белорусской оппозиции
Александра Милинкевича, который 'сравнил имперскую угрозу России с
'аншлюзом', то есть с 'вхождением' Австрии в состав гитлеровского Рейха
в 1938 году. И пишет, что французы считают это сравнение преувеличением.
'Это правда, но оно объясняет, почему, может быть, мы вынуждены будем
защищать Лукашенко. Парадокс? Конечно. История это любит', заключает
Леопольд Унгер в 'Газете выборчей'.

ЛМ

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:38:16

'Компромисс между национальными ценностями России и Литвы невозможен' ("Delfi", Литва) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228213.html

Российский чиновник: 'Компромисс между национальными ценностями России и
Литвы невозможен' ("Delfi", Литва)
Колеров дал понять, что в ближайшее время потепления в отношениях Литвы
и России не ожидается


Моника ГАРБАЧЯУСКАЙТЕ, 19 июня 2006


'В нашей стране те, кто сотрудничал с фашистами, считаются
предателями', - так начальник Управления по межрегиональным и культурным
связям с зарубежными странами при президенте России Модест Колеров
ответил на вопрос, почему во время недавно проведенного опроса русские
назвали Литву одним из самых больших своих врагов.
На встрече с журналистами Литвы близкий к президенту России чиновник,
прославившийся враждебностью к балтийским государствам, без стеснения
излагал отдающие империализмом истины и иронически отозвался о
происходящих в Литве процессах, в том числе и продаже
нефтеперерабатывающего комплекса 'Мажейкю нафта' польской компании 'ПКН
Орлен'.
М.Колеров дал понять, что в ближайшее время потепления в отношениях
Литвы и России не ожидается. 'Для России победа над фашизмом - это
высочайшая ценность и с нами на эту тему спорить нельзя. Это
национальный консенсус. Балтийские страны в отношении России также
достигли консенсуса. И никто не собирается уступать. Попытка искать
компромисс между национальными консенсусами невозможна', - сказал он,
когда во время встречи речь зашла о том, что Россия рассердилась на
Литву за то, что президент Валдас Адамкус в прошлом году не прибыл на
торжества по случаю победы над фашизмом, а Россия не хочет понимать и
углубляться в причины такого решения, не признает факт оккупации.
На вопрос, почему российская власть в сознании своих граждан стремится
закрепить стереотипы в отношении балтийских государств, М.Колеров
ответил: 'Ставить знак равенства между преступлениями коммунизма и
Россией - мерзко. Разве теперь Россия будет искать компромисса между
именами Сталина и Снечкуса (многолетний первый секретарь ЦК Компартии
Литвы - прим. перев.) с Ландсбергисом', - иронизировал он.
М.Колеров прямолинейно говорил о том, что представители России не
прибыли на проходившую в начале мая в Вильнюсе международную
конференцию, хотя были официально приглашены. 'Вы готовили 'тусовку',
участники и сторонники которой были ясны заранее, а резолюции приняты
заранее. Если вы проводите пропагандистское мероприятие, не нужно
думать, что никто, кроме вас, этого не замечает'.
Он еще раз повторил, что Венгрия и Чехия не просили финансового
возмещения ущерба, нанесенного советской системой, поэтому и дождались
извинения от России. 'Чем больше вы будете пытаться заставить нас что-то
делать, тем труднее вам это будет удаваться', - сказал М.Колеров.
Литовским журналистам, заговорившим о демократическом положении в
России, он посоветовал озаботиться делами своей страны.

Меньшее зло - сосед с ресурсами

Высокопоставленный российский чиновник с издевкой отозвался о решении
Литвы продать 'Мажейкю нафту' польской компании 'ПКН Орлен'. 'Вы
постоянно стремитесь к энергетической независимости, прежде выбрав для
этого американцев, и ничего из этого не вышло. Теперь отдали 'Мажейкю
нафту' в руки соседям и воображаете, что достигли диверсификации в
источниках поставок', - изложил он.
М.Колеров пошутил, что меньшим злом была бы продажа 'Мажейкю нафты' тому
соседу, у которого есть свои ресурсы. И все-таки, как он сказал, он
будет надеяться, что у 'ПКН Орлен' уже есть договора с поставщиками
сырья, тарифы поставок, по его словам, также важны.
'Многие нынче обвиняют Россию в энергетическом национализме, однако если
кто-то воображает, что может сидеть на кране и диктовать нам свои
условия, то этого не будет', - заявил начальник Управления по
межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами при
президенте России.
Хотя М.Колеров не раз особенно остро высказывался о Литве, представители
российского министерства иностранных дел говорят, что не в курсе его
заявлений и утверждают, что они на их работу влияния не оказывают.

Ответственный за дискредитацию экс-советских стран?

Высказанные литовским журналистам слова М.Колерова являются продолжением
не раз обнародованных мнений российских чиновников.
Политтехнологи Кремля, собранные в так называемом комитете проектов
администрации президента России в 2003-м году подготовили меморандум,
названный 'Эффективно ли правительство России защищает свои национальные
интересы? Необходимость и потенциал активных действий в балтийских
странах'.
В этом документе указывается: 'Очевидно, что российские национальные
интересы в балтийских государствах должны руководствоваться не
кратковременными, ведомственными задачами, а вечными приоритетами России
на северо-западе'.
Среди четырех таких приоритетов упомянуты два: 'Защита прав всех лиц,
которые в своей частной, деловой и общественной деятельности
ориентируются на Россию и лояльны России; политическая, правовая и
культурная поддержка русской диаспоры и всех граждан бывшего СССР,
поскольку этого требует статус России как правопреемницы прав и
обязательств СССР'.
Когда меморандум был утвержден, начался новый этап информационной войны
в балтийских странах, о чем еще несколько месяцев назад написала газета
'Кауно дена'.
Вскоре президент России Владимир Путин специальным декретом учредил
Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными
странами, руководителем которого стал М.Колеров, постоянно декларирующий
постулаты великодержавной внешней политики. Официальное предназначение
этого управления - поддерживать связи с соотечественниками, проживающими
в бывших советских республиках, прежде всего, в балтийских государствах.
По утверждению сайта Gazeta.ru, 'М.Колеров в кремлевской администрации
ответственен не только за дискредитацию некоторых бывших советских
республик на международной арене, но и за борьбу с 'оранжевыми
революциями' в верных Москве странах СНГ'. Gazeta.ru названия конкретных
государств не упоминает, но ясно, что имеются в виду балтийские страны,
Грузия и Украина, а также Белоруссия и Узбекистан.
Латвийские газеты отметили, что для руководимого М.Колеровым управления
Кремль не жалеет средств, которые выделяются для реализации в балтийских
странах 'различных проектов', иначе говоря, интенсивной информационной
войны.
Ведомство М.Колерова открыло сайт REGNUM.ru (речь идет об информационном
агентстве REGNUM - прим. ред.), который большое внимание уделяет
балтийским государствам. Публикации сайта издалека отдают враждебностью
к выбранному Литвой пути.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:10:05)
Дата	22.06.2006 22:37:46

Как Запад подвел Москву ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/228206.html

Как Запад подвел Москву ("The International Herald Tribune", США)
Андрей Грачев / Andrei Grachev, 19 июня 2006
Сюжет: Путин - молод и силен



'Холодная война' давно закончилась. Почему же тогда атмосферу по обе
стороны прежней линии противостояния никак не назoвешь безоблачной?
Давайте на минуту отвлечемся от вопроса об эволюции России и политики
Владимира Путина, вызывающей разочарование и тревогу. Поговорим вместо
этого о Западе, каким он видится с Востока - тем, кто, находясь по ту
сторону 'железного занавеса', делал все что мог, чтобы этот занавес
рухнул.
Для российских 'западников' - будь то демократическая интеллигенция,
происхождение которой связано еще с эпохой Петра Великого, или
реформаторы, пришедшие в политику на волне горбачевской перестройки -
'Запад' никогда не был чисто географическим понятием. Он всегда был
политическим символом, нравственным компасом, политическим горизонтом,
воплощением того, в чем нуждается Россия, чтобы обеспечить нормальную,
достойную жизнь своим гражданам.
'Запад' означал политическую программу - ее цель состояла не в том,
чтобы 'догнать' развитые страны за счет заимствования их традиций и
образа жизни, а в том, чтобы превратить Россию в члена всемирного
демократического сообщества. Горбачевская идея 'общеевропейского дома'
предусматривала объединение России с европейской историей и западной
цивилизацией, чьи географические границы простирались бы от Ванкувера до
Владивостока. Она обещала нам перспективу нашего общего будущего. Именно
начало осуществления этого проекта, требовавшего демократической
революции внутри страны и освобождения от тоталитарного режима, привело
к политике открытости по отношению к Западу, а в конечном итоге - и к
окончанию 'холодной войны'.
Для Горбачева конец 'холодной войны' означал не поражение СССР. Для него
это была общая победа - торжество разума, здравого смысла и нового
политического мышления. Во время встречи на Мальте с президентом
Джорджем Бушем-старшим в 1989 г., Горбачев, стремясь доказать ему, что
он 'перешел Рубикон' - то есть считает, что конфликт между Востоком и
Западом и 'абсурдная' конфронтация между СССР и США полностью ушли в
прошлое - не только сказал Бушу, что Советский Союз больше не считает
Соединенные Штаты противником, но и, порвав с давней стратегической
линией советской дипломатии, заявил, что Москва рассматривает
присутствие американских войск в Европе как позитивный вклад в
обеспечение стабильности во всем мире.
Горбачев также рассказывал мне, что на Мальте у них с президентом Бушем
состоялась отдельная, почти философская дискуссия о ценностях, на
которых должен строиться новый мир после окончания 'холодной войны'.
Однако, когда Буш обмолвился о победе 'западных ценностей', Горбачев
заметил, что считает демократию, верховенство закона и прав человека не
только западными, но и общечеловеческими ценностями.
Возможно, именно поэтому Горбачев был так огорчен, когда в 1991 г. его
призыв к странам 'большой семерки' на встрече в Лондоне поддержать его
реформы своеобразным 'Планом Маршалла' натолкнулся на вежливый, но
категорический отказ. Очевидно, в Вашингтоне сочли, что все горбачевские
козыри биты, а потому не были заинтересованы вкладывать в него новый
политический и финансовый капитал. Позднее Горбачев с горечью сказал
своим советникам: 'Когда им понадобилось 100 миллиардов долларов на
войну в Персидском заливе, никаких проблем не возникло. Теперь, когда
речь идет не о войне, а о поддержке нового стратегического партнера, это
оказывается проблематично'.
С уходом Горбачева Запад упустил уникальный шанс иметь партнером в
Кремле убежденного российского 'западника' (хотя сам Горбачев с такой
характеристикой, вероятно, не согласится), с которым западные лидеры
могли бы говорить на одном языке.
Сегодня, через пятнадцать лет после общей победы демократических сил
Востока и Запада, посткоммунистическая Россия и ее западные партнеры не
только не могут найти общего языка, но и, судя по всему, все меньше
понимают друг друга. В чем причина? И почему российских 'западников' -
которым сегодня чаще клеят ярлык 'агентов иностранного влияния' -
вытесняют из внутриполитической жизни России, где все больше задают тон
антизападные и националистические силы?
Отчасти объяснение состоит в том, какой путь выбрала Россия, и в
поведении самих российских политиков. Но есть и другое объяснение:
западная политика по отношению к России и поведение государств Запада -
в первую очередь Соединенных Штатов - после окончания 'холодной войны'.
Он объявил себя единственным победителем, и начал относиться к стране,
надеявшейся на новую 'встречу на Эльбе' как к потерпевшему поражение
противнику. Хотя на саммитах с участием западных и российских лидеров
произносятся все нужные 'политкорректные' слова, в России нет никаких
сомнений в том, что Запад решил использовать ослабление ее
стратегических позиций, чтобы отодвинуть страну в самый дальний угол
международной политической 'кухни'.
Торопливое расширение НАТО, односторонний выход США из Договора по ПРО,
создание американских военных баз вдоль российских границ от Прибалтики
и Польши до Кавказа и Центральной Азии, активная поддержка 'оранжевых
революций' с явным антироссийским оттенком - все эти шаги, методично
осуществляемые американской администрацией, независимо от их мотивов
воспринимаются в Москве как элементы стратегии 'сдерживания' России,
обновленного варианта прежней политики 'отбрасывания коммунизма'.
Однако возникает впечатление, что, оставшись без противника в лице СССР,
Соединенные Штаты утратили интерес к отстаиванию тех самых нравственных
ценностей и демократических принципов, благодаря которым в конечном
итоге и стала возможной победа западного мира над коммунистической
идеологией.
Результатом становится подрыв авторитета демократических ценностей за
счет их превращения в банальный элемент политической тактики. Что же
касается демократических сил в России, и не только в России, то это
приводит к ослаблению их позиций в борьбе с противниками -
консерваторами, националистами и фундаменталистами.
Российские демократы нуждаются в Западе - не в качестве защитника от
авторитарного режима (ему они должны противостоять самостоятельно) или
спонсора (слишком значительная западная поддержка их только
скомпрометирует), а в качестве образца. Но именно этого образца они
теперь лишились.
В этом состоят и некоторые из причин столь неожиданного для Запада
превращения Путина из лучшего друга в сложного и неудобного партнера. На
самом деле Путин не изменился. Он просто стал лидером более
традиционного 'евразийского' типа. Решающую роль в этом сыграло
превращение России из военной в энергетическую сверхдержаву, что сегодня
не только дает ей законное право принимать у себя саммит 'большой
восьмерки', но и позволяет Кремлю без колебаний использовать свои новые
нефтегазовые 'козыри', чтобы диктовать свою волю как соседним странам,
так и Западу, который слишком рано списал Россию со счетов.
Сегодня, когда российские реформаторы говорят о западных образцах, им
отвечают: 'Послушайте, они ведут себя ничуть не лучше нас. Нам нечему у
них учиться'.
Таким образом, Запад впервые превратился в географическую концепцию -
один из полюсов военной экономической мощи, с которым необходимо иметь
дело, но с которым у России нет общего будущего.


Андрей Грачев - бывший советник и пресс-секретарь Михаила Горбачева,
сегодня возглавляет научный комитет Форума мировой политики (World
Political Forum)

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:07:24)
Дата	21.06.2006 17:09:55

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:25:46

"Демократическая" сталиниада (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_6_1

"ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ" СТАЛИНИАДА

За полгода российское телевидение показало три документальных фильма о
личной жизни И.В. Сталина: <Надежда Аллилуева> (ОРТ, 25.10.05), <Тайны
века. Женщины товарища Сталина> (ОРТ, 28.03.06) и, наконец, <Жена
Сталина Надежда> (НТВ, 10.05.06). Не всякая кинозвезда удостаивается
такого внимания. А. Пиманов, похоже, сделал себе на <кремлёвских>
фильмах карьеру. Во всяком случае, нынче он уже принялся за
художественные сериалы. В <Александровском саду> (ОРТ, 10-19.05.06 г.
Кинокомпания <Пиманов и партнёры>) он и автор сценария, и режиссёр, и
продюсер. И всё та же тема - <кремлёвская>. К тому же у него появились
конкуренты в лице НТВ со своими авторами, посему, о личной жизни вождя
они столько насочиняли, что можно заняться анализом.



Сталин и Ворошилов с женами

Может быть, лучшими пропагандистами Сталина сегодня являются
<демократические> журналисты. Они так злобно его ругают, что даже
равнодушного к политике не может не заинтриговать: что же такое совершил
человек, которого и через 50 лет после смерти не оставят в покое?

Они торопятся дискредитировать Сталина, потому что чувствуют, как уходит
время, когда для этого есть хоть какие-то шансы. На фоне современных
<государственных> деятелей фигура вождя каждый день подрастает на
вершок.

Не потому ли не утихают споры меж <демократическими> брехунами о росте
Иосифа Виссарионовича? 159, 172, 174 см? Пока не поздно померили бы
своих руководителей - точно не голиафы! И хотя физический рост не имеет
значения для политика (и Ленин, и Наполеон им не отличались), но эти
разногласия многозначительны. Чтобы с ними покончить раз и навсегда, не
надо доставать великого из могилы. Не достаточно ли пригласить портного,
обмерить вещи Сталина, хранящиеся в музеях, и повседневные, штопаные, и
парадные, с иголочки, мундиры маршала и генералиссимуса? Не хотят!
Значит, выгодно, чтобы вопрос оставался в подвешенном состоянии.

При всей ненависти к вождю, наверное, стремясь придать своим сочинениям
видимость объективности, телевизионные <историки> не отрицают отдельных
его положительных качеств.

1. Соглашаются с существовавшей между Иосифом и Надеждой любовью.

2. Замечают обаяние Сталина, вспоминая при этом свидетельства Черчилля,
Хемингуэя, Бернарда Шоу и Анри Барбюса, истинных знатоков человеческих
душ.

3. Присовокупляют хлебосольность - ухаживать за гостями было в его
традиции.

4. Все без исключения признают скромность и непритязательность вождя.
Носил солдатское бельё. Старший сын спал за занавеской из простыни в
маленькой кремлёвской квартире. Надежда выходила из машины за несколько
кварталов до академии, где училась. У неё не было никаких
драгоценностей. Ни от неё, ни от мужа не осталось никакого наследства.

5. Артём Сергеев вспоминает (а кому ещё верить в этом вопросе?), что
дети висли на Сталине, с замиранием сердца ожидая от него интересных
историй, на которые он был мастак. Это что касается быта. Сравните с
теми руководителями, которых знаете, даже не вождями, а просто
начальниками, и сделайте выводы! О деловых же качествах спорить никому
неохота. Все помнят признание отъявленного врага Черчилля: <Принял
страну с сохой, а оставил с атомной бомбой!>. Но и здесь найдётся что
отметить в отличие от цезарей и наполеонов.

6. Грабин и Яковлев, Петляков и Курчатов, Королёв и Лавочкин все с
уважением отмечали серьёзность вопросов, которые им задавал первый
руководитель. Кажется, он разбирался во всём и...

7. В этом все уверены настолько, что не удивляются, когда говорят, будто
от Сталина зависело, как назовут новый вальс, <офицерским> или
<случайным>. Даже не обсуждается, что Сталин - один из авторов <Гимна
СССР>, может быть, даже впереди С. Михалкова и Эль Регистана. А его
работы <Марксизм и языкознание> и <Экономические проблемы социализма>
озадачивают глубиной филологов и экономистов. Легенда о том, что вождь
вникал во все мелочи жизни огромной страны, настолько прижилась, что в
ретроспективе он кажется вездесущим и стоглазым!

8. Это Сталин, а не Жуков, Рокоссовский, Василевский и Конев -
величайшие полководцы ХХ века - вздыбил великую страну для Победы! Они
были только полководцами, а он и полководец, и вождь.

Я перечислил то, против чего никто из охаивателей Сталина не смеет
возражать. А с чем же спорят?

Оказывается, Цезарь был слишком жесток! Наполеон чересчур властен! Иван
Грозный недемократичен! Пётр I - стриг бороды боярам и переливал
колокола! Суворов не умел отступать! А Кутузов, чтобы сберечь армию и
выиграть войну, презирая жертвы, сдал Москву! Сталина винят в том, в чём
давно уже не смеют винить других великих. Тех история оправдала, дай
срок, рассудит и Сталина!

Пока же из кадров антисталинских фильмов, помимо воли авторов,
вырисовывается поистине привлекательный образ человека и гражданина,
думающего не о себе, а о людях. Стоит обратить внимание хотя бы на то,
как, например, Пиманов в своём художественном сериале вынужден описывать
быт кремлёвских <затворников>. К удивлению многих современных
<демократов>, в соседних квартирах живут и Сталин, и Каганович, и
Ворошилов, и начальник гаража, и комендант Кремля. Их дети посещают одну
школу, а Василия Сталина учитель <чистит> не хуже шофёрского сына. Детки
беспрепятственно шарят по кремлёвским подвалам, разыскивая библиотеку
Ивана Грозного. А если заметить, что высокопоставленный жулик, ворующий
бриллианты, по прихоти автора живёт над Сталиным и Кагановичем, как не
вспомнить версию об убийстве Надежды врагами? Не надо было <проникать>
на территорию Кремля, коль враждебные элементы там уже окопались!

Однако же не напрашивается ли у зрителя сравнение между тем Кремлём и
этим? Никому не хочется в связи с этим порассуждать о демократичности
начальников, современных и сталинских?

Обратиться вновь к сталинской теме заставила и демонстрация
документального фильма <Жена Сталина Надежда> (НТВ, 10.05.06 г.). По
названию лента о Надежде Аллилуевой, но на деле, конечно же, о её
великом муже. Личная жизнь вождя не даёт покоя телевизионным сплетникам.
На этот раз Славе Цукерману и Мире Тодоровской.

Когда заходит речь о Надежде Аллилуевой, главное, что интерпретируют -
обстоятельства её смерти. В данном фильме умудрились изложить
взаимоисключающие версии, но и в том и в другом случае обвинили Сталина.
Слово дали родственникам репрессированных в тридцатые годы, заведомо
негативно настроенным по отношению к нему. Они <навспоминали> такого,
что уши вянут!

Вот как, например, описывается поведение Иосифа Виссарионовича во время
праздничного ужина 7.11.1932 г. Одни говорят, что он приставал к
собственной жене, другие - к супруге будущего маршала Егорова. Якобы
бросал хлебные шарики, комочки бумаги, окурки папирос и даже не просто
так, а в декольте! Короче, вёл себя как малолетний хулиган или как Слава
и Мира на собственных вечеринках.

То ли у Надежды разболелась голова, то ли с мужем была очередная
размолвка, но она ушла задолго до окончания застолья. Насчёт Сталина -
разногласия. В этом фильме говорится, что он пошёл спать в рабочий
кабинет. Пиманов же в других лентах утверждает, будто поехал на дачу к
Молотовым. Это и понятно: Пиманов поддерживает версию о самоубийстве
Надежды, а авторы новой поделки намекают, что Сталин сам в неё стрелял!

Чтобы объяснить, отчего у входного отверстия нет ожога и следов пороха,
Пиманов заявил, будто Надежда стреляла через подушку (?). Эти же
утверждают, что а) она не могла выстрелить в левый висок, поскольку не
была левшой, б) подушкой всего лишь защищалась от убийцы, и наконец в)
вообще была поражена не в висок, а в сердце! Но если <историки> не могут
договориться даже о том, куда попала пуля жертве то ли убийства, то ли
самоубийства, о чём же они рассказывают открывшим рот зрителям?

Ещё более странная ситуация с вопросом, был ли Сталин на похоронах? Дочь
Павла Аллилуева утверждает, что нет, а Артём Сергеев заявляет, что стоял
у гроба рядом с убитым горем Сталиным! Наверное, у многих, как и у меня,
больше веры последнему. Хотя бы оттого, что он не затаил злобы на
приёмного отца.

Для всех так называемых <документальных> лент о Сталине характерно, что
авторы не берут на себя труд доказывать: они лишь намекают, приводят
<свидетельства>, которые на поверку оказываются слухами. И на основании
их порочат вождя!

Фильмы разных авторов противоречат друг другу, хотя и пользуются теми же
источниками. К примеру, во всех трёх, о которых идёт речь, одни
<свидетели>: Антон Антонов-Овсеенко, Аллилуевы, Енукидзе, Петрушанская.
Кроме них привлекались А. Бурдонский, Л. Реденс, А. Бухарина-Ларина, И.
Гогуа и прочие. За справками обращались к Светлане Аллилуевой и Марии
Сванидзе.

А теперь подробней о <свидетелях>. Отец Антона Антонова-Овсеенко
расстрелян в 1938 г., и трижды прав был Сталин, предсказывая, что по
мере продвижения к социализму, классовая борьба будет обостряться.
Справедливость его слов сегодня ощущается, как никогда. Удивляться ли,
что в этой войне оказались по другую сторону прежде близкие Сталину
Авель Енукидзе и Бухарин! Удивляться ли, что мать Киры и Александра
Аллилуевых арестовали за участие в покушении на собственного мужа, брата
Надежды? Павел - ближайший родственник Сталина и мог входить в круг
интересов заговорщиков, как и Надежда. Актриса Анна Петрушанская сама
сидела, а Светлана Аллилуева обижена на отца за то, что он не одобрял её
любовных похождений. Среди <свидетелей> практически нет людей,
расположенных к Сталину, не держащих на него зла за близких,
репрессированных в годы, когда решался вопрос о жизни и смерти советской
державы. Даже Александр Бурдонский, сын Василия Сталина, из <обиженных>,
так как не носит фамилию отца.

Единственный, кто идёт против течения, это - чудом затесавшийся в
компанию приёмный сын Сталина Артём Сергеев. Но не мало ли даже для
видимости объективности? Хотя о какой <объективности> может идти речь,
если нет такого преступления, такой мерзости, какую авторы с охотой не
повесили бы на вождя? Коль сложно с доказательствами, намекают....

Вот и в очередной поделке <намекнули>, будто бы Сталин женился на
Надежде только потому, что её отец застал его, когда он насиловал
девушку! Якобы будущий генсек стоял на коленях под пистолетом, умоляя
простить... Только представьте себе эту сцену! Правда, после
бессовестной картинки все <свидетели> дружно отвергли сплетню, но зачем
же в таком случае её рассказывать?

А ещё <сообщили>, что Сталин как-то в пылу ссоры заявил Надежде, будто
она его дочь. И та побежала выяснять у матери. А Ольга сказала, что во
время оно у неё было три любовника: кроме мужа, ещё и Курнатовский, и
Сталин. Но раз она похожа на Сергея, то и есть его дочь!.. И опять же
сплетня, сочинённая врагами - то ли русскими фашистами из РОВС, то ли
геббельсовской пропагандой.

<Человекообразное животное, жестокость, ничего, что присуще человеку, в
нём не было!> (Екатерина Енукидзе).

<Хам он был совершенный, Надя напоминала факира, выступающего на стекле>
(Ирина Гогуа).

Но главное, в чём винят, это - что с ним нельзя было договориться! Ну не
договорился он с предателями, и все! То, что в глазах многих и многих,
которым предательство поперёк горла, достоинство, для них недостаток и
грех! Сталин не прощал предательства во всех его проявлениях. Если
считал, что человек предал идеалы революции, для него не было ни друзей,
ни родственников.

Уникальное ли качество у русских вождей? Отнюдь, нет! И Пётр I отдал
своего сына на суд сената, и Тарас Бульба отказался от Андрея! Так
возмущаться ли Сталиным, отрекавшимся от родственников и бывших
соратников, вставших на пути советской державы? Народ ему верил ещё и
потому, что знал: если уж он своим не прощает, то чужим - тем более!

Надежду во время чистки партии исключили как балласт. А он не
заступился! Ленин настоял на восстановлении. А Павел Аллилуев так и
остался вне рядов. И, между прочим, никого это не удивляло, кроме
нынешних шелкопёров.

Отчего же никто из родственников вождя, представленных в фильмах, так
его и не понял? Ни Рокоссовский, ни Королёв не затаили на Сталина злобу.
Не из-за того ли, что его деятельность на благо народа и государства
оправдывала личные обиды? Они были выше обид! Эти - на такое не
способны! Не потому ли, что сами животные?

Разобраться, так ли безвинны, как утверждают <демократы>,
репрессированные в 37-38 гг. Аллилуевы, Сванидзе, Енукидзе, Петрашевские
и прочие, сегодня трудно, а может быть, невозможно. Ни их потомки, ни
сами они об этом не скажут, а архивы доступны пимановым, медведевым и
цукерманам, но не нам. Им же не до нашей правды, у них <своя>. Её они и
ищут в архивах, если ищут. Но обычно поисками себя не утруждают. Зачем?

Можно много перечислять напраслины на Сталина, возведенной из злобы и с
уверенностью в безнаказанности. <Он возвращался в 2-3 часа ночи от
артистки Семёновой, своей любовницы> (А. Антонов-Овсеенко). Уж не держал
ли Антон свечку над ними?

<Так это он её?> - А. Петрушанская спрашивает Б. Збарского, уверенного,
что Надежду застрелили. Ловко! И обвинили, и прямо не сказали!

Все <документальные> фильмы о личной жизни Сталина - своеобразные
шедевры неявных обвинений, выстрелов исподтишка, охулок, за которые
нельзя подать в суд. Мол, кто-то говорил, что-то слышали, но ничего
окончательно не утверждаем. Не подлое ли дело?

А может быть, так и должно быть? Ушла эпоха - на смену иные витии? Но не
слишком ли они задерживаются? Народ заждался!.. И всё больше мечтает о
Сталине.

И что же осталось от поклёпов на Сталина? Стоило ли заниматься его
личной жизнью? Счастливая она или нет, судить только ему. Трудная, это
точно! Телевизионным побрякушкам поскитаться бы до 38 лет без кола и
двора, в подполье и ссылках! Может, научились бы с уважением относиться
к чужой судьбе!

Наверное, ни Медведеву, ни Пиманову не захотелось, чтобы кто-то стал
копаться в их личной жизни так, как они копаются в сталинской? И
почему-то кажется, что в их шкафах может оказаться значительно больше
скелетов, чем обнаруженных ими в сталинском шкафу! Ведь зачастую о
других люди судят по себе. И если Сталина бездоказательно обвиняют в тех
или иных прегрешениях, значит, и обвинители на них способны?

Ю.М. ШАБАЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:25:28

К. Колонтаев. Столыпинский режим в России (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_5_1

СТОЛЫПИНСКИЙ РЕЖИМ В РОССИИ 1906-1914 ГГ.

<Инвестиции>

Достижение европейским финансовым капиталом поставленных целей в ходе
буржуазно-либеральной революции 1905 г. в России и стабилизация режима
новой российской конституционной монархии в первой половине 1906 г.
путем спасения ее от большевистских попыток захвата власти, привели к
усилению потока европейских капиталовложений в Россию.

Всего с 1906 по 1913 г.г. в Россию из Европы было вложено капиталов на
сумму 1 млрд. 343 млн. рублей. Уже в 1908 г. иностранные, то есть прежде
всего европейские, капиталовложения в российские промышленные
предприятия составили 1 млрд. 187 млн. рублей или 18,3% всех их
капиталовложений на этот период времени (учебник <Экономическая история
СССР>, с. 116, книга <Исторический опыт трех российских революций>, кн.
3, с. 40).

Помимо вложения капиталов в уже существовавшие российские промышленные
компании, в это время шел бурный рост компаний со 100% иностранным
участием. Таковых в России в 1906-1913 гг. было основано 88 с общим
капиталом в 168 млн. рублей (<Экономическая история СССР>, с. 116).

Особенно активно иностранные капиталы вкладывались в горную и
металлургическую промышленность. В них иностранные капиталовложения в
1913 г. составляли 54,7% всего акционерного капитала (там же, с. 116).

Однако особенностью финансовой колонизации России европейским финансовым
капиталом после 1906 г. было то, что прежние прямые капиталовложения
резко сократились, а основная масса денег начала вкладываться в
российские банки, через которые они затем направлялись в другие сферы
экономики (<Исторический опыт трех российских революций>, кн. 2, с. 28).

Это изменение немедленно отразилось на положении в российской банковской
сфере, где началось укрупнение банков путем их слияния. В 1908 г. в
результате слияния трех банков, Южнорусского промышленного, Орловского
коммерческого и Московского международного, был образован <Соединенный
банк> с правлением в Москве. В 1909 г. в Петербурге объединением
Северного и Русско-Китайского банков был создан самый крупный в России
<Русско-Азиатский банк> (там же, кн. 2, с. 28).

В 1910 г. в России сформировалась ведущая пятерка банков:
Русско-Азиатский; Петербургский международный; Азово-Донской; Русский
для внешней торговли; Русский торгово-промышленный. Их капиталы
составляли 50% от всех банковских капиталов страны (там же, кн. 2, с.
28, кн. 3, с. 32).

В результате этого процесса к 1914 г. акционерный капитал 18 крупнейших
российских банков, составлявший 435,5 млн. рублей, на 42% принадлежал
европейским банкам. В том числе: 21,9% - французским, 17,7% -
германским, 3% - английским. (В.З. Черняк <Банки и банкиры> - М.,
<Финансы и статистика>, 1998, с. 130).

Превращение европейским финансовым капиталом российских банков в
основной инструмент своих капиталовложений в российскую экономику
привело к подчинению российского промышленного капитала банковскому
(<Исторический опыт трех российских революций>, кн. 3, с. 32).

До 1917 г. концентрация российского промышленного капитала происходила
на основе раздела рынков сбыта продукции, и основным видом монополий
были синдикаты: <Продпаровоз> (<Продажа паровозов>) 1901-1917 гг.,
<Продамет> (1902-1917 гг.), <Продвагон> (1904-1917 гг.), <Продуголь>
(1904-1915 гг.), <Кровля> (1906-1917 гг.), <Проволока> (1909-1917 гг.).

Начало процесса подчинения российского промышленного капитала
банковскому, а через него европейскому финансовому капиталу,
ознаменовалась созданием производственных монополий: трестов, концернов,
корпораций и др. В 1908-1914 гг. крупнейшими российскими банками были
созданы следующие промышленные монополии: <Военно-промышленная группа
Русско-Азиатского банка>, объединившая частные военные заводы в
Петербурге, Ревеле, Видмице, Туле, Калуге и в Донбассе; концерн
<Коломна-Сормово> Петербургского международного банка, объединивший
частные машиностроительные заводы в Центральной России, Центральном
Поволжье, Южном Урале. Этому же банку принадлежал трест <Наваль>,
объединивший судостроительные заводы г. Николаева; вся нефтедобыча в
России в этот же период была монополизирована европейскими фирмами
<Шелл>, <Ойл>, <Братья Нобель>, контролируемыми европейскими банками
(там же, кн. 2, сс. 64-65).

Всего к 1913 г. личными униями с российскими коммерческими банками были
связаны 204 акционерных компании в 30 отраслях российской
промышленности. В том числе в металлообработке и машиностроении - 35, в
нефтедобыче - 33, в цементной - 18, текстильной - 14, угледобыче - 13.
<Русско-Азиатский банк> контролировал 37 промышленных предприятий и
компаний, <Азово-Донской банк> - 35, <Петербургский международный> - 33.
Всего, с 1902 по 1914 гг., число акционерных обществ и компаний в России
выросло с 1506 до 2263, а их совокупный капитал с 2 млрд. 467 млн. до 4
млрд. 639 млн. рублей (там же, кн. 2, сс. 28-29, кн. 3, с. 32).



Торговля землей

Абсолютно новой сферой для европейских капиталовложений в этот период
стало российское сельское хозяйство. Эта сфера оказалась открытой для
евробанкиров благодаря буржуазно-либеральной революции 1905 г. Одной из
целей этой революции и было создание в России земельного рынка и
открытие его для евробанкиров.

Подготовка к созданию рынка земли в России началась еще во время
премьерства Витте, которым была разработана программа земельной и
сельскохозяйственной реформ. С целью осуществления этих реформ в марте
1906 г. Витте создал <Комитет по земельным делам>, который, как
говорилось в его учредительном документе, должен был <оказывать помощь
<Крестьянскому Поземельному банку> в деле покупки земли крестьянами и
содействии населению в устранении недостатков существующего
землевладения и землепользования> (там же, кн. 2, с. 21).

Фактически в первую очередь данный комитет и <Крестьянский банк> должны
были скупать земельные участки у крестьян, прекративших заниматься
земледелием и выходящих из общины (там же, кн. 2, с.21). Но кроме этого
скупать земли и у других землевладельцев, в том числе и помещиков, не
использующих своих земельных участков.

Однако, поскольку разрабатывающаяся Витте земельная реформа
предусматривала также и резкое ограничение помещичьего землевладения для
того, чтобы пустить в рыночный оборот дополнительное количество
земельных участков, она встретила ожесточенное сопротивление тогдашней
правящей российской элиты, которая была в основном дворянско-помещичьей.
Это и стало одной из важных причин смещения Витте в апреле 1906 г. с
поста премьер-министра.

Вынужденная капитулировать перед евробанкирами в результате революции
1905 г. правящая в России дворянско-помещичья бюрократия решила пойти на
уступки в аграрной сфере и создать в стране земельный рынок только за
счет крестьянского землевладения, а для этого надо было уничтожить
традиционную в России форму крестьянского землевладения - крестьянскую
общину. Именно эта политика стала основой деятельности пришедшего на
смену Витте премьер-министра Столыпина, бывшего саратовского губернатора
и крупного помещика.

<Коли неизбежно ломать решил царизм, так начнем ломать крестьянское
землевладение> - такова была суть аграрной реформы Столыпина (там же,
кн. 2, с.21).

Таким образом, во внутренней политике царизма произошел достаточно
революционный переворот: от опоры на крестьянскую общину и ее
консервацию - к ее полному стремительному разрушению с целью создания по
требованию евробанкиров земельного рынка в стране.

Основные направления проводимой Столыпиным аграрной реформы определил
закон 9 ноября 1906 г., разрешавший свободный выход крестьян из общины с
правом получения при выходе принадлежащего им общинного надела земли в
частную собственность.

Выход крестьян из общины с земельным наделом должен был стать только
первым шагом на пути экспроприации у него земельного участка.

После выхода крестьянина с землей из общины в дело вступал
государственный <Крестьянский Поземельный банк>, перед которым была
поставлена конкретная задача - стать основным рыночным рычагом земельных
спекуляций в стране.

По мере своих сил и возможностей банк этим и занимался. При покупке
земельного участка банк платил крестьянину в среднем за десятину 64
рубля, а помещику 124 рубля. Цены же на продаваемые крестьянам земельные
участки банк непрерывно взвинчивал с 71,5 рублей за десятину в 1906 г.
до 120 руб. в 1907 и 140 руб. в 1908 г. (там же, кн. 2, с. 25-26).

По таким ценам землю крестьяне могли покупать только в рассрочку. В
случае пропуска очередного платежа крестьянин попадал в категорию
неисправимых должников, что вело к продаже с торгов не только
принадлежащей ему земли, но и другого его движимого и недвижимого
имущества и как следствие полного разорения. В результате усилился
приток рабочей силы из деревни в бурно развивавшуюся от европейских
капиталовложений русскую промышленность.

Помимо финансовых спекуляций <Крестьянский банк> содействовал
столыпинской реформе и чисто организационной политикой в земельном
вопросе. Начиная с конца 1906 г., он резко сокращает продажу земли и
выдачу ссуд земельным общинам и товариществам, отдавая явное
предпочтение отдельным домохозяевам. Если в 1907 г. доля покупаемой
банком земли у отдельных домохозяев составляла 2,5%, то в 1908 г. - уже
40%, а в период 1910-1916 гг. - 90% (<Очерки истории СССР>, М.,
Учпедгиз, 1954, сс. 99-100).

Своей политикой торговли землей банк сознательно вел линию на полное
уничтожение земельной общины в деревне и насаждение в ней единоличного
землепользования. Учреждения банка на местах принуждали крестьян,
купивших у них землю в складчину, после ее покупки переходить к
единоличному землепользованию. Всего с 1907 по 1915 г. из проданных
банком 4 млн. десятин земли - 3,25 млн. десятин составляли участки
индивидуального пользования (<Очерки истории СССР>, с. 100).

Помимо общинных крестьянских земель столыпинская реформа против воли ее
организаторов втягивала в спекулятивный оборот и размывала также и
помещичье землевладение. В 1906-1910 гг. из 50 млн. десятин помещичьих
земель было продано 6,6 млн. десятин, или 13%. Из них 5,6 млн. десятин
было куплено крестьянами и 1 млн. городской буржуазией (<История СССР>,
М., <Мысль>, 1973, ч. 1, с. 351).

Кроме формирования земельного рынка, столыпинская реформа превратила к
1910 г. Россию в быстро развивающийся рынок для сельскохозяйственного
машиностроения Европы (прежде всего Германии) и США (там же, ч. 1, с.
351).

Но в целом столыпинская реформа в глазах европейского финансового
капитала окончилась полной неудачей. Крестьянская община в России в
основном уцелела. В общей сложности в 1907-1915 гг. вышли из общины и
превратили принадлежавшие им земельные участки в частную собственность 2
млн. крестьянских семей, или 25% от их общего числа (<Исторический опыт
трех российских революций>, кн. 2, с. 23-24).

Хуже обстояли дела с созданием рынка земли. Из 50 млн. крестьянских
земель, объектом купли-продажи стало 4 млн., или 9,5%. Из такого же
количества помещичьих земель на рынок поступило 6,6 млн. десятин, или
13%. Таким образом, из 100 млн. десятин сельскохозяйственных земель
России в рыночный оборот было втянуто 10,6 млн., или 10,6%.



Внутренняя политика

Еще хуже обстояли дела у столыпинской реформы в плане стабилизации
внутриполитической обстановки. Резко усилилось имущественное неравенство
и пролетаризация среди крестьянства, которое до этого в своей основной
массе было середняцким. С другой стороны, были недовольны и помещики,
которые также лишились значительной части своих земель и одновременно
стали ощущать рост социально-политической напряженности в деревне со
стороны разоренных столыпинской реформой крестьян.

Провал реформы обусловил вначале политическую гибель Столыпина, а затем
стал одной из основных причин его физической гибели в результате
покушения в начале сентября 1911 г.

Несмотря на все это, политику Столыпина в 1911-1913 гг. продолжил его
преемник Коковцев, являвшийся во время премьерства Столыпина министром
финансов.

В результате политики сотрудничества с евробанкирами, которую проводила
в 1906-1914 гг. конституционная монархия Николая II в обмен на гарантии
сохранения своего существования, к началу 1914 г. половину акционерных
капиталов российских банков составляли европейские капиталы. В
результате в период с 1887 по 1913 г. европейские банки выкачали из
России 2,5 млрд. рублей чистой прибыли (Г. Голиков <Великий Октябрь>,
М., <Молодая гвардия>, 1977, с. 18). Следствием этого стал бурный рост
внешней задолженности России, которая к 1914 г. достигла 4 млрд. рублей.
Доля внешнего долга в общей сумме государственной задолженности России
возросла с 37% в конце XIX века до 48% в 1914 г. (<Очерки истории СССР>,
с. 51).

Рост финансовой зависимости России от евробанкиров вел к
внешнеполитической зависимости. К 1914 г. Россия полностью утратила
внешнеполитическую самостоятельность, принимая навязываемые ей извне
внешнеполитические планы и обязательства. Так, в апреле 1906 г. на
состоявшемся после пятилетнего перерыва совещании начальников
генеральных штабов России и Франции произошла фиксация утраты Россией
внешнеполитической самостоятельности. Российские планы возможной войны с
Германией в результате этого совещания оказались полностью подчинены
французским интересам. Отношения России и Франции, которые до этого были
отношениями двух равноправных партнеров, стали после этого совещания
отношениями начальника и подчиненного.

Слабость России на международной арене к 1906 г. стала настолько
очевидной, что на нее начали оказывать давление не только на
межгосударственном уровне, но и разного рода международные политические
организации. Так, в 1908 г. некий Клаузнер, председатель Берлинской
организации <Всемирного Еврейского союза>, обратился к премьер-министру
Столыпину с требованием легализации деятельности союза в России. Это
требование поддержал министр финансов Коковцев, который в письме
Столыпину указывал, что легализация данного союза в России существенно
облегчит получение новых займов на европейских финансовых рынках. Тем не
менее, требование Клаузнера было отвергнуто. (А. Аврех <Масоны и
революция>, М., <Политиздат>, 1990, с. 272).

Сам Николай II после первой революции начал всячески заискивать перед
евробанкирами и старался их ублажить. Так, в 1907-1916 гг. он разместил
значительную часть капиталов своей семьи в следующих банках: 80 млн.
долларов в парижском <Ротимльд бэнк> и 400 млн. долларов в банках
североамериканских партнеров Ротшильдов: <Чейз бэнк> (Рокфеллер), <Нэшнл
Сити бэнк> и <Гэрэнти бэнк> (Морган). (Ральф Эпперсон <Невидимая рука>,
СПб, 2000, с. 115).

Кроме этого Николай II допустил Ротшильдов на принадлежавшие царской
семье золотые прииски в Сибири. В 1908 г. на этих приисках английскими
Ротшильдами была создана компания <Лена Голдфилдс>, которая приступила к
эксплуатации золотых приисков на реках Алдан и Лена (И.М. Майский
<Воспоминания советского посла в Англии>, М., изд-во Института
международных отношений, 1960, с. 50).

Таким вот примитивным способом Николай II думал откупиться от
Ротшильдов, чтобы они не пытались его свергать. На деле получилось прямо
противоположное, и эти вклады стали основной причиной того, что после
свержения монархии в России Николая II с семьей не пустили за границу, а
затем уничтожили физически.

Для закрепления полученного в ходе революционных событий 1905 г.
политического влияния в России европейский финансовый капитал
использовал структуры сначала международного, а затем воссозданного с
его помощью российского масонства.



Масоны

С этой целью проживавший в эмиграции в Париже известный масон М.М.
Ковалевский в течение всего 1905 г. поспешно и в больших количествах
принимал в различных ложах Парижа в масонские ряды делегации российских
либеральных деятелей, которые, вернувшись затем на родину, составили
руководящее ядро российского масонства, которое возродилось в 1906 г.

12 января 1906 г. Ковалевский обратился к руководству французского
масонства в лице <Великого Востока Франции> с просьбой разрешить начать
открытие в России масонских лож. 15 ноября 1906 г. первая такая ложа
была открыта в Петербурге во главе с самим Ковалевским. В ее состав
вошли такие столпы тогдашнего российского либерализма, как С.
Котляревский, Е. Кедрин, В. Маклаков, В. Немирович-Данченко, историк В.
Ключевский, князь Д. Урусов, дипломат граф И. Лорис-Меликов, М.
Маргулиес. Все они одновременно являлись членами ЦК партии кадетов.
Вскоре на базе этой ложи были созданы ложи <Полярная звезда> в
Петербурге и <Возрождение> в Москве. Формирование этих лож, а затем и
всего российского масонства происходило при финансовой поддержке банкира
Д.Л. Рубинштейна, основного спонсора кадетской партии. (Л. Замойский <За
фасадом масонского храма>, М., Политиздат, 1990, сс. 248-250 и А.Я.
Аврех <Масоны и революция>, с. 205).

Помимо своей собственной деятельности русское масонство способствовало в
период с 1906-1914 гг. распространению в России протестантского
сектантства. Так, в 1907 г. Особый отдел Департамента полиции МВД и
Департамент духовных дел иностранного вероисповедания установили, что
существует тесная связь российского масонства и действовавшими в
пределах империи баптистскими и евангелистскими христианами (А.Я. Аврех
<Масоны и революция>, с. 271).

Руководящими органами российского масонства в 1907-1913 гг. была ложа
<Полярная звезда>. В нее входили масоны только очень высоких ступеней
посвящения (начиная с 18-ой). В 1908 г. <Полярная звезда> получила от
<Великого Востока Франции> право открывать в России новые ложи. И к
концу 1909 г. открыла их в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе, Нижнем
Новгороде и ряде других крупных городов страны (Л. Замойский <За фасадом
масонского храма>, с. 251).

Наиболее важным делом со стороны <Полярной звезды> было создание в 1909
г. в Петербурге <Военной ложи>, благодаря чему руководящие органы
европейского финансового капитала получили в свои руки рычаги для
манипулирования русской армией, что было крайне для них важно в
условиях, когда они спешно готовили Первую мировую войну (там же, с.
258).

В дальнейшем, в годы Гражданской войны, большинство членов <Военной
ложи>, в том числе генералы Алексеев, Деникин, Краснов, адмирал Колчак,
стали во главе белогвардейских движений (там же, с. 254, 258, 266-267).

В 1910 г. <Полярная звезда>, чтобы избавиться от ставших для них
бесполезными членов и проникших в нее агентов полиции, объявила о своем
якобы самороспуске. На самом же деле она продолжала действовать, и в
1913 г. на ее базе был создан новый руководящий орган русского
масонства - <Верховный совет народов России> (там же, с. 251-252).

В связи с вызреванием в России новой революционной волны и подготовкой
ее втягивания в Первую мировую войну европейский финансовый капитал
решил возобновить прямое руководство российским масонством, создав для
этой цели в самой России специальный европейский руководящий орган. С
этой целью в Петербурге в 1911 г. был торжественно открыт так называемый
<Французский институт>. С французской стороны из 10 учредителей этого
института четверо являлись членами руководства <Великого Востока
Франции>, с русской стороны одним из учредителей был уже не раз
упоминавшийся М.М. Ковалевский, к тому времени один из руководителей
кадетской партии (там же, с. 242).

Именно с подачи <Французского института> в 1913 г. произошло
преобразование кадетско-октябристской по своему составу <Полярной
звезды> в <Верховный Совет народов России>, в состав которого вошли
представители руководства эсеров, меньшевиков, ряда других, именовавших
себя <социалистическими>, партий, разного рода национальных партий.

Имея, таким образом, своих людей практически во всех партиях и
социальных слоях, российские масоны в интересах европейских хозяев
стремились держать под контролем любую политическую инициативу, чтобы не
упустить удобного момента для максимального захвата власти в свои руки
(В. Старцев <27 февраля 1917>, М., <Молодая гвардия, 1984, с. 54).

Помимо либерального политического масонства в России в это же время
продолжало существовать возникшее в XVIII в. аристократическое
мистическое масонство. Это были ложи <мартинистов> и <филалетов>.
<Мартинистов> возглавлял великий князь Николай Николаевич, <филалетов> -
великий князь Александр Михайлович. (Л. Замойский <За фасадом масонского
храма>, с. 252-253).

Аристократическое мистическое масонство служило дополнительным рычагом
воздействия на императорскую семью, двор, придворные круги.

Перегруппировка политических сил в России в 1906-1914 гг. затронула не
только либералов, но и их основных противников-консерваторов.



Распутин

Первоначальные надежды консерваторов воздействовать на политическую
ситуацию в стране с помощью массового черносотенного движения не
оправдались. Черносотенцы, несмотря на свою массовость, так и не смогли
стать самостоятельной влиятельной политической силой, поскольку
находились в полной зависимости от тех денежных средств из секретных
фондов, которые выделялись им по личным распоряжениям Николая II и по
одной только этой причине не могли иметь на него влияния.

Поэтому консерваторам пришлось пойти по пути, проложенному либералами,
то есть внедрить в самое ближайшее окружение царя своего человека,
который, находясь постоянно рядом с императором, оказывал бы на него
необходимое влияние.

Такой фигурой стал Г.Е. Распутин, внедренный к Николаю II в конце лета -
начале осени 1905 г.

Вот что он вспоминал о своей роли в событиях Революции 1905 г.: <Когда
революция в 1905 году подняла высоко голову, Николай II и Александра
Федоровна очень испугались. А тут Антоний Волынский где-то сказал
проповедь, что наступили последние времена. Они и давай складывать вещи,
чтобы куда-то спрятаться. Позвали меня и спросили, что делать. Я долго
упрашивал их плюнуть на все страхи и царствовать. Все не соглашались. Я
на них начал топать ногою и кричать, чтобы они меня послушались. Первой
сдалась Александра, а затем и царь. Когда я пришел к ним после
успокоения, они оба упали передо мной на колени, стали целовать мне руки
и ноги. Александра подняла руки кверху и со слезами говорила: <Григорий,
если все люди на земле восстанут на тебя, то я не оставлю тебя и никого
не послушаюсь>. А Николай тоже поднял руки и закричал: <Григорий, ты наш
Христос, ты наш спаситель>. Без меня цари не могут. Хоть им и трудно
выслушивать выговоры мужика, а слушают. Раз царь говорит так, а я говорю
вот так, так у него аж румянец заиграл на обеих щеках, весь затрясся,
неохота мужика слушать, а послушался> (В. Жухрай. <Тайны царской
охранки>, М., Политиздат, 1991, сс. 192-193).

В дальнейшем Распутин постоянно срывал действия либеральных великих
князей, которые, выполняя заказ евробанкиров, пытались спровоцировать
войну между Россией и Германией. Об этом рассказывал сам Распутин: <Вот,
значит, раз я приехал прямо к царю. Дверь открываю, Николай Николаевич
там был, великий князь. Не любит меня, зверем смотрит. А мне что. Я к
нему злобы не питаю. Меня увидел, уходить собирается. А ему: посиди,
чего торопиться, время-то раннее. А он, значит, царя соблазняет, все на
Германию его наговаривает. Ну я и говорю: кораблики понастроим, тогда и
воевать, а теперь, выходит, не надо. Рассерчал Николай Николаевич,
кулаком по столу и кричать, а я ему: кричать-то зачем? Он царю: ты бы
его выгнал. Мне с ним о государстве не разговаривать. А я царю объясняю,
что я правду знаю и все наперед скажу, а негоже Николаю Николаевичу со
мной в одной комнате, пускай уходит, Христос с ним. Вскочил Николай
Николаевич, ногой топнул, да и прочь. Эх, кабы не пырнули меня в июне
1914 ножом, не бывать бы войне. Не допустил бы я государя. Он меня вот
как слушается. А я бы не позволил воевать. На что нам война?> (В. Жухрай
<Тайны царской охранки>, сс. 193-194).

Покушение на Распутина в июне 1914 г. было вызвано тем, что все другие
меры, направленные на удаление его от царской семьи, терпели крах. В
марте 1913 г., когда шла Балканская война, организованная для того,
чтобы втянуть в нее Россию, Германию, Австро-Венгрию, вызвать Первую
мировую войну, премьер Коковцев добился от Николая II удаления Распутина
из Петербурга. Это удаление оказалось очень коротким. Распутин вернулся,
а Коковцев лишился премьерского поста.



Раскол революционеров

В данный период значительные изменения произошли в положении одной из
крупнейших партий России - партии социалистов-революционеров (<эсеров>).

Эти изменения были связаны с проводимыми Столыпиным реформами.

Дело заключалось в том, что, хотя руководство эсеров и находилось под
полным контролем евробанкиров, тем не менее эта партия, будучи массовой
и крестьянской, вопреки политике своих лидеров могла объективно стать
существенной преградой на пути столыпинской земельной реформы. Кроме
того, от партии могли организованно отколоться многочисленные
радикальные группы, как это произошло в 1906 г. в лице
эсеров-максималистов и анархо-коммунистов.

В связи с этим было решено ликвидировать партию эсеров вообще. Это было
связано также и с тем, что в период 1906-1910 гг. евробанкиры перестали
нуждаться в выборочном либеральном терроре в России.

Поэтому в конце осени 1906 г. начался процесс ликвидации партии эсеров
морально-политическим путем, организуя шумное разоблачение одного из
самых крупных агентов полиции в эсеровском руководстве - руководителя ее
<Боевой организации> Е. Азефа. Инициатором этого разоблачения был
назначен В.Л. Бурцев, известный журналист, видный член партии эсеров и
давний масон, ставший членом одной из масонских лож в эмиграции в Париже
задолго до Первой русской революции. На заключительном этапе к нему
должен был подключиться и публично подтвердить его разоблачения бывший
директор Департамента полиции МВД А.А. Лопухин, вступивший в ряды
масонов в 1906 г. (Б. Николаевский <История одного предателя>, М.,
<Высшая школа>, 1991, с. 239 и А.Я. Аврех <Масоны и революция>, сс. 38,
176-177).

Финансировал деятельность Бурцева по разоблачению Азефа видный деятель
российского масонства князь Бебутов (А.Я. Аврех <Масоны и революция>, с.
206).

Разоблачительная деятельность Бурцева против Азефа длилась с декабря
1906 по сентябрь 1908 г., когда на сцену выступил Лопухин и на встрече с
членами руководства эсеровской партии подтвердил сотрудничество Азефа с
полицией. После этого руководство партии было вынуждено начать
собственное расследование, которое завершилось встречей вечером 5 января
1909 г. Азефа с членами ЦК и его признанием. Спустя несколько часов
после этого последовало бегство Азефа, а затем официальное признание
партией эсеров его сотрудничества с полицией на протяжении всего времени
его пребывания в партии. (Б. Николаевский <История одного предателя>,
сс. 285-296).

Все это позволило полностью разгромить партию эсеров к концу 1909 г.,
превратив ее руководство в кучку эмигрантов. Внутри России партия
распалась на отдельные кружки. Таким образом, положение для эсеров
оказалось таким же, как и в 1900 г. перед созданием партии. Только
свержение самодержавия в марте 1917 г. позволило эсерам возродиться и на
непродолжительное время вновь стать самой массовой партией России.

Кроме эсеров политические структуры евробанкиров в России, а также и в
Европе вплотную занялись российскими социал-демократами - как
большевиками, так и меньшевиками. В отношении их применялась тактика
дробления на фракции, но не с целью их уничтожения, а с тем, чтобы
ослабить и затем слить эти осколки в единую леволиберальную партию во
главе с Парвусом или Троцким.

Внутри России для достижения этой цели использовались и только что
созданные масонские структуры. Так, уже упоминавшийся князь Бебутов,
участвуя в деле Азефа, в то же самое время поддерживал тесные контакты с
лидером германской социал-демократии Августом Бебелем и активно хлопотал
об объединении большевиков с меньшевиками в единую партию (А.Я. Аврех
<Масоны и революция>, с. 212).

Кроме попыток расколоть большевиков на фракции, евробанкиры в период
1907-1914 гг. предприняли вербовку целого ряда членов руководства
большевистской партии. В указанный период агентами влияния евробанкиров
в большевистском руководстве стали: Зиновьев, Каменев, Бухарин,
Литвинов, Красин, Свердлов и целый ряд других.

Единственным человеком в этом списке, в отношении которого известен
механизм вербовки в ряды агентов влияния евробанкиров, является Л.Б.
Красин. Эмигрировав в 1908 г. в Германию, он, будучи по образованию
инженером-электротехником, устроился на работу младшим инженером на один
из заводов электротехнического концерна <Сименс-Гальске>. Дальнейший ход
событий описывается в официальной советской монографии Н. Жуковского
<Дипломаты нового мира> (М., Политиздат, 1986) следующим образом:
<Талантливый инженер, он быстро завоевал ведущее положение в фирме. 17
января 1911 г. фирма направила директору Департамента полиции письмо, в
котором сообщало, что: <Желает назначить Леонида Борисовича Красина,
превосходно знающего свое дело и безукоризненно исполняющего свои
обязанности, на ответственную должность в своем московском отделении. Но
господин Красин не решается принять это предложение, поскольку не знает,
имеет ли он право проживать в столицах Российской Империи>.

В ответном письме от 25 января 1911 г. Департамент полиции сообщил
руководству фирмы, что <частным учреждениям сведения из дел Департамента
не сообщает>.

<Такой ответ не обескуражил руководство фирмы. Зная извилистые пути к
высшим властям, оно решило обойти Департамент полиции. 20 февраля 1911
г. Красин подает прошение на имя заместителя министра внутренних дел с
просьбой разрешить ему вернуться в Россию и дать возможность проживать в
столицах. Департамент полиции рекомендовал заместителю министра данное
прошение отклонить. Но заместитель министра, по-видимому, как-то
связанный с акционерным обществом, не согласился с данной рекомендацией
и дал указание сообщить Красину, что <в правах въезда в пределы
Российской империи он не ограничивается>. Попытка Особого отдела
Департамента полиции опротестовать данное решение заместителя министра
оказалась безуспешной> (Н. Жуковский <Дипломаты нового мира>, сс.
196-197).

Упомянутым в вышеприведенной цитате анонимным заместителем министра
внутренних дел был генерал-майор Джунковский Р.Ф. Он до февраля 1905 г.
был адъютантом московского генерал-губернатора великого князя Сергея
Александровича. Еще при его жизни он был любовником его жены Елизаветы
Федоровны, сестры императрицы Александры Федоровны. С ее помощью
Джунковский после смерти великого князя стал заместителем министра
внутренних дел (И. Разгон <Непридуманное>, журнал <Юность>, 1988, N 5).

С помощью Джунковского евробанкиры решили приструнить большевиков, когда
те на состоявшейся 5(18) января 1912 г. в Праге IV Всероссийской
конференции объявили о своем полном и окончательном разрыве с
меньшевиками и о создании самостоятельной партии - РСДРП(б).

Попытка Троцкого в августе 1912 г. собрать в Вене конференцию из
представителей меньшевиков и различных отколовшихся от большевиков групп
и создать в противовес большевикам единую либеральную
социал-демократическую партию потерпела крах, троцкистский блок распался
к началу 1914 г.

Тогда евробанкиры решили использовать в отношении большевиков ту же
тактику, что и в отношении эсеров в 1906-1909 гг., то есть разоблачить в
руководстве партии политического агента.

Выполняя волю евробанкиров, Джунковский использовал для развала партии
большевиков самого крупного из находящихся в ней агентов полиции Р.В.
Малиновского, являвшегося в тот момент членом ЦК и депутатом
Государственной Думы.

Вызвав к себе Малиновского, Джунковский потребовал от него немедленно,
никого не ставя в известность, покинуть Россию, оставив председателю IV
Государственной Думы Родзянко письменное заявление о сложении с себя
депутатских полномочий.

Таинственное бегство Малиновского позволило либеральной и меньшевистской
печати начать ожесточенную пропагандистскую кампанию против большевиков
с обвинением их в сокрытии провокаторской деятельности Малиновского.

Однако большевики оказались гораздо крепче эсеров. Ожидаемого распада их
партии не произошло.

К.В. КОЛОНТАЕВ

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:20:15

с lebed.com. "Документы о депортации": Еврейско-расистская фальшивка (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_6_2

ЕВРЕЙСКО-РАСИСТСКАЯ ФАЛЬШИВКА

Для советских евреев наиболее болезненной всегда была проблема
депортации еврейского населения в отдаленные районы страны, которую
должны были осуществить, якобы, по "просьбе" ведущих еврейских ученых,
писателей, специалистов, военных.

Однако в архиве такого письма не оказалось, равным образом не сумели
найти ни единого свидетеля того, что "мероприятие" такого рода
готовилось, как и не нашли ни одного поселка, которые якобы строились
для переселенцев.

И при этом возникли другие вопросы.

Первый - кому понадобилось возвести хулу на ряд политических, научных и
военных деятелей еврейского происхождения, которые якобы подписали
письмо с просьбой о депортации своих соплеменников?

Второй вопрос, который возник при ознакомлении со сборником документов,
заключался в том, кто же все-таки изготовил фальшивку и пустил её в
оборот?

Много, много вопросов возникало в связи с рядом публикаций, в которых
использовался этот сфальсифицированный документ. Естественно, возникло
желание вникнуть в историю его появления.

Книга под названием "Коридоры смерти. Историко-фантастическая хроника.
Рассказы" была мною разыскана. Да еще и оба её издания - 1990 и 1991 гг.
И то, что я в ней вычитал, повергло меня в шок. Впрочем, давайте
обратимся к "сочинению" писателя Валентина Петровича Ерашова, автора,
ныне почившего в бозе.

Упомянутая книга В. Ерашова первым изданием вышла в Москве в 1990 году.
Тираж для начала 90-х - громадный - 250 тысяч. Цена весьма доступная для
того времени - всего восемь с полтиной. Почти даром! Для массового, так
сказать, потребления. Было и второе издание. О последующих - не знаю.
Чтобы читатель далее не сомневался, назовем и издателя - "ПИК.
Независимое издательство. Москва". В предисловии сказано: "Что было бы,
если бы Сталин умер на несколько дней позже...? - этим отнюдь не
риторическим вопросом задался писатель Валентин Ерашов в своей книге
"Коридоры смерти", жанр которой он сам определяет как "историческую
фантазию". Заметим, однако, что страшные события, черед которых
прослеживается изо дня в день, не столь уж фантасмагоричен: за ним стоят
исторические реалии, подтвержденные свидетельствами современников и
документами". Далее сам Ерашов утверждает, что это повествование
построено на доступных ему документах и на опубликованных материалах, на
собственных воспоминаниях и на рассказах очевидцев и частично на
ходивших в ту пору и впоследствии разговорах.

Итак, Ерашов отметил, что основные исторические фигуры реальны. Те, кому
предстояло быть исполнителями, - обозначены условно, по роду занятий.
Забегая далеко вперед, хочу отметить, что люди, которых обозначили "по
роду занятий", будь они к тому времени живы, просто бы подали на него в
суд за клевету. Ибо то, что свершили они по сценарию автора книги, иначе
как злодейством против своего собственного народа не назовешь.

Прежде всего, он сочинил Правительственное сообщение о рассмотрении в
Особом присутствии Военной коллегии Верховного суда СССР дела
"врачей-вредителей". А ведь знал, что не могло быть "Правительственного
сообщения" по этому поводу. Это могло быть сообщением по линии ТАСС или
под рубрикой "В Верховном суде СССР". Придумал он и извещение от
Московского комитета КПСС и Моссовета, в котором сообщалось, что 8 марта
состоится демонстрация на Красной площади. Предполагалось, что это
должно было произойти по случаю казни этих самых врачей. Строго говоря,
Московского комитета КПСС не было. Существовал Московский городской
комитет КПСС и Московский областной комитет Коммунистической партии
Советского Союза. Да и 8 марта в то время (как и День Победы) был
обычным рабочим днем. Так что всю Москву срывать на демонстрацию,
остановив производство в столице, вряд ли кто-либо решился.

Но все это мелочи. Самым важным документом, который автор <цитирует>, и
который затем пошел гулять по миру - это "Обращение к евреям - гражданам
Советского Союза". Ерашов исходит из того, что такой документ
существовал в реальности и его просто не успели опубликовать. И если бы
Сталин умер на неделю позже, то обязательно бы напечатали. Приведу
фрагменты из этого "Обращения", которое использовалось многими
публикаторами без ссылки на источник. Уж не знаю, с умыслом или без.

"Дорогие братья и сестры, еврейские мужчины и женщины, еврейская
молодежь! К вам обращаемся мы, друзья наши - соплеменники! (Чувствуется
прямое влияние текста обращения Сталина к народу 3 июля 1941 года -
"Братья и сестры". - В.Л.). Мы, работники промышленности и сельского
хозяйства, военачальники, деятели науки и техники, литературы и
искусства, - в трудные эти дни держим слово к вам, всем евреям -
гражданам Советской Страны. Многие из вас родились после Великой
Октябрьской социалистической революции, вы не знали национального
неравенства, национального угнетения. Но мы, в большинстве люди старшего
поколения, помним позорную черту оседлости, зверские погромы, знаем о
невозможности получения евреями при царизме обычных человеческих прав...
Еврейский народ, сбросив иго бесправия, обрел все условия для того,
чтобы осуществить свои извечные устремления к знаниям, к творческой
деятельности. Всем известны имена видных еврейских ученых, писателей,
артистов, художников, удостоенных высших степеней отличия, в том числе
премий, носящих имя великого Сталина. Еврейские рабочие и колхозники
строят коммунистическое общество рука об руку с представителями всех
национальностей нашей могучей Родины, под руководством товарища И.В.
Сталина идут по пути, начертанному В.И. Лениным. Мы никогда не забудем
беспримерного подвига русского народа, самого выдающегося из всех
народов нашей страны, спасшего человечество от угрозы фашистского
порабощения. Для нас, евреев, этот подвиг имеет особое значение, ибо
именно русские люди, наши братья, спасли евреев от полного физического
истребления гитлеровскими захватчиками. Мы вправе гордиться тем, что
рядом с русскими воинами честно сражались в битвах Отечественной войны
еврейские солдаты, офицеры, генералы, многие из них удостоены звания
Героев Советского Союза. Но можем ли мы утверждать, что евреи всегда и
везде оказывались на той высоте, какой требует и ждет от нас Советская
Родина-Мать? С великой горечью и стыдом ныне мы вынуждены признать: к
несчастью, не всегда...".

Затем упоминаются все "грехи" еврейского народа - от Троцкого и прочих -
до "врачей-отравителей", которые виновны были в смерти выдающихся
деятелей партии и государства и которые "продались" сионистам и
империалистам. Далее в письме говорилось:

"Зловещая тень подлых убийц и шпионов легла на весь еврейский народ,
вызывая справедливый гнев и возмущение каждого советского человека. Да,
невозможно отрицать: все мы косвенно опозорили себя, и кинувший в нас
камень - да будет прав! Мы обязаны смыть этот позор, возродить доброе
имя советского еврея в глазах великого русского народа и всех народов
нашей страны и прогрессивного человечества. Мы обращаемся к вам, братья
и сестры, соотечественники и соотечественницы, соплеменники: только
самоотверженный труд там, куда пошлют нас партия, правительство, родной
и любимый товарищ Сталин, позволит нам вновь ощутить себя не презренным
отребьем, но полноценными гражданами Великой Родины. Мы призываем вас,
еврейские мужчины и женщины, коммунисты и беспартийные, комсомольцы и
несоюзная молодежь, герои войны и труда, добровольно покинуть обжитые,
привычные города и районы, отправиться на освоение просторов Восточной
Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера. Пусть не пугают вас
трудности. Многотысячелетняя история нашего народа показала стойкость и
жизнеспособность евреев. И лишь честным самоотверженным трудом каждый
советский еврей может доказать свою преданность Родине, великому и
любимому товарищу И. В. Сталину - лучшему другу еврейского народа...Мы
знаем: Родина и Великий Сталин простят нас!" (В. Ерашов, сс. 293-295 ).

Вот такой "документик" запустили в "оборот". И из
"историко-фантастической хроники" он перекочевал во многие "научные
работы". Подробно рассказывает автор, как подписывался этот документ. К
каждому приезжали домой и заставляли расписываться. Это сделал и
"Публицист", и "Диктор" и пр. и пр. Под "Публицистом", курящим трубку,
угадывается Эренбург, которого определили еще и общественным обвинителем
на процесс врачей. "Диктор" - это Левитан. Много, много там перечислено
вполне угадываемых реальных выдающихся деятелей еврейского
происхождения. Но все дело в том, что никто из них никогда не подписывал
подобного документа. Во - первых, его никогда не было, во - вторых, они
бы его никогда не подписали, понимая, чем бы это обернулось для них и их
потомков.

Но все-таки, откуда появились эти фамилии? А их взяли из другого письма,
совершенно иного содержания, с которым автор книги, по всей видимости,
был знаком. Но все-таки прямо он их не называл. А вот последующие
"исследователи", уже не стесняясь - люди-то ведь ушли в мир иной - эти
фамилии называли открыто. Но о них ниже. Подробно описывает автор и
сооружение поселков для депортируемых. Сообщается о "новеньком,
пахнувшем сосною, благоустроенном поселке севернее Биробиджана", о еще
двадцати поселках такого же типа, разбросанных по глухим местам
Хабаровского края, Амурской области и Якутской АССР "Они были
предназначены для евреев Москвы, - сообщал автор. - Судьбу остальных
предполагалось решить иначе". В конечном счёте, речь шла об уничтожении
всех евреев страны.

Много лет мне пришлось прослужить во всех этих районах, поименованных в
книге. Беседовал со многими руководителями тех регионов, старожилами. Но
нигде, в том числе в Биробиджане, никто не знал о том, что там строятся
какие-то "секретные поселки", и никто не готовился к приему
переселенцев. Это тоже оказалось выдумкой чистой воды. Подробно
описывается в книге и подготовка к депортации еврейского населения
столицы. Но и здесь картина та же. Ни одного прямого свидетеля, очевидца
не было и нет. И до сей поры не обнаружено. А уж русский народ показан
таким кровожадным и жестоким, что нацисты в Германии по сравнению с ним
кажутся просто ангелами. Одним словом, лучшего подарочка для антисемитов
и не подготовишь.

Мы отлично понимаем, что были в то время негодяи. И в сборнике
документов Костырченко приводит множество примеров антисемитизма в
стране. От этого никуда не уйдешь. Они были и есть. Но основная масса
россиян никогда не была подвержена этому недугу. Лучше меня об этом
расскажут фронтовики. Им-то пришлось вместе с другими воевать. И они
знают, как к ним относились. Итак, мы нашли истоки фальшивки о
предстоявшей депортации евреев. Но любая фальшивка не возникает на
пустом месте.

В архиве хранятся два варианта письма под названием "Проект обращения
еврейской общественности в редакцию газеты "Правда". Не к Сталину, а в
"Правду". Видимо, разница есть. Один вариант был более жестким, с
осуждением "преступлений" "врачей-вредителей", другой более мягкий, В
нем их вообще не упоминали. Можно предположить, что Сталин начал
понимать абсурдность затеянной провокации и решил начать своего рода
"откат". Реакция мировой общественности на события в СССР была резко
отрицательной. Израиль отслеживал ситуацию в Советском Союзе весьма
основательно. Была вероятность постановки вопроса о евреях в ООН, что уж
совсем ему было ни к чему. Сама депортация привела бы к провалу
практически всех научных проектов, которые осуществлялись в СССР. И
постепенно "кампания" начала свертываться. Мой коллега Виктор Балан,
человек во всех отношениях весьма порядочный и дотошный, сообщил мне,
что уже с 17 февраля 1953 года материалы по делу "врачей-вредителей"
перестали публиковать в газетах. Лишь в "Труде" появился один материал,
видимо, по инерции. И чтобы завершить "кампанию", которая могла привести
к непредсказуемым результатам, и было подготовлено обращение. Уж кто его
готовил - никто сегодня не знает. Да это и неважно.

Второй, окончательный вариант "еврейского письма" составлялся под
непосредственным руководством председателя комиссии по идеологическим
вопросам при Президиуме ЦК КПСС и главного редактора "Правды" Т.Д.
Шепилова. В нем ни о депортации, ни о "врачах - вредителях" - ни слова.
Приведем фрагменты этого письма, полностью опубликованного в сборнике
документов, автором-составителем которого является Г.В. Костырченко. О
чем же они?

"Есть люди, - отмечается в "Обращении", - которые, выдавая себя за
"друзей" и даже представителей всего еврейского народа, заявляют, будто
у всех евреев существуют единые и общие интересы, будто все евреи
связаны между собой общей целью. Эти люди - сионисты, являющиеся
пособниками еврейских богачей и злейшими врагами еврейских тружеников.
Каждый трудящийся человек понимает, что еврей еврею рознь, что нет и не
может быть ничего общего между людьми, добывающими себе хлеб собственным
трудом, и финансовыми воротилами..." Далее идет критика "буржуазной",
"эксплуататорской" и т. п. сущности Израиля. Затем в документе
говорится:"Всему миру известно, что народы Советского Союза и прежде
всего великий русский народ своей самоотверженной героической борьбой
спасли человечество от гитлеризма, а евреев - от полной гибели и
уничтожения... В Советском Союзе осуществлено подлинное братство
народов, больших и малых. Впервые в истории трудящиеся евреи вместе со
всеми трудящимися Советского Союза обрели свободную и радостную
жизнь...Враги свободы национальностей и дружбы народов, утвердившейся в
Советском Союзе, стремятся подавить у евреев сознание высокого
общественного долга советских граждан, хотят превратить евреев в шпионов
и врагов русского народа и тем самым создать почву для оживления
антисемитизма, этого страшного пережитка прошлого.

Но русский народ понимает, что громадное большинство еврейского
населения СССР является другом русского народа. Никакими ухищрениями
врагам не удастся подорвать доверие еврейского народа к русскому народу,
не удастся рассорить с великим русским народом... Учитывая важность
сплочения всех прогрессивных сил еврейского народа, а также в целях
правдивой информации о положении трудящихся евреев в разных странах, о
борьбе народов за укрепление мира, мы считали бы целесообразным издание
в Советском Союзе газеты, предназначенной для широких слоев еврейского
населения в СССР и за рубежом... Мы уверены, что наша инициатива
встретит горячую поддержку всех трудящихся евреев в Советском Союзе. И
во всем мире"

Вот в таком тоне выдержано это <Обращение>. И ничего в нем страшного не
было. И духу времени оно не противоречило. А поэтому подписали его люди
весьма достойные, известные во всем мире и уважаемые. Всего 55 человек.
Всех перечислить нет возможности. Но некоторых назовем. Вольфкович С.И.,
академик, лауреат Сталинской премии; Драгунский Д.А., тогда полковник,
дважды Герой; Крейзер Я. Г., тогда генерал-полковник, Герой Советского
Союза; Каганович Л. М., член Президиума ЦК КПСС, и много других. Так
могли ли эти люди подписать гнусное письмо о депортации своих
соплеменников? Думаю, что ответ напрашивается сам по себе. Мало того,
состав подписантов свидетельствует о том, какое важное место занимали
евреи в обществе и невозможности их депортации, как это подробно
описывает В. Ерашов в своих "Коридорах смерти". Другое дело, лишить
народ своих политических лидеров, создать условия для его полной
ассимиляции - это и было целью вождя, да и не противоречило духу
марксистско-ленинской теории по национальному вопросу.

Не имея оригинала письма о депортации, некоторые публикаторы тем не
менее использовали имена подписантов процитированного нами <Обращения>,
заявив, что именно они и одобрили сочиненный Ерашовым документ. Но они
же отмечают, что были и мужественные люди, которые его не подписали. Вот
один из примеров. Исаак Хазан в статье "Готовил ли Сталин Холокост?"
сообщает, что такими мужественными людьми были упомянутые выше Крейзер,
Рейзен и другие. Но ведь их подписи стоят под "Обращением". И Эренбурга,
который затем обратился к Сталину с запиской о нецелесообразности
публикации такого обращения, так как оно может быть воспринято на Западе
как аргумент о нерешенности еврейского вопроса в СССР. И послание
Эренбурга найдено. И в сборник Костырченко оно вошло. Сталин, видимо,
принял его к сведению. И конечно же, никакой комиссии по депортации
никто не создавал и не ставил во главе ее Суслова, что вообще является
полной нелепостью. Кстати, у самого Суслова жена была еврейкой.

Вновь возникают вопросы, как и в начале статьи. Во-первых, кому и для
каких целей понадобилось изготовить фальсифицированный документ?
Во-вторых, кто заказывал и оплачивал издание "Историко-фантастической
хроники", которая, кроме вреда, еврейскому народу ничего не принесла и
не могла принести.? И в-третьих, кто первый представил фальшивку в
качестве подлинного письма? Думаю, что к этим проблемам мы еще вернемся.

Вивен ЛЮЛЕЧНИК,
Взято с www.lebed.com

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:20:10

"В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше" (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_7_1

ОСТОРОЖНО - ИСТАРХОВ!

Среди авторов, которых читают патриотически настроенные люди, в
последнее время появился Владимир Истархов. И популярность его заметно
растёт.

Однако меня, чем больше я читаю Истархова, тем больше, как управдома
Буншу, <терзают смутные сомнения>. После прочтения <Удара русских богов>
сомнения были смутными. После прочтения <Мёртвой воды> сомнения начали
проясняться. И этими сомнениями я должен поделиться с остальными, чтобы
предостеречь их от преждевременных выводов.

Скажу сразу, мне многое нравится у Истархова.

Мне нравится его национализм, нравится его критика христианства и
иудаизма, нравится его критика сионизма, даже его расизм отторжения не
вызывает - немного здорового расизма никогда не помешает. Он блестяще
развенчивает мифы о гениальности евреев вообще и дутых еврейских
авторитетов в частности.

А что же не нравится?

Давайте по порядку.

Язычество

Книгу <Удар русских богов> я начал читать, надеясь почерпнуть из неё
новые знания о русском язычестве. Но этого-то я там практически и не
нашёл. Почти вся книга - о евреях, иудаизме, масонстве. Кстати, очень
много информации даётся, книга действительно имеет, по выражению автора,
<плотное по информации содержание>. Я, например, узнал много нового. Но
о язычестве - в основном общие фразы, если конкретика, то всё больше
индийская. Небольшой перечень языческих богов и праздников, которые
можно найти в любом справочнике по данному вопросу. Такое впечатление,
что у Истархова знания о русском язычестве самые поверхностные, книжные.

Ну да ладно, будем считать, что целью данной книги было ознакомление
читателя с иудо-масонством.



Сталин

К Сталину Истархов особенно неравнодушен. Он упоминает его чуть ли не во
всех главах своих книг. Причём пышет к Сталину такой неадекватной
злобой, что это вызывает, мягко говоря, недоумение. Чем же так насолил
Сталин Истархову?

Основные претензии Истархова к вождю:

- Из Сталина при жизни сделали живого бога

Так эти претензии надо предъявлять не Сталину, а тем, кто делал из него
бога! Или Истархов нисколько не знаком с психологией масс?

- Сталин, оказывается, еврей.

Идея не нова и не оригинальна, но поражает аргументация Истархова.

Джугашвили, оказывается, в переводе с грузинского - сын еврея. Откуда
это Истархов высосал, из какого пальца - загадка.

<Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав
коммунаров>,- пишет Истархов. То, что в высший состав коммунаров попали
грузин Орджоникидзе, армянин Микоян и т.д., его не смущает.

- Сталин был не просто еврей, он был - представьте себе - <масоном
высокой степени>!

И ссылается при этом Истархов на какого-то американца. То есть я должен
поверить в этом вопросе американцам - самым виртуозным в мире лжецам!

- Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.

Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего - около
175 см. (средний тогда - 162 см).

- Кроме того, постоянно, к месту и не к месту, упоминается <сталинская
банда> и её преступления.

Причём в большинстве случаев не объясняется, что за преступления, просто
общие слова.

Например, <Сталин был отъявленным коммунистом, а, следовательно,
негодяем и преступником>. Вот и вся логика. Либо рассказываются
какие-нибудь страшилки, придуманные ещё Хрущёвым и давно развенчанные.
Самое смешное - Истархов зачастую обвиняет Сталина в том, против чего
сам Сталин боролся.

- Сталин ухудшил качество людей России.

Это Истархов пишет в <Мёртвой воде>. А в <Ударе русских богов>
благодарит Сталина за то, что он <давил жидов>. Как понять это
противоречие? О каком <ухудшении качества> идёт речь, если даже нашими
врагами признавалось, что в Сталинском СССР был небывалый подъём
культуры, науки и техники? Какое ухудшение, если в русско-японскую войну
русские войска разбегались с криками <кавалерия!> (хотя у японцев
кавалерии не было), а менее чем через сорок лет русские солдаты
проявляли чудеса героизма, приводившего в восхищение, опять же, даже
наших врагов?

Ошибается Истархов (или врёт). Наоборот, Сталин качество людей России -
улучшил.

- <После Второй мировой войны с согласия и при активном участии Сталина
сионистам удалось реализовать свою голубую мечту: создать еврейское
государство в Палестине>.

Так ведь за это же воевал Гитлер! Гитлер заключил союз с сионистами: он
им Палестину завоёвывает, они его финансируют - <Дуэль> об этом уже
много писала. С больной головы на здоровую Истархов перекладывает.

- Про коллективизацию и писать не хочу - надоело, скучно. Об этом тоже в
<Дуэли> много писалось.

Вообще, в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы,
сочинённые ещё во времена Хрущёва, которыми сейчас оперирует только
<демократическая> пресса.



Сталинисты

То же самое со сталинистами. Понятно, что Истархов их ненавидит, но
непонятно, за что конкретно. Или пишет совершенный бред. <Кто такие
сталинисты?>- спрашивает Истархов. И отвечает: <Это негодяи и
преступники, соучастники и исполнители сталинских... преступлений>.

То есть я, сталинист, родившийся через много лет после смерти Сталина,
по логике Истархова являюсь соучастником так называемых <преступлений>?

Мне могут возразить - ты не жил при Сталине, ничего не знаешь про то
время, поэтому ты заблуждаешься, оправдывая Сталина.

Наоборот, пока я не знал ничего про то время, я не был сталинистом. Но
чем больше я его изучаю, чем больше узнаю о том времени, тем больше
становлюсь сталинистом. А книги Истархова рассчитаны на людей, судящих о
Сталине по хрущёвским страшилкам.

Если не считать хрущёвских страшилок и общих слов, то никаких конкретных
<преступлений> Сталина Истархов не описывает. Поэтому мне и интересно -
может это личное? Если у Истархова кто-то из родственников был
расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за
то, что хлеб в колхозах жёг. Тогда вопросов нет.



Пржевальский

Упоминается в книгах Истархова и Николай Михайлович Пржевальский. Как вы
уже догадались, Истархов и его объявляет евреем. Смеётесь? А вот
Истархов об этом пишет на полном серьёзе.

Дело в том, что существует такая версия: Пржевальский, возможно, был
отцом Сталина. И Истархову ничего не остаётся, как записать
Пржевальского <польским жидом>. Истархов пишет: <Достаточно посмотреть
на морду этого <русского> Пржевальского с его чисто жидовским шнобелем,
и сразу увидеть, что Пржевальский - не русский>. Посмотрел. Шнобель, как
шнобель. Ну, не еврейская морда у Пржевальского. Откуда Истархов вообще
взял, что он еврей?

Пржевальские - довольно старый польский дворянский род, служивший ещё
Стефану Баторию. Потом то ли весь этот род, то ли его ветвь перебралась
в Россию. Перебралась, видимо, задолго до рождения Николая Михайловича,
потому что его деда звали Кузьма. Ну о-о-очень еврейское имя.

Кстати, и Берия у Истархова тоже... угадали - еврей.



Солженицын

Когда читаешь Истархова, то такое ощущение, что его книги рассчитаны на
людей, совершенно не знакомых с историей СССР. Например, он ссылается на
Солженицына - вот, дескать, какой правдивый разоблачитель, раскрыл всю
страшную картину того времени. А ведь давно известно, что Солженицына за
границей издавали на деньги ЦРУ, и не знает этого только тот, кому это
неинтересно.

Ещё, кстати, он упоминает в положительном тоне Виктора Суворова, про
которого также писалось в <Дуэли>, что это за псих.



Язычники и фашисты

Истархов постоянно напоминает читателям, что он язычник: <мы, язычники>.
Видимо, чтобы читатели не забыли. И в других местах: <Мы, националисты,
расисты, <фашисты> и вообще правые>. Нет, язычников и фашистов в одном
предложении он не объединяет, но у читателя со временем создаётся чёткая
ассоциация <язычник-фашист>. Нетрудно понять, к чему приведёт
отождествление язычников и фашистов.

В городке Валдай, например, есть языческая община <Синяя Сварга>.
Обосновались они в каком-то местном доме культуры, официально - что-то
вроде кружка хорового пения. Но они не просто поют народные языческие
песни, они ещё и занимаются популяризацией языческих обрядов, на
городских праздниках выступают с песнями, приобщают народ к языческой
культуре и т.п. Так местное церковное начальство постоянно их в газете
облаивает: дескать, и такие они, и сякие, и фашисты!



Истархов - русский националист или немецкий?

Истархов так восторгается Гитлером и эсесовцами, что невольно задаёшься
вопросом - а он, собственно, русский националист или, может, немецкий?
Он бы в русских людях с таким рвением хорошие качества находил, как
находит в немецких нацистах.

В этом вопросе он тоже доходит до прямых противоречий:

<Во Второй мировой войне СССР был не жертвой агрессии, а агрессором>, -
пишет Истархов. Хотя за несколько абзацев до этого упоминает <Майн
кампф> Гитлера, в которой тот прямым текстом заявляет, что его цель -
это завоевание для немцев жизненного пространства на территории России.
Чем он, собственно, и занимался. И после этого СССР агрессор? Или
Истархов пишет для абсолютно невежественных людей, которые готовы
поверить даже в эту чушь?

<Гитлер воевал против мирового сионизма> - утверждает Истархов. Ложь, на
самом деле Гитлер воевал в союзе с сионистами. <Дуэль> много писала на
эту тему, повторяться не буду.



Благословенная оккупация

В своём восхвалении немецкого нацизма Истархов доходит до полного
маразма. По его мнению, <в немецкой оккупации люди жили свободно и
припеваючи>. Сказал бы он это тем, кто был там, в оккупации; интересно,
что бы они с ним сделали?

Истархов нас что, за идиотов держит? Мы ведь ещё помним, что немцы
устраивали массовые расстрелы, угоняли людей в Германию в рабство.
Пытки, казни, геноцид - вот чем была немецкая оккупация. А кто же жил
<припеваючи>? Ах да, были ещё полицаи...

Я расспрашивал своего деда про оккупацию. Что-то он про неё без
энтузиазма рассказывал. Не жилось ему с его матерью тогда <припеваючи>.
Уж пусть Истархов извинит его за то, что он ему статистику портит.

Кстати, расспрашивал я своего деда и про <сталинский рабский режим> для
крестьян.

- Дед, - спрашиваю, - ты ведь до войны в деревне жил?

- Да, жил.

- А паспортов у вас не было?

- Не было, - говорит.

- А если надо было в город поехать?

- Ну, надо было - ездили.

- А я слышал, - говорю, - что вроде надо было у председателя какое-то
разрешение получать, чтобы можно было в город поехать...

- Да нет, не разрешение, а справку, что такой-то работает там-то и т.п.

- А если, - не унимался я, - не брать такую справку?

- Да можно было и без справки...

Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян.



Белые

По Истархову, белые воевали <против жидов>, а красные <на стороне
жидов>. И белые были эдакие русские националисты, а красные -
космополиты. Однако эти самые белые националисты драпанули на
<жидовский> Запад, и Запад их охотно принял. А вот красные
<жиды-космополиты> даже в самые трудные для себя времена и не думали об
эмиграции - ведь их бы там, на <жидовском> Западе, сразу бы к стенке
поставили.

Истархов часто противоречит сам себе. Например, он пишет:

<Они не сдались без боя> и буквально в следующем предложении:

<Остатки белых попали в эмиграцию> - то есть сдались.

Но всё равно, <Вечная слава героям Белого Движения!>. Да уж, хороши
герои...



Столыпин

Уж кого прославляет Истархов, так это Столыпина. Тут он не скупится:

<Основной упор его реформ сделан на разрушение крестьянских коммун и
создание независимых крестьянских хозяйств, создание среднего класса.
Практический успех его реформ превзошел все ожидания. Россия стала бурно
развиваться. Стал развиваться и средний класс...

Вечная память и вечная слава Петру Аркадьевичу Столыпину и поклон ему от
русского народа! Великий Дух Столыпина всегда вместе с нами!>.

А как было на самом деле?

<Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте
своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных
соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов природы.
Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал
себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в
низинах, в дождливый - на взгорках>, - пишет современный исследователь,
кандидат исторических наук Павел Зырянов. Таким образом, столыпинская
реформа не только не принесла положительных результатов (урожаи в
1906-1911 гг. выросли по сравнению с урожаями 1900-1905 гг. настолько,
насколько выросло крестьянское население), но и имела отрицательные
последствия - люмпенизацию части бывших крестьян. И повторение
столыпинских экспериментов вряд ли приведет к лучшим результатам.

А вот что по этому поводу пишет Сергей Кара-Мурза:

<А вспомним, в каких понятиях объясняли крестьяне свое неприятие реформы
Столыпина. Удивительные по нынешним временам дальновидность и здравый
смысл. Вот как обосновал свое несогласие с Указом о начале реформы
волостной сход Рыбацкой волости Петербургской губ. в мае 1907 г. в своем
наказе в Госдуму:

<По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет,
так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим,
что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою
собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается
вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля
принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и
детям и внукам.

Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила
подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от
многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может
требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша
волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы
малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет
многосемейных, но малоземельных крестьян... Государственная дума, мы
думаем, не отменит общинного владения землей>.

Этот довод, согласно которому земля есть достояние всего народа и ее
купля-продажа нарушает права будущих поколений, в разных вариациях
звучит во множестве наказов и приговоров крестьян. Насколько же мы
сегодня стали глупее! Земля? Да хрен с ней, берите!>

То есть, тёмные и необразованные крестьяне были намного умнее и
рассудительнее <великого государственного деятеля России>, как его
величает Истархов.

Что проповедуется?

Пусть читателя не вводит в заблуждение то, что Истархов называет себя
язычником. Те, кто знаком с протестантизмом, знают, что у протестантов
<божья благодать> измеряется деньгами. И главной добродетелью считается
успешность - именно это, по их мнению, и угодно богу. То же проповедует
и Истархов. К своим оппонентам, например, он обращается фразой: <Если Вы
такой умный, то почему Вы такой бедный?>

Узнаёте? Любимый лозунг американцев.



Кто спонсирует?

Пока я обдумывал критическую часть книг Истархова, мне казалось, что он
просто больной человек. Но когда я задумался над тем, что он
проповедует, что у него <в позитиве>, как он выражается, то понял, что
он здоров. Дело в другом.

Давайте ответим на простой вопрос: могут ли Истархова спонсировать
американцы?

Запросто!

Им это выгодно.

Аргументы? Пожалуйста.

Во-первых, Истархов усиленно очерняет Сталина. А на это и США тратят
миллиарды. Издавало же ЦРУ книги Солженицына за границей. А теперь у ЦРУ
есть все возможности издавать любые книги здесь, в России.

Во-вторых, Истархов ставит на одну доску язычников и фашистов. А
поскольку язычество становится сейчас всё более популярным, то, когда
оно начнёт овладевать массами, у Америки появится прекрасная возможность
заявить: <Ага, в России зарождается фашизм!> - и начать применять против
России санкции и натравливать на нас все подконтрольные ей страны.

В-третьих, Истархов проповедует типично протестантские ценности.

В-четвёртых, он утверждает, что во Второй мировой войне Гитлер боролся
<против сионистов>, это было его главной целью. Тем самым он косвенно
подтверждает миф о Холокосте, согласно которому Гитлер развязал войну
исключительно ради того, чтобы евреев поубивать.

В-пятых, Истархов создаёт у СССР образ агрессора во Второй мировой
войне, а США и на это тратят миллиарды. Вспомните хотя бы истерию по
поводу <оккупации> Польши и Прибалтики.

В-шестых, Истархов пишет, что развал СССР - это хорошо, что русским СССР
якобы не нужен, что он был <тюрьмой народов> и т.п. А какую цель
преследовали США в холодной войне? Именно развал СССР! То есть Истархов
провозглашает то же самое, что и американские пропагандисты, но от
своего имени.

В-седьмых, Истархов распространяет ложь о том, что Сталин якобы <вырезал
около 40 миллионов лучших представителей русского народа>. На этой же
клевете основывается и американская антисталинская пропаганда.

В-восьмых, главное - патриотически настроенные люди в нашей стране не
читают демократическую прессу и не смотрят передачи нашего сионистского
TV, а следовательно, вся эта демократическая пропаганда на них
практически не действует. А тут появился Истархов, обращающийся именно к
патриотической аудитории. Да это же подарок для ЦРУ!

С. ПАВЛОВ

P.S. Помню, на военной кафедре один офицер нам рассказывал, как
устраивается <деза> (дезинформация). Если деза будет содержать только
ложь, то в неё никто не поверит. Поэтому ложь надо разбавить небольшим
количеством правды. Она придаст правдоподобности всей дезе, и будет
сложно определить, что именно в ней истинно, а что ложно. (Если сделать
наоборот - правду разбавить небольшим количеством лжи, то эту ложь легко
будет выявить.)

В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	02.07.2006 22:56:51

А. Крушинский. "В 1941 году на СССР обрушился потенциал не одной Германии, а Европы" (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19190155.html

Европейский арсенал фашистской Германии
Андрей КРУШИНСКИЙ


Общепринятый стереотип, что на нас в 1941 году напала Германия,
нуждается в уточнении. В действительности на СССР обрушился потенциал
Европы - промышленный, научно-технический, людской. В июне 1941-го к нам
вторглись войска Германии с Австрией, Румынии, Словакии, Финляндии,
Венгрии, Италии. Французы, чехи, бельгийцы, поляки, шведы в том
беспрецедентном походе не маршировали, но и сторонними наблюдателями не
были: в поте лица делали для него оружие, боеприпасы, топливо. У нас в
разгар войны десяткам тысяч рабочих во цвете сил выдавалась "бронь", так
как их руки были нужнее у станков. Для Гитлера такими забронированными
были сотни тысяч рабочих Восточной, Центральной и Западной Европы.

Блицкриг 1940 года во Франции, напомню, обошёлся Гитлеру "малой кровью"
(немцев погибло 28 тысяч, французов - 90 тысяч), хотя у Франции, читаем
в книге британского историка и экс-разведчика Л. Дейтона, "были
прекрасные танки, и по их числу Франция превосходила Германию и
Великобританию вместе взятых". Из тех трофеев Гитлер год спустя бросил
против СССР 172 французских танка (или парк целой дивизии): они
использовались при штурме Перемышльского укрепрайона, Брестской крепости
и пр. Но до чехов французам далеко: "Без чешской военной промышленности
и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало
бы невозможным нападение на Советский Союз", - читаем в мемуарах одного
из участников "похода на Восток" подполковника Г. Ритгена.
Обладавшая крупной, прекрасно вооруженной армией, Чехия в 1938 и 1939
годах безвольно подчинилась шантажу Гитлера. Без боя капитулировав, она
в целости сдала немцам весь свой арсенал и оружейную индустрию (не
уступавшую, по мнению Черчилля, британской). Чешские легкие танки
считались тогда лучшими в мире, специалисты называли их "идеальной
машиной для блицкрига". На 22 июня 1941 года, по данным питерского
публициста Юрия Нерсесова, бронетехника чешского производства составляла
четвертую часть парка всех 17 немецких танковых дивизий 1-го эшелона.
10,5-тонные "Шкоды" и 8-тонные "Праги" поначалу доминировали на
Восточном фронте. Эти быстроходные монстры со зловещими крестами на
броне, отличившиеся при захвате Польши, Франции, Югославии, заметно
превосходили поначалу и советскую бронетехнику. Именно с ними, судя по
всему, сражались под Москвой и 28 героев-панфиловцев.
Карьера этих "Праг" и "Шкод" прервалась благодаря появлению нашего Т-34:
в ноябре 1941 года Гудериан телеграфировал Гитлеру из своего тогдашнего
штаба в Ясной Поляне: нужен противовес новому советскому танку. Время
блицкригов после битвы под Москвой закончилось - чехам пришлось снять с
производства лёгкие танки, перейдя к выпуску на их основе
орудий-самоходок.
Красноречивы названные Нерсесовым данные по артиллерии и авиации.
Оказывается, при обстрелах Ленинграда использовались гаубицы
французского производства (две 340-мм, шесть 400-мм и одна 520-мм), а
также шесть чешских 305-мм мортир - суммарно больше, чем участвовавших в
этом варварстве сверхтяжелых орудий немецкого производства Из 894
двухкорпусных разведчиков "Фокке-Вульф-189" (почти недосягаемых для
зенитного огня "рам", что часами висели над нашими позициями, дирижируя
артиллерией), использованных люфтваффе, 393 было построено в Бордо и
357 - в Праге.
Агрессию против СССР обслуживали рабочие почти всего нынешнего
Евросоюза. Нейтралитет Турции, Швейцарии, Португалии, Швеции был
относительным. Так, промышленность последней, судя по фактам, недавно
попавшим в наши СМИ и даже озвученным с думской трибуны, целиком
работала на Гитлера: в 1944 году, к примеру, в Германию направлялось до
80 процентов шведского экспорта, главной статьёй которого была сталь.
"Население территорий, которое в настоящее время работает на нас,
равняется 250 миллионам человек", - сообщил Гитлер в своей речи 9 ноября
1941 года. Для сравнения: население СССР к началу войны (пока ещё не
были оккупированы Прибалтика, Украина, Белоруссия, значительная часть
РСФСР) составляло - включая детей и стариков - 190 миллионов.
Эта цитата Гитлера приведена в тексте Приговора Нюрнбергского трибунала
(в разделе "Рабский труд"). "Остарбайтеры" ("восточные рабочие"),
угонявшиеся немцами с территорий России, Белоруссии, Украины и под
страхом смерти принуждавшиеся работать на Германию, действительно не
отличались от рабов. Но подходит ли такое определение к гражданам
негерманских территорий Восточной, Центральной и Западной Европы?
"Эта область (новоучрежденный протекторат Богемия и Моравия) оставалась
спокойной, - читаем в мемуарах адъютанта Гитлера Николауса фон Белова, -
военное производство шло без помех и стали возникать позитивные
отношения между немцами и чехами". "Чехи передали в наше распоряжение
всю необходимую информацию о своих танках, - вторит ему немецкий
инженер-полковник Икен. - Нам ни разу не пришлось столкнуться с акциями
саботажа или какого-либо сопротивления".
"Промышленность и экономика (Франции после её капитуляции) продолжали
ритмично работать, - свидетельствовал Отто Райле, помощник главы
германской военной разведки Канариса, - на предприятиях Рено в
Булонь-Бийанкуре с конвейера бесперебойно сходили грузовики для
вермахта. И на множестве других предприятий французы без всякого
принуждения производили в больших объемах и без рекламаций продукцию для
нашей военной промышленности".
Гражданам оккупированных европейских стран жизнь под нацистской властью
была не по душе, и они поныне считают, что претерпели от Гитлера
"немыслимые страдания, на которые отвечали немцам "гордым вызовом".
Какие конкретно страдания, какой вызов? Сошлюсь на свои воспоминания,
относящиеся к далёкому 1967 году, когда довелось работать в
Чехословакии.
"Подумайте только: в 1942 году на Ваноци (Рождество по-чешски) у нас на
столе не было карпа! - возмущалась по ТВ пожилая пражанка. - Но мы не
смирились! У нас в доме имелся белый гусь, дети прозвали его Петером,
очень любили. И я решила: в ответ немецким варварам съедим нашего
Петера!"
А ведь в то самое время, о котором столь драматично повествовала чешская
пани, в Ленинграде под обстрелом из дальнобойных мортир люди пухли от
голода, почитая за лакомство 150-граммовую пайку хлеба. Внимая рассказу
о страданиях по-пражски, я испытал мучительный стыд за "страдалицу" и
украдкой (как бы ища сочувствия своим мыслям) бросил взгляд на сидевшего
возле пожилого преподавателя чешского языка. А тот, словно бы дожидаясь
этого, горячо заговорил: "Да-да, пане Крушинский, так оно и было! Она
всё точно говорит! И натерпелись же мы тогда от немецких варваров"
Что на Гитлера работала вся Европа, наши историки упоминали и в прошлом,
но конкретику давать стеснялись, дабы не омрачать курс на дружбу и
сотрудничество с этими странами. Наша пропаганда предпочитала
повествовать о подвигах словаков и чехов из корпуса Людвика Свободы,
французов из эскадрильи "Нормандия - Неман". Но настало время посмотреть
правде в глаза. Не из праздного любопытства, а чтобы осмыслить не только
цену, но и подлинный масштаб Великой Победы, понять: "умением" или
"количеством" СССР её достиг.
Наконец, чтобы осознать реалии нынешнего "европейского взгляда" на
Россию - недавнего судилища ПАСЕ над "коммунистическими режимами", в
частности. Капитулировав некогда перед фашистской Германией, европейский
обыватель сберёг себе жизнь, дом, уют, добросовестно обеспечивал её
оружием и всем прочим, необходимым для войны, послушно потакал
нацистским бесчинствам (включая пресловутый холокост). Но если когда-то
и затеплились чувства морального дискомфорта и благодарности советским
освободителям, то пресловутая резолюция ПАСЕ сняла этот груз с души,
де-юре закрепила "алиби" для вольных и невольных пособников нацизма,
освободила их от подспудного комплекса неполноценности.

---

От	Руслан
К	Георгий (02.07.2006 22:56:51)
Дата	03.07.2006 19:58:49

Re: А. Крушинский....

---

Ну, чтож, обидно, за испанцев, хорватов, французов и прочих. Они, чтож, разве не топтали, нашу землю в составе своих национальных дивизий (СС)? Испанская дивизия отметилась, например, при блокаде Ленинграда.

Автор плохо подготовился, есть же все в печати и в интернете.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	26.06.2006 23:25:43

М. Солонин. Сталин сделал плохие кадры (*+)

---

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s28.shtml

СТАЛИН СДЕЛАЛ ПЛОХИЕ КАДРЫ
К началу войны в стране были танки, пушки и самолеты - в циклопических
количествах и отменного качества. Но не было людей, умеющих руководить
армией



<Красные столбы пламени с воем устремлялись к небу, вздымая тучи
искр и окрашивая черный купол неба багровыми сполохами. С гулом горного
обвала оползали многоэтажные корпуса. Как жалкие детские игрушки,
сворачивались в клубки стальные каркасы горящих самолетов. Раскаленные
коробки танков делались прозрачными. Небо пылало. На десятки километров
вокруг поля покрылись хлопьями копоти:>

Это строки из печально знаменитой повести Н.Н. Шпанова <Пер-вый
удар. Повесть о будущей войне>. Военное издательство Наркомата обороны
выпустило эту книгу летом 1939 года, причем в серии <Библиотека
командира>. Именно так представлялось тогда начало долгожданной Большой
Войны. А поскольку <Первый удар> вышел в свет еще до подписания пакта
Молотова-Риббентропа, то и места, которые <на десятки километров
покрываются хлопьями копоти>, были названы совершенно конкретно:
Нюрнберг, Фюрт, Бамберг, канал Майн-Дунай:
После лета 1941 г. повесть Шпанова если и вспоминали, то лишь с
напускным (а может быть, и искренним) возмущением: <Вишь чего
шелкопер-бумагомарака навыдумывал!>. А что, собственно, такого
несуразного было в этой злополучной книге?
А как иначе должна была вступить в войну огромная страна с
неизмеримыми природными ресурсами, мощнейшей, предельно милитаризованной
промышленностью, страна, <мирная жизнь> которой была всецело посвящена
подготовке к войне?
Два десятилетия народ богатейшей страны мира жил в бараках и
коммуналках, недоедал и недосыпал, донашивал обноски и стоически
переносил беспримерный в истории массовый террор. И работал. Работали
все мужчины. Работали почти все женщины. Декретный отпуск давался на
четыре месяца: два до и два после. Потом - от грудного младенца к
станку. Еще в <мирное время> военные заводы (а других в сталинском Союзе
практически и не было) работали в три смены, с рассвета и до рассвета.
Произведенный продукт был огромен. Все, что не успевали придумать
и сделать сами, покупали или воровали на беспечном до изумления Западе.
К началу Второй мировой войны Красная армия по количеству танков и
боевых самолетов превосходила вооруженные силы Германии, Франции и
Англии, вместе взятые. Самую многочисленную армию мира вооружили лучшими
в мире танками и орудиями, огнеметами и радиолокаторами, дизельными
гусеничными тягачами и бетонобойными бомбами с ракетными ускорителями.
Вопреки всеобщему заблуждению, рация в Красной армии тоже была. И не
одна. На начало января 1941 г. в Вооруженных силах СССР числилось:
- фронтовых радиостанций 40 штук (т.е. 8 на каждый из пяти
будущих фронтов);
- армейских - 845 штук (полсотни на одну общевойсковую армию);
- полковых (5АК) - 5909 штук (примерно 4 штуки на полк).
И вот - грянуло. <Красные столбы пламени с воем устремились к
небу>. Не вдаваясь сейчас - за недостатком времени и места - в
бесконечную дискуссию о том, почему и зачем Сталин позволил Гитлеру
нанести первый удар, отметим только один простой и очевидный фактор:
бояться Сталину было совершенно нечего. При том соотношении сил, что
сложилось на западных границах СССР, он мог позволить себе любые
варианты вступления Красной армии в войну с Германией, в том числе и
тот, который реализовался фактически.
Вопреки придуманному задним числом мифу, товарищ Сталин в первые
часы войны ни в какую растерянность не впадал. Короткая Директива ? 2,
отправленная в войска в 7 часов утра 22 июня, звучит как рык
разъяренного тигра: <В связи с неслыханным по наглости нападением со
стороны Германии на Советский Союз: всеми силами и средствами обрушиться
на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую
границу: мощными ударами авиации уничтожить: разбомбить Кенигсберг и
Мемель...>.
Ярость слепого отчаяния? Ничего подобного. Было чем <разбомбить>,
было чем <обрушиться и уничтожить>. По самым аккуратным и сдержанным
подсчетам получается, что в составе группировки советских войск,
введенных в бой в первые 7-10 дней войны, было 12 379 танков. Против
3266 немецких. По числу боеготовых самолетов, авиационных эскадрилий и
летных экипажей советская авиация имела трех-четырехкратное
превосходство над люфтваффе. И за спиной группировки советской авиации,
развернутой на западном ТВД (136 авиаполков), - практически равный по
численности (порядка 120 авиаполков) резерв во внутренних округах, в
Закавказье и на Дальнем Востоке.
Силы немецкой авиации были настолько малы - как в сравнении с
численностью ВВС Красной армии, так и в сравнении с прогнозами советской
разведки, - что в докладе штаба Северо-Западного фронта ? 3, подписанном
в 12 часов дня 22 июня 1941 г., было написано дословно следующее:
<Противник еще не вводил в действие значительных сил ВВС, ограничиваясь
действием отдельных групп и одиночных самолетов>.
Вечером 22 июня в войска ушла развернутая, с подробным указанием
сроков и рубежей Директива ? 3 в соответствии с которой к исходу дня 24
июня советские мехкорпуса, перенеся боевые действия на территорию
противника, должны были занять города Люблин и Сувалки. Впрочем, еще до
получения Директивы ? 3, в 18 часов 22 июня 15-й мехкорпус получил
приказ командования Юго-Западного фронта <уничтожить сокальскую группу
противника, не допустив отхода ее на западный берег реки Буг>. Другими
словами, высшее советское командование было в те часы обеспокоено тем,
чтобы не дать противнику убежать назад, на сопредельную территорию:
Через две недели после начала боевых действий первый
стратегический эшелон Красной армии был практически полностью уничтожен.
Войска Западного и Северо-Западного фронтов (более 70 дивизий) были
смяты, разгромлены, большей частью взяты в плен. Противник занял Литву,
Латвию, почти всю Белоруссию, форсировал Западную Двину, Березину и
Днепр. 16 июля немцы заняли Смоленск. Две трети расстояния от западной
границы до Москвы были пройдены. Войска Юго-Западного фронта в
беспорядке откатились за линию старой советско-польской границы.
Передовые танковые части вермахта вышли к пригородам Киева.
Практически вся техника и тяжелое вооружение войск западных
округов были потеряны. Три фронта (Северо-Западный, Западный и
Юго-Западный) потеряли к 6-9 июля 11,7 тыс. танков и 19 тыс. орудий.
Потери авиации уже к концу июля достигли отметки в 10 тыс. боевых
самолетов, то есть превысили исходную численность группировки советских
ВВС. Главная ударная сила Красной армии - огромные, вооруженные лучшими
в мире танками Т-34 и КВ механизированные корпуса - просто растаяли,
исчезли, оставив после себя груды брошенной техники, запрудившей все
дороги Литвы, Белоруссии и Западной Украины.
Немцы заняли (точнее сказать, прошли) территорию площадью в 700
тыс. кв. км, что примерно в три раза больше территории Польши,
оккупированной вермахтом в сентябре 1939 года. И что совсем уже
противоречит всем канонам военной науки - потери наступающей стороны
(вермахт потерял к 6 июля 1941 г. 64 тыс. убитых и раненых) оказались на
порядок меньше потерь обороняющихся! Даже в ходе того, что отечественные
историки и по сей день не стесняются называть <триумфальным маршем
вермахта по Франции>, немецкие потери (156 тыс. убитых и раненых)
оказались в 2,5 раза больше той цены, которую пришлось заплатить
вермахту за разгром основных сил кадровой армии Советского Союза.
Что это было? Первым абсолютно точно смысл происходящего понял
сам Сталин. Возможно, именно потому так быстро и так правильно понял,
что его <университетами> была подпольная работа в подрывной организации,
которая однажды развалила русскую армию прямо во время мировой войны.
Сталин конкретно знал, как рушатся империи и исчезают многомиллионные
армии. Поэтому всего семь дней потребовалось ему, чтобы понять, в чем
причина неслыханного разгрома. Открывшаяся истина оказалась непомерно
тяжелой и ошеломляюще неожиданной даже для этого человека с каменным
сердцем и стальными нервами. В ночь с 28 на 29 июня Сталин бросил все и
всех, уехал на <ближнюю дачу>, где и провел в полной прострации два
дня - 29 и 30 июня, не отвечая на телефонные звонки и ни с кем не
встречаясь.
Ему было о чем подумать. Сталин присвоил себе абсолютную
монополию на знание и мысль - и в конечном итоге обманул, страшно
обманул самого себя. Оказалось, что у него все есть - и ничего нет. Есть
танки-пушки-пулеметы-самолеты. В циклопических количествах и отменного
качества. Но нет людей, умеющих, а самое главное - желающих воевать за
Сталина, за колхозы, за НКВД и ГУЛАГ. Многолетние усилия товарища
Сталина в деле <подбора и расстановки руководящих кадров> закончились
тем, что поднятое им <из грязи в князи> полуграмотное, распухшее от
обжорства и пьянства <военное начальство> бросилось в бега после первых
же выстрелов на западной границе. Мат-перемат и истошный крик <любой
ценой взять и доложить> заменили сталинским генералам все премудрости
тактики и оперативного искусства - но для борьбы с таким противником,
как немецкая армия образца 41-го года, этого оказалось ничтожно мало.
Сталин верил в то, что всеобщий страх - это и есть тот камень, на
котором будет покоиться его незыблемая власть. Вечером 28 июня он понял,
что допустил ошибку. Главную и, как ему тогда показалось, последнюю в
его жизни ошибку. Затравленный чудовищно жестоким террором народ готов
был безропотно работать и безропотно же умирать - но еще очень много
крови должно было пролиться, прежде чем этот народ смог выпрямиться во
весь рост и подняться на Великую Отечественную войну:

Марк СОЛОНИН


От редакции:
Мы публикуем данную версию истории первых дней Великой
Отечественной, сознавая, что она не может претендовать на исключительную
достоверность. Как, впрочем, и любая другая - ведь это живая история, а
не <Краткий курс истории ВКП(б)>. Тем не менее конкретные факты и цифры
на такую достоверность претендовать могут. <Новая> готова предоставить
ресурсы нашего сайта историкам, имеющим другой взгляд на первые дни
войны, отстоящие от нас уже на целых 65 лет.

22.06.2006

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	25.06.2006 20:10:22

С. Веревкин. Локотьская альтернатива. Требуются комментарии. (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19490147.html

Локотьская альтернатива
Сергей ВЕРЁВКИН



В преддверии уже 65-летней годовщины начала Великой Отечественной войны 1941-1945 годов попробуем обсудить одну тему, всё ещё скрытую под спудом лжи и инсинуаций, нагромождённых советским агитпропом, наиболее им искаженную - была ли тогда у народов Советского Союза какая-либо альтернатива защите советской власти.

Сталинисты и тогда и сейчас, когда вроде уж СССР и в помине нет, с пеной у рта доказывали и доказывают, что выбора у россиян не было! Только защищая советскую власть, они могли сохранить Россию. Защита советской власти и есть защита Родины, России! Другого не было, нет и быть не может - никогда! Все другое - подлое предательство и измена! Вбивая это в сознание простого россиянина, они всё ещё пытаются подменить понятие России, Родины понятием советская власть!
А ведь понятия эти глубоко враждебны друг другу! Россия под советской властью - полигон для обкатки мирового эксперимента и земля, с которой тянули все соки, чтоб помогать по всему миру таким же оголтелым - для таких же людофобских экспериментов уже над их собственными народами.
Чтобы верно ответить на этот вопрос, вспомним одну донельзя оболганную тему - так называемой "Локотьской республики". Уникального политико-административного образования, существовавшего в период 1941-1943 годов на Брянщине. Почему ее?
Во-первых, Локотьское самоуправление было создано в сентябре 1941 года русскими людьми - когда еще немецких войск тут не было. Через две недели, когда 2-я танковая армия вермахта заняла эти места, её командующий - генерал-полковних Хайнц Гудериан пошел на эксперимент, полностью доверив внутреннее самоуправление этому созданному русскими органу власти. На землях Локотьщины не было немцев в органах власти, германских судов, полиции, тюрем, оккупационных войск (за исключением нескольких гарнизонов немцев и венгров, помогавших локотьчанам в борьбе с партизанами), не действовали законы Германии. За порядком здесь следили местные силы правопорядка.
Также из местных и из красноармейцев разбитых 5-й и 13-й армий Брянского фронта была создана Русская освободительная народная армия (РОНА), достигшая в 1942-1943 годах численности 20 000 человек и вооруженная оружием, собранным на местах боев. РОНА имела пулеметы, орудия, более двадцати танков и бронемашин. Снабжалась и обмундировывалась она также за счет собственных ресурсов. Отсюда - и диковатый внешний вид народоармейцев, как называли локотьчане своих защитников, - рваные сапоги, опорки, лапти, а то и босиком. И тем не менее "хозяином брянского леса" были не партизаны - это миф, а народоармейцы из РОНА. Ежедневный мясной рацион в РОНА был только 25 граммов, в то время как у брянских партизан-емлютинцев - 500. Тем не менее последние в течение 1941-1942 годов сотнями переходили на сторону РОНА.
Изматывающая партизанская война велась против локотьчан советскими партизанами с исключительной жестокостью - достаточно только вспомнить примеры деревень Тарасовки и Шемякино. На Первомай 1942 года партизаны захватили эти села и были выбиты оттуда бойцами РОНА только через несколько дней. Войдя в села, бойцы РОНА обнаружили там 115 трупов уничтоженных партизанами "предателей Родины", среди которых были старики, женщины и дети. И все же руководителям Локотьской республики удалось добиться беспрецедентных успехов. Несмотря на выполнение 100 процентов обязательных поставок товаров Германии, уровень жизни здесь был самым высоким по сравнению с любыми другими районами и территориями, бывшими под контролем Германии. Семейный надел земли локотьчан составлял по 10 гектаров, в каждой сельской семье была корова, не считая свиней, коз, овец, птицы.
Вдумайтесь в эти цифры! В каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове, а то и по две, не считая прочей скотины! В условиях войны! Сейчас, когда нет давно ни войны, ни оккупации, найдете ли - уж не говорю - область - район в стране, где в каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове? Увы и ах - ответ ваш будет ясен!
А ведь Локотьская республика занимала не один - восемь районов Брянской и Курской областей - Брасовский, Суземкский, Комаричский, Навлинский, Михайловский, Севский, Дмитриевский, Дмитровский.
Кстати, здесь оккупационная марка не ходила - единственным платежным средством остался советский рубль. Также любопытно то, что его курс был прямо пропорционален общим успехам Красной Армии. К спекулянтам применялись исключительно строгие меры, поэтому дороговизну локотьчанам победить удалось.
Большое внимание уделялось детям. Руководитель республики Бронислав Каминьский требовал от местных бургомистров и старост под страхом тюремного наказания обеспечить, чтобы все дети учились в школах. Власти за счет местного бюджета были обязаны выделять охрану, возниц, лошадей и телеги, чтобы подвозить детишек из деревень и хуторов к школам и обратно. А если те проживали далее пяти километров от школ, то за счет местного бюджета власти должны были содержать при школах интернаты, где дети бы были всю неделю, попадая домой только на выходные, каникулы и праздники. И только там, где на деревни и села проходили интенсивные нападения подсоветских партизан, Каминьский разрешал приостанавливать работу школ. Всего здесь работали 345 школ, в том числе 10 - средних, в них только педагогов было 1 338 человек, а обучались 43 422 учащихся.
В каждом крупном селе Локотьщины были организованы избы-читальни, или Народные дома. В каждой избе-читальне был руководитель, получавший зарплату от местных властей, а в Народном доме - еще и киномеханик, руководители кружков. Ассортимент книг в основном был представлен классической русской литературой. Из современной - белоэмигрантские мемуары и антисоветская литература эмигрантской организации НТС (Народно-Трудовой Союз) произведения современных европейских авторов, признанных Германией, - Генрика Ибсена, Кнута Гамсуна, немецких авторов. Были книги и советских писателей, оставшихся "под оккупацией", и продолжавших писать романы, пьесы. Таких, как смоленский журналист Шишков, чьи антисоветские пьесы "Волк" и "Синее небо" о военной жизни "другой" России пользовались большим успехом. Кстати, Локотьский драматический театр по количеству и составу труппы - более 100 человек только артистов - был самым крупным на оккупированных территориях. Он ежедневно до 1944 года давал по два представления, часто выезжая на гастроли по стране.
Каминьский сумел наладить и медицинское обеспечение населения, которого было до полутора миллионов человек. За счет местных ресурсов было организовано и работало 9 больниц и 37 медпунктов-амбулаторий. Несмотря на крайний недостаток врачей-специалистов и квалифицированных медсестер! Было открыто несколько домов для престарелых, а также три детских дома для детей, чьи родители убиты советскими партизанами, - и это было - из песни слова не выкинешь. В каждом райцентре - Локоте, Брасове, Суземках, Комаричах, Севске, Дмитриев-Льговском, Дмитровск-Орловском, Навле - работали гостиницы, постоялые дворы, не говоря уже о многочисленных ресторанчиках, столовых, кафе, магазинчиках.
Знаменита эвакуация, по сути - исход населения Локотьской республики осенью 1943 года. 50 000-70 000 человек со всем скарбом, гоня с собою несколько тысяч коров, не считая прочей живности, на десятки километров растянулись по дорогам, уходя в Беларусь - на Лепельщину, где Каминьский попытался воссоздать теперь уже "Лепельскую" республику. А потом - еще дальше - в Венгрию, где была обещана земля для проживания. И, наконец, они рассеялись по Германии.
Кстати, после исхода активной части населения Локотьской республики со своей Родины подсоветская жизнь на Локотьщине наладилась не скоро. Вроде все "замаранные" локотьчане ушли на запад. Ан нет - сразу же началась активная партизанская борьба, пресловутый "политбандитизм". Целые армии повстанцев, подобно "Зеленой армии" Роздымахи, "Объединенных повстанческих отрядов Мглинского и Суражского районов", отрядов братьев Козиных, Войтенко и многих других, - долгие шесть лет чуть ли не голыми руками, без всякой поддержки извне воевали против советской власти. До середины пятьдесят первого года полыхало здесь пламя народной антисоветской войны!
Уникальность Локотьской республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941-1945 годах: что делать, с кем идти, как идти? Оказалось, что даже в условиях войны можно жить по-человечески - только без сталинистов на своей шее. Жизнь Локотьской республики - ярчайший тому пример! Ее историю нужно изучить более тщательно, отмыв от лжи, беспристрастно разобрав все ее достижения и ошибки, сурово осудив все выявленные, но действительные, а не мнимые преступления.

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	02.07.2006 22:56:30

А. Широкорад. Гитлер как альтернатива большевикам? (*+)

---

Гитлер как альтернатива большевикам?

24.06.2006 Источник: Правда.Ру URL:
http://www.pravda.ru/society/fashion/models/88748-shirokorad-0

В пятницу спикер Совета федерации Сергей Миронов объявил, что намерен
поставить вопрос об отставке главного редактора "Парламентской газеты"
Петра Котова. Поводом для этого он назвал вышедшую в газете 22 июня
статью "Локотьская альтернатива", в которой рассказывается об успешном
опыте местного самоуправления в период немецкой оккупации.

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к известному историку Александру
Широкораду, который любезно предоставил нам публикуемый ниже текст.

В погоне за сенсацией Сергей Веревкин в статье <Локотьская альтернатива>
преподнес факты с точностью до наоборот. Верно лишь то, что в период с
октября 1941 г. по осень 1943 г. район у поселка Локоть частично
контролировался находившимися на службе у немцев людьми, именовавшими
себя РОНА - Русская Освободительная Народная армия. В составе РОНА было
не 20 тысяч человек, а, по крайней мере, в два раза меньше. Состояла
РОНА из дезертиров Красной Армии, уголовников и насильно мобилизованных
местных жителей.

Веревкин пишет о благоденствии и сытой жизни в <Локотьской республике>
после <выполнения на 100% обязательных поставок товаров> Германии.
Откуда же взялось там столько скота и продовольствия, если жители при
советской власти, по словам Веревкина, влачили жалкое существование? Тут
же Веревкин пробалтывается, что мясной рацион в РОНА составлял 25
граммов. Комментарии тут, явно, излишни.

Локотьский район лишь частично контролировался РОНА, повсеместно
действовали партизаны. Они, кстати, и расстреляли локотьского
бургомистра Константина Воскобойника, бывшего учителя физики в местном
техникуме.

Возглавлял РОНА 42-летний Бронислав Владиславович Каминский. Его отец
был поляком, а мать - чешкой. В 1924 г. Каминского судили за
самогоноварение в особо крупных размерах и выперли из партии. В 1937 г.
его, якобы за политику, сослали на три года в г. Шадринск, где он
поступил на местный ликероводочный завод и дослужился до главного
инженера.

В 1941 г. Каминский дезертирует из Красной Армии и предлагает немцам
свои услуги. Целью РОНА объявляется уничтожение всех большевиков и
евреев. Тем не менее, жертвами Каминского и Ко становятся и сотни
простых крестьян.

Осенью 1943 г. Каминскому пришлось вместе с немцами уйти на территорию
Белоруссии. Там из остатков РОНА была сформирована штурмовая бригада СС
? 29 <РОНА>, а Каминский получил железный крест и чин бригаденфюрера СС.

Позже бригада <РОНА> побывала в Венгрии, а затем в Италии, где летом
1944 гг. немцы хотели переформировать ее в одноименную дивизию СС.

Однако в связи с восстанием в Варшаве штурмовая бригада 3 августа 1944
г. была переброшена в польскую столицу. Гитлер приказал стереть Варшаву
с лица земли. И Каминский со товарищи оправдали надежды фюрера. Бригада
учинила зверские расправы над населением Варшавы. Непосредственный
начальник Каминского генерал Бах-Желевский быстро сообразил, что в такой
ситуации ни один поляк не пожелает сдаваться садистам живым. Генерал
понимал, что уличные бои могут затянуться на много месяцев, и стремился
добиться капитуляции повстанцев. Кстати, его усилия увенчались успехом.
Командовавший повстанцами генерал Бур-Комаровский согласился на
капитуляцию, не исчерпав всех возможностей сопротивления.

Каминский же мешал планам Бах-Желевского, и тот приказал расстрелять
<локотьского героя> без суда и следствия, а бригаду <РОНА>
расформировать. Чтобы избежать эксцессов при расформировании бригады,
немцы распустили слух, что их бригаденфюрер убит партизанами.

Любопытно, что 8 сентября 1955 г. Б.В. Каминский был реабилитирован в:
СССР. Правда, не за все его деяния, а лишь по поводу административной
высылки в 1937 г.

Выяснив, кто действительно правил бал в <Локотьской республике>, можно
обратиться к главной проблеме, поднятой Веревкиным. А была ли у русского
народа альтернатива в 1941 - 1945 гг., то есть можно ли было вместе с
Гитлером создать какое-то демократическое государство?

К сожалению, советские историки своим враньем здорово подыграли нынешним
<веревкиным>. Чего только стоит термин <оккупационный режим>! Да не было
у немцев никакого единого оккупационного режима на территориях,
захваченных у СССР, а были десятки режимов. Вот, к примеру, Украину
немцы разделили на 4 части: запад вошел в состав
<генерал-губернаторства>, юго-западные области (<Тринистрия>) были
отданы Румынии, в центре создан <рейхскомиссариат Украина>, а на востоке
власть принадлежала генералам вермахта. В результате каждый начальник
вводил свой режим и стучал на соседних начальников Гитлеру.

Тоже, кстати, происходило и у союзников Германии. Так, в оккупированной
Карелии финские гражданские и военные власти много месяцев грызлись за
власть и местные ресурсы, пока их не вышибла оттуда Красная Армия.

На оккупированных территориях, находившихся под управлением вермахта,
германские генералы создавали административные структуры в инициативном
порядке, без оглядки на Берлин, руководствуясь лишь сиюминутной
целесообразностью. И тут можно рассказать много красивых историй о
сотрудничестве русских и немцев. Так, например, бывшие советские военные
составляли около половины оккупационных сил на британских островах. Нет,
не пугайтесь, ведь речь идет о небольших островах в западной части
пролива Ла-Манш. Так, русские пушки острова Гернси контролировали
Ла-Манш до вечера 8 мая 1945 г. Мощный британский линкор <Родней>
(девять 406-мм орудий) не выдержал артиллерийской дуэли с четырьмя
305-мм пушками острова, снятых с линкора <Император Александр III >.
Правда, из этих пушек стреляли немцы, но за противодесантную оборону
острова и артиллерию среднего калибра отвечали русские.

И подобных историй можно привести не один десяток. А вопрос об
альтернативе в целом решил Адольф Гитлер, который вообще не желал
создавать на территории СССР никаких государственных образований, пусть
даже фашистских. Народы СССР должны были стать рабами без собственной
культуры и истории. И речь идет не только о русских и украинцах, но и о
малых народах.

Возьмем, к примеру, Крым. С русскими, евреями и т. д. расправы там были
короткими. Так, немцы, обнаружив простого рабочего Севастопольского
морского завода, пусть даже вышедшего на пенсию, под угрозой расстрела
семьи заставляли его найти еще четверых рабочих и служащих завода. А
потом всей найденных под угрозой расстрела заставляли работать на
немцев. Хороша альтернатива?!

Зато какой красивый <медовый месяц> был у германского командования с
крымскими татарами! Какая братская любовь! Татарская газета
<Освобожденный Крым> была в восторге от такой <альтернативы>: <... Весь
татарский народ ежеминутно молится и просит Аллаха о даровании немцам
победы над всем миром. О, великий вождь, мы говорим Вам от всей души, от
всего нашего существа, верьте нам! Мы, татары, даем слово бороться со
стадом евреев и большевиков вместе с германскими воинами в одном ряду!..
Да благодарит тебя Господь, наш великий господин Гитлер!> <:солнце
свободы взошло с запада. Это солнце - Вы, наш великий друг и вождь, со
своим могучим германским народом. Президиум Мусульманского Комитета>.

Увы, Гитлер еще до вторжения в СССР решил, что в Готенланде (страна
готов) должны будут жить только арийцы. Крым, пардон, Готенланд должен
быть присоединен к рейху.

Ну а медовый месяц с татарами немцам потребовался не столько для того,
чтобы руками татар уничтожать партизан и этнических русских, сколько для
флирта с Турцией, которую Гитлер хотел втянуть в войну на своей стороне.

К лету 1942 г. стало ясно, что Турция ни под каким видом не ввяжется в
войну, и 5 июля 1942 г. состоялось совещание командования вермахта и
полиции, где обсуждался вопрос о методах выселения из Крыма расово
<неполноценных> жителей. Решено было создать специальные лагеря для
проведения <расового обследования> населения.

Лишь поражение под Сталинградом и последующее бегство немцев с Кавказа
заставило Гитлера отказаться от <очищения Крыма>.

Так что в случае победы Гитлера крымские татары поехали бы не в Среднюю
Азию на свою историческую родину, а в культурные европейские города -
Дахау, Освенцим. Да и польский городишко Треблинка чем хуже?

В ходе Великой Отечественной войны альтернатива в виде сотрудничества с
немцами была лишь у отдельных людей или небольших групп. Но ни у одного
из народов, населявших СССР, такой альтернативы не было и быть не могло.
Русские остались русскими, украинцы - украинцами, карелы - карелами,
татары - татарами только потому, что был Сталинград, Курская дуга и
битва за Берлин.

Александр Широкорад


© 1999-2005 <Правда.Ру>. При полном или частичном использовании
материалов ссылка на <Правда.Ру> обязательна.
Мнения и взгляды авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.

---

От	Scavenger
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	26.06.2006 21:46:05

Re: Какие тут требуются комментарии? К чему они?

---

Тут никаких комментариев и не надо. Примитивная манипуляция. Что касается Локотьской республики – это видимо был экспериментальный полигон для немцев, где они создали свободную зону для карателей. И назвали ее «Локотьская республика». Вот и все. Вероятно творцы сей республики вдохновлялись идеями НТС и многие воевали с партизанами за землю и волю. Фактически – это был вариант антисоветского махновства (cудя по описанию авторов) только уже без компромиссов и с "белым" элементом, многие видимо были озлоблены на коллективизацию, отсюда и «успехи». Беднейшие крестьяне видимо шли к советским партизанам, а «народоармейцы» уничтожали «быдло» изо всех сил. Ну и «культурные достижения» у «Локотьской республики» своеобразные – к примеру читать можно было только немецких или антисоветских писателей. Полным гротеском выглядит и сравнение жалкой кучки в несколько десятков тысяч карателей с многомиллионным народом, который сделал свой выбор. Ну и наконец, немцы не собирались устраивать «Локотьскую республику» для всего населения России. Существует Нюрнбергский трибунал, а также оккупационные планы верхмахта, все это рассекречено и есть в архивах. Так что лжет г-н Веревкин – не было альтернативы. Вообще же безотносительно к вымыслам Веревкина – Гражданская война как эпизод Второй мировой – это тема, интересная для историков.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	25.06.2006 20:10:45

Что это за Веревкин, кстати? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:45)
Дата	25.06.2006 20:12:48

А, вот... "Слёзы на глазах... Пятно в анкете" (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19190153.html

Слёзы на глазах... Пятно в анкете
Сергей ВЕРЁВКИН политический обозреватель


День Победы... Праздник со слезами на глазах. Причём у половины тогдашнего населения Советского Союза - у 80 миллионов советских людей - слёзы эти были слезами не только радости, но и обиды. Все они во время войны оказались "под немцем" - "на оккупированных территориях". Не по своей воле.

И на них на всех одним махом властью было навешено позорное клеймо: пала какая-то тень предательства на десятилетия. Только недавно из анкет исчез зловещий вопрос: "Находились ли вы или ваши родственники на временно оккупированных территориях?", ответ "да" на который ставил невидимую печать на человеке. Печать, закрывавшую доступ во многие светлые сферы жизни, доступные лишь счастливчикам, писавшим в анкетах - нет, не был, не состоял, не участвовал, не имею, не был
А ведь люди уже один раз приняли скорбь, испив до дна чашу страданий, когда жили - кто год, кто два - под этим самым треклятым "немцем". И теперь были обвинены именно в этом - что жили "под немцем". Совершенно прав известный российский военный историк, доктор исторических наук, профессор, академик Академии военных наук М.И. Семиряга: "...не любое сотрудничество с врагом можно квалифицировать как коллаборационизм. Если бы это было так, то коллаборационистами могли бы считаться все народы оккупированных стран, в том числе и 80 млн. советских людей".
...А как они вообще жили "под этим немцем"? Плохо - это ясно, что плохо. Но все-таки как именно жила в течение нескольких лет половина населения нашей страны?
До сих пор ответов на эти вопросы у подавляющего большинства населения страны нет. А если есть, то неверные.
Попробуем, ни на миг не забывая наших героев-солдат, сначала отстоявших Москву, Ленинград и Сталинград, а затем дошедших до Берлина, Вены и Праги, и скромных тружениц тыла, на чьих усталых, тонких от голода плечах выстрадала страна свою великую Победу, отдать дань памяти скорбной участи другой половины населения страны, ставшей сначала "под оккупацией", затем под клеймом "житель оккупированных территорий". Попробуем вспомнить
...Не везде оккупанты создали единую систему управления. Львовщина, Тернопольщина, Станиславщина вошли как "дистрикт Галиция" в "генерал-губернаторство". Северная Буковина, Бессарабия, а также Транснистрия - земля между Днестром и Южным Бугом - были отданы Румынии. Белостокский выступ был выведен из состава Белоруссии и как Белостокский округ присоединен к Восточной Пруссии, но в состав ее не вошел, а управлялся как отдельная единица. Украина на восток до линии Полтавы и юг Белоруссии стали рейхскомиссариатом "Украина" со столицей в Ровно. Земли восточнее были в ведении военной администрации группы армий "Юг". Прибалтика и Белоруссия до линии Борисов стали рейхскомиссариатом "Остланд" со столицей в Риге. Земли восточнее линии Борисова - так же, как и вся территория между городами Орел на юге и Великие Луки на севере, - были в ведении военной администрации группы армий "Центр", а севернее - в ведении военной администрации группы армий "Север".
Наиболее жестким оккупационный режим был в рейхскомиссариатах. В "военных" зонах режимы отличались друг от друга, завися от личности военачальника, "правившего" на данном участке. Кстати, личностью командующего 2-й танковой армией генерал-полковника Шмидта и объяснялся эксперимент, на который он пошел под свою ответственность. Эксперимент этот настолько серьезен и поразителен по результатам, что стоит отдельного подробного рассказа. Германия выпускала для Востока так называемые "оккупационные" марки, которые вводила в обращение по курсу 1:10 к советскому рублю. Цены постоянно колебались в зависимости от успехов Красной армии. Однако цены на продукты питания для людей, не имевших источников дохода, живших только на карточки, были запредельно высоки почти везде. Карточки - хлебные и прочие, в общем, продуктовые - были и на оккупированных территориях. Они выдавались населению местными органами власти. Учет населения велся через комендатуры, волостные, уездные, районные, городские управы. Также кое-где через городские управы раздавались земельные участки гражданам для организации огородов и семена овощей и зелени. Тем, кто работал, помимо зарплаты выдавались также и пайки, что являлось существенным подспорьем. Гораздо легче все же приходилось сельчанам. Не случайно во многих воспоминаниях горожан упоминаются регулярные "рейды" на село для обмена одежды, ниток, обуви, иголок, спичек на десятки килограммов муки, зерна, картошки, масла, сала. Свободная торговля поощрялась, так же как и свободное предпринимательство.
На местах открывались школы, режим преподавания знаний в которых в различных районах резко отличался. Так, в присоединенных к Румынии областях преподавание велось на румынском языке и шла откровенная "румынизация" населения. Во всех без исключения оккупированных районах были изъяты из учебного курса такие предметы, как обществоведение, история СССР, но введен в курс Закон Божий. Учеба в школах была обязательной, и в обязанности местного самоуправления входил также и жесткий контроль за этим. Больницы и медпункты работали, но их число, а также наличие медперсонала и лекарств в них были крайне недостаточными.
В каждом крупном городе, не говоря уже о райцентрах, работали небольшие гостиницы, постоялые дворы, столовые, кафе, магазины. Что интересно. Их открывали как раз те, кто и при советской власти работал в них. И "первоначальный капитал" этих новоявленных "бизнесменов" составляли товары, находившиеся в их ведении при советской власти, присвоенные ими, похищенные при отступлении Красной армии. Многие владельцы были раньше коммунистами и комсомольцами, а теперь составляли первый эшелон эвакуируемых немцами.
Отношение германских властей к религии радикально отличалось от отношения советской власти. Немцы в Бога верили, коммунисты с Богом боролись. Да, нацистская верхушка была поражена разными протогерманскими ересями и язычеством типа бога Одина, валькирий и битв нибелунгов. Но в подавляющем большинстве своем немец был или протестантом, или католиком. И немцы позволяли местному населению открывать церкви и создавать церковные приходы. Они не насаждали религию, в немецких обозах русские попы не шли. Но и препятствий в отправлении религиозных обрядов не чинили. Кстати, до сих пор толком не исследована пастырская деятельность митрополита Сергия - экзарха Прибалтики, взявшего на себя обязанность окормлять население всех оккупированных территорий бывшей Российской империи. Что это, предательство? Или же возложение на себя Креста каменного ради сохранения на оккупированных территориях православия? До сих пор толком не выяснена причина его трагической и загадочной гибели.
Судебная система состояла из трех уровней. Низший уровень - волостные суды - был обеспечен институтом мировых судей при каждой волостной управе. На среднем уровне - в уездах - функционировали уездные суды. Вся система замыкалась на суды округов, генеральных комиссариатов, рейхскомиссариатов. Бытовые и уголовные преступления рассматривались на уровне волостных и уездных судов. Подпольная и партизанская деятельность рассматривалась исключительно на окружном и комиссариатском уровнях.
Процесс вывоза советских граждан на работу в Германию только сначала был добровольным. В городах вывешивались и публиковались объявления о наборе на работу в Германию. Расписывались условия труда, зарплаты, содержания, на которые многие откликнулись. Да еще в газетах, издававшихся на оккупированных территориях, пошли восторженные статьи-отзывы уже выехавших. Приходили фотографии, где девушки щеголяли в красивых платьях, юноши - в добротных костюмах. Но стали приходить и другие сведения - о тяжелой, изнурительной работе, скудном питании, голоде, нищенской зарплате, издевательствах и побоях. Причем имели место как первое, так и второе. Негатив быстро перевесил. Добровольчество сошло на нет. Тогда оккупанты перешли к откровенно принудительному набору "рабской" рабочей силы. Со времени образования в ноябре 1944 года в Праге Комитета освобождения народов России были отменены унижающие нашивки "ОСТ" на верхней одежде, стало улучшаться питание на местах. Но делалось все это крайне медленно и недостаточными темпами. Дальнейшая судьба большинства остовцев - лагеря, ссылки, клеймо позора. Люди, жившие в Европе, имевшие возможность сравнить уровень жизни там и тут, были лишними в Советском Союзе.
Отступая, немцы пытались проводить полную эвакуацию, преследуя две цели: главную - военную и побочную - гуманитарную. Иногда вторая перевешивала первую. Когда они готовились к генеральному сражению в районе Курского выступа, то выселили большинство населения из этих районов. Это объяснимо с военной точки зрения - население могло стать источником информации для противника. Но была, пусть и случайно, человеческая составляющая - оставлять население там, где предстоит жуткое сражение, жестоко и бесчеловечно. Население выселялось в горные районы Крыма. Даже целое село на месте старой болгарской деревни Кышлав образовали, назвав его Курское.
Когда немцы отступали в начале сорок третьего года с Кубани, то вывезли с собой десятки тысяч местных жителей - казаков, калмыков, горцев. Тех, кто не захотел встречать своих освободителей с Востока. Когда немцы отступали из Крыма, из Севастополя, они старались вывезти своих русских добровольцев, которых набралось до семнадцати тысяч. Знаменита эвакуация, по сути исход части населения с Брянщины осенью 1943 года, после Курской битвы. Десятки тысяч человек со всем скарбом, гоня с собою тысячи коров, прочую живность, на многие десятки километров растянулись по дорогам.
...Подытоживая сказанное, в заключение нужно отметить: и безропотный солдат-фронтовик в нескладной гимнастерке и прожженных сапогах, по-пластунски "пропахавший пол-Европы", и женщина-работница тыла вместе с сыном-подростком, из последних сил тянувшие лямку на военном заводе, выпуская продукцию "для фронта, для победы", и учительница на оккупированной территории, учившая детей математике или физике, и крестьянин там же, сеявший хлеб ради того, чтобы не умерли с голоду дети его малые, - все это наш народ, наше общество, наше всё. Пора перестать разделять наш великий народ-мученик, народ-страдалец, народ-герой на "чистеньких" и "замаранных". Он един, и только в единстве своем он непобедим.

==================================
ПРЕДСТАВЛЯЕМ
К работе в редакции "ПГ" приступил полит. обозреватель Сергей ВерЁвкин.
Сергей Иванович Верёвкин родился в 1953 году в Москве. Его отец, Иван Иванович Веревкин, долгое время работал следователем в знаменитом МУРе. Сергей Веревкин начал писать в начале 80-х годов, готовя вместе со своим отцом его воспоминания о работе следователем. В середине февраля этого года вышла в свет и была распродана за считанные недели его книга "Вторая мировая война: вырванные страницы". Сейчас готовится к печати вторая книга из этого цикла, посвящённая началу Второй мировой войны и в целом комплексу советско-польских отношений в середине ХХ века. Читателей также ждёт увлекательный детективный роман, основанный на реальном уголовном деле, расследованном Веревкиным-старшим в 1951 году.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:42:46

(!!!!!!!!!!!!) А. Исаев и М. Гареев: ответы на вопросы по Великой Отечественной (*+)

---

http://www.rian.ru/online/20060622/49902416-print.html


Алексей Исаев
22 июня. 65 лет со дня начала Великой Отечественной войны
22/06/2006 17:13

65 лет назад, утром 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная
война. Как развивались события первого дня войны? Чем были вызваны
катастрофические неудачи наших войск? Действительно ли нападение было
внезапным? Могли ли события развиваться по-иному? Какие выводы были
сделаны из катастрофы первого периода войны?


ответы на вопросы


1. Андрей Антонов , Москва : Загадка "внезапности" войны не
исчерпывается вопросами экономики, стратегии и разведки - загадочен даже
час начала нападения Германии на СССР. В своих <Воспоминаниях и
размышлениях> Г.К. Жуков сообщает о налете авиации на Черноморском
направлении в 03:07, в 3:30 бомбят Белоруссию, в 03:33 Украину, в 03:40
Прибалтику ... Молотов, в известно речи говорит: "Сегодня, в 4 часа
утра, без предъявления каких-либо претензий ..." Формальное объявление
войны от лица Германии сделал Шуленберг - в 05:30. Советские источники
никак не комментируют такую разноголосицу. Как вы считаете, это
недоразумение или в этом есть какой-то смысл?

Алексей Исаев: Внезапность нападения на СССР была в первую очередь
стратегическая, то есть в определенный момент советское руководство
понимало, что начнется война, но не успевало адекватно отреагировать
переброской войск в приграничные округа. Нестыковки по времени
встречаются всю войну и являются следствием разницы между московским и
берлинским временем, которая составляла два часа. Кроме того, немецкое
командование было вынуждено ряд мер сдвинуть на период до формального
объявления войны. Помимо диверсантов, которые были переброшены на
советскую территорию за несколько часов до нападения, немецкая авиация
пересекла границу еще затемно, чтобы достичь аэродромов и других
объектов в первые часы войны. Поэтому объявление войны Шуленбругом было
уже просто пустой формальностью, так как вне зависимости от результатов
разговора с ним, остановить начавшийся процесс авиаударов по аэродромам
было уже совершенно невозможно. Временем нападения на СССР следует
считать 3.30 утра московского времени 22 июня 1941 года. 3.07, указанные
в в вопросе - это время фиксации налета РЛС крейсера "Молотов" в
Севастополе.

Махмут Гареев: Разница во времени по разным источникам объясняется
во-первых, тем, что немецкие войска не одновременно начинали боевые
действия и в самом начале их боевых действий в разных местах на 3-40
минут практическое начало действий расходилось. Действительно,
Севастополь бомбили где-то в 3 часа 7-8 минут, Белоруссию - в 3.30 и
т.д., ну например полоса Ленинградского Военного округа - в 4 часа.
Румынские войска перешли в наступление только через неделю, финские
войска тоже не сразу перешли в наступление. Молотов обобщил и сказал
усредненное время, не мог же он в выступлении перед народом
перечислять - 3.07, 3.30... Он сказал - четыре часа. Кроме того,
поступали и ложные данные. Фактически утром 22 июня началась война.
Шуленберг тянул, конечно, а потом его, к сожалению, не сразу приняли.
Нужно доехать, зайти в кабинет, из кабинета Молотова надо перейти в
кабинет Сталина, это занимало 15-20 -30 минут, поэтому никто не мог
зафиксировать, в какую секунду и минуту все произошло. Практически -
ранним утром 22 июня. Фактического точного времени начала войны нет, и
не нужно, потому что жизнь гораздо сложнее. Немцы назначили на 3.30
начало действий авиации, для сухопутных войск было назначено другое
время.

------------------------------------------------------------------------
--------
2. Владимир Батищев , Воронеж : Являюсь большим поклонником Вашего
творчества, спасибо за то, что открываете людям глаза на истинные
события Второй Мировой. В связи с этим вот какой вопрос. После прочтения
ряда Ваших книг у меня создалось впечатление, что события начала войны в
целом не могли развиваться по-другому сценарию, т.е. более благоприятно
для СССР. Считаете Вы, что теми силами и средствами, которые у нас
имелись на 22/06/41, нельзя было вести войну более удачно в
стратегическом масштабе? Если - не считаете, опишите вкратце, почему.
Планируете ли Вы написать книгу о том, какие меры по подготовке к войне
можно было предпринять с 1939 года, и к каким событиям это привело бы
нашу страну?

Алексей Исаев: Следует понимать, что поражение РККА в первую очередь
объяснялось упреждением советских войск в мобилизации и развертывании, а
во вторую очередь - промахами в строительстве советских вооруженных сил,
недостатком опыта командного состава и неопытностью рядовых и младших
командиров. Поэтому в условиях запуска процесса выдвижения армии
внутренних округов к границе в конце мая 1941 года могло изменить
соотношение сил столкнувшихся в первый день войны войск и увеличению
плотности построения армии прикрытия границы. При изменившемся
соотношении сил немецкие операции развивались бы медленнее, и быстрого
продвижения вперед, как это было в реальном июне 1941 года, ожидать не
приходится. Поэтому мой прогноз на благоприятнейший вариант развития
событий - поражение на западном фронте и относительный успех на
юго-западном направлении. Что касается мер по подготовке к войне, то нам
сегодня легко давать советы высшему руководству страны и армии. Промахи
в строительстве вооруженных сил 1939 года имели место, однако
обуславливались объективным объемом знаний о противнике и вероятном
развитии событий.

------------------------------------------------------------------------
--------
3. Леонид , Москва : Насколько будет правомерен вопрос об успехах
немецкой контрразведки в последние предвоенные годы на территории СССР?

Алексей Исаев: Если я правильно понял формулировку вопроса, то речь идет
о разведке. Ответ можно разделить на два направления: разведывательная
деятельность относительно положения войск и получение сведений о
новейших образцах боевой техники. Положение войск приграничных округов
было выявлено немцами достаточно точно. В первую очередь это касалось
положения аэродромов, что позволило впоследствии наносить эффективные
удары по ним. Однако и в этом направлении имелся ряд ошибок, в
частности, на немецких картах в положении войск Красной Армии на 21 июня
1941 года присутствует концентрация механизированных соединений в
Молдавии, которой в действительности не было. Выдвижение войск
внутренних округов до начала войны немецкой разведкой выявлено не было.
Сведения о новейших образцах бронетанковой техники, полученные немецкой
разведкой, были разрозненными и размытыми. Я читал немецкие документы
отдела изучения армии востока (OKH/FHO), в которых данные о Т-34
причудливо накладываются на сведения о тяжелом танке Т-35. Там же были
донесения из войск, поступившие в первые дни войны, в которых прямым
текстом говорилось, что встреченные немецкими пехотинцами танки
отсутствуют в выданных им до войны справочниках по советской
бронетехнике.

------------------------------------------------------------------------
--------
4. Дмитрий , Москва : Расскажите поподробнее отермине "стратегическая
внезапность"? Что это? Почему не были своевременно приведены в
боеготовность находившиеся у границы дивизии?

Алексей Исаев: Стратегическая внезапность нападения - это осознание
возможности противника напасть высшим руководством страны и армии в тот
момент, когда они не могут адекватно отреагировать на эту угрозу. 14
июня 1941 года было опубликовано сообщение ТАСС, являвшееся приглашением
Германии к диалогу дипломатов. Когда на это сообщение не было получено
никакого ответа, к границам начали выдвигаться армии внутренних округов
с Северного Кавказа, Поволжья, Орловского военного округа, а также так
называемые "глубинные" стрелковые корпуса особых (приграничных) округов,
находившиеся в нескольких сотнях километров от государственной границы.
Однако собрать группировку войск, способную достойно встретить
противника, советское командование уже не успело. "Глубинные" корпуса
находились на марше в 100-150 км от границы и не могли помочь своим
товарищам, встретившим первый удар противника. Армия внутренних округов
к этому моменту постепенно выгружались на линии рек Западная Двина и
Днепр и тем более не могли сказать свое веское слово в приграничном
сражении. В этих условиях приведение дивизии армии прикрытия в боевую
готовность не давало решительного преимущества в военном отношении, но
могло вызвать дипломатические осложнения, поэтому их начали приводить в
готовность только в ночь с 21 на 22 июня. Пока приказы дошли до войск,
война уже началась, и в Брестской крепости части двух дивизий, 6-ой и
42-й, оказались в ловушке под ударами немецкой артиллерии.
------------------------------------------------------------------------
--------

5. Роман : Здравствуйте, Алексей. Я читал все ваши книги, читал книги
критикуемого вами Виктора Суворова, но мне показалось, что вы так и не
ответили читателю на простой вопрос. Зачем Гитлер напал на Совесткий
Союз, получил войну на второй фронт, почему к атаке не были привлечены
восточные союзники -- японцы, и чем, кроме как превентивным ударом по
противнику можно объяснить начало Великой Отечественной Войны. Спасибо.

Алексей Исаев: Целью "Барбароссы" было сокрушение единственного
потенциального союзника Англии на континенте, что должно было побудить
англичан пойти на переговоры о мире. Если и прослеживается
превентивность такого нападения, то направленная в неопределенное
будущее: СССР непрерывно усиливался и сокрушить его до завершения
процесса реорганизации советских вооруженных сил было проще, чем
сталкиваться с реорганизованной Красной Армией в том или ином сценарии
начала войны через несколько лет. Так же немецкое руководство
недооценивало возможности Красной Армии как в плане сопротивления
первому удару, так и в плане возможности мобилизации новых соединений.
Поэтому в целом план выглядит достаточно логично: использовать
отмобилизованный вермахт для разгрома России, оставить в ней
незначительные силы для поддержания оккупационного порядка,
демобилизовать значительную часть армии и сосредоточить усилия на
воздушной и морской войне с Западом.
------------------------------------------------------------------------
--------

6. Кириллов Алексей , Москва : Армия Советского Союза понесла потери
еще до войны, в годы репрессий. Есть ли факты репрессий по отношению к
командному составу, известным конструкторам и т.п. в годы войны?

Алексей Исаев: Репрессии против командного состава как причина поражения
1941 года - это на самом деле попытка найти простой ответ на сложный
вопрос. Ни о каких 40 тысячах расстрелянных в предвоенные годы
командирах не может быть и речи, 40 тысяч человек - это общее число
уволенных из армии командиров за 1937-1940 гг. Меньшая часть их была
расстреляна, а многие впоследствии вернулись в строй. Кроме того, в это
число попали лица, осужденные за хозяйственные и бытовые преступления, а
также уволенные из армии по далеким от политики мотивам. Основной
причиной нехватки командного состава в 1941 году был быстрый рост
Красной Армии в последние предвоенные годы. Количество репрессированных
командиров составляло единицы процентов от численности офицерского
корпуса Красной Армии в 1941 году. Мы действительно потеряли многих
достойных военачальников, но нельзя забывать, что многие
репрессированные комбриги и комдивы были освобождены в 1940-41 году.
Многим хорошо известны имена К.К.Рокоссовского, А.В.Горбатова, которые
из застенков НКВД вернулись на командные должности. И таких были
десятки. Назову еще имя В.Д.Цветаева, не так хорошо известного, но
достойного советского военачальника, участвовавшего в прорыве
Миус-фронта и руководившего 33-й армией в Берлинской операции.

------------------------------------------------------------------------
--------

7. Владимир Батищев , Воронеж : К вопросу о потерях. Как Вы считаете,
были ли потери Вермахта на протяжении ВОВ существенно (в разы) ниже
потерь РККА? Было ли это следствием более четкой организации боевых
действий немецких войск? Дело в том, что я прочитал практически все
статьи на сайте "Я помню", и по воспоминаниям участников боев наши
воевали хуже, и организация боев была более слабой. Поэтому, особенно в
первые 2 года войны, потери в пехоте были очень высоки?

Алексей Исаев: Если говорить об "общем счете", то Красная Армия
действительно потеряла примерно в два раза больше военнослужащих, чем
Вермахт. Однако во многом это объясняется большими потерями в 1941 году
и массовой гибелью советских военнопленных в немецких лагерях. Если
говорить о тактическом мастерстве, то немецкая армия была достойным и
сильным противником, наносившим тяжелые потери в начальный период войны
до накопления боевого опыта солдатами и командирами Красной Армии. Но
следует заметить, что мемуарная литература и воспоминания участников
событий часто преувеличивают возможности противника и занижают масштабы
понесенных им потерь. В глазах бойца под огнем враг кажется неуязвимым.
Однако по другую сторону окопов на головы солдат в шинелях цвета
фельдграу сыпятся тяжелые снаряды и ракеты Катюш.
Приведу конкретные примеры. В неудачной для Красной Армии операции
"Марс" ноября-декабря 1942 года подтвержденное документально соотношение
потерь составляет 1 к 4 в пользу Вермахта, а не 1:14 и не 1:10, как это
может показаться, если читать воспоминания участников.
Еще один пример - это позиционное сражение на реке Миус во второй
половине июля - начале августа 1943 года. Войска Южного фронта потеряли
в этом сражении 61 тысячу человек, а противостоящая им 6-я немецкаяч
армия - 21,3 тысяч человек. К концу войны соотношение потерь стало
сглаживаться, и в боях за плацдармы на Одере в феврале 1945 года
немецкие войска несли потери большие, чем соединения 1-го Белорусского
фронта Г.К.Жукова.
Набравшие опыт бойцы и командиры научились взламывать немецкую оборону и
собирать обильный урожай пленных в больших и малых окружениях.

------------------------------------------------------------------------
--------
8. Валентина , Тверь : Как Вы считаете, советское правительство не
подготовилось к войне или просто неправильно рассчитало сроки для
передислокации войск для выдвижения на приграничные рубежи?

Алексей Исаев: Упреждение советских войск в мобилизации и развертывании
в значительной степени было просчетом советского политического
руководства, не сумевшего правильно оценить планы и намерения
противника. При этом подготовка театра военных действий и войск
заслуживает достаточно высокой оценки. В короткий период вдоль границы
была сооружена цепочка технически совершенных укреплений, сыгравших свою
роль в первые дни войны. Например, немецкая 44-я пехотная дивизия была
на сутки задержана укреплениями линии Молотова, находящимися южнее
Владимира-Волынского, занятыми только гарнизонами ДОТов. Сопротивление в
укрепрайоне на направлении главного удара немцев на Украине продолжалось
до 24-25 июня.
Приграничные дивизии были перед войной существенно усилены: они с апреля
1941 года содержались по штатам, близким к штатам военного времени, а в
период учебных сборов мая-июня 41 года получили личный состав,
доводивший их численность практически до штата военного времени. Такое
усиление оказалось жизненно необходимым в условиях растянутости дивизии
по фронту.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что передышку с сентября
1939 по июнь 1941 года советское руководство использовало с большой
пользой, но не обошлось без просчетов, ставших роковыми.

------------------------------------------------------------------------
--------
9. Faik , Baku : Последние переговоры с Гитлером Молотов вел
вызывающе-враждебно (П.Шмидт"Переводчик Гитлера"). Почему?

Алексей Исаев: Следует сказать, что имела место неадекватная оценка
немецким руководством возможностей Советского Союза, а советскими
сановниками, в частности, Молотовым, завышение своих реальных
возможностей в глазах противников. Поэтому разговор, который Молотов вел
(как он считал) на равных, оценивался противоположной стороной как
вызывающе враждебная манера ведения переговоров. Такое непонимание
сторон привело к тому, что после переговоров с Молотовым в ноябре 1940
года Гитлер окончательно принял решение ввести в действие план войны с
СССР и в декабре 1940 года подписал Директиву ?21, известную как план
Барбаросса.
------------------------------------------------------------------------
--------

10. Leonid : Алексей Валериевич, как по Вашему различался бы ход и исход
ВОВ, особенно в 1941-2 годах, если бы Советское руководство своевременно
провело бы мобилизацию и развертывание? Не получилось бы еще хуже,
поскольку немцы могли разгромить сразу все войска у границы? Сколько
войск предполагалось иметь по планам развертывания в приграничных
округах - с разбивкой по округам и по срелковым и танковым
(моторизованным) дивизиям?

Алексей Исаев: Этот вопрос очень сложен для меня, поскольку приходится
полемизировать с авторитетным мнением, высказанным Г.К.Жуковым. На мой
взгляд, своевременный сбор у границы соразмерных силам вторжения войск
привел бы к лучшему результату приграничного сражения, чем произошедший
в реальности. Контрудары механизированных корпусов были нанесены вовремя
и были бы поддержаны пехотой.
Я далек от мысли, что Красная Армия отбросила бы Вермахт до Вислы, но
анализируя сражения июня-июля 1941 года, я прихожу к выводу, что
приграничное сражение пришло бы к позиционному кризису, подобному
августу-сентябрю 1914 года на Западном фронте.
------------------------------------------------------------------------
--------

11. Александр , Москва : Уважаемый Алексей! В своих книгах Вы часто
подчеркиваете преимущество наступательной стратегии перед
оборонительной. Тем не менее, очевидно, что оборона и наступление-две
стороны одной медали, неразрывно связанные между собой. Нет ли у вас
примеров из истории ВОВ, когда именно оборона, а не наступление была
единственно верным оперативным решением?

Алексей Исаев: Да, я могу назвать такой эпизод, это наступательные
действия Западного фронта в августе и первые дни сентября 1941 года. В
этот период были предприняты ряд наступлений, столкнувшихся с плотной
обороной немцев на Смоленском направлении. По итогам боев 4 советские
дивизии получили звание Гвардейских, в том числе одна - под Ельней.
Однако эти наступления истощили войска, что в октябре 41 года лишило
советское руководство дополнительных резервов для парирования немецкого
выступления в рамках операции "Тайфун".
Однако я настаиваю на целесообразности проведения активной стратегии
ведения оборонительных операций в условиях владения противником
стратегической инициативы. Кажущиеся иногда бессмысленными советские
наступления в конечном итоге оказывали воздействие на общую обстановку,
и маневр резервов противника, даже не предусматривавшийся
первоначальными планами этих выступлений.
Также обращаю внимание на стилистику ведения оборонительных операций
нашим противником. Вспомним февраль 1943 года в Южном секторе
Советско-Германского фронта. Советские танковые корпуса рвутся к Днепру,
фронт рушится, что делает Манштейн? Закапывается в землю? Нет, он
готовит контрнаступление во фланг Юго-Западному и Воронежскому фронтам.
Что было дальше, мы знаем. Прекращение наступательных операций "Звезда"
и "Скачок" и потеря только что освобожденного Харькова.
Контрудары и контрнаступления практиковались немцами и впоследствии.
Даже в феврале 1945 года Гудерианом было спланировано контрнаступление
из Восточной Померании, заставившее Жукова развернуться от Берлина на
север.

------------------------------------------------------------------------
--------

12. Павел Т. , Москва : Уважаемый Алексей, я бы хотел задать Вам
несколько вопросов:
1. Как Вы считаете, насколько правомочно утверждение, что победа под
Сталинградом - заслуга во многом и Ленд-Лиза? Я в курсе, что основные
поставки пошли в 1943-1944, но в 1942 всё висело на волоске и можно ли
сказать, что ЛЛ стал "решающей" пушинкой, сломавшей спину верблюду?
2. Каковы были бы, по-Вашему, последствия победы немцев под
Сталинградом? Ведь по сути немцы в некоторых местах действительно
подошли к Волге - но чтобы использовать победу и остановить потоки нефти
с Кавказа, надо было еще достаточно долго Сталинград удерживать (кстати,
тут встает вопрос о собственных нефтяных резервах СССР). Насколько было
бы возможно перенаправить потоки нефти вместо ВОлги через Иран? Или
немцы бы растянули фронт и попытались захватить Кавказ?
3. Что такое "наступательные виды вооружения"? ;)
4. Не кажется ли Вам, что с изобретением мобильной обороны, четкое
разделение между наступлением и обороной, переходящей в контратаку,
провести почти невозможно?
5. Как Вы считаете, отведи СССР в 1941 войска от границ за реку,
стараясь не ввязываться в героические, но обреченные бои на границе,
дающие врагу себя взять в танковые тиски, изменился бы для СССР ход
войны и если да, то в лучшую или худшую сторону? Насколько это было
вообще возможно?
6. Куда в 1941 году делись 90% авиации СССР?
Заранее спасибо, Павел.

Алексей Исаев:
1. Роль Ленд-Лизовской техники в сражении за Сталинград была
незначительной. Советские войска действовали практически исключительно
на отечественной боевой технике.
Был эпизод использования 167 и 241 танковых бригад на американских
танках Ли и Стюарт на Сталинградском фронте в конце сентября 1942 года.
Но они исчезли в пламени сражения за один день. Из боя вернулись по два
танка в каждой бригаде. Авиация Восьмой Воздушной Армии, оборонявшей
Сталинградское небо, состояла из самолетов отечественного производства.
Что касается поставок вспомогательной техники, то по крайней мере до
лета 43 года подавляющее число машин в войсках было отечественного
производства. Мелькающие на фотографиях, относящихся к Сталинграду,
Виллисы и Матильды составляли незначительную часть участвующей в боях
техники.
2. Более значимым фактором мне представляется использование
высвобождающихся под Сталинградом немецких войск для решающих ударов на
других направлениях.
3. Четкой границы между "наступательным" и "оборонительным" вооружением
провести нельзя. Любое средство вооруженной борьбы может быть
использовано как в наступлении, так и в обороне. Механизированные
соединения являются прекрасным средством отражения наступления
противника ударом во фланг или построением перед фронтом наступления
"подвижного УРа" (укрепленного района). По последнему варианту
действовала Вторая Танковая Армия в сражении на Курской дуге.
Традиционное оружие обороняющегося - мины, активно используются в
наступлении для быстрого построения заслонов на флангах.
4. На это я уже отвечал ранее.
5. Неясно, о какой реке в данном случае идет речь. Большая часть границы
и так проходила по рубежу Западного Буга.
6. Этот вопрос я освещу подробнее при ответе на следующий вопрос.

------------------------------------------------------------------------
--------

13. Николай , Москва : Что произошло с советской авиацией в первые дни
войны? Приходилось слышать самые противоречивые версии...

Алексей Исаев: Основной проблемой авиации приграничных округов было
отсутствие аэродромного маневра. Это означало, что истребители или
бомбардировщики, подвергшиеся налету в первые часы войны, не имели
возможности перелететь на другой аэродром, а оставались на прежнем
месте, уже хорошо известном противнику. "Спящие аэродромы" в
значительной мере являются мифом, действительно "спали" только отдельные
авиаполки, пилоты которых несерьезно отнеслись к обьявлению тревоги
ранним воскресным уктром, сочтя ее учебной. Куда более распространенным
сценарием было отражение первого удара авиации противника по аэродрому
силами дежурного звена. Однако за первым ударом следовали второй,
третий, четвертый и даже пятый. Рано или поздно советский аэродром
оказывался в положении, когда нет возможности встретить удар противника
дежурным звеном - все наличные самолеты заправлялись, перезаряжали
оружие, или же исправляли мелкие поломки. Именно в такой ситуации
аэродром превращался в море огня. Негативно сказался на возможностях
советской авиации также отход назад, когда неисправные самолеты
приходилось бросать. В условиях статичного позиционного фронта эти
самолеты были бы исправлены и введены в строй. А так при отступлении
приходилось бросать. Тем не менее, совестские ВВС были важным фактором
вооруженной борьбы в первую неделю войны. Это хорошо прослеживается при
изучении немецких источников. Часто именно авиация оказывалась
единственным средством, задерживавшим продвижение вглубь советской
территории. В некоторых случаях "сталинским соколам" удавалось даже
захватывать локальное господство в воздухе над вырвавшимися вперед
немецкими дивизиями. Потеря тысяч самолетов стала разменом техники на
численное превосходство противника над каждым из эшелонов Красной Армии.

------------------------------------------------------------------------
--------

14. Пит , Новосибирск : Насколько повышают эффективность обороны
укрепрайоны (в условиях 2й мировой)? Разумеется, всё зависит от
конкретных условий, но меня интересует приблизительная оценка. Для
определённости можно дать такие условия. Имеем УР класса линии Молотова,
отстроен по всему фронту наступления, заполнен подготовленной обученными
артиллеристами, пулемётчиками и пехотой (10000 чел), плотность войск
нормальная. Его атакует пехота при нормальной поддержке артиллерии,
авиации и танков. УР отбился при умеренных (около 25%) потерях. Сколько
нужно было бы поместить человек с тем же оружием в обычные окопы, чтобы
отбиться с теми же потерями в 25%?

Алексей Исаев: Бессмысленно отрицать повышение возможностей обороны за
счет ее опоры на долговременную фортификацию. Однако залогом
устойчивости обороны являются контратаки. Всевозможные "линии"
отличаются высокой стоимостью и не обладают маневренностью подвижных
войск. Практика показала, что большая часть построенных укреплений
оказывалась ненужной и обходилась за счет прорыва на узких участках
фронта. Напротив, танковые соединения могут отойти или перебрасываться с
одного участка фронта на другой. "Линии" (Молотова, Мажино, Зигфрида и
Бар-Лева) - это размен времени, которого в избытке в мирное время на
время, которое в дефиците в военное время. "Одноразовый инструмент",
если можно так выразиться. Но нужно отметить, что против второразрядных
армий долговременная фортификация является очень эффективным средством.

------------------------------------------------------------------------
--------
15. Татьяна , Москва : Не кажется ли Вам, что стойкость советского
народа (в тылу) была столь высокой не столько из-за патриотического
настроения, но и из-за низкого уровня жизни, который позволил им мирится
с тяжелейшими лишениями в годы войны?

Алексей Исаев: Тут вопрос не столько военный, сколько философский и
психологический. Как говорил Шопенгауэр, если у человека болит зуб, то
он будет чувствовать себя несчастным в этом мире, несмотря на
благополучие в других сферах. Отключение горячей воды для современного
горожанина с психологической точки зрения катастрофа, сравнимая с
переселение в землянку в 1940-х. Практика показала, что население
воюющей страны (причем речь не только об СССР) может переносить лишения
стоически вне зависимости от материального благополучия до войны.
------------------------------------------------------------------------
--------

16. Николай Калашников (zabyg17) , Москва : Какая, на Ваш взгляд, лучшая
книга про Великую Отечественную войну и, в частности, про события лета
1941 года?

Алексей Исаев: Неясно, имеется в виду художественная или историческая
литература? Наиболее развернутое исследование лета 1941 г. на данный
момент существует на английском языке. Это книги американского
полковника в отставке Дэвида Гланца "Барбаросса" и "Начальный период
войны на восточном фронте".

Махмут Гареев: Я думаю, что вообще лучшая, наиболее убедительная и
глубокая по содержанию книга о ВОВ - воспоминания маршала Жукова.
Человек, который досконально знал обстановку, имел данные судить
обоснованно, человек, который много видел. Все это достоверные
свидетельства. Правдюк недавно опять сказал, что книга Жукова -
фальсифицированная, верить ей нельзя. Но я больше склонен верить Жукову,
чем Правдюку.
Следующая книга для тех, кто хочет хорошо познакомиться с историей -
книги генерала Сандалова. Сандалов очень хорошо в деталях правдиво
описал начало войны для 4 армии. Он был нач. штаба, командующим был
Коробков, его расстреляли. Все войска в Брестской крепости располагал
Чуйков, но незадолго до начала войны он благополучно уехал в Китай.
Коробков уже ничего не мог изменить.
Следующая книга, которую я советую прочитать, особенно молодым людям -
это 100 дней войны К.М.Симонова. Он не только талантливый писатель, он
был очень наблюдательным человеком, он видел такие вещи, которые даже
непосредственный участник мог не заметить. Потом он психолог был
хороший.
Чем отличается книга Некрича от 100 дней войны? Некрич видит много
правдивых картин - отступления, паника, дезертирство, все было. Симонов
это тоже видит, но видит и такие явления, о которых если о них правильно
судить, то уже тогда, несмотря на казалось бы безнадежность нашего
положения он видел те явления, которые нам принесут победу.
Он корреспондент Красной Звезды, участвует в отступлении. Навстречу идет
взвод мобилизованных, туда, где им должны дать обмундирование, оружие.
Симонов красочно рассказывает, как войска отступают, а им навстречу идут
без сопровождения туда, куда им приказали идти, молодые люди, мысли не
допускают, что не надо идти. Когда есть такие люди, дело не безнадежное.
Или под Могилевом. Паника, нервозность. Прибывает в полк Кутепова. Ночь,
идет дождь, его в военной форме корреспондента останавливает часовой:
"Стой! Документы!"
Полчаса держит на земле до прихода начальника караула. Симонова это
обрадовало, что где-то есть какой-то порядок, заставляют ложиться на
землю, показывать документы. Современное писатели вроде Солонина в своих
книгах - берут только одну сторону. Что все бежали, побросали оружие и
бежали. Но если бы Солонин, Попов или Некрич были правы - тогда мы
потерпели бы поражение. В этом логика жизни, есть логика исторических
событий и люди, если этого не видят им бесполезно заниматься историей.
С большим удовольствием я познакомился с Алексеем Исаевым, он лучшими
традициями Симонова и других писателей продолжает работу, не скрывает
неудачи и поражения во время Второй Мировой войны, но и освещали все
реальные события. Если будут такие люди, как Алексей Исаев, наше дело
тоже небезнадежно.

------------------------------------------------------------------------
--------
17. Nemesid , Москва : Алексей, во-первых, спасибо за ваши книги. Начал
знакомство с вами и вашими исследованиями с Антисуворова, в нем и далее
по другим книгам у меня сложилось впечатление, что вы с господином
Резуном сходитесь во мнении о, мягко говоря, невысоких полководческих
способностях маршала Жукова. Так ли это?

Алексей Исаев: Нет, я напротив, высоко оцениваю полководческие
способности Георгия Константиновича и полемизирую с В.Суворовым на
страницах своей последней книги о Жукове. Известный русский военачальник
генерал Драгомиров говорил, что хороший полководец подобен квадрату: в
основании ум, а высота - воля. Жуков был именно таким. У И.С.Конева
преобладала воля, у Н.Ф.Ватутина - ум. Кроме того, Жуков один из
немногих понимал сущность маневренной войны в 1941 г.

------------------------------------------------------------------------
--------

18. Григорий Пернавский , Смоленск : Как Вы считаете, почему наше
государство в лице Министерства культуры поддерживает создание
разнообразных кинофальшивок. вроде пресловутого "Штрафбата"?

Алексей Исаев: Я не знаю механизм принятия рещений в Министерстве
культуры и ничего по этому поводу сказать не могу. Общей проблемой
нашего военного кинематографа является низкий профессионализм и
политизированность режиссеров и сценаристов. Фильм о реальных действиях
штрафбата мог получится гораздо интереснее и зрелищнее. А так даже
талант замечательного актера А.Серебрякова не вытягивает откровенной
"Вампуки" на тему Великой Отечественной.

------------------------------------------------------------------------
--------
19. maxon : Мне нравятся ваши книги. Враньё Суворова нашло достойный
ответ. Как вы относитесь к творчеству Юрия Мухина по военной тематике? В
частности его мысли о роли отсутствия радиосвязи в неудачах первого
периода войны.

Алексей Исаев: Честно говоря, незнаком с мнением Ю.Мухина о начальном
периоде войны.

------------------------------------------------------------------------
--------

20. Николай : Вы, по мнению ваших рецензентов, как будто очищаете
фактический материал от любой идеологии. Насколько реально это в
отношении ВОВ в принципе? Ведь идеология решала очень многое в СССР и
как это можно игнорировать в теме ВОВ?

Алексей Исаев: Круг моих интересов несколько шире собственно Великой
Отечественной. Как "свободный художник" я могу интересоваться чем
угодно, а не только узким историческим периодом. В частности, я нежно
люблю Первую Мировую войну. Мое последнее увлечение - это
арабо-израильские войны. Вольно или невольно сравнивая действия войск
разных по своему политическому устройству стран я прослеживаю общие
принципы ведения операций, индиффирентные к роли партии. Это, например,
необходимость решительной атаки захваченных противником плацдармов. В
этом плане действия Жукова на Халхин-Голе, атаки советских войск против
немецкого плацдарма под Островом в Прибалтике летом 1941 г., наступления
немецких войск против плацдармов на Одере в феврале-марте 1945 г. и
атаки израильтян на плацдармы на азиатской части Суэцкого канала в
первые дни войны Судного дня похожи и никак не связаны с идеологией.
Точно так же фланговый удар по наступающему противнику как средство
отражения его наступления является универсальным рецептом вне
зависимости от наличия или отсутствия лиц, разъясняющих генеральную
линию политического руководства.

------------------------------------------------------------------------
--------

21. Сергей : Алексей, добрый день. В книге "Антисуворов" Вы даете очень
высокую ценку степени моторизации вермахта по сравнению с КА, а в "10ти
мифах" уже говорится о сравнимой моторизации вермахта и КА. Можно
прояснить этот момент? (К сожалению, под рукой книг нет).

Алексей Исаев: Мифы, сложившиеся о Великой Отечественной, так же как и
люди, принадлежат к разным поколениям. Сейчас более популярен миф о
всеобъемлющем количественном превосходстве техники Красной армии.
Соответственно, мне пришлось разъяснять, что были образцы, которых
превосходство было на стороне противника. В первую очередь это
относилось к автотранспорту, здесь превосходство в разы (как
количественное, так и качественное) было на стороне противника. В
скоростных тягачах для тяжелой артиллерии превосходство вермахта было
подавляющим.
Вместе с тем у старшего поколения сложился миф о вермахте как людях на
мотоциклах и бронетранспортерах. "Немец пешком не ходит". Здесь вновь
приходится обращать внимание, что высокую подвижность немцы обеспечили в
первую очередь для своих подвижных соединений. Пехотные дивизии
опирались на гужевую тягу. В этом отношении стрелковые соединения
Красной армии. прошедшие с 1939 г. до 1941 г. эволюцию в сторону
механизации артиллерии, имели определенные преимущества над противником.

------------------------------------------------------------------------
--------
22. Владимир Батищев , Воронеж : Во многих воспоминаниях жителей
окуппированных территорий отношения с оккупантами выглядят не столь
драматично, как это описывается в нашей литературе (особенно ярко это
описывается в книге В.Решетникова "Защитник своей Родины"). То же
подтверждается воспоминаниями немцев (Дневник Гельмута Пабста). Следует
ли считать, что тема взаимоотношений местных жителей и пришедших к ним
немецких солдат еще не раскрыта?

Махмут Гареев: Я думаю, что так считать будет некорректно, неправильно.
В жизни всегда все происходит сложнее. Если говорить честно, из того,
что я видел, наблюдал, знаю, и среди немцев разные люди были. Немцы,
рискуя жизнью, переплыли реку Днестр и сообщили нашему командованию, что
германские войска будут переходить в наступление. Они делали это по
идеологическим соображениям, потому что по убеждениям были коммунистами.
Был случай, когда немецкий солдат спас партизан. Если вы читали книгу
Симонова - повесть про подпольную борьбу, не помню, как называется. Он
описывает, как одна наша девушка, медсестра, которая работала в
подполье, дружила и сожительствовала с немецким офицером. Когда стало
известно, что ее будут арестовывать, офицер предупредил ее, и она
бежала. Но конечно, гораздо более частым было жестокое обращение.
Вдумайтесь - и 26 млн потерь - 18 млн потерь гражданского населения. Уже
это говорит, что зверское было отношение. Когда мы пришли в Германию,
вся германская армия перед нами капитулировала и никакого труда не
составляло перебить не меньше людей, чем они сделали. Были случаи и
дезертирства, и мародерства, разные люди были в армии, но в своем
подавляющем большинстве наша армия, ведя освободительные бои на
территории государств Европы, вела себя довольно милосердно. Зверства
фашистов подтверждаются прямыми документами, подписанными Розенбергом,
подписанные и самим Гитлером, которые утверждают: вы свободны уничтожать
все и вся, у вас не должно быть такой химеры, как совесть, есть приказ
разрушить Москву и Ленинград, сравнять с землей, полностью уничтожить
советские города. В независимом военном обозрении была небольшая статья.
Рассказывал очевидец, который пошел служить полицаем. Жестокие нравы
уничтожение пленных в лагерях. Некоторые сносно относились, но как
правило, относились жестоко. Некоторые говорят, что немцы были не такие
плохие, но наверно, это относится к тем людям, которые сотрудничали с
ними.

Завершающее слово:
Алексей Исаев: 22 июня 1941 г. это трагический день в нашей истории. Но
одновременно это начало упорного сопротивления советских войск,
оказавшихся разорванными на несколько эшелонов перед лицом сильного и
умелого противника.
Выстоять в 1941 г. позволила вера в победу и справедливость своего дела,
заставлявшая сражаться даже в казавшейся безвыходной ситуации.
В день скорби 22 июня нужно вспоминать о том, что уверенное и
последовательное выполнение своего долга тысячами бойцов и командиров
Красной армии совершило чудо - они остановили блицкриг, только что огнем
и мечтом прошедший по всей Европе.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:41:18

(!!!!!!!!!!) Леонид Радзиховский: Последняя война (*+)

---

http://www.vz.ru/columns/2006/6/21/38401.html
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/1282/
------------------------------------------------------------------------
--------

Леонид Радзиховский: Последняя война
21.6.2006, 20:21
Текст:

22 июня - самый страшный день в истории России. Звучит банально, но если
вдуматься на секунду - совсем не так банально. Не было раньше ни таких
вторжений - ни таких поражений.
Бывало, что и Москву захватывали (поляки, Наполеон), и страну покоряли
(татары). Но, как известно, во времена татар не было единого государства
и единого разгрома. Наполеон шел <тонкой кишкой>: не было тотальной
оккупации страны. Поляки выступали не как собственно оккупанты-иноземцы,
а под прикрытием Лжедмитрия.
И никто никогда не ставил перед собой ТАКИХ целей. Цели немцев в
отношении России и русских известны. Цели определялись твердо
идеологией. РАСОВЫЕ цели. Русские - унтерменши. Ликвидация их
государства, письменности (только вывески и приказы читать), культуры,
рабский труд. <Русская Африка>. С той разницей, что когда Белые
Джентльмены высадились на Берег Слоновой Кости, там действительно не
было - ни развитой культуры, ни государства, а были полудикие племена. А
русских предстояло СИЛОЙ ПРЕВРАТИТЬ в полудикое племя.
Когда рассказывают (а очевидцы и их дети это рассказывают очень часто),
что немцы с нашими обращались <хорошо> (шоколадку дали), это, конечно,
правда. Только говорит это о том, что <добрый немец> попался. Такой и
кошку погладит и унтерменша погладит. Но твердых целей германского
государства это не отменяет - смолоть русских в песок, в рабский навоз
для рейха. Все. Других целей не было.
Так что Россия стояла не на пороге военного поражения, не на пороге
порабощения, а на пороге полного УНИЧТОЖЕНИЯ, АННИГИЛЯЦИИ как
государство, как культура, как нация. Больше никто и никогда таких целей
в отношении России не ставил.
(Тем более мило смотреть на <чисто русских> скинхедов, вытягивающих
ручки в нацистском приветствии, отмечающих <день фюрера> и жалеющих, что
он проиграл, т. е. не всех евреев отправил в газовые печи).
Но эти немецкие цели, в общем, всем, кроме бритых ублюдков, известны. А
вот маштабы разгрома, степень близости этих целей к исполнению - до сих
пор не до конца понятны.
Официальные историки (прежде всего военные) рассекречивают правду по
капле. И может быть правильно делают. Точнее - правильно делали.
Теперь-то, через 65 лет, эту правду все-таки, наверное, можно
рассказать.
А раньше, действительно, нельзя было. Потому что нельзя так УНИЖАТЬ
НАЦИЮ. Унижать - страшной ПРАВДОЙ. Тем более - нельзя унижать тех, кто
действительно геройски воевал. А рассказать все это в полном объеме -
значило бы просто сбить с ног ветеранов войны. Я и сейчас это пишу в
надежде, что ветераны не прочитают. Не потому, что ложь, - а потому,
что, трижды увы, но ПРАВДА.
Впрочем, правду эту скрывали не из уважения к героям войны. Когда это
наше государство их (и кого-либо еще из своих подданных!) уважало.
Государство скрывало эту правду только из страха, из инстинкта
самосохранения. Потому что, что ветерану - больно, то Советскому
государству - смертный приговор.
Ясное дело, факты, о которых ниже пойдет речь, можно оспорить. Нарыл их
некий историк-любитель из Самары, какой-то неведомый мне Марк Солонин.
Книжка называется <22 июня>.
Самоучки, открывающие вечный двигатель, эликсир молодости, находящие
библиотеку Ивана Грозного и Янтарную комнату, разоблачающие всемирные
заговоры и т. д. хорошо известны. Максимум самомнения, истерический
стиль, ссылки на никому неведомые <источники> и т. д. В общем, <я милого
узнаю по походке>.

Так вот - это НЕ ТОТ случай.
Меня часто раздражал стиль этого Солонина, излишне бойкий,
беллетризованный (или, наоборот, зарывающийся в описание <трансмиссий>,
двигателей внутреннего сгорания и т. п. непонятные мне детали). Но
ощущение большого и добросовестного труда осталось. И главное - на самом
деле ничего такого уж совершенно нового его книга-то и не содержит. Это
вам не Суворов - здесь нет открытия Сталинского плана покорения Европы и
т. п. Нет, Солонин пишет только о фактах, очень часто хорошо известных.
Просто когда они собраны <до кучи>, волосы все-таки встают дыбом. У
меня. А вы - судите сами.

Как представляют 22 июня в кино?

Наш боец с винтовкой и коктейлем Молотова бросается под гусеницы
немецкого танка и стальное чудище полыхает. Так мы и воспринимаем: у
них - механическая сила грозной техники, у нас - сила бессмертного духа.
Самый страшный вывод этого самого Солонина (черт бы его подрал, с его
выводами!): все было совсем не так. Точнее - почти НАОБОРОТ:
Заранее надо оговориться. История - такая точная наука, что ни по одной
цифре два историка не сойдутся (ну, кроме исторических дат, наверное).
Поэтому ясно, что по любой из многих приводимых ниже цифр вполне
возможно опровержение, спор. Я сам отнюдь не считаю Солонина каким-то
новым Геродотом. В отдельных цифрах ошибки вполне вероятны. Но, думаю,
ошибки на проценты, но не в разы. А значит, общий смысл - сохраняется.
К 22 июня в Советской Армии было 13 000 танков, в вермахте - 3300. При
этом новейших танков Т-34 и КВ, не имевших аналога, превосходивших
лучшие немецкие по всем параметрам было - 3000. Почти столько, сколько
ВСЕХ немецких.
В боях <за 2 недели Юго-Западный фронт потерял 4000 танков> - а
противостоявшая ему танковая группа Клейста за два с половиной месяца
войны (к 4 сентября) потеряла 186 танков!
Типичные цифры: <Уже к 8 июля из 211 танков в строю осталось 2 танка
Т-34 и 12 БТ - и это при том что в единственном бою 28 июня дивизия
потеряла никак не более 20 танков>.
С винтовками не менее интересно. Солонин подсчитал, что в 1944-м в
Красной армии <один миллион солдат <терял> в месяц 36 000 единиц
стрелкового оружия, следовательно, по всей армии за 6 месяцев 1941 года
<нормальные> потери не должны были превысить 650-700 000 единиц. А
реально <потеряно> Красной армией за этот период 6 300 000 единиц
стрелкового оружия. Отсюда естественный вопрос: оружие было потеряно в
бою или брошено разбежавшимися кто куда бойцами и командирами Красной
армии?>
Зато <суммарное число затерявшихся и сломавшихся грузовиков не превысило
и 10% от общего количества>. Экое чудо техники! Убогая <полуторка>
(никаких <студебекеров> еще в помине не было) ломается в колхозе 5 раз
на дню - а тут на тебе! Надежней танка - и болота проходит, и атаки с
воздуха ее не берут. И горючее для машины всегда есть, а для танков
вечно <кончилось>.
Что за дела?
<Ответ очевиден, хотя и очень неприличен: для деморализованной,
охваченной паникой толпы танки и пушки, пулеметы-минометы являются
ОБУЗОЙ. Мало того, что танки ползут медленно, они самим фактом своего
наличия заставляют воевать>. Да, на танке надо воевать, а на грузовике
можно драпать. Вермахт держался за танки, Красная армия в 1941-м - за
грузовики:
Но самое жуткое, когда от железа (кстати, не по всем видам вооружений у
нас было превосходство над немцами. Они, очевидно, имели преимущество в
средствах связи - а это была одна из главных ахиллесовых пят нашей
армии) переходишь к людям. Вот самое главное - людские потери.
Красная армия потеряла в 1941 году как минимум 8 500 000 человек.
Из них: погибли на поле боя, умерли в госпиталях от ран - 567 000
(меньше 7% общих потерь).
Еще 235 000 погибло от неназванных <происшествий> (?) и умерло от
болезней.
Раненых и заболевших - 1 314 000.
Итого: убитые и раненые - 2 100 000 человек (25% потерь).
Пленные - 3 800 000 (в том числе 63 генерала). Около 45% всех потерь! В
том числе официально зарегистрировано 40 000 перебежчиков.
Пленные - 3 800 000 (в том числе 63 генерала). Около 45% всех потерь!
<Десятки летчиков перелетели к немцам на своих боевых самолетах. Позднее
из них была сформирована <русская> авиачасть люфтваффе под командованием
полковника Мальцева>. (Так может, скинхеды с нацистским салютом - не
такая уж <ошибка природы>? Может, это их внуки-правнуки?) Для сравнения:
немцев в 1941-44 годах перебежало на нашу сторону - 29. Не 29 000, а
ровнехонько - 29 человек ! Это, кстати, при том, что в вермахте были
тысячи, десятки тысяч бывших немецких коммунистов:
Еще около 1 000 000 - 1 500 000 - дезертиры. После Указа о мобилизации
(22 июня) на призывные пункты на Украине и в Белоруссии не явилось,
согласно официальным данным, 5 631 000 человек! И это не спишешь на то,
что немцы захватывали территорию раньше, чем люди успевали прийти на
призывной пункт: ведь Белоруссию и Украину оккупировали лишь к концу
июля и в сентябре 1941-го соответственно. <По Харьковскому военному
округу на 23 октября 1941 прибыло всего 43% призывников>. А из числа
призванных в Сталинском военкомате Сталинской области (ныне Донецкая)
сбежало (согласно справке военкома) 35% призванных!
Итого: пленные плюс дезертиры - 56-62% всех потерь.
Наконец, согласно Солонину, около 1 000 000 - <раненые, брошенные при
паническом бегстве, и убитые, неучтенные в донесениях с фронта>.
Впрочем, что там Солонин: Степень общей паники и бардака легко оценить
по общеизвестному факту: <драпанул> из Кремля на Ближнюю дачу сам
Верховный главнокомандующий, заперся, спрятался, никого не принимал
(согласно <журналу посещений>) целых два дня. Это в такой-то момент! А
<дорогих братьев и сестер> со стучащими со страху об стакан зубами
вымучил из себя только 3 июля:
Чего же тогда ждать от 18-летнего призывника в Харьковской области?..
Да, <что-что, а ПОРЯДОК при Сталине был>. Это уж точно.
Солонин приводит многочисленные примеры (в том числе из опубликованных в
СССР мемуаров) того, как <рыба гнила с головы>: первыми драпали
секретари обкомов и начальники областных управлений НКВД, погрузив в
свои машины не раненых, а барахло, кинув свои области на произвол
судьбы: И делали это, как правило, совершенно безнаказанно! Да, это вам
не японские шпионы-троцкисты-меньшевики:
<Маршал Кулик приказал всем снять знаки различия, выбросить документы,
затем переодеться в крестьянскую одежду, и сам переоделся. Предлагал
бросить оружие, а мне лично ордена и документы. Однако, кроме его
адъютанта, никто документов и оружия не бросил>. Кулика пальцем не
тронули, звание маршала оставили, звезду Героя выдали новую - и он
продолжал губить сотни тысяч солдат, пьянствовать, шкурничать на фронте,
пока, провалив несколько фронтовых операций, не был разжалован, в
1942-м, в генерал-майоры, а уже после войны расстрелян - но не за
шкурничество и бездарно-преступное командование, а: по ложному обвинению
в <заговоре против Сталина>. Сейчас <посмертно реабилитирован>,
<маршала> и <Героя> опять вернули:
Можно еще долго приводить ужасные факты, в том числе о наших, воевавших
на стороне немцев. Ведь знаменитые <власовцы> - это лишь ничтожная
часть. Реально во вспомогательных и полицейских немецких частях воевало
больше миллиона <наших>:

Ужасная картина. Хаос и МАССОВОЕ НЕЖЕЛАНИЕ воевать <за Родину, за
Сталина>. Такого никогда не было в русской армии. Царская армия достигла
подобного разложения только к 1917 году:

А немцы это <вычислили>!
На это (а не на чисто военную победу) и был расчет Гитлера и его
<консультантов по русскому колоссу на глиняных ногах>: русский солдат
(не говоря уж о <нерусском> с Украины, Кавказа или из Средней Азии) за
Советскую власть воевать не хочет и не будет. Гитлер мечтал повторить
опыт Ленина - превратить в России войну внешнюю в войну гражданскую. Не
было Парвуса, не было Ленина, не было большевиков, не было оппозиции, но
расчет был на другое.

Танковая группа Клейста за два с половиной месяца войны потеряла всего
186 танков!
Россия в 1941-м - по-прежнему страна крестьянская. А что крестьянин
видел от Советской власти? ВКП(б) - Второе Крепостное Право
(большевиков). Не будет русский крестьянин воевать за колхозы. Немцы
только кулаком собьют замок с этой системы - а народ разбежится во все
стороны сам!
Расчет не вполне оправдался. Но и не вполне провалился! Немецкие
листовки <Бей жида-политрука, просит морда кирпича!>, <Слева молот,
справа - серп. Это ваш советский герб. Хочешь жни, а хочешь куй, все
равно получишь - : !> неплохо ложились на душу простому солдату. Потому
что он - по жизни - видел, что за этим стоит какая-то правда. Паршиво он
жил за <жидами-политруками> (а кто они там по <этническим признакам>,
его не слишком-то волновало, - <жиды> одно слово!) и не много получал на
трудодни от своего серпа-молота :
А вот немецкого <рабочего в солдатской форме> оставляли
каменно-равнодушным десятки миллионов написанных на безупречном немецком
языке листовок, обличавших <Гитлера и его кровавую свору>. Почему?
Геббельсовская пропаганда была талантливей? Может быть: Но главное, он -
как и русский солдат - судил <по жизни>. А <по жизни> немец получил за
свой <серп и молот> от своих <национал-политруков> совсем не то, что
русский. Ограбление всей Европы (а до того - евреев Германии) пошло не
только рейху, но и в карман и в брюхо каждому конкретному немцу! В
течение всей войны (до 1945-го), если не считать бомбежек, уровень жизни
в Германии НЕ ПАДАЛ. Я не располагаю цифрами, но из многочисленных
разговоров с немцами знаю - уровень жизни резко упал после поражения
Гитлера! Поэтому, до начала <экономического чуда> в 1950-е, несмотря на
все ужасы войны: Гитлер был популярен среди немцев! А вот когда стали
жить прилично - популярность его резко пошла вниз. Так, увы, устроен
человек - на большинство действуют не моральные рассуждения, а импульсы
из желудка:
И когда у нас, при Советской власти, диссиденты говорили: <Вот как живут
ПОБЕДИТЕЛИ, а вот как ПОБЕЖДЕННЫЕ>, это была пустая фраза. Такого
разрыва в уровне жизни, как ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, не было потом никогда.
Именно поэтому (а не только из мести за погибших родных) обалдевали и
зверели наши солдаты, входя в 1945-м в немецкие дома - ОНИ ТАКОГО СРОДУ
НЕ ВИДЕЛИ. Гитлер ограбил всю Европу - и поделился со своими
<сверхчеловеками>. А <власть трудящихся> не делилась никогда:

Почему же немцы все-таки проиграли, а мы - выиграли?
Я не знаю никаких <оригинальных> причин. По-моему на эту тему все давно
сказано.
Тут и <глупое зверство> немцев, которые не распустили колхозы и
обращались с русскими, действительно, как с животными. Как того и
требовала их расовая теория - все по науке! Не статьи Эренбурга и
Шолохова, а вот эта ПРАВДА, которую солдатский телеграф перенес через
линию фронта, поднимала ненависть к врагу. А когда русский солдат станет
драться по-настоящему, его не остановит УЖЕ НИКТО. И НИЧТО. Это - не
хвастливая пропаганда. Это - опыт ВСЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ. Русского медведя,
как известно, трудно раздразнить ВСЕРЬЕЗ. Ну а если раздразнил - ВСЕ.
Аллес капут.
Тут и постепенно улучшившееся управление войсками.
Тут и умение полководцев, рожденных войной, начиная с великого и
беспощадного Жукова.
И союзники. И реально <руководящая и направляющая> роль партии, которая
как раз к руководству в военных условиях была приспособлена куда лучше,
чем в мирное время. Сюда же отнесем и зверства <вооруженного отряда
партии> - НКВД, с его заградительными батальонами, ГУЛАГом. И погода. И
расстояния. И дороги. И все, все, все, о чем написаны все, все, все
книги про войну.
Да, все это достигалось с невероятными затратами, о которых тоже почти
все сказано. Иначе эта система не умела: не понимала, и не хотела.
Система известна: <в драке не поможет - в войне победит>.
Да, про войну сказано очень много правды - и чем ближе к концу войны,
тем больше. Но про обидную, позорную, страшную правду 22 июня мы
по-прежнему знаем далеко не все.
Еще раз повторяю - десятки лет эта <ложь во спасение> была оправданна.
Это была не только ложь во спасение Советской власти. Эта ложь сберегала
и национальную гордость солдат - да, они многое видели своими глазами,
но общий масштаб разгрома: и, прямо скажем: предательства: они, к
счастью, не представляли.
Но сейчас эту правду надо потихоньку открывать.
И вот еще зачем эту правду надо знать.
Чтобы излечить общество от <синдрома 22 июня>.
Потому что, если НОРМАЛЬНЫЙ человек будет реально представлять ВСЕ - и
степень сумасшествия немецкой <расовой идеи>, и масштаб жертв, и
<отрицательную цену> человеческой жизни, и все остальное, то это должно
у него вызвать не просто ужас и не конвульсивное сжатие кулаков и
<оборонного сознания>. У трезвомыслящего человека сравнение того
невероятного, что было, с днем сегодняшним должно, как мне кажется,
вызвать совсем иную мысль.

ТАКОГО БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ - НИ-КО-ГДА.
Не потому, что <я так не хочу>, <мне так не нравится>, а по вполне
рационально-сухим соображениям. Просто то, что было тогда, сравнить
сегодня НЕ С ЧЕМ.
Нет сейчас на Земле никакого аналога нацизма. Про Европу (НАТО!) не
смешно даже заикаться. Но и самые оголтелые исламисты - это тоже далеко
<не то>. ТАКОГО два раза не бывает.
НЕСОПОСТАВИМА, ну вот просто - НЕСОПОСТАВИМА - цена человеческой жизни.
ТА война (как и та эпоха в целом) была высшей точкой в графике истории
человеческого безумия. И на той войне что-то в сознании людей
изменилось. Как выражался автор той войны, <кулак судьбы открыл ему
глаза>. Да, ТАКОЙ УДАР все же открыл газа Человечеству. То была
ПОСЛЕДНЯЯ война. В Европе - бесспорно. Но и во всем мире ТАКИХ войн 60
лет нету - и есть все основания думать, что их и не будет.
И поэтому синдром <возможного нападения>, синдром 22 июня, которым нас
десятки лет потчевала пропаганда (да и сейчас он возрождается!) - это
просто <обман трудящихся>. Конечно, сегодня уже сила этого синдрома
далеко не та, что еще в 1980 годы (не говоря о более ранних). Но для
окончательного психологического выздоровления нашего общества нужно, как
мне кажется, знать правду о 22 июня. И трезвое восприятие этой правды
как раз и способно излечить от синдрома 1941 года. Узнайте,
прочувствуйте всю правду о той панике - и так вы излечитесь от
психологической паники сегодня. А это во многом изменило бы наше
общественное сознание в целом:

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:37:57

Как Гитлер проиграл 'безумную гонку', основанную на деньгах, оружии и крови ("Bloomberg", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228200.html

Как Гитлер проиграл 'безумную гонку', основанную на деньгах, оружии и
крови ("Bloomberg", США)
Взлеты и падения нацистской экономики


Джордж Волден (George Walden), 19 июня 2006


Уже немало сказано о драматических событиях Второй мировой войны, о
военных и дипломатических сражениях тех времен. Адам Туз (Adam Tooze)
написал солидный труд 'Цена разрушения: взлеты и падения нацистской
экономики', в котором эта война рассматривается с финансовой точки
зрения. И, как не странно, это - захватывающая книга.
Хотя это исследование состоит из 800 страниц, оно представляет собой
нечто большее, чем всего лишь основательный научный труд. Основная мысль
книги Туза, преподавателя Кембриджского Университета, заключается в
следующем: экономический спад, который, в отличие от США, в то время
переживала Европа, является веской причиной для переосмысления истории
Третьего Рейха.
Действия Адольфа Гитлера, рассмотренные с экономической точки зрения,
становятся более понятными, хотя и не менее отталкивающими. Гитлера вела
за собой дьявольская логика. Фюрер справедливо опасался, что развитие
капитализма в Америке ослабит Европу, как в экономическом, так и в
военном плане.
Отталкиваясь от этого утверждения, Гитлеру оставалось сделать лишь шаг,
чтобы додуматься до параноидальной идеи, что 'евреи с Уолл-Стрит'
представляют прямую угрозу будущему арийской расы. И он нашел выход:
молниеносная и разрушительная завоевательная война позволит ему взять в
свои руки бразды правления Европой и ее колониальными ресурсами,
покончить с коммунизмом и сделать Германию державой, не уступающей США.
Чтобы лучше понять его умопостроения, нужно на время забыть о немецком
послевоенном экономическом чуде и вспомнить, в каком состоянии
находилась страна в 1930-е годы. Доход на душу населения Германии в те
времена был таким же, как сегодня в Иране. Сельского населения в стране
насчитывалось более 9 миллионов (для сравнения, во Франции - 7
миллионов, в Великобритании - 1, 5 миллиона), и Германия отчаянно
нуждалась в 'жизненном пространстве', хотя, может быть, и не в том
смысле, которое в это понятие вкладывал Гитлер.

Первым делом - оружие

С момента захвата Гитлером власти в 1933 году и до момента его
самоубийства двенадцатью годами позже, экономика Германии была
поставлена на службу военной промышленности. Пострадало от этого
гражданское население, как это всегда происходит при авторитарных
режимах.
(Сравним непомерно раздутую численность российской армии и низкий
уровень жизни в стране; жизнь впроголодь миллионов китайских крестьян,
ставших жертвами военных амбиций Мао Цзэдуна; лишения граждан ядерных
держав - Ирана и Северной Кореи).
Когда Гитлер стал Канцлером, он первым делом собрал руководителей
ведущих промышленных предприятий Германии, включая печально известного
Густава Круппа (Gustav Krupp), и сообщил им, что раз они действуют в
рамках корпоративной экономики, то будут подчиняться требованиям Рейха.
Нельзя сказать, что Круппа и сотоварищей пришлось долго убеждать, они
были донельзя счастливы, что им предоставляется возможность воочию
увидеть разрушение демократического плюрализма.
И маховик производства вооружений был раскручен на полную мощность. В
1938 году немецкая промышленность потребила вдвое больше металла и
нефти, чем за предыдущий год. Когда началась война, были взяты новые
рубежи. Для этого пришлось, правда, пожертвовать этическими принципами,
и, в частности, начать чудовищно эксплуатировать труд военнопленных.
Основным заказчиком являлось Люфтваффе. В 1932 году в авиационной
промышленности трудились 3 200 человек, через девять лет их было уже 250
тысяч.
Во главе этой экономики, основанной на жестокости и принудительном
труде, стоял Альберт Шпеер (Albert Speer). Прочитав рассказ Туза о
жестокости Шпеера и его беззаветной преданности Фюреру, я, равно как и
автор, теряюсь в догадках, как удалось Шпееру избежать горнила
Нюрнбергского процесса, остаться в живых и написать свои лживые мемуары.
Союзники, естественно, тоже начали наращивать объемы производства
оружия, и тут-то промышленная теория Гитлера проявила свою практическую
несостоятельность: успех теории напрямую зависел от возможности Германии
опередить Америку в развертывании ее экономической мощи.
Именно поэтому Фюрер начал войну в 1939 году: промедление было смерти
подобно. После завоевания Польши и марш-броска во Францию немецкие
военачальники просили о передышке, но Гитлер гнал их вперед. Мгновенная
капитуляция Франции, не говоря уже о 'военных трофеях', которые принесла
ему эта молниеносная победа, вскружили ему голову.

Безумная гонка

Следующей на очереди была Россия - чем это кончилось, известно каждому.
Любое противостояние стремительной капании Гитлера должно было привести
к неминуемому экономическому краху. Шпеер продолжал строить самолеты,
даже посреди хаоса 1945 года он ухитрялся производить сотни реактивных
истребителей Ме-262.
Но он уже не мог догнать союзников. В 1944 году Германия произвела 34
000 самолетов, а Великобритания, Россия и США собрали 127 300, из
которых 71 400 были сделаны в Америке. Туз рассчитал, что к 1943 году
Гитлер проиграл свою 'безумную гонку' исключительно по экономическим
причинам.
В книге содержится много графиков и статистических данных, но есть в
этом исследовании и драматизм, и интерес к гуманитарным проблемам,
благодаря которым оно не навевает скуку. Эта книга - не просто набор
фактов, цифр и новых исторических теорий. Она представляет собой
захватывающее повествование об экономике, поставленной на службу зла.



'Цена разрушения', издательство Allen Lane (800 страниц)

---