От П.В.Куракин
К miron
Дата 17.06.2006 13:56:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

полагаю, что это есть полное непонимание


>Возьмем фигуру Ленина. Если бы его не пустили, убили, изолировали..., то Октября бы не было.

был бы "ноябрь" (условно) во главе со Свердловым. см. далее.

>Вспомнните, именно он выдал сумасшедшие по тем временам и против всех теорий апрельские тезисы. Это нагладно продемонстрироваиа Мексиканская революция или Гражданская война в Испании, где Ленина не нашлось.

полагаю, что это есть полное непонимание происхождения таких фигур как Ленин.
Ведь кроме Ленина, там не нашлось кучу всего другого, включая сильной партии (см. 3 признака). Ленин появился до кучи с остальными факторами и персонами, включая и Троцкого, и Свердлова, и Сталина, и Берии.

Берия, кстати, учился в том же бакинском политехе что и Ландау. Это не просто "к слову", это иллюстрация общего принципа. Есть некая мощность исторического потока, концентрация ресурсов, событий, людей и пр. Если эта концентрация не превысила некий, пока не известный нам порог -- "ленина" не будет, даже если он будет как человек.

См. рассказ у Марка Твена. В раю на параде великих полководцев идет простой крестьянин. откуда он там взялся? это великий полководец "по сути", просто для него не нашлось войны, и он не состаялся.

Из Баку вышла очень интересная плеяда ученых, инженеров, руководителе, писателей.. Потому что была выскокая концентрация промышленного производства и науки. Это русская силиконовая долина (где чуть ли не несколько сот университетов на маленьком клочке земли!) начала века, на базе нефтедобычи.

Есть концентрация - а она создается всем историчесим потоком - будут персоны. Нет концентрации -- будет как у Марка Твена.

Поэтому Ленин - не флуктуация. All included! Если вы (история) создали поток критической мощности, напряженнности (а это макроскопический объект), "Ленин" УЖЕ ТАМ. All included! Не Ленин, так другой Ваня Пупкин.

Иначе и быть не может. Потому что Гитлер, Муссолини, Ататюрк, Черчилль, Рузвельт, Франко, Тито, Мао, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин, Фидель... Все это личности, которых исторя не знала очень давно, со времен Карла Великого и Чингисхана. И их слишком много. Чудес не бывает. Только высочайшая концентрация исторического потока САМА вынесла этих людей наружу. All included.


>Далее. Сталин. Он всегда шел за эмпирическим опытом и искал устойчивые состояния системы. Вспомните, сначала он был против коллективизации и индустриализации, потом стал самым горячим проводником их.

>Поэтому скорее всего история при Сталине наиболее устойчивое детерминизированное движение. Но есть одно но. Если бы он решил не сразу сносить линию обороны, то война была бы легче. Да и с датами варианты возможны, а они ой как много решали.

Позволю себе примерно процитировать конец замечательной статьи Льва Исакова "Гений Сталина" (см. на "патриотике"): "... не ждите Сталина! вы его не вырастили.. Его создали 3 поколения русских революционеров..."

Это то же самое о чем я говорю, немного другими словами.


>Наконец, развилка 1953 год. Тут много решалось в зависимости от конкретных событий. Если бы решение ПБ о передаче Берия госбезопасности состоялось чуть раньше инсульта. Если бы не было инсульта. Если бы Сталин все же добился своего ухода из секретарей ВКПб. Если бы Берия в момент инсульта Сталина был бы на месте. Если бы Берия не решился сразу же арестовать Ингатьева...

Ничего бы не изменилось. Берия -- блестящий руководитель. Но, значит, он слишком выделялся на общем фоне. Не было создано критической массы людей его уровня компетенции. Значит, убили бы его, не убили бы, это отразилось бы только в окрестности нескольких ближайших лет. На 70-х это уже никак не отразилось бы.
От miron
К П.В.Куракин (17.06.2006 13:56:06)
Дата 19.06.2006 21:42:17

Бредбери я читал, но осуждаю (-)
От П.В.Куракин
К miron (19.06.2006 21:42:17)
Дата 20.06.2006 19:07:08

честно говоря непонятно при чем тут Бредбери

я имел некую наглость утверждать что излагаю не гипотезу, а твердо установленные факты. В ЛЮБОЙ системы есть параметр порядка (иили 2, или больше носо все меньшей вероятностью), который определяет все. Вообще все. это я не спорю, это объясняю.

Этот же параметр порядка определяет сколько ключевых лиц будет в системе. не то чтобы система их "создает", но притягивает, как Америка инженеров. Это тоже не спорю. Это факты. Видел по БиБиСи фильм о местах нереста некоторых рыб в океанах -- космогоническое зрелище. Место массового размножения... и массовой бойни. На рыб сбегаются акулы, киты, касатки. Жуткое и величественное полотно на масштабе нескольких десятков квадратных километров. Место чудовищной концентрации ВСЕВОЗМОЖНЫХ событий. А задает его ОДИН параметр парядка -- какая нибудь там очень удобная для нереста температура воды.

Повтоярю, это не гипотеза, это твердо установленные факты, положенные в основу всех теолрий самооорганизации. (остальые - НЕ теории:))

Можно спорить о том, будет ли конкретно такая личность ка Ленин. Но не о том, что будет некая критическая масса тех или иных крайне неординарных личностей. Именно об этом говорил Ленин (первый синергетик!), толкуя о "з-х прнизнаках".

А в Испании не Ленина не хватило, а порговой корнцентрации потока событий.
От П.В.Куракин
К miron (19.06.2006 21:42:17)
Дата 20.06.2006 12:29:47

следует понимать так, что как раз не читали?

потому что возражения непонятны