От Шура Референт
К ZaRus1
Дата 27.06.2006 09:28:34
Рубрики Идеология;

Re: У нас разная

>Извините, но у нас разная организация мышления.
>Вас «стошнило» от 2х строк о Можайском, а я не могу писать больше (т.к. больше дано на сайте).

Не стошнило. Прежде чем начинать диалог, я ознакомился с другими доступными Вашими сообщениями и единственым именем, упоминаемым везде, было имя Можайского. На пятый раз кого угодно разозлит такая настойчивость в повтореннии чего-то, пусть даже действительно важного, не обессудьте.

>А уж тем более, я не могу читать Ваши многостраничные (и многотемные) посты.

Извините. Вольному воля. Меня интересует слишком много вопросов, которые, вдобавок, оказываются непосредственно между собой увязаны, чтобы можно было в угоду одной теме отбросить остальные.

>(Именно поэтому я делаю механизм борьбы с многословием. Думаю через 2-3 недели окончить его. Он будет сжимать тексты выбрасывая лишнее)

Если все те рубленные фразы, которые можно было прочесть в предыдущих сообщениях, оборванные на полуслове и практически лишённые смысла из-за того, что их можно интерпретировать как заблагорассудится, и есть результат подобного "механизма" то какой в нём смысл? Из многословия создавать многомыслие, а фактически бессмыслие?

>Тем более, я слаб в религии и ничего не понимаю в «расколах».

С лёгкостью могу привести другой пример. Но дело не в этом. Вы не желаете читать, что Вам пишут, под предлогом непонимания религии и длинности текста. Я уже дважды пытался доказать Вам, что приведённые примеры о Расколе и Реформации ДАЛЕКИ ОТ ЧИСТО РЕЛИГИОЗНЫХ МОТИВОВ, как были "далеки от народа" декабристы. А Вы опять обзываете всё это "религией" и устраняетесь.

>Я стремлюсь «сузить» объект обсуждения, а Вы расширить, да ещё и с «Отцом родным» и с «недотёпой».

Что делать, я, как вижу поучения не по делу, сразу язвить начинаю. Это уже автоматизм, как у бойцов - инстинкт на нападение. Следите за тем, что пишете и ничего подобного не будет. Могу дать клятвенное обещание.

Что касается "объекта обсуждения", то мы его, похоже, совсем потеряли в этой ветке... :)

>На прощанье, два отрывка из диалога (о других людях усиливших Родину).
> http://zarus1.narod.ru/ZaRus12.htm

Что же, уже хлеб...
От ZaRus1
К Шура Референт (27.06.2006 09:28:34)
Дата 28.06.2006 08:30:05

Понял.

>Извините, но у нас разная организация мышления.
>Вас «стошнило» от 2х строк о Можайском, а я не могу писать больше (т.к. больше дано на сайте).
>Вы:… единственым именем, упоминаемым везде, было имя Можайского. На пятый раз кого угодно разозлит такая настойчивость в повтореннии чего-то…
Понял. Но это и есть особенность моего мышления. Да, я могу рассказать о многих, но это излишне, если достаточно одного. И чем повторять, лучше напомнить.
А если кому-то нужен рассказ? Пожалуйста – он на сайте. Там действительно все подробности. Более того, в случае необходимости я ввожу туда добавления и уточнения.
Так если бы я серьёзно интересовался Вашей темой, то сведенья о смыслах перевода немецкого глагола beruf я поместил бы туда, как и имя (с биографией и научными трудами) человека сказавшего это. И тогда ограничился бы одной но насыщенной смыслом фразой типа «Раскол изменил мировоззрения миллионов людей». А на вопросы типа: что за раскол, как изменил, с чего Вы взяли, … - отвечал бы ссылками или готовыми цитатами с сайта. Тогда Ваш оппонент получал бы не самосвал информации, а ответы на СВОИ МЕЛКИЕ вопросы. И тогда (если ему это становилось бы интересным) он задавал бы следующие вопросы. Кстати, работа с сайтом позволяет ускорить общение, т.к. вопросы у людей обычно одни и те же.

>А уж тем более, я не могу читать Ваши многостраничные (и многотемные) посты.
>Извините. Вольному воля. Меня интересует слишком много вопросов, которые, вдобавок, оказываются непосредственно между собой увязаны, чтобы можно было в угоду одной теме отбросить остальные.
Да не отбросить, а выяснив один, перейти ко второму.

>(Именно поэтому я делаю механизм борьбы с многословием. Думаю через 2-3 недели окончить его. Он будет сжимать тексты выбрасывая лишнее)
>Если все те рубленные фразы, которые можно было прочесть в предыдущих сообщениях, оборванные на полуслове и практически лишённые смысла из-за того, что их можно интерпретировать как заблагорассудится, и есть результат подобного "механизма" то какой в нём смысл? Из многословия создавать многомыслие, а фактически бессмыслие?
Нет. Механизм Вы настраиваете «под себя». Например (одна из функций), выделяете все интересующие Вас слова в чужом тексте цветом. Сразу видно, где и сколько написано об интересном для Вас. Читаете и принимаете решение: стоит ли Вам читать остальное.
Это функция – прямо Ваш ник «референт». Она особенно полезна в многостраничных статьях «философов» или в публикациях журналистов. (Они любят «дать» НИ в название ничего не дав в содержании.)
От Шура Референт
К ZaRus1 (28.06.2006 08:30:05)
Дата 29.06.2006 19:58:34

Re: Понял.

>Понял. Но это и есть особенность моего мышления. Да, я могу рассказать о многих, но это излишне, если достаточно одного. И чем повторять, лучше напомнить.

>А если кому-то нужен рассказ? Пожалуйста – он на сайте. Там действительно все подробности. Более того, в случае необходимости я ввожу туда добавления и уточнения.

Что же, вполне разумный подход. Могу только порадоваться.

>Так если бы я серьёзно интересовался Вашей темой, то сведенья о смыслах перевода немецкого глагола beruf я поместил бы туда, как и имя (с биографией и научными трудами) человека сказавшего это. И тогда ограничился бы одной но насыщенной смыслом фразой типа «Раскол изменил мировоззрения миллионов людей». А на вопросы типа: что за раскол, как изменил, с чего Вы взяли, … - отвечал бы ссылками или готовыми цитатами с сайта. Тогда Ваш оппонент получал бы не самосвал информации, а ответы на СВОИ МЕЛКИЕ вопросы. И тогда (если ему это становилось бы интересным) он задавал бы следующие вопросы. Кстати, работа с сайтом позволяет ускорить общение, т.к. вопросы у людей обычно одни и те же.

Пора уж оставить и beruf, и Раскол в покое. Я их использовал только потому, что хотел проиллюстрировать важность того момента времени, когда эти события происходили, но не саму по себе, а как эволюцию мировоззрения народов Европы, но, опять-таки не саму по себе, а в соответствии с некими глубинными ценностями КАЖДОГО ИЗ НАРОДОВ, берущими начало в глубине веков и ТРАНСФОРМИРУЕМЫМИ (эволюционирующими) в строгом соответствии в некотором общем для всех народов направлении, а именно в направлении "ОБМИРЩЕНИЯ". На западе эта эволюция случилась и привела к Реформации и возникновению капитализма, а в России новые силы были изгнаны вместе со старообрядчеством и активно насаждаемое тогдашними правителями дворянское сословие оказалось лишено поддержки собственного национального "среднего класса", т. к. его мировоззренческая база оказалась выброшенной на периферию общественной жизни. Получился не просто "церковный Раскол", - возник Раскол общества на аристократическую верхушку (в которую со временем выродилось изначально "среднее сословие" - дворянство) и остальной народ. И этот Раскол был преодолён только вместе с Революцией 1917 года и всем прочим, что ей сопутствовало. То есть, меня интересует не просто некая "национальная идея", а то нечто, что является движителем народа (в первую очередь - России и шире - любого из народов). Фактически это нечто не занимает какой-либо позиции в предложеной Вами "пирамиде", а пронзает её сверху до низу.

Что же касается "самосвала информации"... Что тут поделаешь: тема Раскола - лишь один и НЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ фрагмент в перечне вопросов, которые мне предстоит рассмотреть в процессе построения предлагаемой мировоззренческой модели (не бойтесь - я не собираюсь и другие фрагменты сопоставлять с Вашей работой и вываливать всё новые "самосвалы информации" с этой целью). Просто так совпало, что занимаясь темой Раскола и Реформации, мне показалось возможным сравнить то явно обозначившееся в процессе исследования "нечто", что я назал выше "движителем народа" и это "нечто" совершенно не может претендовать на роль "национальной идеи", но является совершенно характерной особенностью для народа ("яки огнь есть" - для России и профессиональное, а стало быть экономическое "призвание", для народов Запада). То есть - с моей точки зрения - речь шла исключительно о "мелком вопросе" в общей картине, который я даже не собирался подробно рассматривать в процессе дискуссии (и не делаю этого до сих пор, а так - вскользь касаюсь). Я собирался только лишь представить этот вопрос как некую точку зрения, отличную от Вашей концепции "национальной идеи". Ведь мы здесь обсуждаем вопросы, связанные именно с этой концепцией, а также некие альтернативные варианты, не так ли?

К сожалению, в силу того, что работа находится на стадии предварительной разработки, она просто не может быть выложена в таком виде где-либо на специальном сайте и потому приходится использовать довольно большие выдержки, чтобы избежать критики за необоснованные высказывания и предположения, которые здесь на форуме не приветствуются (и совершенно справедливо), а также являются источником яростных схваток на почве возможности двусмысленной интерпретации недостаточно полно раскрытых вопросов.

>Нет. Механизм Вы настраиваете «под себя». Например (одна из функций), выделяете все интересующие Вас слова в чужом тексте цветом. Сразу видно, где и сколько написано об интересном для Вас. Читаете и принимаете решение: стоит ли Вам читать остальное.
>Это функция – прямо Ваш ник «референт». Она особенно полезна в многостраничных статьях «философов» или в публикациях журналистов. (Они любят «дать» НИ в название ничего не дав в содержании.)

Я, как Вы может быть догадываетесь, и по этому вопросу (читать или не читать) имею свою собственную точку зрения, но оставлю её, пожалуй, при себе... Если же Ваш механизм станет работать и действительно окажется кому-то полезен - это можно только приветствовать. Что ещё скажешь?..
От WFKH
К Шура Референт (29.06.2006 19:58:34)
Дата 01.07.2006 03:42:17

Re: Понял.

>....То есть, меня интересует не просто некая "национальная идея", а то нечто, что является движителем народа (в первую очередь - России и шире - любого из народов). Фактически это нечто не занимает какой-либо позиции в предложеной Вами "пирамиде", а пронзает её сверху до низу.

>...., мне показалось возможным сравнить то явно обозначившееся в процессе исследования "нечто", что я назал выше "движителем народа" и это "нечто" совершенно не может претендовать на роль "национальной идеи", но является совершенно характерной особенностью для народа ("яки огнь есть" - для России и профессиональное, а стало быть экономическое "призвание", для народов Запада). ...
Изумителтно, как порой не явно выраженая мысль ярко выражает СУТЬ происходящих событий!
А СУТЬ в том, что у Российского гербового орла должна появиться ТРЕТЬЯ (триединство) голова, гордо смотрящая прямо в будущее не только собственное, но и всей человеческой цивилизации.
Так называемый "советский народ" имеет сложный, но очень ценный исторический опыт, который дает ему право выработать идеологию позитивного триединства в противовес негативному триединству "падшего ангела"!

Гармония - реализуемая функциональность.
От Шура Референт
К WFKH (01.07.2006 03:42:17)
Дата 05.07.2006 04:25:17

Re: Понял.

>>....То есть, меня интересует не просто некая "национальная идея", а то нечто, что является движителем народа (в первую очередь - России и шире - любого из народов). Фактически это нечто не занимает какой-либо позиции в предложеной Вами "пирамиде", а пронзает её сверху до низу.
>
>>...., мне показалось возможным сравнить то явно обозначившееся в процессе исследования "нечто", что я назал выше "движителем народа" и это "нечто" совершенно не может претендовать на роль "национальной идеи", но является совершенно характерной особенностью для народа ("яки огнь есть" - для России и профессиональное, а стало быть экономическое "призвание", для народов Запада). ...
>Изумителтно, как порой не явно выраженая мысль ярко выражает СУТЬ происходящих событий!
>А СУТЬ в том, что у Российского гербового орла должна появиться ТРЕТЬЯ (триединство) голова, гордо смотрящая прямо в будущее не только собственное, но и всей человеческой цивилизации.
>Так называемый "советский народ" имеет сложный, но очень ценный исторический опыт, который дает ему право выработать идеологию позитивного триединства в противовес негативному триединству "падшего ангела"!

Хм... Это уже не орёл, это дракон какой-то получается. Или Змей-Горыныч... :) Не уверен, что такая символика сможет пробить себе дорогу. В Советском Союзе как-то обходились без подобных штучек, хотя символикой активно занимались. С другой стороны - именно в Союзе была применена трёхфункциональная модель, впервые с времён древних ариев и на сегодняшний день (если не считать Индии, где трёхфункциональная модель действует пять тысячелетий) такой опыт существует в единственном числе. Особенно если учесть, что индусы активно противодействуют упразднению кастовой системы, а Союз строил "светлое будущее" для ВСЕГО народа.