"Тарас Бульба инициируя смену власти никаких конкретных проблем не ставит и если бы военный поход начался собственно после смены власти он бы был оранжевым явлением"
Я говорил, что оранжизм -явление старое. Привел в пример Бульбу. Вы сами признали, что он сменил власть именно по оранжевому сценарию. То есть согласились с тем, что оранжизм был уже тогда. Все остальные дальнейшие ваши слова про военный поход уже к разговоры отношения не имеет никакого, поскольку правильность моего изначально заявленного тезиса вы уже признали.
>Я говорил, что оранжизм -явление старое. Привел в пример Бульбу. Вы сами признали, что он сменил власть именно по оранжевому сценарию. То есть согласились с тем, что оранжизм был уже тогда.
Вы уже само по себе прямое участие масс в процессе смены власти считаете признаком оранжада. Т.е. у Вас движущей силой истории являются исключительно элиты, роль масс Вы исключаете. Поход на Польшу как раз пример ситуации, когда ключевую роль играют именно массы, в этот момент ни кошевой, ни Тарас Бульба, ни кто либо еще не сумел бы удержать сечь от похода, любая попытка таких действий была обречена из-за давления со стороны масс.
Это называется приписать оппоненту глупость, а потом глупость опровергать
>Вы уже само по себе прямое участие масс в процессе смены власти считаете признаком оранжада.
Это вы за меня выдумываете.
>Т.е. у Вас движущей силой истории являются исключительно элиты, роль масс Вы исключаете.
И это вы выдумываете. Хотя я писал предельно ясно. Роль масс-это роль инструмента. Можно ли сказать, что инструмент не играет роли? Играет, но как инструмент.