Да, это место - самое нелепое у ААКМ. Болезненно нелепое.
>Вот сказал бы либерал в Америке, что победа во Второй мировой это заслуга не Рузвельта, не «Нового курса», не всей этой тоталитарной машины, а «отечества как общества». И сразу все становиться ясно. И кстати – есть такие либералы, только их в США никто не слушает из разумных людей. Абсурдность разделения и абсолютного противопоставления народа и власти на разные и противоположные части – это абсурдность достойная еще народников.
...
>Перекоммутация смыслов у А. Кара-Мурзы таким образом, выступает как десакрализация, обессмысливание борьбы русского народа с нацизмом. Сейчас у многих людей есть любовь к семье, к малой родине, к частным ценностям, а вот любви к большой Родине –нет, «моя хата с краю». Кстати, если это либеральные ценности, то я – транссексуал с планеты Ц. Мы все видим на примере США, каковы они, эти «малые» неолиберальные ценности. И с чего начинаются уроки в школах США – тоже наслышаны.
За "малые", "либеральные" ценности не воевали не только в Красной Армии, но и "честные" власовцы, "лесные братья" и т. п. И британцы в ту войну воевали тоже не за "либеральные" ценности.
"Малые ценности" берут надо всем верх только у шкурников и трусов. Но они как раз НЕ ВОЮЮТ, а стремятся убежать, скрыться.
>Тут проявляется типичный интеллигентский нигилизм. Оказывается, все что было в СССР «проросло вопреки нажиму». Но так же можно сказать и о дореволюционной РФ.
Можно. И говорили.
>но никому в голову не приходит на сем основании так разделять власть и культуру
Приходило. Луначарский, например. См. Кожинова "История Руси и русского слова". Да и вообще, это интеллигентское "общее место" - до тех пор, пока рядом не появляются более "радикальные", и тогда выгоднее становиться в позу "защитника наследия".