От Temnik-2
К All
Дата 20.05.2006 20:01:02
Рубрики Модернизация; Архаизация; Манипуляция;

Оранжевый эксперимент в Украине: первые социологические итоги

Интересный анализ. Довольно ясно что такое "оранжевая революция" и каковы её итоги. Этого ли ожидали в Вашингтоне? Предлагаю обсудить.
---------------------------------------

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ И ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/598/53413/

Наталия ПАНИНА
(доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии НАНУ)



После провозглашения независимости в 1991 году Украина декларировала выбор демократического пути развития, подразумевающего построение открытого общества, ориентацию на рыночную экономику, укрепление демократических основ политической жизни, повышение уровня и качества жизни населения. Социологические опросы, проводившиеся Центрально-Украинским отделением ВЦИОМ в 1989—1991 годы, свидетельствовали о массовой поддержке такого выбора со стороны населения.

Начиная с 1992 года Институт социологии НАНУ проводит мониторинг процесса демократизации в Украине. По результатам ежегодных опросов населения осуществляется анализ изменений, происходящих в обществе и массовом сознании. Проводится оценка соответствия демократическим принципам перемен в реальной жизни и сознании людей.


Вплоть до 2005 года по большинству показателей, характеризующих массовое сознание, был зафиксирован ряд тенденций, свидетельствующих о постепенном нарастании «возвратных» (ориентированных на прошлое) ориентаций и настроений. В частности, фиксировался рост антирыночных настроений и негативного отношения к процессам приватизации и институту многопартийности, обнаружилось перманентное недоверие к политическим партиям и представителям властных структур различного уровня. В настроениях людей преобладали высокий уровень социального пессимизма и аномической деморализованности — психологической реакции на отсутствие норм и ценностей, объединяющих людей.

События оранжевой революции, переломившей административный «сценарий» президентских выборов в Украине в конце 2004 года, привели к существенным изменениям в массовом сознании. Одни тенденции поменяли направленность, другие — резко усилились. Значительные изменения, произошедшие в общественном сознании под влиянием революционных событий, связанных с выборами президента, позволяли делать выводы о том, что в процессе демократического развития Украины наступил перелом.


В мониторинговом опросе начала 2005 года было зафиксировано значительное повышение уровня демократизации массового сознания по целому ряду показателей, в первую очередь в политической и морально-психологической сферах.

Наиболее заметный рост демократических настроений в начале 2005 года произошел по таким показателям, как доверие к президенту, правительству, Верховной Раде; доверие к институту многопартийной системы, партиям и партийным лидерам; осознание собственной политической эффективности — уверенности в том, что «простые» люди могут оказывать влияние на политические процессы, происходящие в стране; повышение социального оптимизма — ожиданий и уверенности в том, что ситуация в стране будет улучшаться.


Однако революционные ожидания, надежды и иллюзии не выдержали постреволюционных реалий, приведших к восстановлению застойных тенденций и возвратных настроений в украинском обществе. Результаты опроса, проведенного через год (сразу после парламентских выборов в апреле 2006 года), со всей очевидностью продемонстрировали возврат демократических установок и настроений населения на «исходные позиции» начала 2004 года. В итоге оказалось, что заметные улучшения проявились лишь как временные «всплески» демократических настроений.

Приведу лишь некоторые данные, иллюстрирующие динамику революционных и постреволюционных настроений.

В начале 2005 года впервые за все годы независимости в Украине число людей, выражающих социальный оптимизм, вдвое превышало число пессимистов: 40% опрошенных считали, что «в ближайший год наша жизнь более или менее наладится», и 18% думали, что «никакого улучшения не будет». В начале 2004 года была совершенно иная картина — 18% считали, что «в ближайший год наша жизнь более или менее наладится», и 43% были уверены, что «никакого улучшения не будет». Однако не прошло и года, как тенденция преобладания в стране социального пессимизма вернулась почти к прежнему уровню — 22% оптимистов и 36% пессимистов.

За прошедший год кардинально изменились настроения людей, связанные с мыслями о будущем Украины. Если к началу 2005 года в массовых настроениях преобладал оптимизм, то к началу 2006 года доминирующим фоном общественных настроений выступает тревога. Уменьшился удельный вес людей, испытывающих такие чувства, как оптимизм, интерес, уверенность, радость, удовлетворенность. В то же время значительно возросло число людей, у которых преобладающими чувствами стали тревога, растерянность, безысходность, страх, пессимизм.

Определенной демократической «дистурбацией», к сожалению, оказался и массовый всплеск доверия населения к властным структурам и конкретным политическим лидерам, проявившийся в первые месяцы после революции.

В первую очередь это относится к разочарованию в президенте, уровень доверия к которому за прошедший год снизился на 20%. Наряду с этим произошло и резкое снижение оценки деятельности президента. С 1998 года в мониторинг включены вопросы, связанные с оценкой деятельности президентов Украины, России, Белоруссии и США (по десятибалльной шкале). На протяжении этого периода наиболее высокой была оценка президента США Б.Клинтона (1998—2001 гг.). В 2001 году она поднялась до 7,7 балла. После прихода к власти Дж. Буша оценка деятельности американского президента резко снизилась. В 2004 году рейтинг Дж. Буша составлял 4,5 балла. Тем не менее это было выше оценки украинским народом собственного президента — Л.Кучмы (3,2 балла). По непопулярности в Украине с президентом Л.Кучмой мог соперничать только президент России Б.Ельцин (1998—2000 гг.). После прихода к власти в России В.Путина рейтинг президента России в Украине резко возрос. Приход В.Ющенко к власти привел к существенному возрастанию рейтинга президента Украины (5,6 балла). В марте 2005 года по своей популярности у населения Украины В.Ющенко почти вплотную приблизился к рейтингам В.Путина (6 баллов) и А.Лукашенко (5,8 балла), опередив рейтинг Дж. Буша (5 баллов). Однако к началу 2006 года рейтинг президента Украины вновь оказался самым низким (3,8 балла), тогда как рейтинги В.Путина и А.Лукашенко еще больше возросли и достигли одинаковой отметки — 6,3 балла.

Наряду со снижением доверия к президенту на протяжении 2005 года существенно снизилась и доля людей, доверяющих другим властным структурам: правительству — на 21%; Верховной Раде — на 13%. В настоящее время в отношении населения к парламентской и исполнительной власти, как это было и раньше (до оранжевой революции), недоверие вновь преобладает над доверием. Всплеск положительного отношения к институту многопартийности непосредственно после оранжевой революции, а также в последующий год обернулся дальнейшим ростом негативных установок (до 46%) и снижением позитивных (до 22%).

Возвратные изменения демократических установок во многом непосредственно связаны с разочарованием в лидерах оранжевой революции. Отвечая на вопрос «Поддерживали ли вы политических лидеров оранжевой революции и поддерживаете ли вы их сейчас?», 15% респондентов ответили, что «поддерживали их тогда, но не поддерживают сейчас». За год втрое увеличился удельный вес людей, считающих, что они оказались в проигрыше в результате оранжевой революции, и вдвое уменьшилось число тех, кто считает себя в выигрыше. Отрицательная динамика фиксируется также и в ответах на вопрос «Каким образом результаты президентских выборов повлияют на благополучие вашей семьи в ближайшие пять лет?».

В итоге положительные перемены в процессе демократизации в Украине, вызванные оранжевой революцией, за прошедший год были сведены на нет, т.е. возвращены к исходному уровню начала 2004 года. В свою очередь отрицательные возвратные тенденции, фиксируемые на протяжении всех лет независимости Украины (такие, например, как нарастание антирыночных настроений, ослабление западных геополитических ориентаций и т.п.) заметно усилились.

За период с марта 2004-го по март 2005 года произошло резкое нарастание антирыночных настроений и распространенности негативного отношения к процессам приватизации земли, малых и, особенно, крупных предприятий. Меньше стало людей, которые хотят открыть свое собственное дело (предприятие, фермерское хозяйство и т.д.), и тех, кто согласен работать у частного предпринимателя. На протяжении 2005 года под влиянием «антиолигархической» риторики антиприватизационные настроения возросли еще больше. К началу 2006 года доля людей, которые негативно относятся к приватизации крупных предприятий, составила две трети населения (67%). Следует заметить, что вскоре после провозглашения независимости Украины в опросе 1992 года таких людей было вдвое меньше — около 32%.

Значительно возросло и негативное отношение к приватизации земли. Если в 1992 году отрицательно к приватизации земли относились 14%, а положительно — 64%, то в 2006 году эти цифры соответственно выглядят так — 53% и 24%. Существенные скачки в нарастании приватизационного негативизма приходятся на два последних года.

За революционный и постреволюционный периоды наряду с нарастанием антирыночных настроений, как это ни странно на первый взгляд, укрепляется тенденция формирования ориентаций массового сознания на восточный геополитический вектор международной консолидации Украины.

За год пребывания у власти лидеров оранжевой революции резко возросло отрицательное отношение населения к идее вступления Украины в НАТО. Следует заметить, что постепенное нарастание отрицательных установок отмечалось на всем протяжении мониторинга. Непосредственно после оранжевой революции (начало 2005 года) число противников союза с НАТО резко увеличилось (как за счет тех, кто относился к этой проблеме нейтрально, так и за счет сторонников такого союза) и составляло чуть более половины населения. К началу 2006 года доля противников вступления в НАТО возросла еще на 14%(!) и в настоящее время составляет почти две трети взрослого населения Украины (64%), а доля сторонников сократилась до 13%.

В 2005 году 54% населения Украины выражали положительное отношение к «идее присоединения Украины к союзу России и Белоруссии» (отрицательное — 28%). Несмотря на то что распространенность позитивных ориентаций на «восточно-славянский союз» в 2005 году снизилась по сравнению с 2004-м, когда положительно к подобной идее относилось 63% (а отрицательно — 20%), в 2006 году удельный вес сторонников этого союза вновь повысился до 61%.

Проявляя определенную амбивалентность, массовое сознание наряду с «восточной» ориентацией одновременно в целом одобряет и идею вступления Украины в Европейский Союз: в 2006 году ее поддержал 61% населения.

В настоящее время в Евросоюзе осуществляется грандиозный социологический проект «Европейское социальное исследование». В задействованных в нем более 20 европейских странах раз в два года по единой анкете проводятся репрезентативные сравнительные опросы населения. Координационный комитет контролирует строгое соблюдение всех социологических стандартов.

При финансовой поддержке фонда «Відродження» Институт социологии НАНУ в начале 2005 года смог осуществить опрос населения в рамках проекта, благодаря чему появилась возможность сравнивать особенности массового сознания и качества жизни населения нашей страны с населением других европейских стран. В частности, можно видеть, что население Украины к идее расширения европейской интеграции относится очень положительно, находясь на третьем месте по поддержке расширения этого союза.

Однако около 20% населения занимают сегодня амбивалентную геополитическую позицию, одновременно поддерживая идею вступления Украины как в восточный, так и в западный союз.

К тому же геополитические ориентации украинцев нередко противоречат их электоральному выбору. Анализ взаимосвязи обнаруживает некоторую «пропасть» между геополитическими предпочтениями людей и программами тех политических сил, за которые они голосуют. Например, положительно относятся к союзу с Россией и Белоруссией по 36% как из тех людей, кто проголосовал за В.Ющенко в третьем туре президентских выборов в 2004 году, так и из тех, кто голосовал за «Нашу Украину» на парламентских выборах 2006-го. Положительно относятся к союзу с Россией и Белоруссией также 31% отдавших предпочтение на парламентских выборах БЮТу и 57% из проголосовавших за Социалистическую партию. Отрицательно относятся к вступлению в НАТО 43% из тех людей, которые проголосовали за В.Ющенко в третьем туре президентских выборов в 2004 году, и 40% проголосовавших за «Нашу Украину» на парламентских выборах 2006-го. Отрицательно относятся к вступлению в НАТО также и 42% из тех, кто проголосовал за БЮТ на парламентских выборах, и 61% из тех, кто на парламентских выборах отдал голоса за социалистов.

Причины изменения своих настроений сами люди, как мы уже видели, связывают в первую очередь с разочарованием в лидерах оранжевой революции. Однако, на наш взгляд, подобные метаморфозы массового сознания во многом объясняются не только объективными результатами деятельности конкретных политиков, но и тем, что ярко выраженный в первые послереволюционные месяцы социальный оптимизм населения носил в значительной степени «иждивенческий» характер. Он сопровождался «фантастическим» (для социологического мониторинга) всплеском доверия к новым политическим лидерам, в первую очередь к вновь избранному президенту Украины. Однако выдавая большой кредит доверия новой власти, общественное сознание тем самым атрибутировало ему и всю полноту ответственности за дальнейшее развитие страны и собственное благосостояние. Уровень политической и гражданской активности населения, помимо участия в революционных событиях, по данным мониторинга, по-прежнему оставался низким. Не получив ожидаемого «все и сразу», население разочаровалось в эффективности новой власти. На первый взгляд это довольно несправедливо, поскольку заработная плата (которую люди сами называли в анкетах) в среднем возросла на 45%, а среднедушевой доход почти на треть — 31%. Но с учетом роста цен на продукты, товары и услуги уровень жизни при повышении доходов вполне может и понизиться. Наряду с повышением уровня доходов изменились и представления людей о материальных стандартах — о том, сколько нужно денег, чтобы обеспечить прожиточный минимум и «нормальную» жизнь; сколько нужно получать, чтобы семью можно было считать «нищей», «бедной», «средней», «зажиточной», «богатой».

Порог прожиточного минимума, определяемый населением в денежном эквиваленте, так же как и среднедушевой доход, вырос на 31% (хотя в абсолютных числах прожиточный минимум значительно выше среднедушевого дохода). Вряд ли респонденты, отвечая на вопрос «Как вы думаете, какой доход в расчете на одного человека в месяц обеспечивает прожиточный минимум в настоящее время?», с калькулятором в руках высчитывали коэффициенты инфляции, сопоставляя со своим доходом. Это «точное» попадание основано на реальном кошельке и реальных ценах.

Сравнивая самооценки уровня жизни в Украине с самооценками населения других стран, можно увидеть, в какой степени расходятся материальные запросы и возможности их реализации в Украине. Оценивая свой доход, только около 1% украинцев отметили, что «живут на свой доход комфортно», тогда как, например, в Дании такой ответ дали 63%, в Исландии — 56%, в Швеции и Норвегии — по 53%, в Ирландии — 50%, в Люксембурге — 49%, в Швейцарии — 47%, в Нидерландах — 45%, в Словении и в Австрии — по 39%, в Великобритании — 38%, в Испании — 37%, в Бельгии — 36%, в Германии — 29%, в Финляндии — 22%, в Греции — 9%, в Португалии, Венгрии и Чехии — по 8%, в Словакии и Эстонии — по 6%, в Польше — 5%.

Но население Украины испытывает не только материальный, но и социальный дискомфорт. Анализ социальных благ, недостаточность которых снижает уровень социального самочувствия, показывает, что сегодня большинству людей (более чем двум третям населения Украины) не хватает благ, соответствующих ценностям среднего класса: стабильности в обществе и социальных гарантий, обеспечивающих чувство уверенности в «завтрашнем дне».

Анализируя в целом причины увядания демократических ростков массового сознания, проще всего списать все на разочарование в лидерах оранжевой революции. Однако, на наш взгляд, корни подобной динамики массовых настроений лежат значительно глубже, определяя возможные негативные особенности дальнейшего развития демократии в Украине.

Со времени провозглашения независимости население Украины вынужденно проживает в условиях социальной аномии, характеризующейся отсутствием в обществе ценностно-нормативной базы социальной консолидации (общим представлением о том, что такое хорошо и что такое плохо, что в этом обществе поощряется, что порицается и что наказывается). Старая ценностно-нормативная система, консолидирующая тоталитарное общество, разрушена, а новая, основанная на демократических ценностях, так и не была сформирована.

Эти условия уже достаточно давно привели к высокому уровню аномической деморализованности более 80% населения Украины. Но состояние аномии не может длиться в обществе сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные подпорки в историческом прошлом и обращается к поискам мессии, который придет и наведет «порядок в стране». Таким мессией в аномическом обществе может стать авторитарный лидер фашизоидного толка, или тоталитарный лидер с коммунистической риторикой, или архаично-традиционалистский «духовный пастырь». В Украине слишком живы еще раны от фашистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только новых действующих демократических ценностей, но даже и действующих элементарных законов, массовое сознание обращается к традиционалистской ценностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и риторику, соответствующую ценностям, набирающим в обществе вес морально-консолидирующей основы. Отсюда и довольно странная для политических лидеров, провозглашающих курс на интеграцию в современное демократическое сообщество, традиционалистская ориентация: архаические наряды и прически, молебны и богослужения на высшем государственном уровне, попытки внедрить религиозные догматы в государственную систему образования, непотизм (кумовщина) как основной принцип подбора кадров при формировании властных структур и т.п.

Однако критики подобного стиля недооценивают то обстоятельство, что архаичность атрибутики и социального поведения новой власти в значительной мере соответствует собственному выбору населением Украины традиционалистской модели консолидации и развития украинского общества на данном отрезке его развития (в определенном смысле «вынужденному» в условиях длительной аномии и беззакония).

Оранжевая революция, манифестирующая себя как демократическая, по своей ценностно-нормативной сути явилась культурно-этнической революцией. В электоральном расколе Украины с последующим дальнейшим размежеванием электората ключевую роль начал играть фактор исторической идентичности. Эта категория, получившая обоснование в работе львовского социолога В.Середы, является, на наш взгляд, наиболее адекватным конструктом для анализа центробежных и центростремительных сил в консолидационных процессах, возникших в Украине после оранжевой революции, — размежевание и консолидация населения Украины на оси «Запад—Восток».

На западе Украины население консолидируется на основе своей исторической памяти и соответствующем ей чувстве — «вырваться из-под гнета России». На востоке историческая память связана с чувством «социально-культурной связи с Россией».

Население центра, балансируя между западом и востоком, испытывает двойной пресс: аномическая неопределенность и проблема выбора направленности исторической идентичности склоняется более в сторону запада, но не консолидируется с ним полностью в силу несколько отличного исторического опыта. В условиях двойной неопределенности здесь в большей степени следует ожидать возрастания потребности в авторитарном лидере типа В.Путина или А.Лукашенко (тем более что население Украины под влиянием аномической деморализованности, вызывающей потребность в сильном авторитарном лидере, уже достаточно высоко их оценивает), но желательно с украинской атрибутикой.

Парадокс «национальных особенностей» развития демократии в Украине, на наш взгляд, объясняется тем, что демократические декларации (как в устах населения, так и в устах новой власти) в настоящее время в значительной степени носят риторико-прагматический характер. Часто эта риторика обусловлена скорее надеждой на поддержку и помощь со стороны «зажиточного» Запада, чем реальной потребностью самим ориентироваться на демократические нормы социальной жизни. Речь, в первую очередь, идет о таких демократических ценностях, как верховенство права и равенство всех перед законом, уважение к правам и интересам каждого гражданина, социальная солидарность, гражданская активность и т.д. Чтобы эти ценности не были пустым звуком, властная элита прежде всего сама должна демонстрировать соответствующие образцы поведения.

Но новая власть свою политику начала с нарушения демократических норм. В первую очередь это относится к президенту, который часто проводил и озвучивал свою политику, мало заботясь, чтобы это соответствовало действующему законодательству. Демократические нормы, как и любые другие, нуждаются в подкреплении применением санкций к их нарушителям. Ключевые, по определению, фигуры в процессах легитимации демократических норм, такие как министры юстиции и МВД, представители прокуратуры и судов, сами нередко фигурировали в скандалах, связанных с нарушениями законов, уличались во лжи, но, тем не менее, не испытывали никаких санкций со стороны вышестоящей власти.

И наконец, существенным фактором этнопсихологического размежевания, проявившегося в массовом сознании в процессе оранжевой революции, является языковая политика новой власти.

В «языковом вопросе» речь должна идти не о некой идеологии и политике, не о защите того или иного языка, а о защите прав и интересов людей, создании комфортных условий жизни, если это не идет в ущерб другим гражданам. Жизненные реалии таковы, что, отвечая на технический вопрос мониторинговой анкеты (которую люди заполняют сами, без помощи интервьюера) «На каком языке вы хотите заполнять анкету», 51% населения Украины просит бланк на русском языке, как более доступном и понятном для них.

Однако новая власть, исповедующая демократические ценности, не считаясь с реалиями, вместо создания условий развития и расширения зоны влияния украинского языка (организацию многочисленных курсов по изучению украинского языка с привлечением квалифицированных преподавателей, создание комфортных условий издательской деятельности и тому подобных мероприятий, содействующих реальному распространению государственного языка), принимает решения о принудительной украинизации не только в медийном пространстве и сфере образования, но и в сфере юридической и правовой защиты. За последний год принят указ о ведении судопроизводства только на государственном языке. По какому-то подпольному указанию с фармакологических препаратов, продуктов питания и косметологических товаров снимаются аннотации на русском языке. При таком пренебрежении к правам и интересам половины граждан страны наиболее вероятной является такая реакция со стороны населения, как неисполнение заведомо неисполнимых законов. Это имплицитно заложенное пренебрежение к издаваемым законам и политическим решениям явно не будет способствовать развитию ценностей демократического общества.

Консолидировать общество и развернуть вектор его развития в сторону реальных демократических преобразований могло бы только первоочередное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого контроля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современным демократическим ценностям.
От Игорь С.
К Temnik-2 (20.05.2006 20:01:02)
Дата 27.05.2006 11:50:28

Да..

>Интересный анализ. Довольно ясно что такое "оранжевая революция" и каковы её итоги. Этого ли ожидали в Вашингтоне? Предлагаю обсудить.

Думаю именно этого и ожидали.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Ростислав Зотеев
К Игорь С. (27.05.2006 11:50:28)
Дата 29.05.2006 16:51:36

Думаю, геополитический нонсенс под названием "Украина", обречён...

Наиболее инетллектуально развитые Восток и Юг Украины более не хотят
кормить чумовых западенцев, а уж тем более после языковых издевателсьтв,
коим попустительствует российский МИД вроде замминистра Митрофановой.

Кстати, а кто знает, почему Путин НИ РАЗУ НЕ УДОСУЖИЛСЯ ВСТРЕТИТЬСЯ
с организациями, представляющими русских соотечественников на Украине?
Главы Израиля начинают свои визиты именно с этого...

Ростислав Зотеев
От И.Л.П.
К Ростислав Зотеев (29.05.2006 16:51:36)
Дата 30.05.2006 14:19:01

Re: В долгосрочном плане "все там будем"

Прогноз полезен только в привязке к срокам. 15 лет этот "нонсенс" существует, откуда следует, что он не просуществует еще 15?
От Miguel
К И.Л.П. (30.05.2006 14:19:01)
Дата 30.05.2006 18:30:31

Широкая популяризация прогноза Ростислава сделает его самосбывающимся.

Это нелепое уродливое образование должно быть стёрто с карты Европы!
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (29.05.2006 16:51:36)
Дата 30.05.2006 12:33:45

Re: Надеюсь, только "политической чекалдышкой".

За дурь, безусловно, приходится платить. но я надеюсь, что цена для простых людей окажется минимальной.
От Павел
К Ростислав Зотеев (29.05.2006 16:51:36)
Дата 30.05.2006 10:41:38

Вам бы все шашкой рубать, да с плеча.

>Кстати, а кто знает, почему Путин НИ РАЗУ НЕ УДОСУЖИЛСЯ ВСТРЕТИТЬСЯ
>с организациями, представляющими русских соотечественников на Украине?
>Главы Израиля начинают свои визиты именно с этого...

вы забываете, что Израиль - суверенное государство, а Россия - пока не очень. Приходится оглядываться (пока).
От Miguel
К Ростислав Зотеев (29.05.2006 16:51:36)
Дата 29.05.2006 20:18:40

Полностью согласен. Украина - это абсурд (-)
От Miguel
К Temnik-2 (20.05.2006 20:01:02)
Дата 27.05.2006 00:17:28

В тему. Первые правовые итоги. Сын Ющенко избил прокурора

http://www.korrespondent.net/main/154325

СМИ: Сын Ющенко избил прокурора (обновлено)

Корреспондент.net
22 Мая 2006, 12:03

Сын Президента Украины может быть причастен к нанесению телесных повреждений прокурору Бориспольской межрайонной прокуратуры Александру Кузовкину. Кроме того, охранник Андрея Ющенко, по информации СМИ, выстрелил прокурору в бедро. В то же время, как утверждает милиция, злополучным BMW управляло "лицо кавказской национальности", причем автомобиль "никакого отношения ни к Президенту, ни к другим должностным лицам не имеет".



В пятницу, 19 мая, в центре Киева прокурору прострелили бедро. Выяснилось, что в нападении мог принимать участие сын Виктора Ющенко - Андрей. Как сообщает Обком, младшему Ющенко не понравилось, что Александр Кузовкин сделал ему замечание по поводу лихой езды.

По версии источника интернет-издания, произошло следующее: около 21:00 прокурор в своем автомобиле проезжал по улице Льва Толстого в Киеве. Машину прокурора с нарушением правил дорожного движения обогнал и "подрезал" автомобиль BMW 3-й серии.

После того, как Кузовкин несколько раз посигналил нарушителю, автомобиль BMW остановился, и из него вышло два человека - Андрей Ющенко и неустановленное лицо, вероятнее всего - охранник Андрея Ющенко.

Прокурор, также выйдя из своей машины, увидел и узнал сына Президента Украины. Прокурор представился, назвал свою должность и сделал замечание Андрею Ющенко о нарушении им правил дорожного движения и создании аварийной ситуации на дороге.

В ответ на замечание, по данным издания, Андрей Ющенко в грубой форме пообещал прокурору, что завтра тот будет сидеть в тюрьме, где будет подвергнут унижениям сексуального характера, в исполнение которые приведет лично один из заместителей генерального прокурора.

Перепалка между прокурором и сыном Президента завершилась тем, что Андрей Ющенко два раза ударил прокурора в лицо, а сопровождавший Ющенко человек выстрелил в прокурора из пистолета, прострелив ему бедро. После этого президентский ребенок и его спутник сели в автомобиль и покинули место происшествия, оставив Александра Кузовкина лежащим на дороге возле автомашины, отмечает Обком.

На место происшествия прибыл наряд районного отделения. Учитывая то, что преступление было совершено при непосредственном участии сына Президента Украины, вслед за нарядом Шевченковского районного отделения милиции на место происшествия прибыли сотрудники следственного отдела Главного управления МВД города Киева в том числе и заместитель начальника ГУ МВД. На место происшествия был также вызван и вскоре прибыл непосредственный начальник Кузовкина первый заместитель прокурора Киевской области.

Александр Кузовкин был доставлен в больницу, а по факту нападения нарядом милиции составлен протокол. Учитывая личность подозреваемого, все материалы из Шевченковского райотдела были тут же истребованы Главным управлением МВД, где и находятся в настоящее время.

Гильза от пули, найденная на месте происшествия сотрудниками Шевченковского райотдела, была передана непосредственно начальнику киевского Главного управления МВД.

Результаты запроса в ГАИ показали, что автомобиль с таким номерным знаком в базе данных ГАИ не числится, однако в ходе дальнейшей проверки было установлено, что данный номерной знак неоднократно устанавливался на автомобиле BMW 3-й серии, имеющем государственный номерной знак "ТАК!", который принадлежит одному из членов семьи Президента Украины.

В случае, если будет доказано, что Андрей Ющенко и его спутник действительно напали на прокурора, то ему грозит обвинение по 345-ой статье Криминального кодекса Украины "Угроза или насилие над работником правоохранительного органа", по которой предусмотрено лишение свободы за нанесение побоев на срок до пяти лет, а за нанесение тяжких телесных повреждений с применением огнестрельного оружия на срок от пяти до двенадцати лет.

Между тем пресс-секретарь главы государства Ирина Геращенко заявляет, что правоохранительные органы в настоящее время выясняют подробности нападения на прокурора, и призывает СМИ не спешить с выводами.

"Детали и подробности этого инцидента выясняют в настоящий момент соответствующие правоохранительные органы. Потому давайте не будем делать предварительных поверхностных выводов и дождемся официального заявления правоохранительных органов", - сказала Геращенко, которую цитирует proUA.

Читайте также:

Сын Ющенко сделал выводы

Расследование дела о поджоге машины Валида Арфуша

"Галицька марка" Андрея Ющенко

Протокол Андрея Ющенко не прошел в суде

Милиция: Инцидент носит бытовой характер

Милиция и прокуратура считают "обычным бытовым случаем" инцидент, произошедший 19 мая с Бориспольским межрайонным прокурором Александром Кузовкиным.

Как сообщили в понедельник, 22 мая, в центре общественных связей Главного управления МВД Украины в Киеве, 19 мая в 22:00 по "02" поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Саксаганского и Льва Толстого милицию ожидает межрайонный прокурор Александр Кузовкин.

По версии милиции, как передает Интерфакс-Украина, примерно в 21:55 произошел следующий инцидент - автомобиль BMW темного цвета нарушил правила движения по отношению автомобиля Opel, в котором ехал прокурор. На улице Льва Толстого, как подчеркнули в центре общественных связей, около дома №16 оба автомобиля остановились, и "находящиеся в них люди вышли и начали выяснять отношения".

В результате, по информации милиции, водитель BMW "достал устройство для отстрела резиновыми пулями и выстрелил в правое бедро Кузовкину".

Правоохранители начали устанавливать владельца и выяснили, что номера принадлежат совершенно другому автомобилю. В ЦОС УМВД опровергли информацию о том, что этот автомобиль имеет отношение к Андрею Ющенко. "Никакого отношения ни к Президенту, ни к другим должностным лицам этот автомобиль (BMW) не имеет", - подчеркнули в ЦОСе.

Александр Кузовкин после этого происшествия был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. Ему оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался.

Согласно милицейской версии, водитель BMW похож на "лицо кавказской национальности", ему приблизительно 40-50 лет.

На место происшествия выезжал заместитель начальника ГУ МВД Украины в Киеве Владимир Березан.

В милиции подчеркнули, что не считают этот инцидент "из ряда вон выходящим". Такое же мнение высказали и в Генеральной прокуратуре Украины. "Никакого исключительного случая в этом нет. Ни с чем это не связано. Бытовой случай, который может произойти с любым гражданином", - отметили в ГПУ.

По информации Українських Новин, уголовное дело возбуждено по части 4 статьи 296 Уголовного кодекса "Хулиганство", по которой предусмотрено лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Сейчас оно передано для досудебного следствия Шевченковскому районному управлению милиции.

Начальник пресс-службы Главного управления Министерства внутренних дел в Киеве Владимир Полищук заявил о том, что все данные об инциденте были получены только от самого пострадавшего, и еще будут проверяться.

Как отметил Полищук, прокурор назвал номерные знаки BMW, однако, по предварительным данным, эти номера принадлежат совсем другому автомобилю, зарегистрированному в одной из восточных областей. По описанию пострадавшего, стрелявший в него был кавказской внешности.

В то же время Генеральная прокуратура сообщает, что в материалах дела относительно нанесения телесных повреждений прокурору Бориспольского района "нет никаких данных о причастности к этим событиям сына Президента Украины", передает proUA.

В Генпрокуратуре подтверждают, что 19 мая около 22 часа в Киеве на углу улиц Льва Толстого и Саксаганского случился инцидент, в результате которого прокурору Бориспольского района Александру Кузовкину были нанесены телесные повреждения выстрелом из устройства для отстрела резиновыми пулями в бедро правой ноги.

"Действительно, описанное приключение состоялось, и прокуратура Шевченковского района города Киева возбудила уголовное дело по части 4 статьи 296 Уголовного кодекса Украины (хулиганство). Однако, в материалах дела нет никаких данных о причастности к описанным событиям сына Президента Украины", - идет речь в сообщении ГПУ.

Уголовное дело теперь направлено для проведения досудебного следствия в управление внутренних дел Шевченковского района.

Полищук подчеркнул, что пока нет никакого подтверждения того, что автомобиль BMW каким-то образом имеет отношение к Андрею Ющенко, как предположили газета Сегодня и интернет-издание Обком.

Между тем, как сообщает УНИАН, представитель "Нашої України" Петр Порошенко считает, что информация о причастности охранника Андрея Ющенко - к стрельбе в прокурора не отвечает действительности.

В интервью журналистам в Киеве Порошенко заметил, что не может комментировать эту информацию, поскольку не владеет ею. Ему только известно, что какое-то интернет-издание напечатало подобную историю. При этом политик отметил, что нередко интернет-издания печатают непроверенную информацию.

Вместе с тем он подчеркнул: "Я убежден, что информация не отвечает действительности, что Андрей Ющенко с кем-то стрелялся". На уточняющий вопрос: "А охранник?", он ответил - "И охранник".


http://www.korrespondent.net/main/154788

Луценко заявляет, что узнать Ющенко невозможно

Корреспондент.net
26 Мая 2006, 13:05

Глава МВД Юрий Луценко раскритиковал прокурора Александра Кузовкина за отказ дать дополнительные пояснения милиции об инциденте, когда его ранили резиновой пулей в центре Киева, передают Українські Новини.



"Господин Кузовкин категорически отказывается приходить на беседу. Дважды его приглашало МВД - дважды он в грубой нецензурной форме отказывался это делать", - заявил Луценко на пресс-конференции в Днепропетровске.

По его утверждению, Кузовкин отказывается общаться с милицией, так как считает, что это дело должна расследовать прокуратура, а также считает, что дело нужно квалифицировать не как хулиганство, а как покушение на должностное лицо.

Юрий Луценко напомнил о том, что именно прокуратура возбудила уголовное дело по факту хулиганства и именно прокуратура передала это дело на расследование милиции.

Министр высказал предположение, что подобные инциденты являются рядовыми для милиции, однако случай с Кузовкиным получил серьезный PR в связи с информацией о возможной причастности к нему сына Президента Андрея Ющенко.

"У меня нет никаких оснований говорить о причастности членов семьи Ющенко. Я взял показания Кузовкина, его показания свидетельствуют о том, что он имел конфликты с людьми - зачитываю вам "один из них 30-35 лет с залысинами на передней части головы, другой 40-45 кавказской национальности", - сказал Луценко.

Он добавил, что некоторым людям очень хочется, чтобы среди этих двоих людей был узнан Ющенко, однако это невозможно.

"Господину Кузовкину надо научиться не шантажировать Президента и общество, а отвечать за свои показания... Изменение его показаний - в сравнении то, что он дает в показании и рассказывает прессе, отказ приходить для дачи показаний, я рассматриваю как шантаж власти", - сказал и.о. министра.

По его мнению, к этому шантажу причастен прокурор Киевской области Юрий Гайсинский.

Как известно, сын Президента Украины может быть причастен к нанесению телесных повреждений прокурору Бориспольской межрайонной прокуратуры Александру Кузовкину. Кроме того, охранник Андрея Ющенко, по информации СМИ, выстрелил прокурору в бедро.

В то же время, как утверждает милиция, злополучным BMW управляло "лицо кавказской национальности", причем автомобиль "никакого отношения ни к Президенту, ни к другим должностным лицам не имеет".

__________________________________________________________________

(М.: Там ещё 4 дитёныша на подходе. "Далi будe")
От Владимир К.
К Miguel (27.05.2006 00:17:28)
Дата 27.05.2006 15:22:31

Интересно, а зачем в информационных сообщениях так тщательно...

... упоминаются марки автомобилей?

К самому делу это ведь никакого отношения не имеет.

Я думаю, это специфическая статусно-субкультурная заморочка.
Не исключено, что бессознательная (если не ставится специальная задача
"распространения ценностей").
Хотя, в наших продажно-миссионерско-манипулятивных СМИ это "не ставится" -
навряд ли.
От Буслаев
К Владимир К. (27.05.2006 15:22:31)
Дата 08.06.2006 18:10:38

Элементарно.

BMW - машина бандита.
Opel - машина труженика с небольшими доходами (прокурора).