>Как известно, что массовые заблуждения связаны с неправильными моделями реальности или отсутствию таких моделей. В советское время в фильтр, стоящий между сознанием и системами автоматической обработки знаковых образов было вбито большое число положений марксизма. В время противостояния с Западом они «дремали», а потом в сознании массовой уже интеллигенции начали ломать всю конструкцию. Если бы Петров создал новый фильтр, то этого бы наверное не произошло. Если быть афористичным, то можно сказать, что СССР убила диалектика, но более подробно об этом в другой статье.
Я считаю, что законы диалектики сами по себе здесь непричем. Эти законы - некоторые из общих законов развития больших систем, сейчас они могут быть дополнены законом Седова баланса информационного многообразия на уровнях системной иерархии и законом временных иерархий Г.П.Гладышева. Как и любое достижение науки, в социальных практиках они могут быть использованы и для разрушения и для созидания. Конечно, модель мира, индивидуальное семантическое пространство являются элементом культуры, но для социальных практик гораздо важнее институциональность, спектр поведенческих параметров членов сообщества. Культура и институциональность тесно связаны, но это не одно и то же, а в социальных практиках важнее второе.
>Я считаю, что законы диалектики сами по себе здесь непричем.>
Я что есть какие то законы? Я все пытался спросить, как бы эти законы можно проверить. Вот, например, закон всемирного тяготения прогнозирует, что пушинка и свинцовая дробинка в вакууме падают с одинаковой скоростью.
Какой экспримент может проверить диалектический закон?
>Эти законы - некоторые из общих законов развития больших систем, сейчас они могут быть дополнены законом Седова баланса информационного многообразия на уровнях системной иерархии и законом временных иерархий Г.П.Гладышева.>
Не дадите ссылки? Я их не знаю.
>Как и любое достижение науки, в социальных практиках они могут быть использованы и для разрушения и для созидания.>
С этим согласен.
> Конечно, модель мира, индивидуальное семантическое пространство являются элементом культуры, но для социальных практик гораздо важнее институциональность, спектр поведенческих параметров членов сообщества. Культура и институциональность тесно связаны, но это не одно и то же, а в социальных практиках важнее второе.>
А что Вы понимаете под словом культура? Значений этого слова как минимум 10.
Что касается гибели СССР, то диалектика стала механизмом, внедренным в псевдорелигию–марксизм, запрещавщим изучение общества в котором жили люди, поэтому люди не сумели как это делали америкацы реформировать общество, так как не знали законов.
>Какой экспримент может проверить диалектический закон?
Конечно, формулировки этих законов расплывчатые. Эксперименты - например закономерности при фазовых переходах. Или араморфоз - зарождение биологического вида.
>А что Вы понимаете под словом культура? Значений этого слова как минимум 10.
Формулировки зависят от способа рассмотрения природы этноса. Если по биологии - то это система знаков (синтаксис) и их значений (семантика), вербальных и невербальных, с помощью которых происходит научение при смене поколений, то есть - в онтогенезе - присвоение объектам внешней среды статус-функций, формирование модели мира. Поскольку наследуется спектр поведенческих функций - через статистику психофизологических параметров - то культура является вторичной по отношению к институциональности. Основной способ научения - импринтинг, а социальные структуры формируются в соответствии со спектром поведенческих функций. Поробнее - здесь http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/006.htm .
>Что касается гибели СССР, то диалектика стала механизмом, внедренным в псевдорелигию–марксизм, запрещавщим изучение общества в котором жили люди, поэтому люди не сумели как это делали америкацы реформировать общество, так как не знали законов.