От Катрин
К Сергей Вадов
Дата 03.06.2006 13:56:15
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: Спрашиваю вслед...

>>И музеи так и называются "музей европейской оккупации"?
>
>Откровенно говоря, не помню, как назывался тот музей, который я видел. Но при чем тут название? Я не призываю сделать в Москве "музей советской оккупации". В СССР многое было устроено разумно, но некоторые аспекты - ужасно. Отчего бы не сделать музей жертв репрессий ?

Об этом вам Игорь пишет, что такой музей делать нельзя, потому что без репрессий нельзя обойтись никакому государству. Понятно, что были ошибки, но их не так уж много было, чтобы можно было бы сказать, что КГБ - это преступная организация наподобие конкистатодоров или гестапо. А создав такой музей, мы именно такую идею поддержим, вот мол, преступления режима...

>> К чему я задаю эти вопросы, они практически риторические, к тому, что в отличие от русских, западная цивилизация не раз ставила массовые убийтсва на поток, и не только на своем континенте. И это один из способов действия, наступательного действия. И что-то не было всеобщего покаяния в Европе... у нас же КГБ и жестокости в ее стенах не идут ни в какое сравнение по масштабам с преступлениями Запада и имели не наступательный характер, КГБ выполнял защитную функцию системы.
>
>Общение весьма поучительно - каждый раз удивляюсь, насколько же разные могут быть картины мира у людей. Я несколько раз был в Германии, и могу определенно сказать, что там в людях есть покаяние за Гитлера. В Канаде индейцам в 20 веке делали постепенно все более и более льготные условия жизни, освобождение от (высокого в Канаде) налогообложения и т.д., их численность (сократившаяся за 19 век), за 20 век выросла (если не ошибаюсь, с 100 тысяч до миллиона).

Нет, ну к чему эти сравнения? Сообщением выше вы опровергали, что ставите знак равно между коммунизмом и нацизмом, а теперь, значит, приравниваете советские репресии к геноциду индейцев и евреев?

>> Насчет Канады: там тоталитаризм покруче советского будет и методы поинтереснее. Там если родители что-то посмеют запретить ребенку (например, на дискотеку пойти), то ребенок вызывает полицию и на родителей надевают наручники. После этого детям уже ничего не запрещается. Потом если вы возмутитесь против засилья геев, Вас тоже заберут в места не столь отдаленные. Не знаю, какие там взгляды можно высказывать, но если своему ребенку нельзя запретить пойти на гей-парад, то уж не знаю, о какой свободе вы ведете речь.
>
>Что-то я такого не слышал. Что, даже маленькому ребенку нельзя запретить пойти на гей-парад? Как-то выглядит сомнительно, Вы уверены, что тут нет ошибки?

Вы смеетесь что ли? причем здесь маленький ребенок? Он туда и не захочет пойти.
по поводу Канады спросите Георгия, он Вам подтвердит,у него там живут какие-то знакомые.

>>>Теперь позвольте, Катрин, задать Вам вопрос: Вы критикуете мои (точнее, гуманистические в целом) взгляды, а каковы же Ваши ? Считаете ли Вы нормальным, если в стране будет происходить закрытый суд над писателем, Вы напишете статью в газету с требованием, чтобы суд сделали открытым или объяснили причину закрытия, а Вас отправят в спецпсихбольницу ? Или, что Вы вышли на площадь с плакатом на несанкционированный митинг, Вам по ходу дела милиция выбила все передние зубы, поэтому Вы, в отличие от других митингующих, не под суд пошли, а опять - в спецпсихбольницу? Видимо, лучше спрашивать даже не про Вас - представьте, что такая судьба постигла Вашего ребенка - какова будет Ваша позиция?
>>
>> странная ситуация: я вышел на борьбу со своим противником и требую от него гуманизма к себе, он меня трогать не должен, а я его дубасить могу? Если какая-то система будет гладить по голове тех, кто ее разрушает, то какая же система выстоит? Тут что-то с логикой.
>
>Не понимаю. Если какой-то человек публично сообщает о реальных нарушениях советского законодательства - разве это для системы плохо? >Казалось бы, его благодарить нужно.

О нарушениях законодательства надо не публично, а в соотвествующие органы.

>Если какой-то человек высказывает мнение, отличное от мнения правительства - разве это достаточное основание для помещения его в психушку?

Вот тут https://www.vif2ne.org/nvz/forum/10/co/185143.htm Мигель хорошо говорит, к чему может привести свободное изъявление отличного от принятого в традиционном обществе мнения. Если на Западе свобода слова предполагает отсутсвие ответсвенности за свои слова и трепатся можно о чем угодно, никаких последствий для стабильности общества это иметь не будет, то у нас было идеократическое государство, где его легитимность держалась в том числе на вере в те идеи, которые положены в его основание; критиковать их было нельзя, за чем и следило КГБ.

>Если правительство считает, что товарищ наводит клевету, говоря о нарушениях законодательства в СССР, можно провести открытый процесс, на котором убедительно показать, на чьей стороне правда. Если же правительство вместо этого в дурку товарища помещает - как это понимать? Почитайте о деле Буковского http://hvp.org.ru/memo.htm - это что, нормально, что ли ? По-моему, с точки зрения интересов страны КГБ (в этой части) занималось вредительством.



Открытый процесс невозможен по тем же причинам, как и свобода слова.