От Георгий
К Undying
Дата 24.05.2006 11:05:29
Рубрики Ссылки; Тексты;

А это интересный вопрос!!!!!!

>Разве общество было вооружено зубастой пропагандой царской власти?

А это интересный вопрос!
С одной стороны, "царский режим", разумеется, был заинтересован в собственном сохранении и, типа, стремился "давить"
С другой - все бунтари воспитывались именно что в официальных структурах, и ... вполне закономерно.

Не помню кто, но кто-то занимался вопросом - ПОЧЕМУ среди атеистов-материалистов и прочих нигилистов было так много выходцев из СЕМИНАРИЙ....
От Undying
К Георгий (24.05.2006 11:05:29)
Дата 25.05.2006 00:30:15

В СССР имеем такую же картину

>Не помню кто, но кто-то занимался вопросом - ПОЧЕМУ среди атеистов-материалистов и прочих нигилистов было так много выходцев из СЕМИНАРИЙ....

Самые ярые антисоветчики вышли из идеологических отделов КПСС. Возможно это связано с тем, что в сознании людей оторванных от реального дела вера гораздо легче подменяется идолопоклонством.

Но Вы увели проблему в сторону. Ведь не фанатики атеизма и нигилизма нашли для страны выход. Эти фанатики как раз усугубили проблемы страны тяжелейшим образом, устроив февральский оранжад. Суть же Октября определялась вовсе не фанатиками, да и о какой-то пользе приносимой фанатиками можно говорить лишь на этапе взятия и удержания власти, затем необходимость развития страны отправила этих фанатиков в расход.
От Георгий
К Undying (25.05.2006 00:30:15)
Дата 25.05.2006 11:00:30

Суть сутью, но без "фанатиков" "реалисты" ничего бы не сделали.

Суть сутью, но без "фанатиков" "реалисты" ничего бы не сделали. Для народа "лицом" большевиков были именно фанатики. Это и делало их для многих очень привлекательными, а для других - объектов жгучей ненависти. Равнодушно к ним не относились.

>Но Вы увели проблему в сторону. Ведь не фанатики атеизма и нигилизма нашли для страны выход. Эти фанатики как раз усугубили проблемы страны тяжелейшим образом, устроив февральский оранжад. Суть же Октября определялась вовсе не фанатиками, да и о какой-то пользе приносимой фанатиками можно говорить лишь на этапе взятия и удержания власти, затем необходимость развития страны отправила этих фанатиков в расход.

Суть сутью, но без "фанатиков" "реалисты" ничего бы не сделали. И тут была не "какая-то" польза, а необходимость.
И потом: Вы что же, считаете, что фанатики были именно среди устроителей февральского "оранжада", а среди устроителей Октября их не было? Что Керенский, Милюков, Родичев или тем более Вернадский были фанатичнее Ленина, Троцкого и Зиновьева с Каменевым?
Довольно странное мнение - не находите?..
От Undying
К Георгий (25.05.2006 11:00:30)
Дата 25.05.2006 15:48:50

Речь не о персоналиях, а о опоре в обществе

Февралисты опирались на атеистско-нигилистскую интеллигенцию, поэтому могли породить лишь оранжад, но ничего конструктивного. Большевики опирались на рабочих и крестьян, поэтому и были способны найти выход.

>Суть сутью, но без "фанатиков" "реалисты" ничего бы не сделали. И тут была не "какая-то" польза, а необходимость.
>И потом: Вы что же, считаете, что фанатики были именно среди устроителей февральского "оранжада", а среди устроителей Октября их не было? Что Керенский, Милюков, Родичев или тем более Вернадский были фанатичнее Ленина, Троцкого и Зиновьева с Каменевым?
>Довольно странное мнение - не находите?..

Ленин ни в коей мере не является фанатиком, его действия исключительно прагматичны, возьмите хотя бы НЭП. Действия же Временного правительства исключительно фанатичны, идея "свободы, равенства и братства" вполне заменяла им реальность, самый вопиющий пример этого "Приказ №1". Троцкий, Зиновьев и Каменев по свидетельству того же Ленина большевиками не являются.