От Георгий
К Георгий
Дата 13.05.2006 12:57:34
Рубрики Ссылки; Тексты;

Кто может прокомментировать с "антиманипуляц." точки зрения? Ива, Вы? (-)
От Scavenger
К Георгий (13.05.2006 12:57:34)
Дата 15.05.2006 18:45:13

Re: Я попробую.

Почитав интервью, я социолога не увидел, я увидел фанатика с суженным сознанием и некогерентным мышлением.

//-Я не думаю, что деньгам нужно приписывать какие-то бесчеловечные
свойства. Это продукт развития цивилизации - и только.
Забота и деньги не исключают друг друга. Просто многократно возросла
интенсивность жизни: у молодых людей, которые раньше были, по сути, не
востребованы, сейчас масса возможностей реализоваться, а времени,
соответственно, на многое не хватает. И если внук дарит бабушке деньги -
это тоже проявление его душевной теплоты.//

Интересно как эта масса возможностей выглядит на деле. Сами же идеологи перестройки говорили, что молодежь идеологизирована и боролись против идеологизации, против пионерии, комсомола и проч. А это уже занимало у молодежи коллосальное количество времени. Социолог этого не может не знать, так что перед нами –ПРЯМАЯ ЛОЖЬ.

//- Вы на все так оптимистично смотрите...

- Вы знаете, я вообще большой сторонник всех социальных преобразований в
нашей стране. Я считаю, что мы прошли колоссальный путь. И давайте
видеть больше позитива!//

Давайте. И давайте этот «позитив» перечислим, а так перед нами просто идеологические клише, пустословие. Пустой внутри термин – это тоже прием манипуляции сознанием.

//- Если говорить о социальном оптимизме, то в 1970-е годы, когда было
меньше возможностей, люди смотрели на жизнь как-то веселее...
- А в 1950-е годы, вообще испытывая дефицит и одежды, и продуктов, мы
пели: <Эх, хорошо в стране Советской жить!>. Мне кажется, что тут дело в
какой-то уж очень короткой исторической памяти. И это удивляет. Недавно по петербургскому радио в очередной раз обмолвились: <Вот, в
наше трудное время...> и так далее. И вдруг одна радиослушательница -
женщина, пережившая блокаду, дозвонившись в эфир, возразила: <Да вы не
знаете, что такое трудное время! Вы не жили в этом трудном времени. Мне
стыдно эти жалобы слушать>. Я тогда подумала: ну есть же нормальные
люди, с нормальным восприятием реальности!
//

Сплошная манипуляция. Применены сразу два манипулятивных приема –подмена тезиса и одновременно ложная аналогия. Задан вопрос о 70-х годах, а потом речь идет уже о 50-х, а дальше вообще о 40-х годах. Затем приведена ложная несоизмеримая аналогия с нашим временем и временем Великой Отечественной войны, блокады Ленинграда. Естественно, в таком сравнении время Путина победит! Тогда было ЕЩЕ ХУЖЕ! А почему бы нам не сравнить 70-е годы с впечатлениями защитника Белого дома в 1993 году? Ведь даже оппозиция на такие уловки не идет, а могла бы…

//У нас фраза <это трудное время> стала расхожим стереотипом. Мы не
поддерживаем позитивные последовательные результаты наших перемен, мы о
них не говорим, мы продолжаем лить слезы и кричать, что все плохо. Да
вспомните, как мы жили! Мне кажется, что так хорошо, как сейчас, наша
страна еще никогда не жила.//

Когда? Когда? Еще одна манипуляция – отсутствие временного континуума и отсутствие меры. Вспомнить как мы жили КОГДА? В 20-е, в 30-е, в 40-е или в 80-е? И как могут вспомнить как мы жили в 30-е годы люди, которые там никогда не жили? И что вообще могут вспомнить те, кто родился, скажем в 1989 году? И что значат последние слова социолога в частности, что значит «никогда»? Прямая ложь, не иначе. Есть надежные данные опроса ВЦИОМ, согласно которым большинство современных людей не хватает денег или на продукты и одежду или на вещи длительного пользования (телевизор, холодильник). Таких – 76%. Теперь представьте себе это же в СССР. Представьте 2 млн. беспризорников, 1 млн. проституток и проч.

//- ?!!
- Никогда! Это не означает, что нет проблем. Негатив есть всегда, но
нужно же трезво оценивать динамику. Уровень жизни везде более или менее
выравнивается, никто с колбасой из Москвы или из Петербурга не ездит,
потому что везде есть своя колбаса, свой хлеб, свои бублики-тортики.
Одежда - пожалуйста, обувь - пожалуйста, хочешь за границу - пожалуйста,
хочешь доллары копить - копи, главное, чтобы была работа.//

Правильно. Формальных возможностей много, но реальной работы нет. Добро пожаловать в неолиберальный рай! Бублики-тортики везде, а денег на них не хватает или хватает, но только за счет работы на своем огороде.

//Мне кажется, что у нас очень светлый период, и дай нам бог не допустить ничего
такого, что могло бы изменить траекторию.//

Мне здесь понравилось только слово «кажется».

>Но взять деревни по всей России: они же в запустении. Мужики
спились...

//- И в советское время я приезжала в Псковскую область и видела поля,
заросшие бурьяном, и дороги, разбитые тракторами, на которых мужики
ездили за водкой. Проблема деревни остается, но она сложилась именно в
советское время. Действительно, надо что-то делать, и опять мы ведем
себя крайне непоследовательно: завели песню про фермерские хозяйства - и
что? И где эта программа?//

Социолог прекрасно знает про результаты переписи и тысячи деревень призраков. Снова ложь. В СССР конечно же тоже были поля заросшие бурьяном, но село кормило город тем не менее. И работа на селе была.

>Вы, кстати, сказали: <не дай нам бог допустить...>. А что может
случиться?
- В России необычайно высока зависимость от первого лица - гораздо выше,
чем в других развитых странах мира. И сейчас очень много тратится сил и
ресурсов на обсуждение: <А кто займет место президента?>. В верхних
сферах, можно сказать, чиновники перестают работать, потому что надо
улавливать куда ветер дует. У нас слабо развиты навыки самоорганизации -
то, что принято называть <гражданским обществом>. Это сдерживает наше
развитие.

То ли социолог действительно ничего не понимает и не хочет понимать, то ли дело идет о новой манипуляции сознанием. О каком гражданском обществе может идти речь в ситуации социально-экономического и духовного кризиса общества? Потрясены сами основы цивилизации, историческая Россия распалась на 15 кусков, а тут «нет у нас гражданского общества». Потом, гражданское общество тоже бывает разным. Слово-призрак, оно обретает разный смысл в обществах с культурами разного типа.

//- Ваш оптимизм удивляет еще и потому, что к вам как к социологу
стекается очень много негативной информации - она не может не влиять...
- Вы знаете, получение негативной информации - это один из показателей
того, что у нас движение весьма позитивное. Да, о проблемах мы говорим
по радио, по ТВ, читаем в газетах. Это возможность видеть реальные
события, это показатель того, что общество стало более здоровым, более
открытым.//

Что бы вы подумали, если бы услышали от врача: «У вас рак в последней стадии и вы серьезно больны, но я думаю, что это пойдет вам на пользу, ведь теперь вы можете узнать о своей болезни?». Острая некорентность как следствие манипуляции.

//При всем этом позитиве у нас возник и крайний негатив: ощущение
незащищенности. Ощущение того, что не гарантирована безопасность твоя,
твоего жилища, твоей собственности. Убийства на национальной почве в
нашем городе - да что же это такое! ...//

А при чем здесь убийства на национальной почве? 60 000 пропадающих без вести каждый год не достаточно, чтобы судить о криминогенной обстановке? Или г-жа социолог получает всю информацию из СМИ?

//У меня в прошлом году был стажер из Японии, он с десяти утра до трех часов дня работал в архиве, а после четырех часов из дома не выходил. Потому что знал: у нас может случиться всякое. Это очень горько - особенно горько, что это происходит в нашем городе; нас наравне с Воронежем стали называть центром национальной вражды.//

Что-то не совсем вериться.

//- Что случилось? Почему? У социологов есть ответ?
- Думаю, мы упустили молодежь. Раньше идеологии было слишком много, а
потом она исчезла. Вакуум стал заполняться. И очень удобно сказать
мальчикам с неокрепшими умами что-то самое примитивное, самое доступное
для понимания: <Выйди на Невский и посмотри - везде вывески на
иностранном языке! Твою страну оккупировали иностранцы! У тебя отняли
родину!>. Конечно, мальчиков направляют. Это страшно. Это может, к сожалению,
привести к тому, что явится <сильная рука>, которая пообещает навести
порядок, но на волне наведения порядка мы уйдем от демократического
развития.//

Вот чего боится социолог – возрождения России. То, что без возрождения России у нас не будет вообще никакого развития – ей тоже ясно. То, что без сильной руки порядка не навести – ей тоже ясно. Но ей хотелось бы как-то чудесным образом выйти из этой ситуации и без сильной руки и с демократией и с кризисом справиться. Аутизм мышления и его суженность – поразительные.

//- Еще одна сфера ваших исследований - высшая школа. Что там происходит?
- Происходит саботаж - в частности, противодействие болонским
преобразованиям. В другой стране ректора университета, который отказался
учитывать результаты единого госэкзамена, просто попросили бы покинуть
этот пост. Ведь введение ЕГЭ - это закон и, получается, государственное
лицо нарушает закон.//

ЕГЭ если я не ошибаюсь еще не ввели как общий закон. Может быть я и ошибаюсь, но пока далеко не все дисциплины были введены в ЕГЭ. Показательна та позиция, которую занимает социолог. Любые противники реформ – виновны в «саботаже»! Их надо увольнять с работы! Сознание этого человека явно тоталитарное.

//Утверждение, что ЕГЭ снижает демократичность и доступность высшего
образования, - неоправданно. Оппоненты говорят: принята концепция
элитарного образования, а мы, мол, за образование для всех. Так ведь
большая доля бюджетного образования остается - пожалуйста, иди и сдавай экзамены!//

Так что же получается – ЕГЭ все таки снижает доступность высшего образования или нет? Что значит «большая доля бюджетного образования остается»? Где она останется когда ЕГЭ станет всеобщим и в него войдут все предметы?

//Просто многие желают, чтобы вуз оставался довеском к приемной комиссии.
Коррупция в высшей школе достигла запредельных размеров, и, на мой
взгляд, именно попытка разрушить эту порочную систему вызывает резкие
отповеди оппонентов.//

Некогерентность. Если коррупция в высшей школе достигла больших размеров, то зачем переносить эту коррупцию из высшей школы в обычную? Или социолог не знает о бытовой коррупции в школах? И что значит "разрушить порочную систему", к чему относиться этот пассаж, к высшему образованию или к злоупотреблению в нем?

С уважением, Александр
От Karev1
К Scavenger (15.05.2006 18:45:13)
Дата 22.05.2006 13:38:32

Замечание

>Социолог прекрасно знает про результаты переписи и тысячи деревень призраков. Снова ложь. В СССР конечно же тоже были поля заросшие бурьяном, но село кормило город тем не менее. И работа на селе была.
Не надо идти на поводу у манипуляторов. "Полей" заросших бурьяном в СССР не было. Пустыри были, заброшенные огороды на краю села были кое-где, околица села могла зарасти бурьяном. Полей - не было. Я много ездил по стране и могу твердо сказать - брошенных полей не было.

>//У меня в прошлом году был стажер из Японии, он с десяти утра до трех часов дня работал в архиве, а после четырех часов из дома не выходил. Потому что знал: у нас может случиться всякое. Это очень горько - особенно горько, что это происходит в нашем городе; нас наравне с Воронежем стали называть центром национальной вражды.//

>Что-то не совсем вериться.
А вот это вполне возможно. Иностранцы находятся под очень сильным воздействием СМИ и могут верить любой чуши, что им говорят про Россию. Я разговаривал, как-то с одной француженкой, которая однажды летела из Европы в Пекин "Аэрофлотом" (из экономии), так вот она призналась, что весь полет дрожала от страха: "Ведь ваши самолеты так часто падают". А когда я ей сказал, что показатели аварийности у "Аэрофлота" были на уровне лучших американских авиакомпаний, то она, по моему, не поверила.
От Георгий
К Scavenger (15.05.2006 18:45:13)
Дата 15.05.2006 23:15:15

Замечание.

> //При всем этом позитиве у нас возник и крайний негатив: ощущение
> незащищенности. Ощущение того, что не гарантирована безопасность твоя,
> твоего жилища, твоей собственности. Убийства на национальной почве в
> нашем городе - да что же это такое! ...//
>
> А при чем здесь убийства на национальной почве? 60 000 пропадающих без
вести каждый год не достаточно, чтобы судить о криминогенной обстановке?
Или г-жа социолог получает всю информацию из СМИ?
>

Потому что она принадлежит к сообществу "изряднопорядочных людей", по
выражению К. Крылова, где принято говорить "фи!" по такому поводу.
А те 60 000 - это, очевидно, "нормально".
Если, допустим, убьют меня, Георгия, то шуму будет гораздо меньше, чем в
случае очередного прибавления семейства у суки (в смысле - собаки)
Путина. Если будет вообще. Я ведь не таджикская девочка и не нигерийский
студент.

ПАРАЛЛЕЛЬ: это только евреев во Второй мировой убивали "просто так", а
всех остальных, - видимо, - "за дело".
От Iva
К Георгий (13.05.2006 12:57:34)
Дата 15.05.2006 16:09:50

Re: Кто может...

Привет

И зачем вы призывали мне это прочесть? Потерянное время. Мало ли какая дура чего наговорит или дура не может быть директором интститута?


Владимир