От Георгий
К И.Т.
Дата 11.05.2006 20:33:51
Рубрики Тексты;

Социокультурное (-)
От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:46:45

"Проблема борьбы с вандализмом актуальнее с каждый днем" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=14022&folder=428

Погуляли - веселились...
А подсчитали и, как гласит пословица, прослезились
Ирина СЕВЕРИНОВА

Нынешний праздник 9 Мая принес городской рекорд: Невский и
Каменноостровский проспекты к ночи почти полностью лишились украшавших
их флагов. Традиционно на каждый праздник из бюджета выделяют миллионы
рублей для того, чтобы на улицах и площадях Петербурга появились
нарядные плакаты, гирлянды и флаги. И становится дурной традицией, что
отдельные подгулявшие граждане бьют, ломают и крадут праздничное
оборудование.
Хулиганы и пакостники портят, а другие за это платят. И немалые деньги.
Нынешний ущерб еще подсчитывается, а, например, прошлогодний День
Победы, по данным специалистов Смольного, обошелся городу в 1 миллион
850 тысяч убытка за разворованные уличные украшения. После же
новогодне-рождественских каникул недосчитались оборудования на 500 тысяч
рублей. И так происходит после каждого праздника: утрачивается 25 - 30
процентов всех декоративных элементов оформления города. Зимой воруют
снежинки и игрушки, летом - флаги и шарики.
Вандализм, бессмысленное уничтожение, становится приметой времени.
Конечно, веселые подростки, которые крушат все что ни попадя или воруют
<ничьи> лампочки, встречаются и за границей, однако такого разгула
вандализма там все же нет. При этом речь не только о декоративных
украшениях на стенах и столбах, но и о таксофонах, остановочных
павильонах и даже о рекламных установках. Последние, конечно, нечасто
радуют глаз горожанина, но в разгромленном состоянии просто удручают.
Что только ни делают с этими несчастными щитами и тумбами: жгут, бьют
стекла, разбирают на металлолом, машинами сшибают и даже вручную
выкорчевывают. Подсчитано, что крупные фирмы тратят на ремонт своих
рекламоносителей не менее 5 тысяч долларов в месяц. А в целом по городу
уничтожается около тысячи щитов в год! И не так жалко фирмачей, как
уходящую на наших глазах ленинградскую культуру поведения (именно под
таким именем ее знали по всей необъятной стране еще лет двадцать назад).
Почему футбольные болельщики теперь постоянно усыпают свой путь по
городу кучами разбитых стекол, а какие-то силачи сгибают в баранку
стальные опоры новых остановок? Зачем срывать флаг, если ты выкинешь его
через несколько шагов? Это нужно просто так. Для забавы. Для выплеска
энергии. Для проверки крутизны. И потому, что не наказывают. Никто не
схватит за руку, не оштрафует, не сведет в милицию.
А между тем, чтобы восстановить лишь один павильон общественного
транспорта, который повредили вандалы, требуется не меньше 30 - 40 тысяч
рублей. В месяц разрушают 8 - 10 остановок. Так что сумма, которая
тратится на их восстановление, равна установке еще одного нового
павильона. И чем больше павильонов ставят, тем чаще их громят. К тем
2192 остановкам, которые есть в городе сейчас, ко времени саммита должны
прибавиться еще две-три сотни. Поставить-то их поставят, но не факт, что
пощадят. Достаточно вспомнить печальный пример: из 2 тысяч новых
таксофонов с рекламой, поставленных в 2004 году, в живых, кажется,
остались единицы. А ведь объем инвестиций в этот проект составил без
малого 100 тысяч долларов. И вряд ли они окупились.
Может ли правительство города объединиться с бизнесом и придумать
какой-то эффективный способ борьбы с вандалами? Кто же все-таки будет
ловить и наказывать желающих испортить чужое имущество, кто их будет
штрафовать или, скажем, отправлять на трудотерапию? Ведь известно, что
угроза наказания - серьезный сдерживающий фактор. А ощущение
безнаказанности, подогретое алкоголем, очень многим развязывает руки.

Проблема борьбы с вандализмом актуальнее с каждый днем.



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:46:35

От экстренной помощи к системной политике в области социальной защиты населения (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=14025&folder=163

От экстренной помощи к системной политике
собирается перейти наш город в области социальной защиты населения

Александр РАБКОВСКИЙ

Вчерашнее подведение итогов социально-экономического развития города на
заседании правительства свидетельствовало о том, что северная столица
сохранила устойчивую динамику движения вперед практически по всем
важнейшим показателям.
Как доложил председатель комитета экономического развития, промышленной
политики и торговли Владимир Бланк, индекс промышленного производства по
сравнению с январем - мартом 2005 года увеличился на 11,3 процента,
оборот розничной торговли - на 14,8 процента, объем платных услуг
населению - на 6,5 процента. И т. д. и т. п. Разве что жилых домов
построили почти вполовину меньше, чем год назад. <Но это из-за лютых
январских морозов, когда город экономил электричество и стройки
практически замерли>, - пояснил В. Бланк, тут же выразив уверенность в
том, что строители быстро наверстают упущенное. Даже выпуск трехфазных
электрических счетчиков вырос на 16,7 процента, а лакокрасочных
изделий - аж на целых 37,2 процента!
Словом, куда ни кинь - всюду бурный подъем. А спад, настоящая беда лишь
в одной-единственной графе: численность населения мегаполиса в первом
квартале составила 99,6 от прошлогодней. Иными словами, коэффициент
смертности горожан составил не 8,5 человека на тысячу петербуржцев, как
в начале 2005-го, а уже 8,9. И если в целом по России число умерших
превысило число родившихся в 1,7 раза, то у нас - в 2,1 раза!
Смертность растет, а рождаемость никак не повышается, несмотря на то что
выпуск деревянных кроватей подскочил за год в 7 раз, а детских брюк и
курток - в 1,7 раза.
Впрочем, тут уже вовсе не до юмористических сопоставлений. Город
действительно надо вытаскивать из глубокой демографической ямы, и одним
из направлений этого действия призвана стать среднесрочная концепция
развития системы социальной защиты петербуржцев, которую вчера в
Смольном обсуждали больше часа.
Как заявила уже в конце дискуссии губернатор, <финансово-экономическое
положение города таково, что в социальной сфере можно и нужно переходить
от стихийной, экстренной помощи людям к целенаправленной системной
политике>. Этот самый переход в течение 2006 - 2010 годов и призвана
осуществить утвержденная концепция.
По словам председателя комитета по труду и социальной защите населения
Александра Ржаненкова, развивать социальную политику предлагается сразу
в шести направлениях. Во-первых, это совершенствование законодательной
базы в этой сфере. Во-вторых, формирование системы стандартов и
нормативов оценки работы социальных учреждений - это нужно для анализа
их эффективности. В-третьих, формирование оптимальной системы этих самых
учреждений, при которой крупные городские стационары подкрепятся
районной сетью домов престарелых, центров реабилитации инвалидов и т.
д., государственные социальные службы будут разумно дополняться
частными, которые смогут реализовать свои услуги за бюджетные деньги.
Наконец, нужно будет наладить неформальное сотрудничество между
государственными и частными структурами и обеспечить развитие
информационно-коммуникационных технологий в этой области.
Таков костяк принятой концепции, а практические действия по ее
реализации будут предполагать, в частности, открытие новых
реабилитационных центров для взрослых и детей-инвалидов, социальных
домов, ночлежек для бомжей и т. д. Сегодня с этим в Петербурге, что
называется, где густо, а где пусто. А потому Валентина Матвиенко весьма
эмоционально покритиковала и глав районных администраций, и заведующих
социальными отделами на местах за отсутствие должной инициативы по
развитию сети упомянутых учреждений: <Почему в не самом крупном
Адмиралтейском районе таких адресов 16, а в большом Выборгском лишь 5, в
Василеостровском - 6 и т. д.?>
Несколько успокоило губернаторский гнев лишь обстоятельное выступление
главы Калининского района Алексея Сергеева, который пока тоже не
числится в передовиках развития <социалки>, но тем не менее сумел
показать свои перспективы. В итоге губернатор посоветовала всем главам
районов завести карту, на которой, как и А. Сергеев, кружочками
обозначать новые и новые социальные объекты.
Ход реализации намеченного решено жестко контролировать, готовить
ежегодные отчеты и вносить, если это потребуется, необходимые
корректировки. Остается надеяться, что планы и конкретные действия
Смольного в этой сфере однажды все же переломят печальную статистику
сегодняшнего дня, когда А. Ржаненков докладывает, что в прошлом году у
нас родились 39 тысяч, а умерли 73 тысячи человек...
Вчера же городское правительство приняло постановление о первоочередных
мерах развития и инженерной подготовки промышленной зоны <Каменка> в
Выборгском районе. Там, на участке площадью 165 га вблизи КАД и
Западного скоростного диаметра будет начато, в частности, строительство
автомобильного завода <Ниссан>. Принято решение и о вовлечении в деловой
оборот пустующих нынче земель ЗАО <Племенной завод <Ручьи> в
Красногвардейском районе. Город намерен выкупить там несколько участков
для последующего жилищного строительства, что предусмотрено вступившим в
силу законом о генеральном плане Санкт-Петербурга. Правительство
утвердило вчера и график реализации самого генплана.



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:46:32

Многодетная семья оказалась на улице, став жертвой собственной доверчивости (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=14003&folder=428

В бомжи - по закону
Многодетная семья оказалась на улице, став жертвой собственной
доверчивости
Надежда СЕРЕБРЕННИКОВА

Лиха беда начало

Началось все еще в прошлом веке, а именно: в 1992 году, когда неутомимые
родители девятерых (!) детей решили продать свою четырехкомнатную
квартиру, полученную за заслуги по улучшению демографической ситуации в
стране, и перебраться за город - поближе к земле. Еще одну -
однокомнатную - соседнюю, которая была вписана в один ордер с первой,
они решили приберечь для старшей дочери. На тот момент ей было уже 17
лет. А младшему сыну - всего полтора годика.
Вообще-то такие сделки принято оформлять через риэлтерские фирмы.
Поступи так Меньшиковы, возможно, и не было бы беды. Но они решили дать
объявление в газету. На него откликнулась семья Збышевских родом из
Мариуполя - Галина Федосеевна и ее сын Владимир с женой. Люди тепло
пообщались и договорились об оформлении купли-продажи квартиры по
балансовой стоимости. Взамен Збышевские обещали купить Меньшиковым
участок земли в пригороде и построить дом. Все - на те деньги, которые
реально стоила квартира. По тем временам эта сумма составляла 6
миллионов рублей.
Однако при оформлении документов в нотариате в договоре возникла, как
потом объяснили в суде, <техническая ошибка> - туда была вписана и
однокомнатная квартира, которая продаже не подлежала.

- Не будем ничего переделывать, раз они на одном ордере. Оформим пока
так, а потом мы купим вам аналогичную однокомнатную квартиру, -
пообещали покупатели.

И простодушные люди им снова поверили.
Несколько сделок, по непонятным для семьи Меньшиковых причинам,
сорвалось. Потом Галина Федосеевна все же купила на имя главы семьи
Меньшиковых участок в поселке Сосново и начала строительство. Когда дом
был построен на 35%, строительство остановилось. У нее <кончились
деньги>...

- Денег этих мы так и не видели. Никогда не держали в руках таких сумм и
даже как-то боялись этого, - говорит Елена Викторовна, мать семейства.

- Тогда был период первоначального накопления капитала... народ хапал
все, что мог. И мы попали под это, - объясняет Владимир Георгиевич. - Я
в подробности не вдавался. Я простой работяга - плотник-столяр. Крутился
на двух работах, чтобы как-то кормить семью... Люди сразу внушили
доверие. Збышевский - врач. Ну как можно не доверять врачу?

- У меня вообще-то хорошая интуиция, - продолжает его жена. - Внутренний
голос, когда уже передо мной лежала бумага на продажу обеих наших
квартир, почему-то подсказывал мне: не подписывай! Но муж настаивал, и я
подписала. Потом, когда вышла на улицу, было чувство, что сделано что-то
непоправимое...

Продолжение последовало

Как только Меньшиковым стало ясно, что никакого дома в Соснове, как им
было обещано (только въезжай и живи), они не получат, в 1995 году они
подали исковое заявление в Приморский суд. Этот год выдался трудным для
семьи. В возрасте 14 лет утонул их сын Женя, Елена Викторовна была снова
беременна, потеряла ребенка, и сама была на грани жизни и смерти...
Суды длились почти 10 лет. Все это время Меньшиковы жили в оспариваемой
квартире. 6 лет они судились без адвоката, потом стали брать тех, кто
был более-менее им по карману. На 8-м году неожиданно возник некий
свидетель со стороны Збышевской, который, несмотря на то что путался в
показаниях, когда описывал мелкие детали, все же подтвердил передачу 6
миллионов рублей <в кустах>. В феврале 2002 года в суде потерялись
документы о том, что было разрешение на продажу всего лишь одной
квартиры. Так дамоклов меч в виде реальной угрозы остаться без крыши над
головой навис над многодетной семьей.
30 ноября 2004 года должно было состояться очередное заседание суда. В
тот день Елену Викторовну свалил приступ радикулита. Владимир Георгиевич
тоже чувствовал себя плохо, но все-таки пошел на заседание. Там он три
раза поднимал вопрос о том, чтобы его перенесли, т. к. у него в тот раз
не было рядом ни юридического представителя, ни жены, и из-за резко
поднявшейся температуры он уже начинал плохо понимать, что происходит.
Но судья Баранцева была резка: <Десять лет переносили...>.
Однако в перерыве он, не выдержав, поехал в поликлинику и оформил
больничный. Знай он тогда, что судья в тот день примет роковое для них
решение... о котором Меньшиковы узнали только через полгода -
официальная бумага пришла к ним 1 июня 2005-го. Несмотря на все попытки
Владимира Георгиевича узнать о нем самому, его откровенно, неизвестно по
какой причине, <динамили>: <Прочитаете - узнаете>. 17 августа состоялось
заседание суда по рассмотрению их кассационной жалобы. Обсуждение заняло
буквально минуту. Решение осталось прежним.
С середины сентября 2005-го в квартире отключили телефон. Детей
перестали принимать в поликлинике, младшему Артему отказали в выдаче
паспорта в связи со снятием с регистрационного учета. В один
<прекрасный> день в дверь позвонили электрики с намерением отрезать
свет. Несмотря на то что долгов по оплате не было. Им не открыли. Вот
так, со светом и верой в справедливость, ребятам и их родителям удалось
дожить в уже не своей квартире до февраля нынешнего года.

С вещами на выход!

3 февраля сего года пришла телеграмма без обратного адреса: <Выселение
состоится 8/II 2006 года в 10.00. Ваше отсутствие выселение не
остановит>.
Судебные приставы были пунктуальны, однако почему-то прочитать
официальную бумагу Меньшиковым не дали. Выселение не состоялось. И они
пришли снова уже 15 февраля. Владимир Георгиевич с Еленой Викторовной,
их старшая дочь, 30-летняя Маша, которая к тому времени вернулась к
родителям с 8-летним сыном, и еще шестеро детей от 27 до 15 лет были
вынуждены в темпе собираться и выезжать из квартиры, которую вот таким
подлым образом у них <купили> добрые люди из теплого города у моря.

- И все же не верится, что они профессиональные аферисты. Видимо, просто
увидели, что можно людей обмануть, и воспользовались случаем, - говорит
Елена Викторовна. - Но мы до последнего надеялись на лучшее. Ведь судья
задавала Збышевской вопросы, на которые та отвечала так, что было
понятно, что она врет. Где, по ее мнению, деньги, которые она нам якобы
передала? А та отвечала, что мы их <скушали> за месяц. <Зачем тогда вы
строили им дом, раз деньги были уже у них?> <А я добрая, - отвечала
та. - Да и решила подстраховаться>. <От чего?> - спрашивала судья.
Убедительного ответа не последовало.

Вот мы и думали, что суд все же будет справедлив к нам. Но по бумагам
все было чисто, органы опеки и попечительства дали разрешение, где
написано, что <интересы несовершеннолетних детей (далее по списку) не
ущемляются, т. к. полученные от продажи квартиры деньги будут
использованы для переезда семьи в Тихвинский район>. Вот так. Не
подкопаешься. Напоминает грустный анекдот о том, как больной, которого
везут на каталке, спрашивает: <Сестра, может, все-таки в реанимацию?> -
<Доктор сказал в морг - значит в морг>.
<Санитары> от суда выселение провели профессионально. Было все -
грубость, хамство, крики, сердечный приступ, но зато нужный эффект
наконец достигнут - многодетную семью выселили. В никуда. Младшего,
Артема, почему-то не было в списке. <Ничего, с вами поедет!> - гаркнул
исполнитель буквы закона. Поехал, куда ему деваться. <Делись> в Горскую,
в однокомнатную квартиру матери Владимира Георгиевича, скончавшейся два
года назад. Теперь Меньшиковы с тремя несовершеннолетними Витей, Аленой
и Артемом живут там. Дети ездят в город в свою старую школу. Впятером
спят на одном диване. Все заставлено вещами, не повернуться.

- Тесно, конечно, - смущаясь, говорит Алена. - но мы на боку...

Остальные - кто где. Кто у знакомых, кто снимает. Часть вещей тоже у
друзей, остальные просто неизвестно куда делись в таком
хаотически-спонтанном переезде.

- В ГБР нашли полную тезку Елены Викторовны Меньшиковой того же года
рождения. И у этой женщины есть квартира на улице Лени Голикова. Когда
мы говорили в суде, что нам некуда уезжать, судья помахала издалека
бумагой, сказав, что вот, у нас есть и эта квартира, и в Горской, и куча
участков, - делится удивительными подробностями Владимир Георгиевич. -
Какая куча? Откуда? Только тот, что в Соснове - с недостроенным домом.
Мы и рады бы его достроить своими силами, но даже если продать квартиру,
в которой мы сейчас живем, средств не хватит.

Он даже съездил к тезке своей жены, объяснил ситуацию, та написала
бумагу о том, что она не та, за кого ее приняли. Но это уже было никому
не нужно...

А судьи что?

Признаюсь честно, до того, как познакомиться с семьей Меньшиковых, лишь
просто узнав об этой ситуации, я их осудила. Мол, кто ж виноват, только
сами. Разве можно было вот так очертя голову поверить кому-то на слово и
фактически отдать единственное ценное, что у них было?
Но когда увидела этих людей... Они ведь действительно - СЕМЬЯ. В полном
смысле этого слова. И эту ценность они не потеряли. Да, может быть, в
них нет здорового цинизма и практической хватки... Но, возможно, если б
эти качества у Меньшиковых-старших были, у них бы не было стольких
прекрасных детей. Они были бы менее сентиментальны и доверчивы и более
трезво относились к жизни. Тогда, может, и не потеряли бы квартиру...
Не повезло. Попался на их пути нехороший человек.
Но неужели за 10 лет (!) судебных заседаний наши судьи не поняли, на
чьей стороне правда? Как можно было выселить в никуда несовершеннолетних
детей из квартиры, которую им дало государство? Бумаги - да, но
человеческий фактор... А его тут так много!
Неужели пословица <Закон, что дышло, как повернешь, так и вышло>
сработала? Таки повернули.

- Когда мы уезжали, я сказала Збышевской: <Неужели вы думаете, что Бог
не накажет вас за то, что вы лишили крова такую семью?> - рассказывает
Елена Викторовна, мать семейства.

И я с ней полностью согласна. Накажет. Но пока он наказывает их самих.
За доверчивость. За простоту. И суд наш ему в этом помогает.

- Вы сдались? Смирились или будете бороться дальше? - спросила я их.

- Мы написали начальнику Главного управления Министерства юстиции РФ по
Северо-Западному округу А. И. Бастрыкину. Он был в ужасе от нашего
положения и написал ходатайство в прокуратуру. Та обратилась с надзорной
жалобой в городской суд, но он отказал. Еще в январе мы подали жалобу в
Верховный суд. Недавно оттуда пришел ответ. Тоже с отказом...

В 1997 году по одному из подобных дел Судебной коллегией Верховного суда
РФ было принято определение, что наличие согласия органа опеки не
является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Главный
критерий - реальное соблюдение имущественных прав ребенка. Почему же в
данном случае это определение было позабыто?



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:46:25

(!!!!!!!!!!!) humanitarius: О радикализме (*+)

http://humanitarius.livejournal.com/8905.html

Пишет humanitarius (humanitarius)
@ 2006-05-10 07:32:00





Музыка: "Мрет в наши дни с голодухи рабочий..."

О РАДИКАЛИЗМЕ

Любая идеология, взятая в чистом виде, достаточно нейтральна.
На бытовом уровне убежденный консерватор, считающий необходимым
укрепление государственных устоев, семейных ценностей и всей системы
несимметричных отношений в обществе, найдет общий язык с принципиальным
демократом, сторонником всеобщего политико-юридического уравнения,
защитником прав слабейших и борцом против злоупотреблений властей. И с
леваком-социалистом можно найти общий язык. И с либералом - противником
мелочной опеки и регулирования.
Проблемы начинаются на уровне претворения идеологических программ в
жизнь. Чем сильнее сопротивление - тем больше стремление провести
программу в жизнь в наиболее полном виде, чтобы сломить оппонентов и
выбить из-под них аргументы.
Естественно, такие действия под силу только тем, кто в состоянии
провести четкую границу между <бытовым подходом> и подходом идейным, то
ест правильным: мир должен быть построен исходя из псследнего. Мир,
однако, будет изо всех сопротивляться переустройству: идеология сама по
себе одностороння, а идейный человек склонен воспринимать естественное
сопротивление человеческой среды за сознательный саботаж врагов.
И вот здесь мы сталкиваемся с интересным историческим феноменом. Один
раз встав на путь идеологического переустройства, необходимо постоянно
углублять принципиальное идейное отношение к обществу - иначе
радикальные политики вроде бы <одной идейной крови> выбросят любого
деятеля на обочину. Так во Франции на место фейянов пришли бриссотинцы,
затем монтаньяры и, наконец, робеспьеристы.
Серьезных идейных разногласий между ними не было, деление каждый раз шло
по одному принципу: через какой еще барьер готов был переступить политик
ради Революции, сколько еще людей можно отправить на смерть ради
Свободы, Равенства и Братства. И люди шли на смерть там, где можно было
просто колебаться вместе с генеральной линией.
Подобных примеров можно много набрать и из нашей истории. Многие красные
быстро проделали путь от борца против надменной несправедливости
пореформенной России к практическому проводнику коллективизации. А были
те, кто не проделывал этот путь, а упирался и терял жизнь.
Между тем, последовательное применение теории вполне может оправдать
любую социальную практику. Причина была в наличии у людей какой-то
иррациональной сверхценности, которая останавливала их и заставляла
делать выбор.
Если мы будем следовать какой-то базовой идеологии, не оглядываясь на
эту иррациональную сверхценность, то неизбежно придем к ее наиболее
радикальному варианту.
Поскольку в последнее время модно говорить о <русском фашизме>,
рассмотрим именно этот феномен. Начать нужно с того, что сам по себе
фашизм - не более, чем радикальная версия социал-консерватизма. Именно
это обвинение выдвигают против социал-консерваторов
идеологи-индивидуалисты, и у них для того есть полные основания.
Несущая интеллектуальная конструкция социал-консерватизма - признание
примата интересов народа как целостного. Понятно, что народ как
целостное - это результат преодоления дихотомии элита / массы,
характерной для противопоставления правых и левых. Но вот какие при этом
получаются следствия.
Народ как целостное невозможно помыслить. Народа вообще нет - есть
простой этнос или этнос как политический субъект - нация. Таким образом,
в центр рассуждения ставится понятие нации, а сам социал-консерватизм
являет собой политический национализм.
Нация - что это такое с точки зрения социал-консерватора? Исходя из
общего холистического представления об обществе, нации естественным
образом придают черты организма, благо, для этого есть и теоретические,
и эмпирические основания. Таким образом нация уподобляется
биологическому организму, и остается только определить роль и место
индивида в нем.
Отсюда следуют и вождизм (принцип фюрерства) - у организма должна быть
одна голова, и биологический расизм - народ-то один, в крайнем случае
хорошего арийца и по культурному признаку кооптировать можно, и тяга ко
всевозможному <родноверию>, и поиск идейных родственников - отсюда
гитлеровское Sieg heil! у, казалось бы, русских парней.
Значит ли сие, что между евразийцем Л.Н. Гумилевым и уродом, до смерти
избивающим ребенка, нет разницы? Нет., это значит, что помимо некоторых
общих принципов миропонимания у них есть какое-то существенное различие,
которое находится в другой понятийной плоскости.
Это различие - в допускаемых методах реализации идей. А допустимость
методов определяется в конечном счете только нравственными принципами
человека. Люди, воспитанные в духе христианской этики, рассматривают
борьбу за реализацию поставленных идеологией целей как средство
политического взаимодействия в рамках общества. Для них политический
оппонент является соотечественником - злонамеренным или
заблуждающимся, - но обязательно членом сообщества, к которому
принадлежит также и сам носитель идеологии.
Люди, воспитанные в духе отрицания христианской этики, рассматривают
идейно-политическую борьбу в обществе как войну против злостного врага,
подлежащего уничтожению. Это определяет цели и средства политической
борьбы.
Умеренный политик неизбежно будет уступать радикалам ведущую роль в
политической борьбе просто потому, что не готов применять их методы, но
не может найти возражения, оставаясь в том же идейном контексте.
Радикалы являются катализаторами революционных процессов в любом
обществе. Кровавый разгул Великой Французской революции 1789-1798 гг.
невозможен был без эгалитарных демократов-якобинцев, революция 1905-1907
гг. в России - без террора Боевой Организации Партии
Социалистов-Революционеров, Гражданская война 1917-1922 гг. - без
РКП(б), Германская революция 1933 г. - без штурмовых отрядов НСДАП и
формирований <Рот Фронта>.
Радикалы, доводя односторонность любой избранной ими идеологии до
логического завершения, вынуждают представителей базовой идеологии
солидаризироваться с ними и превращают идейно-политическое направление в
заложника своей политической практики.
Сказанное относится не только к социал-консерваторам и фашистам, но и к
любой секулярной идеологии.

Значит ли это, что политики, ставящие в центр своих размышлений
национальные интересы русского народа, - непременно фашисты? Разумеется,
нет. Более того, контингент деятелей фашистского толка известен с нач.
1990-х гг. и за 15 лет особо не меняется. У них просто нет массовой
поддержки. Почему же тогда господин Путин не постеснялся даже в
<победной> речи 9 мая 2006 г. рассуждать об угрозе <фашизма и
ксенофобии>?
Чтобы это понять, необходимо ясно себе представлять сущность
современного политического режима.
Начиная с 1991 г. его основа - довольно радикальные либералы. Ключевые
должности, определяющие экономическую политику страны, занимают все те
же люди. Ушел Гайдар - появился Немцов, исчез Авен - вынырнул Кудрин,
исчез Касьянов - зато есть Греф. Опять же, на протяжении 15 лет никуда
не девается господин Чубайс.
Эти люди - не просто люди с либеральными воззрениями на экономику
(таких - каждый первый предприниматель), а именно радикальные политики,
которые в основу своих представлений о жизни кладут либеральную
догматику. Им принадлежат высказывания типа: <Какая-то часть людей,
конечно, умрет>, <Центр - не для бедных>, <Рынок сам выберет достойных>
и т.д.
Либералов в принципе не очень интересовало политическое оформление их
власти - они привыкли вещать от имени эгоистично настроенной элиты,
которая уже решила главный вопрос революции. Поэтому менялась только
конфигурация созданных ими коалиций.
Сначала партнерами были не менее радикальные демократы - начитавшиеся
Поппера полусумасшедшие теоретики, люто ненавидящие реальную
историческую Россию. Они, кстати, никуда не делись - все также вещают о
<прямом действии Конституции> и праве армянских активистов на
демонстрации в метрополитене.
С демократами была толко одна проблема: разрушать КГБ и разлагать
милицию с ними было очень удобно, а вот давить конкурентов-чеченов и
вообще проводить любые акции с участвием государства - нет. Они органиче
ски ненавидят любое государство, а люди, в государстве работающие,
органически ненавидят их.
Поэтому уже в сер. 1990-х гг. демократы исчезли, а на их место пришли
лояльные Государству как таковому стихийные консерваторы. Коржаков и
Куликов, затем <чеченские генералы> - типичные консерваторы,
безразличные в принципе к либеральной политике. С помощью этих людей
правящие либералы смогли разгромить своих политических оппонентов и даже
заметно повысить авторитет нового государства.
Но при этом правящим режимом была утрачена поддержка собственно
демократов любой окраски. Не только радикальных борцов за привилегии
гомосексуалистов или права китенышей на эвтаназию, но и тех умеренных
демократов-народников, которые отстаивают право на сохранение свободы
слова и мысли. А эту часть программы демократов разделяет практически
все население России.
Поскольку же классических коммунистов режим третировал как исчадие
Маркса, а социал-демократы наблюдались в следовых количествах, как
остатки внутрипартийной фронды КПСС, то правящая верхушка оказалась
целиков правой, представляющей только людей элиты. Левое крыло режима
исчезло.
Сие имеет за собой 2 серьезных следствия.

1. Режим потерял всякий контакт с населением собственной страны. Попытки
создать традиции из новодела, натужный пафос, крайняя неуклюжесть таких
мероприятий, как введение АГС, монетизация льгот и последння кампания
<против ксенофобии> - свидетельство как раз такого положения дел.
2. Режим развернул гонения на любые организации не только левого, но и
право-левого толка (социал-консервативного и либерал-демократического)
толка. Выглядит эта борьба крайне карикатурно, но легче от того не
становится.

Допустим, <Яблоко> стало жертвой собственной репутации: не имея контроля
над электронными СМИ, демократы быстро растеряли влияние - слишком тяжел
их исторический багаж 1990-х гг.
Социал-консервативной <Родине> не помогли даже оскорбительные для
избирателей верноподданические речи Рогозина о том, что за его блок
голосовали те, кому нравится Путин (это ж надо такое было сморозить!
кому нравится Путин - голосовали за ЕР): стали навязчиво отождествлять с
давно известными маргинальными <русскими фашистами>.
Фактически, единственная политическая сила, с которой желает иметь дело
либерал-консервативная <Единая Россия> - ЛДПР. Любая попытка понять
отличия между ними приводит к единственному выводу: ЛДПР - это
радикальный двойник ЕР, только появилась раньше. Политическое поле
вокруг вытоптано и стерилизовано. Но сами либерал-консерваторы в
принципе не способны на серьезные идеи.
Естественно, в такой ситуации контролируемые радикалы - желанный
участник политического процесса. Тому есть 3 причины:

1. Коммунисты и демократы дискредитированы, и действительно опасные
массовые движения режиму не грозят. Правые же политические движения -
консерваторы и либералы - никогда не смогут вывести на улицы массы,
которые способны стать материальной силой. Они просто неспособны
говорить на языке простого человека.
2. Реальную опасность могут представлять только социал-консерваторы и
либерал-демократы, то первых как раз сейчас старательно замазывают
идейным родством с фашизмом, а первые довольно громко выступили 15 лет
назад.
3. Наконец, радикалы, как люди идеологизированные, легко становятся
объектами манипулирования со стороны властей. Либерал готов купиться на
возможность создания Полноценного Рынка, демократ - на Права Человека,
коммунист - на Социальную Справедливость, консерватор - на укрепление
Государства. А потом замаранных сотрудничеством можно выбросить прочь.

И самое печальное, что цель всех этих манипуляций - Мягкая Посадка,
обеспечение максимально комфортных условий для исчезновения русского
народа. Реставрация чего бы то ни было вменяемого режим не интересует.



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:45:38

Диакон Андрей Кураев: "России осталось 60 лет" (*+)

http://www.regnum.ru/news/639421.html

Диакон Андрей Кураев: "России осталось 60 лет"

13 мая во Владимирской области побывал диакон Андрей Кураев, сообщает
корреспондент ИА REGNUM. На встрече с молодежью он заявил: "В 2005 году
я участвовал в одной передаче на канале ТВЦ вместе с Ириной Хакамадой.
Обсуждалась проблема демографии, которая была озвучена в Послании
президента Путина Федеральному собранию. Я сказал, что России осталось
максимум 60 лет. Причем - 60 лет при хорошей погоде. Сегодня нас 140
миллионов при убыли 1 миллион в год, через 60 лет останется 80
миллионов. И тогда так называемые народы, совершенно справедливо скажут,
что если вы не хотите рожать своих детей, то позвольте нам самим
размножаться без вашего руководства.
По прогнозам, средняя продолжительность жизни мужчины в России в
ближайшие снизится с нынешних 57 лет до 51 года.
Уже сейчас рождаемость находится на уровне 1,21 ребенка на женщину по
России, 0,95 - в Москве и Санкт-Петербурге. И решить эту проблему при
помощи материальных подачек не удастся. У нас в стране не существует
зависимости между рождаемостью и материальным благополучием. Как и во
всем мире, кстати. Размножаются, как известно беднейшие народы, а
богатые стареют и вымирают. Подачками не решить.
Будь Путиным я, моим первым указом бы было создать из Славы Зайцева,
Валентина Юдашкина и Сережи Зверева "шарашку" как "В круге первом" и
обязать их ввести в моду старые стандарты красоты - не Барби, а
Матрешку. Это шутка, а если всерьез. Вымираем не из-за того, едим плохо
и экология плохая. Значит, надо бороться за мозги, за телевидение.
Подвижки, безусловно, есть. Я включил как-то днем программу Лолиты "Без
комплексов". Героиня передачи была молоденькая девчушка, которая
отказалась делать аборт. Лолита подошла к ней, обняла и пообещала
помогать. Я убежден, что мать-одиночка должна перестать быть предметом
осуждения. Она ведь героиня по сути. Понятно, чтобы пойти за ребенком, а
особенно за вторым-третьим, надо поставить крест на карьере.
Возвращаясь к передаче на ТВЦ. Я тогда сказал, что необходимо идти к
молодежи. Разговаривать с ней. Если в ближайшие годы Церковь не пойдет к
молодым объясняя жизненно необходимые вещи, сказал я, то Церковь можно
будет считать преступной организацией. Как оказалось, хотя программа и
шла около полуночи, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий Второй
смотрел ее. На встрече поняв, что Святейший передачу видел, я подумал,
что он попросит подогнать асфальтоукладчик и сравнять меня с землей за
такие слова, но он вместо этого стал говорить, что молодежи в храмах
стало больше. То есть, Патриарх понимает важность проблемы, понимает,
что с молодыми надо вести диалог. Замечу, что Церковь при Алексии Втором
активно меняется, но при темпах вымирания народа, меняется все-таки
недостаточно быстро".


От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 18.05.2006 21:43:58

Новые "детские пособия" введут с 1 января 2007 года (*+)

http://www.izvestia.ru/russia/article3092721/index.html

------------------------------------------------------------------------
--------


Новые "детские пособия" введут с 1 января 2007 года
Как практически будет реализовано Послание президента
Андрей Бильжо. Карикатуры в тему

Пособия на второго ребенка в размере 250 тысяч рублей будут
выплачиваться начиная с 1 января 2007 года. Но эти деньги могут
достаться и тем, кто уже родил второго ребенка, если на момент начала
выплат ему еще не исполнилось три года.

Окончательное решение о том, сколько и кому выплачивать пособий на
рождение ребенка, примут депутаты. Об этом чера рассказал "Известиям"
начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович. Но
получить заветные 250 тысяч рублей на руки не получится. Их можно будет
или вложить в покупку жилья через ипотеку (причем только когда ребенку
исполнится 3 года), или направить на образование (платной школы с 6 лет
или вуза в более зрелом возрасте), или же перечислить на пенсионный счет
и получить деньги только в преклонном возрасте. Те кто родил двойню,
будут иметь право на пособие сразу. Выплачивать новые "детские пособия"
будут местные власти, а деньги выделит федеральный бюджет.

Новое послание Владимира Путина - семейное: проблемы социальной
поддержки семьи, материнства и детства занимают в нем, пожалуй,
центральное место. Поэтому не случайно "Известия" обратились за первыми
комментариями на обращение президента именно к женщинам.

Татьяна Малева,
директор Независимого института социальной политики:

- И российский, и мировой опыт говорят, что материальное стимулирование
может дать легкий позитивный эффект, за которым, как правило, следует
длительный спад. Увеличить рождаемость можно и нужно другим способом.
Президент о нем упомянул: "Наметившийся небольшой рост рождаемости и
уменьшение детской смертности - это не столько результат наших
целенаправленных усилий в этой сфере, а скорее отражение общей
позитивной социально-экономической динамики в стране". А пособия,
которые предлагается выплачивать женщинам, приведут к их возвращению с
рынка труда в семью, и тогда гром грянет уже в другой сфере жизни. На
фоне сокращения численности экономически активного населения мы и так
испытываем дефицит трудовых ресурсов... Кроме того, мы должны понимать:
на пособия среагирует прежде всего самая обездоленная часть населения.
Для среднеобеспеченных слоев очевидно, что их зарплата всегда будет выше
пособия, и ради него от своей работы они не откажутся. Поэтому, если
женщина будет зависеть только от системы государственных пособий,
большой уверенности в жизни это ей не добавит. Социально-психологический
вес зарплаты всегда будет для нее выше, чем любое пособие. Перспективный
путь для России - добиться повышения рождаемости именно среди работающих
женщин. А для этого нужно изменить трудовое законодательство: чтобы
женщина после рождения ребенка вернулась на рынок труда, требуются
гибкие формы занятости, неполный рабочий день, работы на дому.

Людмила Нарусова,
член Совета федерации:

- Можно только приветствовать президентские указания повысить
материальные пособия женщинам, которые решили иметь детей, но
положительную роль в повышении рождаемости эти меры сыграют, если только
они будут выполнены... Мне кажется, что проблемы демографии и армии
взаимосвязаны. Возникает противоречие: в послании президента звучит
призыв рожать детей - это похвально, но, с другой стороны, в Думу уже
внесен проект закона, по которому ребята, имеющие беременную жену,
лишаются отсрочки от армии. Но ведь очевидно: если мы заинтересованы в
повышении рождаемости, женщине нужно помогать не только деньгами. Ей
прежде всего необходима поддержка мужа, отца ребенка.

Екатерина Лахова,
председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи:

- Президентское послание - это определение курса и общей политики. А уж
каждый субъект федерации должен развивать свою собственную региональную
политику. В том числе и в сфере демографии... Сумма, которую государство
выделяет на поддержание российской семьи, - гигантская: около 40
миллиардов рублей. Но нельзя одним пособием решить проблему рождения и
содержания ребенка. Должна существовать и социальная ответственность
бизнеса, должны быть и региональные вспомоществования. Разве не
парадокс: до нынешнего дня никогда еще у нас в стране родовспоможение не
было приоритетом! А президент сказал и о родовом сертификате, и о помощи
молодым семьям (70% детей рождаются именно в них), и о пособиях для
приемных и опекунских семей... Кстати, в Самаре и Калуге уже работают
над сокращением интернатной системы воспитания в пользу приемных
родителей. Дружная, любящая семья - вот главный гарант улучшения
качества населения. Гарант будущего.

Андрей Реут

В России рано начинают работать беспризорники и дети мигрантов
В среду Международная организация труда (МОТ) представила доклад
"Прекращение детского труда: цель близка". По данным организации, за
четыре года с начала нового века число работающих детей от 5 до 17 лет
сократилось в мире на 28 миллионов (11%). При этом количество детей,
занятых на опасных работах, уменьшилось на 46 миллионов (26%), а среди
детей от 5 до 14 лет этот показатель достиг 33%. Наибольшего прогресса
добились в странах Латинской Америки и Карибского бассейна: теперь там
работающих детей меньше на две трети (до 15%). Наименьшего - страны
Африки южнее Сахары, где трудятся почти 50 миллионов детей.

Координатор Международной программы по упразднению детского труда (ИПЕК)
Алексей Бухаров отметил, что в России рано начинают работать
беспризорники и дети мигрантов, а среди наихудших форм труда выделил
рабский труд, проституцию, порнографию, противоправную деятельность, а
также опасные и вредные для ребенка работы. В Москве на первом месте
стоит попрошайничество, сбор утиля, мытье машин. Дети работают
грузчиками и уборщиками. На седьмом месте в детской занятости -
проституция. Программа искоренения детского труда предусматривает
профилактику в школах и реабилитацию жертв. Уже несколько лет ИПЕК ведет
постоянные программы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. За это
время во Всеволжске появились уличная социальная служба и приют для
беспризорных девочек. В Санкт-Петербурге помощь получили более тысячи
детей. "Мы разрабатываем модели, которые должны перениматься отделами
соцзащиты населения. Было бы неправильно, если бы МОТ замещала местные
структуры", - отметил Бухаров.

Доклад объясняет улучшение ситуации возросшей политической волей стран -
участниц МОТ, конкретными действиями по обеспечению доступного
образования и борьбе с бедностью. Страны - участницы МОТ, в число
которых входит и Россия, подписали Конвенцию о минимальном возрасте
приема на работу и Конвенцию о запрещении и искоренении наихудших форм
детского труда. К 2016 году МОТ надеется искоренить их во всем мире.
"Эти дети не получают нормального развития и образования, - отмечает
директор Субрегионального бюро МОТ Вернер Конрад Бленк. - Они расходуют
физические и духовные силы к моменту взросления и в итоге сами порождают
бедность. Надо разорвать этот порочный круг".

Ольга Тимофеева





От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 14.05.2006 12:11:50

(Может, это в раздел "юмор"?!!!!) Е. Холмогорову о "плодящемся быдле": "- Быдло? Отлично. Всё лучше, чем интеллигенция" (*/+)

http://holmogor.livejournal.com/1617601.html
http://holmogor.livejournal.com/1617841.html

Пишет Eгор Холмогоров (holmogor)
@ 2006-05-14 00:25:00




Почитал текст Ольшанского против повышения рождаемости, поскольку
"родиться будет быдло". Вспомнил 4-х детей моего прадеда, сестер моего
деда по матери и трех детей моей бабки по отцу, подумал кто из нас из
всех "быдло" и в очередной раз подивился удивительному свойству
Ольшанского - быть со всех сторон мразью.
У человека нет ни своей ясной идеологии, ни четких убеждений, ни четкой
политической позиции, у него лишь идея отовсюду мразью быть. Если кто-то
с какой-то стороны хочет чего хорошего, тут же наш Митя против. Со
взаимоисключающими порой точками зрения. Лишь бы против хорошего.

Передергиваете
cryptomancer_
2006-05-13 09:08 pm UTC (ссылка)
Тогда рожали "запасных" детей, т.к. их много умирало, а в среднем
коэффициент так и был чуть больше единицы.

А сейчас ударно плодятся только те кто не в достаточной мере являются
людьми, чтобы осилить гигиену, прививки и гандоны.

Платить тем кто не способен сам заработать на детей, а только получать
пособие ? Ну они и наштампуют новых получателей пособий, независимо от
национального состава. Будет как во Франции.


Пишет Eгор Холмогоров (holmogor)
@ 2006-05-14 02:22:00




Вот так вот - ниасилил гандон - ты не человек.

<...>
P.S. В асечном диалоге рассказал собеседнику про "плодящееся быдло" -
получил исчерпывающий ответ:

- Быдло? Отлично. Всё лучше, чем интеллигенция.

-----------------

kenigtiger
2006-05-13 10:35 pm UTC (ссылка)
По-моему, ударно плодящиеся как раз вполне осиливают и прививки, и
достаточную степень гигиены. Собственно, в этом и есть причина того, что
их рождаемость, не компесируемая смертностью от неосвоения прививок и
гигиены, так смущает тех, кто "освоил гандоны".
В общем, у всех разные интересы.
Кто гандоны осваивает, кто прививки...
Мне вот тут предложили заняться освоением пулемета Калашникова.
Сборка, разборка, устранение неисправностей, боевое применение.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

holmogor
2006-05-13 10:40 pm UTC (ссылка)
Вот это самый правильный выбор. Уж точно лучше гандонов.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olonho
2006-05-13 10:48 pm UTC (ссылка)
Как то глупо - чудо Господне - появление новой жизни - называть
последствием варварской неспособности натянуть на фаллос кусок каучука
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

holmogor
2006-05-13 10:50 pm UTC (ссылка)
Думаю, что такого мнения придерживаются либо те, у кого детей нет, либо
те, кому они даны чисто в наказание.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<...>

weervolf
2006-05-14 05:31 am UTC (ссылка)
Гандоны - одна из базовых либеральных ценностей. Он даёт свободу от
детей (ответственности за них), от брака, от морали, в конце концов.
Свободу от ответственности за будущее. В результате - мы имеем то, что
имеем. Европа вымирает с блаженной улыбкой на лице, с годоном на вялом
члене и с полным осознанием своей высокой толерантности.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

P.S.
weervolf
2006-05-14 05:33 am UTC (ссылка)
Я - быдло. Не умею я его надевать.
(Ответить)(Уровень выше)

pasha_z
2006-05-14 07:39 am UTC (ссылка)
+1
(Ответить)(Уровень выше)


От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 13.05.2006 12:59:03

Политрагу от Ю. Нерсесова (*+)


Полный адрес статьи: http://www.kohkpetho.ru/excluziv.php?article=748
Дата публикации: 2006-04-24 16:51:48

Политрагу: Разгул гуманизма-2

Обзор петербургской политики с 12 по 23 апреля

Мордобитие с национальным оттенком, которое столь рьяно
пропагандируют официозные средства массовой дезинформации,
разворачивается все шире. Решающим стало безнаказанное избиение
антифашистски настроенными афропетербуржцами белых соседей. Увидив
бездействие органов, прочие меньшинства решили, что можно и им. Афганцы
побили милиционера. Милиционеры задержали татарского ваххабита и чуть ли
не иракского террориста. <Зенитовские> фанаты побили двух монгольских
студентов. Неустановленные лица отметелили сперва индуса, затем
вьетнамца, и напоследок, чтобы никому не обидно было, турка. Кандидатов
на убийство сенегальца прибавилось наряду с ныне арестованным, ранее
судимым, рассматриваются кандидатуры беглого нациста из ликвидированной
группы <Шульц> и неизвестного кавказца. Будет интересно, если
подтвердится версия, что хлопцы работали вместе, а покойник являлся их
проштрафившимся партнером по специфическому бизнесу.

Еще интереснее за пределами Питера. Нальчикские любители футбола
закидали булыжниками москвичей. Московские антифашисты пырнули ножиком
чудака из уцелевшего огрызка общества <Память>. Лимоновцы расстреляли из
газовых пистолетов прокремлевских юниоров. А подчиненные граждан
Нургалиева и Патрушева под это дела взяли на особый учет всех заметных
левых, правых и умеренных антиглобалистов, особенно питерских. Ведь
именно у нас соберется в июле представительный форум. Заодно можно
разобраться и с борцами против уплотниловки, перекрывавшими то проспект
Большевиков, то улицу Кустодиева. А то ведь перекроют сразу несколько
магистралей в разгар саммита, и тогда всем мало не покажется.
Но даже если встреча <Восьмерки> пройдет тихо, по карманам
большинства питерцев встреча ударит изрядно. По предварительным данным,
только из-за закрытия порта и автомобильных пробок по причине перекрытия
центра потери перевалят за 35 миллионов долларов, пресловутый ВВП
снизится на 3%. Разумеется в Смольном и Кремле это прекрасно знают.
<Этот, как его... народ> и не такое глотал, а нынешний разгул гуманизма
его не касается.
А пока <Наши> обвиняют <Молодогвардейцев> в отсутствии на
негритянской демонстрации и соответственно в недостаточном антифашизме.
Те в ответ клянутся, что их не звали, и вообще митинги фигня, а на
<фашистов> эффективнее стучать. Но Общественный совет при
недолюбливающей их губернаторши обозначил <Молодогвардейцев>
провокаторами, дискредитирующими город перед саммитом.
Едва стало ясно, что <нашикам> Смольнинское финансирование не
светит, к кормушке резво закопытили адвокат Юрий Шмидт, Юлий Рыбаков,
главная солдатская мамаша Элла Полякова и другие высоколиквидные борцы
за права указанных забугорным начальством человеков. <Программу по
борьбе с ксенофобией> следовало принять уже в 2004 году. Ныне необходимо
принять и задействовать ее не к концу 2006 года, а не позднее мая, чтобы
в июне, во время саммита <Большой восьмерки> в Петербурге она бы уже
активно развертывалась. - воззвала к Валентине Ивановне правозащитная
братия. - Для осуществления программы надо найти конкретного человека,
ответственного за ее реализацию, способного чувствовать чужую боль,
обладающего авторитетом, организационными способностями и пониманием
первоочередности поставленной перед ним задачи>. Разумеется, сами
подписанты такого человека знают - это господин Рыбаков.
Тем временем наверху решили, что процесс впрямь может стать
неуправляемым. Ряды борцов за русское дело удивительно вовремя пополнил
бывший активист партий пенсионеров и Жириновского, неудачливый соратник
Зюганова и Хакамады, а до последнего времени член <Родины> депутат
Алексей Тимофеев. <Нас предали, - возопил Алексей Анатольевич с
больничной койки, - предал Рогозин, когда дал снять партию с выборов в
семи регионах, а потом по указке освободил должность председателя
партии, тем самым практически отдав на поругание идею, знамя
народно-патриотической борьбы инородцу Бабакову>. Эдак, скоро и свастику
одобренного наверху эскиза нацепит. И что самое обидное, найдутся те,
кто купятся и разобьют под это дело чью-нибудь недостаточно арийскую
физию, и вся карусель завертится по новой.

Приготовил Юрий Нерсесов


============
Полный адрес статьи: http://www.kohkpetho.ru/excluziv.php?article=749
Дата публикации: 2006-05-02 19:57:15

Политрагу: Юбилеи для тех, кого нет с нами

Обзор петербургской политики с 23 апреля по 1 мая

На прошлой неделе в Питере прошло сразу два юбилея - 100-летие
российского парламентаризма, то бишь I-ой Государственной Думы, и
120-летие Первомая ?1 - рабочего митинга в Чикаго, ставшего поводом к
ежегодным отмечаниям дня солидарности трудящихся. И в Таврическом
дворце, где обмывали Думу, и на площади у Мариинского, где отмечали
солидарность, торжествовал крутой маразм. Казалось, что присутствуешь на
каких-то безобразных поминках, где перепившиеся гости давно забыли про
усопшего.

В Таврическом, поначалу, о бесславно скончавшемся юбиляре немножко
поговорили. Валентина Матвиенко рассказала, какие вкусные конфеты
выпустили тогда в честь новорожденного парламента. Владимир Жириновский
разок вспомнил о роли думаков в развале Российской империи. Борис
Грызлов распространялся о заветах коллег трудиться на благо народа: Но
чувствовалось, все это высказывается сугубо формально. Дальше
депутатская братия бойко занялась пиаром собственных партий, как это и
было в 1905 - 18 гг. до появления утомленного парламентаризмом матроса
Железняка. В 1993 году подобная болтовня довела дело до бронетехники, и
с тех пор российский парламент значит не более чем депутатские съезды
при коммунистах, но об этом думцы тактично умолчали, предпочитая
собачиться между собой.
Лишь появление спикерши тбилисского парламента Нино Бурджанадзе
временно сплотило депутатов против общего врага, и тбилисскую гостью
дружно освистали. Впрочем, мадам Бурджанадзе виновата сама. Вероятно,
полагая собравшихся законченными склеротиками, она гордо заявила, что
грузинское вино прошло экспертизу во Франции. А то мы не знаем, что
батоно Саакашвили экспортирует туда, и с чем его министр обороны сравнил
помои, доставлявшиеся в Россию!
Торжественные поминки несколько испортили нацболы. Часть их
выскочила на крышу соседнего дома с транспарантом <Такая Дума - позор
России!>, а остальные приковались к ограде Таврического. Милиция их
немножко побила, а потом появилась информация о пытках задержанных в 76
отделении милиции. Мало того пошли слухи, что выдавливанием глаз,
надеванием полиэтиленовых пакетов на головы и битьем по почкам руководил
субъект, похожий на смольнинского чиновника Сергея Баркана. Того самого,
что отвечает в городе за профилактику молодежного экстремизма. Если это
правда, то антифашизм у нас и правда получается с такой рожей, что
никаких скинов не надо.
Забавно, что под горячую дубинку попали не только оппозиционеры, но
и супер лояльные <Наши> и <Молодогвардейцы>. Натасканные на тотальный
орднунг менты разогнали их пикеты и платным фанатам вертикали власти
пришлось опробовать ее прелести на своей собственной шкуре. Досталось и
аполитичным горожанам. Из-за перекрытия Шпалерной и других улиц, город
окончательно погряз в пробках, а оцепленные окрестности Таврического не
дали многим людям попасть на находящиеся внутри оцепления рабочие места.
Выпустив пар на охране парламентаризма, органы отличились
исключительной кротостью на 1 мая. Оппозиционная колонна в составе 5
тысяч коммунистов, националистов, лимоновцев, каспаровцев, рогозинцев,
троцкистов, лукашенковцев и анархо-панков прошла к Мариинскому без
малейших препятствий. Тактика совершенно правильная. Даже самый ярый
враг режима получит инфаркт, представив власть в руках компании, где
одни призывают мочить русский фашизм, другие давить нелегальную
иммиграцию, третьи проводить пролетарскую революцию, четвертые устроить
майдан по киевскому образцу, а пятые просто голосовать на выборах за них
любимых!
Впрочем, альтернативная демонстрация <медведей> и профсоюзников
выглядела совсем тоскливо. Хотя Дворцовую площадь оцепили двойным
кордоном милиции с металлоискателями, получив от 200 до 500 рублей за
политическую грамотность, нанятые студенты мгновенно расползлись кто
куда. Слушать лидеров осталось едва пара сотен особо сознательных, но
ничего про международную солидарность пролетариата им так и не
рассказали. Только про величие душ президента и губернатора.


Приготовил Юрий Нерсесов


============
http://www.konkretno.ru/excluziv.php?article=750
Политрагу: Шашлык у Вечного огня

Обзор петербургской политики с 2 по 9 мая

Страсть питерских <единороссов> к пиару давно уже перешла в стадию
тяжелой патологии. В качестве подручного материала, похоже, годится все,
что угодно, включая солдатские могилы. Еще три года назад <Версия в
Питере> писала о грандиозном свинстве молодняка правящей партии во время
патриотической акции <Лужский рубеж>. (<Зачистка ленинградского аула>,
<Версия в Питере> 18 августа 2003 года). Не дав на мероприятие ни
копейки, <медвежата> явились туда в качестве незваных гостей, устроили
шашлычок едва ли не на костях погибших воинов, а потом в прессе
отчитались о проведенной работе.

Взрослые топтыгины во главе со спикером петербургского парламента
Вадимом Тюльпановым повели себя умнее. На организованном Комитете по
культуре концерте в <Октябрьском> ветеранам действительно раздавали
подарки в виде стенных часов, но... с партийным логотипом. Чтобы знали
бабушки с дедушками, за кого голосовать. Получилось довольно пошло,
особенно с учетом слухов об оплате подарочка одной близкой власти
фирмой, которой за это обещали решение проблем с конкурентами.
Не смогла удержаться от пиара и городская администрация.
Смольнинские чиновники во главе с губернатором не постеснялись
возглавить праздничное шествие ветеранов, как будто те воевали под их
чутким руководством.
Ну и конечно не могли не напакостить перед Днем Победы
профессиональные антифашисты. В отличие от <медведей>, они не просто
устроили в этот день рекламу себе, но и призвали активнее косить армию,
обвинили Кремль в расправах над нашими чернокожими друзьями, объявили
Россию страной торжествующего фашизма и напоследок устроили драку со
столь же отвратно пиарящими себя юными путинцами. Зрелище было гадкое,
но в связи с задержкой очередных траншей от спонсоров, массовка
собралась жидкая и убогая.
А главными злодеями в День Победы оказались тихие купчинские
язычники. Вопреки ожиданиям прогрессивной общественности они не пошли
громить синагогу и поджигать общежития иностранных студентов, а всего
лишь мирно попрыгали вокруг деревянного Перуна, даже не примазываясь к
героям войны. Обманутым в лучших чувствах <Нашим> и антифашистам, только
и осталось, как искать на рубашках перунопоклонников замаскированную
свастику, дабы получить повод для очередного доноса.

Приготовил Юрий Нерсесов



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 11.05.2006 21:12:46

(всем!!!!) "Эксперт". Михаил Рогожников. О воинствующей демократии (*+)

http://expert.ru/politics/2006/05/vzryv_nacionalisticheskih_prestupleniy
_besprechinen/

О воинствующей демократии
Михаил Рогожников

Агрессивный национализм требует адекватного ответа. Европейская
демократия нашла его полвека назад

Взрыв националистически окрашенных преступлений последнего года не имеет
никакой актуальной причины. Эта причина, имей она место, в любом случае
ничего бы не оправдывала и не смягчала, но, по крайней мере, отчасти бы
объясняла. Спусковым крючком могли бы послужить глубокий экономический
кризис или проигранная война, но ведь ничего подобного не происходит.
Нарастание экстремистского национализма вызвано не эксцессом, а
процессом. И это - самое опасное в происходящем. Оно является
результатом безнаказанного и неуклонного развития экстремистского
национализма в обществе и в политике на протяжении многих лет, болезни,
которая развивается не потому, что вызвана каким-то непобедимым вирусом,
а потому, что не принимается самых необходимых врачебных мер.
Маргинальные националистические группы опасно политизируются, по сути,
на пустом месте, при близоруком небрежении властей.
Как показывает исследование <Стратификация российского общества>,
проведенное Институтом общественного проектирования более года назад,
уровень межнациональной враждебности в обществе весьма невысок.
Поддержка же во время опросов пресловутого лозунга <Россия для русских>,
еще и сильно преувеличиваемая неверными интерпретациями, отражает скорее
ощущение отчужденности от собственного государства и слабость
общественной ткани на фоне солидарности национальных диаспор.
Если, кстати, при этом посмотреть на дело с позиции этнических русских,
способных доказать (если бы это потребовалось) свою национальную
чистоту, но посмотреть внимательно и чуть заглядывая вперед, то можно
спросить: хотят ли этнические русские жить при фашизме? Нацистский режим
каким-то образом так уродует весь профиль государства, что ужас
поселяется в домах людей с разным цветом волос, так же как при
сталинизме не страхуют от расстрела пролетарское происхождение и
партийный стаж.
Это ключевой момент. Идея избирательного наделения политическими
правами - в зависимости от национального, расового или классового
происхождения - не годится для применения не только из наиболее общих
соображений и не только с точки зрения угрожаемых меньшинств. Она
оказывается несовместима с демократией и с современным гуманистическим
обществом в принципе, убивая его институты и угнетая сознание.
Существование даже лояльных и признаваемых <своими> граждан оказывается
возможным лишь в формах либо преступления, либо предательства, либо
эскапизма.
Тем временем на взвинченном националистическом фоне мы живем уже много
лет. Это почему-то кажется невинным в буквальном правовом смысле. Лозунг
прошлогодней кампании ЛДПР на выборах в Мосгордуму <Мы за русских, мы за
бедных> только один из последних перлов, за которые никто не понес
никакой ответственности. Да, партию <Родина> сняли с тех же московских
выборов за ксенофобский ролик, но с региональных выборов в марте ее
снимали за формальные нарушения в списках и т. п., хотя деятельность
этой партии следовало бы прекратить тогда же, когда она загремела с
выборов в Москве.

Игра без правил

Государственная власть, похоже, исходит из того, что обеспечение
партийно-парламентского представительства группам, демонстрирующим не
слишком явный национализм, есть меньшее зло по сравнению с тем, если бы
они были полностью выключены из политической жизни. У нас, и не только у
нас, часто считают, что политическая <канализация> нацистских настроений
делает нацизм управляемым, менее опасным и вообще не нацизмом, так как
его вожди на парламентской трибуне вынуждены быть более сдержанными, чем
они были бы в тот же час на митингах.
Это мнение прагматичных государственных мужей, распространенное,
несмотря на рано или поздно наступающий крах всех попыток такого рода
умиротворения, укрепляется благодаря поддержке с той стороны, которую
никак нельзя заподозрить в симпатиях к фашизму (хотя ее представителей у
нас в последнее время и принято упрекать в большинстве смертных грехов).
Речь идет о либеральной позиции, глядя с которой борьба против идеологии
всегда кажется по меньшей мере сомнительной.
<Ряд демократических стран и, в частности, посткоммунистических
конституционных государств в определенной степени беззащитен перед
политическими манипуляциями чувствами людей и перед теми, кто стремится
воспользоваться предоставленными конституцией возможностями в
собственных интересах. Конституционным основам этих стран угрожает не
только радикальный популизм на эмоциональном уровне, но расизм и
коррупция>, - пишет по этому поводу известный венгерский ученый,
профессор права в Центрально-Европейском университете (Будапешт) Андраш
Шайо.
В 20?е годы прошлого века сама нацистская идеология казалась меньшим
злом, чем видевшаяся нарушением либерального принципа жесткая борьба с
ней. <Применение методов административного государства считалось
абсолютно нежелательным, - пишет немецкий политолог Уве Бакес, один из
руководителей Института исследований тоталитаризма имени Ханны Арендт. -
Гитлер довел этот подход до абсурда, защищая в открытом письме
рейхсканцлеру Брюнингу свое право на легальную трансформацию системы:
"Вы как 'государственный деятель' отказываетесь признать, что если мы
легальным путем придем к власти, то тогда мы можем покончить с
легальностью. Господин рейхсканцлер, основополагающий тезис демократии
гласит: 'вся власть исходит от народа'. Конституция определяет, каким
образом концепция, идея и, тем самым, организация может получить от
народа право на осуществление своих целей. Но в конечном счете
конституцию определяет народ".
В этом пассаже сосредоточены сразу два аргумента, при помощи которых
любой тоталитарный идеолог начинает игру с властью демократического
государства: право на легальный политический обиход любых идей,
опирающееся на плюрализм, и апелляция к демократии, которая якобы
обязана легализовать любое явление, указывающее своим источником
народное мнение.

"Один из наиболее курьезных моментов демократии всегда будет заключаться
в том, что она дает в руки своих смертельных врагов средства, которыми
ее можно уничтожить", - констатировали в середине прошлого века немецкие
политологи, анализируя опыт победы фашизма над демократией.

Суть вопроса

В 1937 году в США эмигрировавший из Германии ученый-конституционалист и
безусловный демократ Карл Левеншталь написал статью "Воинствующая
демократия и основные права", которая стала классической: "демократии,
ставшие фашистскими государствами, совершили огромный грех из-за своей
мягкотелости или слишком легалистской концепции свободы общественного
мнения", - писал Левеншталь. Он обосновывал необходимость появления у
демократии способности защитить себя, "даже рискуя нарушить
основополагающие принципы": "Демократии в силу своих законов вынуждены
разрешать возникновение и допускать развитие антипарламентских и
антидемократических партий при условии, что они внешне соблюдают
принципы законности и открыто играют с общественным мнением. Чрезмерный
формализм законности, поддавшись обаянию формального равенства, не видит
необходимости исключить из игры те стороны, которые не признают само
существование правил".
Воинствующая демократия впоследствии стала одной из концептуальной основ
конституции ФРГ. "На поколение создателей второй германской демократии
после 1945 года гибель Веймарской республики наложила свой болезненный
отпечаток. Ее концепция защиты республики была подвергнута ревизии, и ее
сочли недостаточной", - пишет Уве Бакес. Эта ревизия привела к появлению
в германской конституции ряда направленных против нацизма и
тоталитаризма статей (9, 18 и 21), по крайней мере одна из которых,
18?я, заслуживает цитирования: "Каждый, кто использует свободу выражения
мнений, в частности свободу печати, свободу преподавания, свободу
собраний, свободу объединений, тайну переписки, почтовых, телеграфных и
телефонных сообщений, право собственности или право убежища для борьбы
против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные
права (курсив мой. - М. Р.)".
Бакес отмечает, что "эти статьи разрешают ограничивать политические
права, если они используются для борьбы против демократического
конституционного государства. Применение насильственных методов при этом
отнюдь не является обязательным условием. Достаточно враждебных
взглядов, агрессивной позиции экстремистского движения и его
представителей, направленных против основных элементов свободного
демократического строя общества. Превентивное использование инструментов
защиты фактически означало расширение сферы политического уголовного
права классически-либерального толка".
Последнее замечание подводит нас к сути механизма применения принципов
воинствующей демократии. Исследователи подчеркивают, что роспуск партии
не является уголовным наказанием, поэтому обычная процедура уголовного
процесса не требуется и применима процедура более простая. Очень
характерно замечание о насильственных методах. Нет нужды дожидаться,
когда агрессивная идеология проявит себя преступлением. Более
продуктивной и, главное, допустимой воинствующая демократия считает
борьбу не с проявлениями, а с явлением.
В то же время, хотя "в наши дни под понятием 'воинствующая демократия',
как правило, подразумевается борьба с радикальными движениями, в
особенности с деятельностью партий: самозащита конституционного
государства, отчасти по причинам эффективности, не должна ограничиваться
роспуском политических партий, - указывает Шайо. - Воинствующая
демократия прежде всего затрагивает проблему ограничения политических
прав. К ним относятся право на создание партий, свобода слова и
собраний. В отношении государственных служащих могут применяться особые
правила контроля их благонадежности".

Распространение принципов воинствующей демократии

Ярче всего проявившись и наиболее основательно укоренившись в
послевоенной Германии (до 1964 года в целях защиты конституции были
запрещены 328 объединений и две партии), принципы воинствующей
демократии повлияли на европейское право в целом. "Правовые системы ряда
стран Европы предусматривают уголовно-правовую защиту от определенных
высказываний, которые исторически принадлежат тоталитарной идеологии, -
указывает профессор Шайо. - В большинстве стран Западной Европы не
возникает проблем с применением санкций против расистских высказываний и
с объявлением преступным отрицания факта холокоста".
После 11 сентября 2001 года эти же принципы начали проникать в
англосаксонскую правовую систему, в которой долгое время считалось
возможным обходиться традиционными средствами. По этому поводу интересно
рассуждение профессора права Университета Торонто Кента Роча,
настроенного традиционно скептически. "Принятие антитеррористических
законов может быть обосновано без всяких ссылок на достаточно спорную
идею воинствующей демократии или же на идею о том, что лишение прав и
свобод тех, кто отрицает демократию, является в демократических странах
вполне оправданным", - пишет он и в то же время замечает: "Многие
демократические страны Запада после 11 сентября стараются переиграть
друг друга в способности найти баланс между требованиями времени и
соответствием законов демократическим принципам: В отличие от
американского Билля о правах современные акты о правах человека,
принятые после Второй мировой войны, включая Конвенцию о защите прав
человека и основных свобод, допускают, что разумные и необходимые
ограничения свободы выражения мнений и свободы объединений могут быть
установлены законом и обоснованы в судах". И наконец: "Представление о
том, что запрет на разжигание ненависти необходим для защиты уязвимых
меньшинств от дальнейших преследований и обеспечения их права на
равенство, является наиболее привлекательным во многих отношениях
обоснованием практики воинствующей демократии".

Не нужно ждать уничтожения демократии

Российское законодательство также восприняло принципы, которые можно
отнести к арсеналу воинствующей демократии. Это прежде всего
конституционные статьи: ст. 13 - об основаниях запрета общественных
объединений, в том числе тех, "цели или действия которых направлены на
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни"; ст.
19, запрещающая "любые формы ограничения прав граждан по признакам
социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности"; и ст. 29 (2) о недопущении пропаганды или агитации,
возбуждающих "социальную, расовую, национальную или религиозную
ненависть и вражду, социальное, расовое, национальное, религиозное или
языковое превосходства".
В то же время Конституция не ограничивает прямо ненасильственные методы
борьбы против "основ свободного демократического строя", то есть
собственно конституционных основ, как это сделано в Германии.
В 2001 году у нас был принят закон "О политических партиях", а в
2002?м - "О противодействии экстремистской деятельности", применившие
положения Конституции к деятельности партий, объединений и СМИ. Закон об
экстремизме, кроме того, затрагивает физических лиц и дает судам
возможность ограничивать доступ уличенных в экстремистской деятельности
к госслужбе, образовательной, детективной и охранной сферам.
Ограничения на использование экстремистских лозунгов содержит также
законодательство о выборах, что дало суду одно из оснований для отмены
регистрации городского списка кандидатов партии "Родина" в депутаты
Мосгордумы. Характерно, однако, что дело, в котором фигурировал
агитационный ролик "Родины" "Очистим Москву от мусора", было возбуждено
лишь по заявлению конкурирующей партии (ЛДПР).
В целом же и после 2002 года запреты организаций или СМИ, в деятельности
которых есть признаки экстремизма, крайне редки и если и происходят, то
чаще всего на основе нарушений, не имеющих отношения к собственно
экстремизму.
Уголовный кодекс содержит потенциально очень сильные статьи - 280
"Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности", 282
"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого
достоинства" и 282.1. "Организация экстремистского сообщества". Однако
они применяются мало, за исключением случаев, когда мотив "национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды" учитывается следствием и
судами при квалификации насильственных преступлений, что в последнее
время стало происходить чаще.
Однако принципы воинствующей демократии напоминают нам, что борьба с
эксцессами неэффективна без борьбы с явлением в целом. Нельзя забывать,
что агрессивный национализм это всегда, по определению Карла Левеншталя,
"политика, апеллирующая к эмоциям" и использующая для этих "апелляций"
ложь, фальсификацию, предвзятые трактовки и моральный вакуум.
Если такая политика торжествует, она, как уже говорилось, угрожает самим
основам конституционного демократического государства. Угрожает гораздо
в большей степени, чем основанные на конституции меры самозащиты
демократического государства. "Что касается ограничения прав и свобод
для всех тех, кто намеревается злоупотреблять ими для борьбы против
фундаментальных ценностей и институциональных основ, - пишет Уве
Бакес, - то его никак нельзя назвать антилиберальным, пока вмешательство
осуществляется достаточно обоснованно, дозировано, предсказуемо и
соразмерно. В конце концов, его прочным фундаментом является ценностная
база классического либерализма".
Основой воинствующей демократии, нетерпимой к тем, кто намерен
уничтожить саму терпимость, может служить только моральный консенсус,
или, говоря практически, тенденция к нему в обществе. Такой консенсус, в
свою очередь, возникает только на более широком основании принятых
обществом моральных норм, которые служат базой для мирного,
безболезненного и конструктивного взаимодействия культур.



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 11.05.2006 21:09:13

Джагг (17ur). Нация как будущее.(*+)

http://17ur.livejournal.com/137857.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-05-11 18:57:00




Настроение:сумку купил
Музыка:Лайбах - дас шпиль ист аус
Метки данной записи:нация, футуризм

Нация как будущее.
Этот текст представляет собой весьма корявое, сумбурное и до крайности
сжатое (по техническим причинам) понимание мною феномена, известного
среди людей под именем "нация". Просьба по возможности искать блох и
задавать вопросы. Не отвечу, так обдумаю. :-)

...Начну, естественно, с человека. Хомо, так сказать, сапиенса. Сапиенс
он потому, что может предпринимать действия, обусловленные ещё не
случившимися событиями, а равно событиями, которые ещё не факт, что
вообще произойдут. Полагаю этот признак - опережающую реакцию - вполне
достаточным для констатации разумности.

Следствием наличия разума является то, что этология - наука о поведении
животных - в применении к сапиенсу теряет аналитичность. Поведение
разумного существа в общем случае непредсказуемо, по меньшей мере для
такого же существа, со сравнимыми способностями по восприятию, хранению
и обработке информации.

Разумеется, никакого общежития в условиях полной непредсказуемости
поведения людей быть не может. Однако человек оставался вполне
биологическим видом, так что этология потихонечку себе эволюционировала
в этику, нравственность и прочую мораль, которые можно понимать как
средства форсирования аналитичности взаимоотношений людей.

На пальцах. Ценность морали и прочей нравственности - в двух вещах.
Во-первых, если человек следует ей, повышается вероятность выживания
сообщества, к которому этот человек принадлежит. Это все знают.
Во-вторых, вербализованная мораль задаёт ориентиры, относительно которых
планируется и строится поведение человека, а равно реакция окружающих на
это поведение; при этом неважно, придерживается человек этой морали или
нет, или придерживается не во всех случаях. То есть аналитичность
взаимоотношений в данном сообществе выше, чем если вербализованной
морали не было бы.

Тем не менее, слова, скрижали и какие-то "унутренние нравственные
законы" как единственное и исключительное средство обеспечения
предсказуемости отношений в обществе - это шутка, причём плохая. В конце
концов, есть внешние обстоятельства, как природные, так и не очень, есть
вероятность того, что кто-то из людей просто спятит или сделает опасную
глупость, "добра желая". То есть для форсирования аналитичности надо
что-то делать руками, а не только языком.

И вот на сцене - государство. С монополией на насилие как
системообразующим признаком. Важно - монополия на насилие хороша не
потому, что из-за неё насилия становится меньше. Это, между прочим,
совсем не факт, что меньше. Монополия на насилие хороша потому, что люди
знают, с какой стороны им может прилететь в морду, а с какой стороны
можно не слишком опасаться рукоприкладства. Именно поэтому государство
как средство форсирования аналитичности общежития крупных приматов вида
хомо сапиенс и продержалось столько времени.

То, что государства первоначально были в массе своей этнические,
понятно: организовывались те, кому легче было договориться между собой
(люди одного языка) - при том, что дисперсия внешних и внутренних
обстоятельств, порождающая угрозы быту, у них была велика (например,
большая заселённая территория, вулканы на ней или, хех,
мульти-этническое население).

Что изменилось? Если очень коротко, то - вырос уровень энергопотребления
на душу населения, и этот прирост сказался в диверсификации занятий
человека. Если раньше 80 человек из 100 пахали, чтобы прокормить всех
100, то теперь, чтобы прокормить эту сотню, обогреть её и убрать из-под
неё дерьмо, достаточно, скажем, 20 человек. А остальные крупные приматы
из этой сотни пишут стихи, лечат геморрой и изобретают скорострельное
оружие.

Соответственно, аналитичность, как легко догадаться, стала ещё меньше, и
её прежние усилители перестали справляться. Тот же технический прогресс
тут немного помог, однако общая тенденция очевидна: мир обывателя
сползает в хаос, обыватель зависим от всё большего количества вещей и
обстоятельств, которые не то, что независимы от него, но поведения
которых он вообще не может предугадать - его этому не учат. Достаточно
посмотреть на процветание бизнеса так называемых политических
аналитиков - ситуационного затыкания дыр в сознании обывателя. Какие там
"двойная мораль", бесчестие, подлость и прочее?.. Это всё милый
вчерашний день. А с днём сегодняшним даже конспирология уже не
справляется - можно представить нежелательное положение дел результатом
заговора, но нельзя представить результатом заговора хаос. Можно искать
скрытый смысл в эзоповом языке и т. п., но нельзя искать скрытый смысл в
нечленораздельном бормотании идиота. Даже если этот идиот когда-то был
заговорщиком.

Это не сразу всё случилось, это нарастало постепенно, так что я имею
полное право предположить, что ремедиум от этого дела человечество уже
выработало или вырабатывает.

Очевидны два пути оной выработки.

Путь первый: совершенствовать системы управления, наращивать скорость
прохождения сигналов, увеличивать избирательность применения силы и
т.п.. Моё мнение: тут мы уже почти достигли предела, переваривать
компьютеризацию человечеству придётся довольно долго (от сотни лет с
нынешнего времени, имхо), к тому же в части неформализуемых решений
применимость компьютера ограничена техническими и социальными
показаниями. Кстати, даже если научить компьютер делать неоднозначный
выбор, не факт, что люди, узнав о том, что это выбор компьютера, его
примут.

Именно на этом пути лежат предположения футуристов на тему замены
государств корпорациями, ибо корпорации "более эффективны". На самом
деле корпорации *сравнительно* эффективнее государств, покуда и те, и те
на сцене; если корпорации вытеснят государства, то тут же зажиреют и
опаршивеют на тот же самый манер.

Путь второй: совершенствовать управляемых, обеспечивая предсказуемость
их действий.

Следите за руками. У второго пути есть два направления. Первое нам
известно - оглупить население. Полагающуюся цистерну с дерьмом в адрес
медиа я скипну. Однако глупые люди, при всех их недостатках, выбирают
очевидные и предсказуемые решения. Второе направление - предложить людям
(или заставить их) осознать свою этическую общность, нарастить связность
между ними - "мы сложны, мы умеем многое и разное, и умеем всё больше и
разнообразнее, однако мы едины в том смысле, что среди нас работает
негативная этика: если не будешь делать другим то, что самому неприятно,
тебе никто не сделает неприятностей". Отсюда человеку обеспечивается
необходимая предсказуемость окружения при наивозможном сохранении
разнообразия выбора.

Теперь, товарищи, вопрос - каковы должны быть предварительные условия
для воплощения этого самого этического единства? Ага, ага, ага...
Языковая общность, культурная общность, экономическая общность...
Признаки нации, короче. И нация, выходит, есть одна из ступеней
достижения аналитичности человеческого общежития путём обеспечения
этического единства на основе негативной этики. Нация становится
необходима тогда, когда чисто этнических, обусловленных биологией и
бытом средств для достижения или обеспечения этого единства уже
недостаточно (см. выше - большая территория, длинные границы,
мульти-этничность и т.п.). Отсюда, кстати, следует, что принадлежность к
нации в общем случае не тождественна принадлежности к одноименному
этносу.

Граждане красные, вот вам и ответ на софизмы типа "кто более русский -
академик Харитон или академик Тишков?" - софизмы они только в случае,
если не разделять понятия "нация" и "этнос", загоняя их в расплывчатый
"народ". Граждане националисты, тут и вам ответ, чем украинец, который
русский, отличается от украинца, который хохол (или чем русский, который
украинец, отличается от русского, который москаль). На уровне этносов
дело в генетике, на уровне нации дело в этике. Человек не может менять
принадлежность к этносу, но может изменить принадлежность к нации.
Причём несколько раз в течение жизни. :-)

Важное примечание. О связи некоторого этноса с одноимённой нацией. Я
убился искать метафору, но вот, нашлась - и вовсе не из материального
мира. Имхо, этнос есть носитель набора функций, из которых по
требованиям и обстоятельствам истории строится программа-нация.
Следовательно, есть две взаимодополняющих задачи, объединённых целью
создания нации на основе этноса. Первая: поддерживать набор функций
(своеобразие этноса и его физические характеристики - типа качества и
количества человеческого материала) в порядке и неприкосновенности -
сюда входит и охранение этого набора от чуждого влияния. Вторая:
правильно выстроить программу из доступных функций сообразно требованиям
мироздания - как пространства, так и времени, как политики и экономики,
так и истории. А теперь господа националисты и товарищи имперцы (или,
скажем, коммунисты) могут начинать драться между собой. Правда, с
вышеприведённой точки зрения не совсем понятно, зачем. :-)

К теме. Я сказал выше, что только словесами об "унутренних нравственных
законах" аналитичность общежития не обеспечить. Выглядит вполне логичным
применить то же рассуждение и к нации. Средства обеспечения этического
единства ни в коем случае не сводятся к сборнику заповедей, которые надо
учить наизусть - "делай то, не делай сё". Тут необходимы средства более
высокого уровня, а именно - притчи, легенды и мифы, которые вырабатывают
единообразное отношение к некоторым ситуациям, обеспечивая свободу и
разнообразие этически правильных действий. Кроме того, появляются
различные формы не-государственного обеспечения соблюдения помянутой
этики, которые, впрочем, достаточно быстро переписываются на себя
государством, ибо оно пока ещё в силах сделать это.

Продолжайте следить за руками. По моему мнению (имхо, следующее
достаточно безумно, чтобы оказаться правдой), нация не сосуществует с
государством. Нация ему наследует, как более совершенное и менее жёсткое
средство обеспечения аналитичности человеческого общежития
(предсказуемости окружения для каждого конкретного человека). Это не
означает отмирания государства, ибо организация защиты от угроз извне
типа "армия", а так же найм авторитета (нотариальные функции ) останутся
актуальны как минимум в обозримом будущем. Однако в паре
"государство"-"подданные" ведущей составляющей становятся именно
подданные, ставшие нацией.

Если рассматривать проблему отношений государства и нации под этим
углом, можно сделать интересные выводы, скажем, по Французской революции
(рождение нации), переоценить изыски нынешних "русских сепаратистов" и
т. п.. Однако более интересной проблемой представляется так называемое
"гражданское общество", которое всеми разыскивается в связи с
преступлением, именуемым "концом истории".

Так вот, товарищи. "Гражданское общество" - это аборт нации. Это
безусловно "государственный проект" - поощрение этического плюрализма,
этических разногласий, которые в отсутствие государства сразу же
переходят в гражданскую войну. Сам по себе этический плюрализм - вещь
неестественная, он сам собой не получается, его надо создавать и
поддерживать административными методами. То есть для того, чтобы
предотвратить развитие нации на смену государству, на ровном месте была
создана проблема, которая без государства не решается. "Нации" как
этическому единству вообще нет места между "гражданским
обществом"-"конгломератом этик" и государством - "сторожем", которое
следит, чтобы носители этих этик (извините за каламбур) не начали
вырывать друг другу глаза и языки. При том, что иные факторы, понижающие
аналитичность общежития, государство, как я сказал выше, уже не
контролирует. Так что система "государство - гражданское общество"
обречена на будущее либо в кровавом хаосе, либо под железной пятой. Без
середины. Раньше я полагал, что сверхпотребление способно смягчить
проблему и отдалить этот выбор, но увы. Штатовцы по-прежнему жрут в три
глотки и срут в три жопы, однако меры по контролю за общением в этой
богатейшей стране уже таковы, что...

Возвращаясь к теме притч, легенд и мифов, которые повинны обеспечить,
закрепить и развивать этическую общность на базе уже существующих
экономической, территориальной, языковой и иных общностей. Эта задача,
как ни странно, уже скорее технологическая, чем чисто гуманитарная. Ибо
множество ситуаций, требующих от современного обывателя некоторого
позиционирования, становится не то, что счётным, но и конечным, и при
повышении информационной связности общества их можно "закрыть"
соответствующим мифотворчеством (мифотворчеством в том самом смысле, из
"Перекрёстка" Олди), пусть и непрофессиональным. В этом смысле тысяча
анекдотчиков лучше, чем один заслуженный деятель искусств.

Конечно же, "чисто" эта задача пока не решается. Сильнейшие искажения
вносят централизованность медиа, которые так или иначе приватизированы,
неразвитость сетевого обмена информацией... Однако некоторые вещи уже
можно выделить и отметить.

Во-первых, мифы могут быть самого разного уровня, начиная от "муж
вернулся из командировки". Это не означает, что одни менее важны, чем
другие. Это означает, что а) отработка одних менее затратна, чем
отработка других, и б) с одними мы встречаемся чаще, чем с другими.

Во-вторых, мифы могут базироваться либо на прецедентах, либо на
воспроизводимых, типичных ситуациях. Самыми важными прецедентами
являются т. наз. "исторические события", единообразная реакция нации на
них обязательна.

***

Суммирую. Нация является естественным этапом на пути повышения
аналитичности и, если хотите, разумности общественного бытия через
достижение этической общности такового на базе территориальной, языковой
и иных объективно существующих общностей. Появление и развитие нации
является следствием существования государства и в известном смысле его
"могильщиком". И государство, и паразитирующие на нём сообщества
препятствуют такому положению вещей, результатом препятствования
являются воплощаемые как безальтернативные концепции "этического
плюрализма", "меньшинств" и т.п., которые, тормозя развитие нации,
приближают "кризис аналитичности" современного общежития. Однако с
развитием технологий (гуманитарных в том числе) задача создания,
укрепления и поддержания этической общности нации становится во всё
возрастающей степени технологичной, исчислимой и алгоритмизируемой.

В следующем тексте на эту тему я попробую развить некоторые положения из
приведённых здесь. Бо GPRS не позволяет поднимать объёмные тексты в
сеть.


От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 11.05.2006 20:49:24

(!!!!!!!!!!!) Михаил Веллер: <Если Ле Пен - фашист, то я - ацтек> (*+)

http://www.rosbalt.ru/2006/05/07/252654.html

Михаил Веллер: <Если Ле Пен - фашист, то я - ацтек>


Известный писатель в интервью <Росбалту> поделился своим видением
проблемы межнациональных отношений и миграционных процессов в России и
мире, высказался по поводу фашизма, российской экономики и <дела
Ходорковского>.
------------------------------------------------------------------------
--------

- Михаил Иосифович, студенческие годы и несколько последующих лет вы
провели в Ленинграде. Какова была в те годы ситуация с иностранными
студентами? Если в то время иностранцы чувствовали себя в значительно
большей безопасности, чем сейчас, и отношение к ним было иным, то -
почему?

- В советские времена для простого советского человека, особенно
подростка, самым лучшим человеком в мире был негр. Из прессы и
литературы следовало, что в среднем <черные> лучше <белых>: они добрее,
трудолюбивее, они более кроткие, и очень настрадались. При этом они не
менее умны и талантливы, часто - даже более, а <белые> их угнетают.
В те времена значительных ограничений по количеству мест в общежитиях не
было, и для учебы в ленинградских и московских вузах приезжали со всей
страны. И все были настроены исключительно позитивно - и по отношению к
африканцам, и по отношению к азиатам. Да русский и китаец - братья
навек! Да индусы страдали под английскими колонизаторами! Но, когда мы
приезжали, мы видели немного не то, что ожидали увидеть.
Иностранцы были в основном студентами из стран <третьего мира>.
Темпераментные люди с африканскими генами чувствовали, что их никто не
обижает, а девушки идут с ними танцевать. Если кто-либо позволял себе
ударить иностранца, он вылетал из университета и из комсомола, а если не
служил в армии, то отправлялся в армию - это даже не обсуждалось. Каждую
субботу после стипендии всё общежитие <гудело>, и некоторые африканцы,
выпив, начинали наглеть. Они могли хватать местных девиц за все места,
могли ударить, если те отказывались с ними куда-то идти. Но при этом
бить их самих было нельзя - выгонят. Они это отлично знали и этим
пользовались.
Поступая в университет совершенными интернационалистами, мы выходили из
него в некоторой степени расистами.

- В чем причины осложнения межнациональных отношений в сегодняшней
России, да и в целом в мире?

- Существует старинный закон, который знают все этнографы. Миграция
должна находиться в таких пределах, чтобы в стране она не замечалась.
Нужно, чтобы страна, народ или этнос, были в состоянии без видимых
усилий переваривать мигрантов и превращать их в частицы своего народа -
тогда всё проходит естественно. Но когда мигрантов делается слишком
много, то столкновения неизбежны - они были всегда, есть и будут.
Заявить, что <все люди - братья>, - это то же самое, что заявить
<братьев нет вообще>.
Человек определяется по принципу <свой-чужой>. Человеку присущ
социальный инстинкт. Люди самоорганизуются в группы и этносы, всегда
противопоставляя себя другим. Сейчас нам сказали, что этого нет. Сказали
отчасти по глупости, а отчасти - по расчету. Люди, получающие большие
прибыли, хотят, чтобы эти прибыли были еще больше, и уже во всех
развитых странах нуждаются в привозной, дешевой рабочей силе. Народ
мгновенно развращается от безделья, пособий по безработице и высокого
социального уровня. Он требует пенсии, пособия, дома для престарелых,
бесплатные медицинские страховки, и плевать за чей счет, - пусть
правительство обеспечит. А политиканы, желая занимать свои места, ввозят
новых мигрантов, и мигранты начинают замещать народы, создавшие
культуру, в которую они прибыли.
Мигрантов много, и они уже не хотят идентифицировать себя с теми людьми,
которые жили здесь раньше. Они подчеркивают свой быт, свою религию и
свой уклад, и говорят: <Погодите, суки, мы еще займем ваши места, потому
что всё это создано нашим трудом!>. Пройдет какое-то время, и всё это
будет делаться уже их трудом.
Мы живем в очень интересную эпоху. В свое время в середине III века в
Римской империи всем свободным обитателям были дарованы права римских
граждан. Таким образом, римляне как таковые перестали существовать - они
растворились. Уже императоры были из германцев, уже город Рим населяли
представители всех народов империи, а сами римляне были полными
вырожденцами, которые не желали делать ничего, требуя лишь хлеба и
цирковых представлений.
В сегодняшнем мире люди, полагающие себя прогрессивно мыслящими,
выступают в поддержку нелегальной миграции. Но если есть закон о границе
и въезде, то он должен соблюдаться. Несоблюдение должно караться, а если
нарушение закона не карается, то такой закон можно отменить. Фактически
сегодня говорят: любой обитатель Земли должен иметь право по собственной
воле въехать в любую страну, жить там, привезти всех своих
родственников, и никто не смеет ему мешать. Более того - при этом он
может еще и не работать.
Что говорит во Франции Ле Пен, которого идиоты в газетах обвиняют в
фашизме? Если Ле Пен - фашист, то я - ацтек. Ле Пен говорит: <Вон
неработающих! Вон нахлебников и дармоедов, трутней и паразитов,
наркоторговцев и сутенеров! Весь тот мусор, который сюда понаехал,
должен быть выкинут вон. Если человек работает и зарабатывает честно
себе на хлеб, платит налоги и приносит стране пользу - не надо его
трогать>. Это говорит тот Ле Пен, которого обвиняют в фашизме.
Мы имеем ситуацию, когда всем гражданам Земли фактически дают права
<золотого миллиарда>, но 5,5 миллиардов не прошли школы цивилизации, не
создали своими потом и кровью всего того, что создали европейцы, имеют
другую ментальность и ценностную ориентацию, другие традиции и
представления о том, как надо жить. Им говорят: <Приходите, живите с
нами, ваши традиции также ценны>. Это напоминает воззрения русских
интеллигентов конца XIX века при подъеме социализма в России, когда
говорили, что Венера Милосская ничем не хуже печного горшка. Прошло еще
15 лет, и владельцы печных горшков перерезали владельцев Венер
Милосских. Оказалось, что в своем роде они не только не хуже, но даже
лучше. То же самое происходит сегодня во всем мире.

- Чем, по вашему, является сегодняшний неофашизм, в частности - уличный?

- Полезно со всего содрать этикетку и посмотреть, что за ней. Фашизм -
это про Италию, про Муссолини, про <фашио> и <общее дело>. Это не имеет
никакого отношения к тому, что мы имеем в данный момент. Большевики
называли себя <Российская социал-демократическая рабочая партия>
(РСДРП). Нацисты называли себя <Германская национальная социалистическая
рабочая партия>. Разница в едином одном слове - <демократическая> в
России и <национальная> в Германии. Эти партии - родные сестры, с этим,
в общем, никто и не спорит. Национал-социалисты полагали, что должен
быть социализм для трудящихся немцев, и никак иначе. Когда рассказывают
про все эти закатанные рукава, <шмайсеры> и прочее - так творятся мифы.
Это всё равно, что миф о том, что Сталин - добрый отец всем, или
Сталин - кровавый злодей, который кроме крови в своей жизни ничего не
пускал.
Сейчас мы говорим о группах юных экстремистов, возникающих, в основном,
спонтанно, совершающих особо тяжкие преступления на почве национальной
розни. Это действительно есть, и глупо пытаться это отрицать. И мы
разводим руками и спрашиваем: откуда фашизм в стране, которая победила
фашизм? Значит так: победа социал-демократической партии над
национал-социалистической партией не имеет никакого отношения к тому
движению, которое наблюдается здесь и сейчас. В первом случае сцепились
две огромные страшные силы, программы которых были очень схожи, и каждая
из этих сил мечтала уничтожить другую. Перед Второй Мировой войной это
знал весь мир, достаточно поднять газеты той эпохи. Сейчас то, что у нас
называют <фашизмом>, и что на самом деле можно назвать
<национал-экстремизмом>, - это самодеятельная подмена группками юных
экстремистов функций государства, каковые государство, по разным
причинам, выполнять не хочет, не может и не собирается.
Сегодняшний разгул национал-экстремизма можно считать болезненной,
уродливой, опасной формой обострения национального инстинкта
самосохранения. Народ являет собой единое целое. Тот, кто полагает
иначе, - или демагог, или идиот (как правило - одно с другим). Народ
есть целостность, собравшая себя из <человеков>. Когда полагают, что в
одном городе могут жить представители разных народов - не
национальностей, а именно народов, - и при этом так, чтобы каждый хранил
свою культуру, свои традиции, свой быт, и жил согласно своей
ментальности, то это прямейший путь к крушению вавилонской башни. Город
может существовать только как <плавильный котел>, и никто не смеет
входить в чужой монастырь со своим уставом. Это знали все и всегда. Если
ты приперся в чужой монастырь со своим уставом, то ты будешь бит и
выгнан рано или поздно.
На Западе сейчас политкорректно <впаривают> теорию мультикультурности.
Это, на самом деле, отчасти движение новой волны функционеров,
направленное на то, чтобы уничтожить <проклятый капитализм>, отчасти
объективные проявления цивилизации в период загнивания и схлопывания, а
отчасти - проявление специфического интеллигентского комплекса.
Интеллигент отличается от просто разумного человека тем, что при
столкновении морали с истиной он всегда предпочтет мораль истине,
сказав, что эта мерзкая истина не должна быть, и поэтому нечего с ней
считаться. Поэтому интеллигенты прекрасны как оппозиция в тяжелые
времена, но вредоносны как реальная руководящая сила, ибо, всегда
уклоняясь от пути истины, они заводят социум, народ и страну в болото.
В условиях, когда рождаемость низка, верить не во что, население
убывает, все воруют и страна, безусловно, движется к распаду и
исчезновению в своем настоящем виде, обострение инстинкта национального
самосохранения и принимает форму убийства чужаков. Все знают, что
практически 100% героина поступает в Россию через Таджикистан, через
таджиков. Это означает: не каждый таджик ввозит наркоту, но практически
каждый ввозящий наркоту - таджик. Государство, по тем или иным причинам,
не в состоянии эффективно с этим покончить, а эффективно - это расстрел
на месте. Будет расстреляна масса невинных, но виноватые тоже будут
расстреляны, и перестанет погибать от передозировки 100 тысяч молодых
людей в год. Поэтому молодежь иногда с наилучшими намерениями и в
озверении начинает убивать таджиков, но вместо того, чтобы пойти и
перестрелять мафию, начинают резать несчастную таджикскую девочку.
В моем простом представлении никто не смеет поднимать руку на человека
только потому, что он другого цвета. Но тот, кто приехал в другую страну
как гость, кто в другой стране чужой, не смеет выходить на демонстрацию
за свои права, потому что у него нету в этой стране прав. Нравится -
живи, не нравится - уезжай. Никак иначе общежитие устроено быть не
может. Когда твои гости в твоем доме начинают отвоевывать у тебя свои
права, твоему дому конец. Потому молодые люди сплошь и рядом убивают
того, кто под руку подвернется.

- Неужели бритоголовые подростки осознанно берут на себя функцию
государства?

- В большинстве случаев - неосознанно. В человеке всегда сосуществуют
несколько слоев самоощущения. Солдат, идущий в атаку, в которой он имеет
шанс выжить, - если ему вдруг дадут 5 секунд подумать, подумает не
только о том, что хорошо бы остаться в живых. Он подумает еще о том, что
хорошо бы получить награду, хорошо бы, чтобы его портрет был напечатан в
газете, и чтобы любимая девушка увидела его в геройском обличье, и
хорошо бы Кольке из другого взвода утереть нос, - и всё это
одновременно. Точно так же и юные хулиганы, становящиеся убийцами,
одновременно и ощущают сладость безнаказанного и безмерного хулиганства
и владения чужой жизнью - <вот сейчас кого захочу, того и убью> - это
великая сладость. И этот дух подкреплен еще ощущением и осознанием
правильности своего поведения: <я не просто какой-то супермен, но я еще
охраняю мой народ и мою страну>. Это сосуществует.
Все элитные части набираются не столько из патриотов, сколько из
агрессивных и жестоких людей, любящих драться. Сначала человек должен
хотеть драться и убивать, тогда его уже учат любить родину. Когда
возникают самодеятельные группы, то сначала - агрессивность. Даже если
бы всё было благополучнейше, то сидели бы по дворам, по подъездам, по
помойкам, пускали бы косячок на круг и говорили бы: <Ну что, негров у
нас нету, разве что пойти жидов побить?>. Потому что кого-то - охота.
Это было всегда, везде и у всех народов. Возьмите историю города
Нью-Йорк или историю лондонских трущоб, где в доки не нужно было
соваться парню из Челси - убьют к чертовой матери. Так созданы люди.

- В прессе сейчас звучит мнение, что властям всё это в какой-то мере
даже выгодно, чтобы перед выборами в 2008 году можно было твердой рукой
защитить страну от уличного фашизма. Вы с этим согласны?

- Конечно. Это своего рода вилка в шахматах. В идеале - можно сначала
руками самодеятельных фашистов запугать мигрантов, а заодно
интеллигентов и евреев всяких, а потом, снисходя к воплям населения и
объявив себя борцами с фашизмом, уничтожить этих самых фашистов, а под
эту лавочку и вообще закрутить гайки и перекрыть кислород. Разумные
правители всегда примерно так и поступали. Сначала какую-то грязь убрать
чужими руками, а потом по чужим рукам прийти и выступить в белом в
качестве <отца нации>.

- А каково ваше мнение относительно другого часто поднимаемого в прессе
вопроса - фактического превращения России в нефтегазовую корпорацию?

- Сегодняшний бизнесмен, который уважает себя за продвинутость и
понимание процесса, не рассматривает свою страну исключительно в
понятиях: родина, народ, государство, границы, благо того, что внутри.
Он рассматривает ее как одну из площадок своего бизнеса. Так делают все.
Если он бизнесмен, то он должен вести выгодный бизнес. Если самое
выгодное - вот здесь качать нефть, а вот сюда ее продавать, а вот сюда
деньги вкладывать, а вот здесь их тратить, то так и надо делать. Душа
бизнеса - прибыль, а командир бизнеса - максимальная прибыль. Если
американский очень крупный бизнесмен, работая, невольно обогащает
Америку, то русский бизнесмен, работая, также невольно истощает Россию -
это как закон сообщающихся сосудов.
Соотношение сил сегодня таково, что при абсолютно либерализованной
российской экономике выгоднее из России перекачивать в Америку, чем
наоборот - ты на этом больше зарабатываешь. И если не вводить
протекционистские законы и государственное регулирование, то Россия
будет высасываться начисто и досуха, потому что таковы законы бизнеса,
потому что самый выгодный бизнес в сегодняшней России - это ее
высасывание. Самые крупные бизнесмены заинтересованы в том, чтобы это
положение сохранялось, а, кроме того, самые крупные бизнесмены в
состоянии покупать власть.
Почему сидит Ходорковский? Он же был комсомольский работник. Он же из
райкомовских выкормышей. Ему же было доверено вести бизнес и крутить
деньгами, которые ему кто слил? Да это партийные бабки через комсомол
впервые были сняты, и разрешения даны. А потом он решил, что он стал
самый умный; богатый - значит самый умный. Грубо говоря, его замысел
сводился к тому, чтобы получить необходимое большинство голосов в Думе,
изменить Конституцию так, чтобы Россия превратилась из президентской
республики в премьерскую республику, где премьером будет, конечно, он.
Побеждает его блок партий, и его избирают премьером. В Думе 450 мест.
Если 350 голосовать будут за тебя, пройдет любой закон, а на самом деле
и 300 достаточно. Каждому из этих 350-ти вы дадите по 20 миллионов
долларов. Это приличные деньги в России, и за них можно проголосовать
так, как тебя попросят. Это означает, что за 7 миллиардов долларов, а
реально - и за 5, продается и покупается Россия.
Поскольку Ходорковский - бизнесмен, он хотел купить Россию дешевле.
Субсидии одной партии, вспомоществование другой... Неважно -
коммунистам, антикоммунистам, либералам - главное, чтобы они
проголосовали так, как надо, и были обязаны ему. На этом он погорел,
остальное всё мелочи, остальное - так, для дефективных детишек.
Так вот, этот самый крупный бизнес вовсе не хотел, чтобы пришел
Ходорковский и начал менять условия игры в свою пользу. Это я всё к
тому, что крупный бизнес, разумеется, действуя умно, правит страной,
потому что правит сила.
Если мы посмотрим, как происходит передел собственности, и куда
сливаются денежные потоки, если мы посмотрим, как на самом низком из
возможных уровней держится стоимость рабсилы, то мы приходим к выводу,
что наша элита мечтает быть транснациональной, автоматически стремясь к
максимальным деньгам, и это имеет следствием дальнейшее разорение и
распад России. Это - объективный глобальный процесс, и об этом даже
нельзя жалеть, ибо таков ход вещей.
Если китайцы работают добросовестнее за меньшие деньги, а русские пьют и
работать не хотят - что же можно поделать? Ничего нельзя поделать,
значит - будут замещаться китайцами. При этом русские, у которых есть,
разумеется, свой инстинкт самосохранения, и которые нутром понимают всю
правду, говорят: <Лучше бы был Сталин, при котором всё из-под палки,
потому что с нами так и надо>. Это ведь обычная точка зрения. В самом
деле - кого посадят, кого пристрелят, но работать заставят, и будет
порядок.

Беседовал Максим Василенко, ИА <Росбалт>. Санкт-Петербург



От Георгий
К Георгий (11.05.2006 20:33:51)
Дата 11.05.2006 20:45:41

Eгор Холмогоров. Антифашистская декларация (*+)

http://holmogor.livejournal.com/1610039.html

Пишет Eгор Холмогоров (holmogor)
@ 2006-05-08 15:22:00





Антифашистская декларация

(А.А. Пластов. Фашист пролетел. 1942 год.)


Вокруг слова <фашизм> сегодня наговорено очень и очень много.

С одной стороны, - во всю продолжаются попытки самозваных <антифашистов>
приклеить ярлык <фашистов> к русским националистам и патриотам, на том
основании, что они <такие же как фашисты> и выступают против неких
общечеловеческих гуманитарных ценностей - как то педерастия, свобода
передвижения преступников, свобода слова одержимых национальной враждой
к русским русофобов и т.д.
С другой стороны, чтобы обойти тему фашизм многие не без резона
замечают, что <фашизм> - это название идеологии Бенито Муссолини и
ничего больше и применять его к каким-то иным явлениям - некорректно.
Однако такое объяснение не совсем верно, поскольку в нашей стране еще до
войны слово <фашист> применялось к той совокупности политических
режимов, сил и государств, которые в июне 1941 совершили агрессию против
нашей страны и затем вели против нашего народа войну на уничтожение.
И наши отцы, нравится нам это или нет, вели войну не только с немцами,
но и с <фашистами>, даже если последний термин, предложенный им
советской пропагандой, был не очень удачен. Однако для них за этими
словами стояло вполне определенное и понятное явление - кровь, смерть,
страдание близких, сожженные деревни, расстрелянный с истребителя
пастушки.
И за этими наглядными свидетельствами боли и горя, принесенных на нашу
землю фашизмом, стоял и вполне определенный идеологический образ.

Это идея <крестового похода на Восток>.
Это расистское учение о <неполноценности> славян и прочих варваров,
которые должны служить арийским господам.
Это декларации о <защите Европы> от <русского варварства> и <ужасов
большевизма>.
Это идея агрессии против нашей страны с целью расчленить, обессилить её,
сделать безопасной для Европы и европейского бюргерства.

Большинство фашистских политических режимов не скрывало своей
<санитарной> миссии по отношению к <большевистской угрозе> и своей
нацеленности именно на восточный поход против нашей страны. Собственно,
именно по этой причине им дали вылупиться, развиться и набрать силу,
которую они, к удивлению хозяев, использовали и против них тоже. Но
против природы не попрешь - именно <восточный крестовый поход> оставался
главенствующей идеей и Гитлера и восточноевропейских фашистов,
собственно почти всех, кроме довольно безразличных к этому фашистов
Муссолини.
В этой идее восточного похода органически сливались две темы. Первая, -
старая европейская русофобия, ненависть к тому величию и
непредсказуемости самобытной русской цивилизации, которая провоцировала
изготовление русофобских мифов еще в XVIII-XIX веках. Вторая, -
зоологический антикоммунизм и антибольшевизм, опять же как форма
русофобии. Фашисты ненавидели не только и не столько самые
отвратительные проявления большевизма, сколько ту мобилизующую энергию,
то начало построения новой материальной цивилизации - с заводами и ГЭС,
с танками и библиотеками, которое вносил большевизм в русскую жизнь. Не
случайно, с малосильной коминтерновской Россией 1920-х европейцы
прекрасно уживались и без фашизма, а вот с Россией пятилеток сразу же
возникло желание покончить вооруженным путем. Внутренние мероприятия
большинства фашистских режимов были лишь подготовительным этапом для
исполнения ими этой главной геополитической миссии - уничтожения
Советской России.
И для нас фашизм - это концентрированная идеология ненависти западного
мира к России, русским, русской государственности и стремлению русских к
развитию. Это идеология насильственного уничтожения России и русских с
целью пресечения нашего развития и становления нашего величия. Фашизм -
это готовность приносить в жертву русофобской ненависти страны, народы и
культуры, бросать их в горнило страшной войны, уродовать их репрессиями
и тотальными мобилизациями ради недостижимой цели разгрома России. В
жертву этой ненависти был принесен и немецкий народ с его независимой
государственностью, и другие народы, оказавшиеся с точки зрения Гитлера
<недостойными> его <миссии>.

Кто такие фашисты сегодня?

- Фашисты - это те, кто выступает за прекращение существования России,
за ее расчленение и уничтожение.
- Фашисты - это те, кто говорит о какой-то <опасности>, которую Россия и
русские представляют или потенциально могут представлять миру и о
необходимости <защиты> мира от этой мнимой опасности.
- Фашисты - это те, кто проповедует человеконенавистнические теории о
необходимости <сокращения> населения России до какого-то <оптимального>
уровня и о необходимости замены его каким-то другим, более
<трудоспособным> населением.
- Фашисты, - это те, кто заявляет, что русским <не нужны> высокие
технологии, промышленность, развитая цивилизация, что они могут
<обойтись> без тех или иных земель и ресурсов.
- Фашисты - это те, кто говорит, что Россия должна подчиниться в своем
развитии тем или иным <учителям> - с Запада, Востока или Юга.
- Фашисты - это те, кто утверждает, что Россия - это <страна рабов и
свиней>, не заслуживающих иной участи, кроме уничтожения и порабощения.
- Фашистские прихвостни, - это те, кто говорит, что Россия свернула с
некоего <правильного пути> и нужна некая <внешняя интервенция>, чтобы её
на правильный путь вернуть.
- Фашисты это все проповедники, защитники и симпатизанты идеи
глобального насилия против России как геополитическго субъекта и против
русских как самобытного народа с его правом самостоятельно определять
пути развития своей цивилизации.

Русский, не потерявший разума, не может не быть в этом смысле
антифашистом, поскольку быть антифашистом означает выступать за жизнь и
процветание своей страны, своего народа, против выжигания и уничтожения.
Русский народ не может не быть естественным защитником от фашизма тех
народов, которые фашисты стремятся уничтожить за близость и союз с
русскими, равно как и тех, кого они пытаются втянуть в свои авантюры по
уничтожению русских.
Соответственно, никакие меры по самозащите русских от фашистской
агрессии не могут объявляться <фашизмом>. Как даже очень больным людям в
очень нездоровом уме не придет в голову назвать <фашизмом> даже очень
жесткие меры, принимавшиеся в СССР в период войны. Кому-то могут
представляться весьма и весьма жестокими и несправедливыми действия
заградотрядов и СМЕРШ-а, депортации чеченцев и крымских татар, жесткая
трудовая дисциплина на заводах и репрессии против политически
неблагонадежных, но никто нелишенный мозгов не скажет, что политика СССР
в этот период была фашистской. Именно потому, что на интуитивном уровне
понятна истина о геополитическом характере фашистской агрессии, а не о
чисто политическом характере соответствующих режимов.
И сегодня именно фашисты, именно сторонники расчленения, уничтожения и
вырождения России громче всех орут о своем <антифашизме> и пытаются
объявить <фашистами> сторонников самозащиты России. Такой прием мимикрии
не нов, однако у нас он не пройдет. Мы знаем, что фашисты - это те, кто
сжигал наши деревни, кто взрывал наши города и пытался захватить наши
заводы. Мы узнаем их по этому звериному оскалу, по ненависти к нашему
народу и нашей цивилизации. И мы знаем, что тот, кто способен с оружием
или орудием труда в руках противостоять фашистской агрессии - это
антифашист.

- Антифашист - это тот, кто никогда не поднимет руку на Россию и не даст
ее поднять никому больше.
- Антифашист - это тот, кто не позволяет никому оскорблять свой народ и
свою страну, и разглагольствовать об их опасности и ненужности.
- Антифашист - это тот, кто словом и делом защищает русских и союзные с
русскими народы и вне и внутри страны от оскорблений, морального и
физического террора, от ментальной, экономической и военной агрессии.
- Антифашист - это тот, кто развивает силу России и русских, укрепляет
наше могущество и тем самым отбивает у агрессоров желание напасть.
- Антифашист - это тот, кто разоблачает фашистскую ложь о <русском
фашизме> и разъясняет подлинное антирусское и античеловеческое лицо
фашизма.
- Антифашист - это тот, кто отказывается преклониться перед силами
Запада, Востока и Юга и признать их право на власть над Россией.
- Антифашист, - это тот, кто благоговеет перед русской жизнью, бережет
ее, охраняет и способствует ее цветению и развитию.
- Антифашист - это тот, кто по всему миру противодействует агрессивной
русофобии и бредням о необходимости <освободить Россию> от нее самой и
утилизовать ее богатства в пользу внешних сил.

В современном мире, вновь пропитанном русофобией, бреднями о
необходимости <демократизировать>, <исламизировать> и т.д. Россию,
обустроить её вопреки воле и желанию русских и под давлением извне, быть
антифашистом очень и очень непросто. Значительно проще быть орущим о
своем <антифашизме> фашистским прихвостнем и подпевалой. Значительно
проще кланяться в пояс любым заморским гостям на авианосце или на
долларе-самолете, приглашая их придти и володеть нами. Значительно проще
предать те миллионы жертв фашистской агрессии и миллионы воинов,
сложивших головы, чтобы ее прекратить. Подлинный идейный антифашизм,
подлинное наследование героям Великой Войны, требуют большого мужества,
мудрости и непреклонности. Но все-таки я верю в то, что большинство
нашего народа и других народов России и были и остается подлинными
антифашистами, готовыми доказать свою стойкость и словом и делом.

Наше дело правое!

Фашизм не пройдет!

Слава России!

P.S. Всех, кто поддерживает эту декларацию, прошу подписываться, давать
на нее ссылки или перепощивать у себя.