От Дмитрий Кропотов
К Александр
Дата 27.04.2006 11:59:14
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

А боевого устава ГРУ не существует

Привет!
>При чем тут ГРУ, и тем более его спецназ?
При том, что взаимоотношения военнослужащих, в том числе с некомбатантами описываются в общевойсковых уставах и международных конвенциях.

>Обычных военнослужащих. Здесь же речь о войсках ***СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ*** А значит интересующий нас документ «Руководство по боевому применению спецназа». И много чего еще секретного. Допущенные к секоетам присяжные решили что все законно. Оснований им не верить у нас нет.
См. Конституцию. Ст.15.ч.3
" 3. ... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы
и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
Грубо говоря, если есть некий секретный устав ГРУ (нормативный акт), содержащий обязанность солдат спецназа ГРУ - граждан России убивать любых лиц по приказу прямого начальника - этот акт не будет действителен до его офиц. опубликования.

>>>Это "устав внутренней службы" нужен боевой устав. Кроме того судят Ульмана не за женщину.
>>В том числе и за убийство женщины. Просто случай с женщиной наиболее явно подпадает под признаки преступления. Ульман нарушил устав,
>
>который вполне возможно никакого касательства к Ульману и его подчиненным не имеет.
Как же не имеет, если Ульман военнослужащий?
Читайте закон - о правовом статусе военнослужащих.

>>>>"19. Военнослужащий обязан знать и неукоснительно соблюдать международные правила ведения военных действий, обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, и гражданским населением в районе боевых действий, а также с военнопленными. "
>>>> http://www.mil.ru/articles/article4085.shtml
>
>Международные правила ведения разведовательно-диверсионных действий? Неужели есть такие? Что-то по пыточным застенкам ЦРУ на Украине и в Гуантонамо этого не скажешь.
Именно поэтому общественность и возмущается.


>>>Это какой-то испорченый правозащитниками устав.
>>У нас много чего испорчено правозащитниками. Тем не менее, устав - закон для военнослужащих.
>>Ульман - преступник, нарушивший устав.
>А Ульман - спецназ ГРУ.
Краса и гордость российских ВС :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Александр
К Дмитрий Кропотов (27.04.2006 11:59:14)
Дата 27.04.2006 20:16:34

Существует инструкция по боевому применению спецназа.

>Привет!
>>При чем тут ГРУ, и тем более его спецназ?
>При том, что взаимоотношения военнослужащих, в том числе с некомбатантами описываются в общевойсковых уставах и международных конвенциях.

Спецназ существует для отношений не описываемых в общевойсковых уставах и международных конвенциях.

>>Обычных военнослужащих. Здесь же речь о войсках ***СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ*** А значит интересующий нас документ «Руководство по боевому применению спецназа». И много чего еще секретного. Допущенные к секоетам присяжные решили что все законно. Оснований им не верить у нас нет.
>См. Конституцию. Ст.15.ч.3
>" 3. ... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы
>и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
>Грубо говоря, если есть некий секретный устав ГРУ (нормативный акт), содержащий обязанность солдат спецназа ГРУ - граждан России убивать любых лиц по приказу прямого начальника - этот акт не будет действителен до его офиц. опубликования.

Нет, в отношении этого нормативного акта недействительна конституция, что и было продемонстрировано в Буденовске, Беслане и Норд-Осте, где права и свободы граждан определялись неопубликованными инструкциями Басаева. Действенность конституции определяется способностью государства приводить ее в действие, но не наоборот. Грубо говоря, вонь "общественности" подрывает эту способность, а значит по факту антиконституционна.

>>который вполне возможно никакого касательства к Ульману и его подчиненным не имеет.
>Как же не имеет, если Ульман военнослужащий?
>Читайте закон - о правовом статусе военнослужащих.

У разных военнослужащих разный правовой статус.

>>Международные правила ведения разведовательно-диверсионных действий? Неужели есть такие? Что-то по пыточным застенкам ЦРУ на Украине и в Гуантонамо этого не скажешь.
>Именно поэтому общественность и возмущается.

И пусть себе возмущается в рамках дозволенного. Важно что государство не таскает по судам выполняющих его приказы. А чтобы рамки дозволенногго были заданы правильно, крупные рекламодатели должны воздерживаться от покупки рекламных услуг в изданиях распространяющих вонь возмущенной "общественности". Этого, например, требует инструкция по рекламе таких фирм как Джонсон и Джонсон.
От Дмитрий Кропотов
К Александр (27.04.2006 20:16:34)
Дата 28.04.2006 13:28:31

Инструкция - документ низкого правового статуса

Привет!

>>Привет!
>>>При чем тут ГРУ, и тем более его спецназ?
>>При том, что взаимоотношения военнослужащих, в том числе с некомбатантами описываются в общевойсковых уставах и международных конвенциях.
>
>Спецназ существует для отношений не описываемых в общевойсковых уставах и международных конвенциях.
СКажем, если спецназовцы пойманы переодетыми в гражданскую одежду или в военную форму противника - они не могут претендовать на статус военнопленных. Место им - на осине.
Диверсия - нормальный способ ведения войны, но с соблюдением правил. Диверсант может подбираться к объекту скрытно, уничтожать гражданских лиц, ставящих под угрозу выполнение его боевой задачи.
В этом случае он не является военным преступником.
Но диверсант, ставящий своей целью уничтожение мирных граждан, действующий переодетым - на статус военнопленного рассчитывать не может.

>>См. Конституцию. Ст.15.ч.3
>>" 3. ... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы
>>и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
>>Грубо говоря, если есть некий секретный устав ГРУ (нормативный акт), содержащий обязанность солдат спецназа ГРУ - граждан России убивать любых лиц по приказу прямого начальника - этот акт не будет действителен до его офиц. опубликования.
>
>Нет, в отношении этого нормативного акта недействительна конституция, что и было продемонстрировано в Буденовске, Беслане и Норд-Осте, где права и свободы граждан определялись неопубликованными инструкциями Басаева.
Демагогия скип.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Александр
К Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:28:31)
Дата 28.04.2006 16:50:52

Re: Инструкция -...

>>Спецназ существует для отношений не описываемых в общевойсковых уставах и международных конвенциях.
>СКажем, если спецназовцы пойманы переодетыми в гражданскую одежду или в военную форму противника - они не могут претендовать на статус военнопленных. Место им - на осине.

Смотря кем пойманы. Если нашими - одно. Если вашими то совершенно другое:

"Когда в конституционном суде адвокат Макаров и сподвижник Сахарова С.Ковалев утверждали, что все (!) действия КПСС были преступными и настаивали на этом, то дальнейший разговор был бесполезен - никакой разумной дискуссии при таком обращении с логикой быть не может. Помню, что когда на том суде С.Ковалев заявил: «Все действия КПСС были преступны», Зорькин так и подпрыгнул: неужели все до единого? Ну признай, что сказал ради красного словца. Нет, все до единого! Прошло два года - нисколько С.Ковалев не подрос. «Все сообщения о вой­не в Чечне - ложь! Все фразы, а часто и все слова до единого!». Опять недоумение у собеседника: как же такое может быть? «Да, все слова до единого - ложь!»." http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul79.htm#par1854

Вот когда законы пишут деятели с таким правосознанием, да еще плюют на правосознание нормальных людей появляются серьезные причины задуматься, может не Басаев с Хаттабом главные противники?

>Диверсия - нормальный способ ведения войны, но с соблюдением правил. Диверсант может подбираться к объекту скрытно, уничтожать гражданских лиц, ставящих под угрозу выполнение его боевой задачи.
>В этом случае он не является военным преступником.

Если военная прокуратура не укомплектована Коралевоподобными. Это очевидно не так.