От Баювар
К Undying
Дата 19.04.2006 21:58:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

перерасход какой-нибудь грошовой резинки

>В чем причина возникновения диспропорций в плановой экономике?

Беда еще вот в чем. Современное сложное издели состоит из множества деталей, с разной ценой. Некоторые так вовсе копеечные. И в плановой системе случайный перерасход какой-нибудь грошовой резинки последствиями имеет ущерб в цену целого автомобиля или комбайна, не способного функционировать без этой резинки. Новый комбайн в колхоз прислали, что с ним делать? Ответ -- использовать как донора деталек для оживления нескольких старых.

Какова разумная цена тормозного цилиндра от Москвича-407? Да разве что не самого Москвича! За такие бабки с государственного автомобиля (он унифицирован был с каким-то грузовиком) работяги свинтят и продадут, только в путь!

Произведенный же излишек (ох, ругают рынок за излишки!) имеет ту самую копеечную цену. Да и сигнал со склада производителю очень даже быстро дойдет: пока хватает, не производите!

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От П.В.Куракин
К Баювар (19.04.2006 21:58:38)
Дата 23.04.2006 14:47:20

не в плановой экономике

>>В чем причина возникновения диспропорций в плановой экономике?
>
>Беда еще вот в чем. Современное сложное издели состоит из множества деталей, с разной ценой. Некоторые так вовсе копеечные. И в плановой системе случайный перерасход какой-нибудь грошовой резинки последствиями имеет ущерб в цену целого автомобиля или комбайна, не способного функционировать без этой резинки.

а в ЛЮБОЙ большой системе. Вообще, управление (и планирование) ЛЮБОЙ компании любой формы собственности сталкивается с одними и теми же трудностями при числе сотрудников >~ 2000 чел.

Поэтому:

1) эти издержки надо принять как должное. По любому совок был в интеграле значительно экономичнее У ЦЕЛОМ: безвовратные потери выпущенного металла ~ 50% в США по ср. с 15% в СССР (за счет вторичного использования). Руды добывали не ниже 60% железа в США и порядка 20% в СССР. Расточительность очевидна.

Одного напряжения в 110 вольт в США достаточно, чтобы понять, что энергии "у них" до ж.. и "они" просто не озабочены ее экономией.

2) проблем типа указанной вами можно по сусекам наскрести еще не один десяток. И что теперь? Советской системе не хватало средних и мелких юнитов, был только один - сверхбольшой, это да. Но дальше то что? А дальше фактически делается (на уровне логики, неявного вывода) некий "окончательный" приговор, ЗАПРЕТ на большую систему.

Тривиальный подлог, вместо того, что ратовать за наращивание общей массы за счет небольших НОВЫХ юнитов (частных - ради бога), ставится крест на существующей (существовавшей) большой системе: "убить и не сметь создавать новую".

Либералы сказали именно это, а не что то другое. Русским ЗАПРЕТИЛИ иметь большую корпорацию, засрав мозги всяким дерьмом про "эффективность". Очевидно, люди имеют право на большую систему. Очевидно, только БОЛЬШАЯ МЕГА-корпорация дает возможности талантливым конструкторам и менеджерам. И никакие интересы сотен тысяч шавок - челночников не могут сравняться с правом для потенциальных мега-топ-менеджеров будущих поколений управлять всем огромным СССР. В интересах ВСЕХ, разумеется. Просьба не путать с уголовными по определнию (в РФ по крайней мере) владельцами частных крупных хозяйств.

Никто, кстати, даже из апологетов совка, почему-то не позиционировал простую вещь: какими бы недостатками не обладала советская система управления, это система ИСТОРИЧЕСКИ САМОЙ БОЛЬШОЙ, и потому единственной в своем классе, системы.

Экономика, скажем США, была раза в 2 больше, но это не ОДНО хозяйство. Как одно хозяйство СССР не имел равных по размерам. И именно в этом, а не в идеологии, была угроза "свободному миру". Они законно (я не отрицаю этого) боялись самого крупного хозяйства.

А дальше - вывод простой. Если фашизм челночников с запретом на большую систему победил (как социальная доктрина), то нет проблем. Но если иметь в виду, что люди ИМЕЮТ ПРАВО на большую систему (а общенародные задачи для нее, очевидно, найдутся), то никакого другого способа управлять такой системой, как посредством КПСС, еще не изобрели.
От Баювар
К П.В.Куракин (23.04.2006 14:47:20)
Дата 24.04.2006 18:45:27

несусветные коэффиценты

>>Беда еще вот в чем. Современное сложное издели состоит из множества деталей, с разной ценой. Некоторые так вовсе копеечные. И в плановой системе случайный перерасход какой-нибудь грошовой резинки последствиями имеет ущерб в цену целого автомобиля или комбайна, не способного функционировать без этой резинки.

>не в плановой экономике а в ЛЮБОЙ большой системе.

Именно что в плановой. Представим себе оптовый склад Опелевских запчастей, десяток народу и компьютер со складской базой. Видит хозяин, что таких-то трубочек мало осталось -- ему одного письма Опелю послать достаточно, чтобы еще подогнали. Риски затоваривания и т.д. на нем самом.

>1) эти издержки надо принять как должное.

Забитый полуразобранными комбайнами машинный двор совхоза?

>2) проблем типа указанной вами можно по сусекам наскрести еще не один десяток. И что теперь? Советской системе не хватало средних и мелких юнитов, был только один - сверхбольшой, это да.

Вам бы на место Горбачева. Именно это он и хотел сделать. А почему не вышло? Я и пытаюсь объяснить. В частности, соотношение между фактической грошовостью "трубочки" и тем ценником, который можно в условиях "дефицита" навесить. Вы же технарь, должны такие вещи нутром чувствовать, когда откуда-то вылетают несусветные коэффиценты!

>Но дальше то что? А дальше фактически делается (на уровне логики, неявного вывода) некий "окончательный" приговор, ЗАПРЕТ на большую систему.

Да, запрет через приговор. Как вечному двигателю. В моем рассмотрении здесь -- из-за "несусветных коэффицентов".

>А дальше - вывод простой. Если фашизм челночников с запретом на большую систему победил (как социальная доктрина), то нет проблем. Но если иметь в виду, что люди ИМЕЮТ ПРАВО на большую систему (а общенародные задачи для нее, очевидно, найдутся), то никакого другого способа управлять такой системой, как посредством КПСС, еще не изобрели.

И еще имеют право послать "большую систему" лесом, поскольку колготки важнее Бурана.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От П.В.Куракин
К Баювар (24.04.2006 18:45:27)
Дата 26.04.2006 22:26:16

Re: несусветные коэффиценты

>колготки важнее Бурана.

так колготок-то нет. не появилось. есть НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ экспорт нефти. добываем 450 млн разведываем 200. в совке системе обратное положение вещей. Вот где раельный "коэффициент" -- колготки стоят как буран. И бурана тоже

нет. вот где подлог. в россии будет хоть сколько то колготок, когда она будет бураны. или ни того не другого.

теперь это будет определение русского.
От Баювар
К П.В.Куракин (26.04.2006 22:26:16)
Дата 27.04.2006 10:21:24

русский менталитет через коленку

>>колготки важнее Бурана.

>нет. вот где подлог. в россии будет хоть сколько то колготок, когда она будет бураны. или ни того не другого.

Верно с точностью до наоборот. Возьмемся за ум, бросимся делать колготки -- дойдем и до Буранов.

>теперь это будет определение русского.

Ага, для этого надо русский менталитет через коленку.

Было: все на службе у Родины (которой керосиновый фонтан и принадлежит, или земля Божье-царева). Связи вертикальные. Иерархия важнее всего. Родина одаривает. Как считается, тем, что из фонтана вытекло.

Требуется: компания равных делает колготки (понятно, состоящих из большого количества разных деталей равной важности). Никаких других ценностей нет, кроме как созданных в процессе колготкостроения. Связи горизонтальные. Равенство постулируется.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От П.В.Куракин
К Баювар (27.04.2006 10:21:24)
Дата 02.05.2006 16:10:12

ответа по существу не последовало

>>>колготки важнее Бурана.

возможно, но в итоге мы олучили колготки по цене Бурана -- вот коээффициент, а не те сопли что вы суете с дефицитом.


Вообще, тепеь т оясно, что рынок мог только УСУГУБИТЬ проблемы плановой экономики СССР по простой причине значительной роли экспорта нефти: поскольку, ОЧЕВИДНО, капитал бежит туда где работать надо поменьше, а прибыль больше -- ЗАРАНЕЕ было ясно, что рынка мы не получим, не получим заинтерсовенных в производстве обобщенных колготок бизнесе, вообще в ППРОМИЗВОДСТВЕ, а не в вывозе капитала на сумму ок. 1 трлн за все годы реформ.

Т.е., простая логика приводит к тому, что проблемы СССР могла решить только система управление, аналогичная советской же.

РЫНОК В СССР МОШЛА ПОСТРОИТЬ ТОЛЬКО "КПСС".
От Товарищ Рю
К П.В.Куракин (23.04.2006 14:47:20)
Дата 24.04.2006 10:22:55

Вот мне интересно одно...

>По любому совок был в интеграле значительно экономичнее У ЦЕЛОМ: безвовратные потери выпущенного металла ~ 50% в США по ср. с 15% в СССР (за счет вторичного использования).

... тебе сколько раз надо доказывать, что это - злонамеренная БРЕХНЯ?
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (24.04.2006 10:22:55)
Дата 26.04.2006 23:54:25

110 вольт. USA. брехня. так и запишем(-)
От П.В.Куракин
К Товарищ Рю (24.04.2006 10:22:55)
Дата 26.04.2006 22:29:04

Re: Вот мне

>>По любому совок был в интеграле значительно экономичнее У ЦЕЛОМ: безвовратные потери выпущенного металла ~ 50% в США по ср. с 15% в СССР (за счет вторичного использования).
>
>... тебе сколько раз надо доказывать, что это - злонамеренная БРЕХНЯ?

это офиц. статистик, пидор ТЫ
От Администрация (Вячеслав)
К П.В.Куракин (26.04.2006 22:29:04)
Дата 27.04.2006 11:17:53

3 р/о за брань (-)